SAKSI NASLY YANTHY TAMBUNAN yang pada pokoknya menerangkansebagai berikute Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karenasaksi teman Pemohon ;e Bahwa memang benar ayah Pemohon bernamaWARDIN SIDABUTAR dan ibunyabernama MARSAULINA AMBARITAsedangkan Pemohon bernama : MIDA ARTASIDABUTAR, Jenis Kelamin Perempuan ,lahir di Tomok , pada tanggal O01 Agustus1963 , sampai saat ini belum mempunyai AktaKelahiran;e Bahwa untuk membuat Akta Kelahiran tersebutdi Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Bontang waktunya

SAKSIM TRIANI TAMBUNAN, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikute Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karenasaksi teman Pemohon ;e Bahwa memang benar ayah Pemohon bernamaWARDIN SIDABUTAR dan ibunyabernama MARSAULINA AMBARITAsedangkan Pemohon bernama : MIDA ARTASIDABUTAR, Jenis Kelamin Perempuan ,lahir di Tomok , pada tanggal 01 Agustus1963 , sampai saat ini belum mempunyai AktaKelahiran;e Bahwa untuk membuat Akta Kelahiran tersebutdi Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Bontang waktunya

> 2 2222 nnn n nner nnn nnn nnn nnn ncn ncn nescence nsee Bahwa oleh karena kesibukan Pemohon, Pemohon belum mendaftarkan/mencatatkan kelahirannya pada Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Bontang sehingga sampai saat ini Pemohon belum mempunyai AktaKelahiran ; 25e Bahwa untuk kepentingan Pemohon yang akan mencari pekerjaan , Pemohondiharuskan membuat Akta Kelahiran :e Bahwa untuk membuat Akta Kelahiran Pemohon tersebut di Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bontang waktunya

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun, tentram dan damai,namun pada sekitar bulan Januari 2009 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran mulut yang terus menerus di karenakan :19.1) Tergugat sering pergi tanpa pamit tanpa tujuan yang jelas dan pulangnya pun tidak bisaditentukan waktunya.2) Tergugat apabila marah sering mengancam akan menceraikan Penggugat.Bahwa Penggugat sudah berusaha sabar dengan cara memberi saransaran/nasehat

agarTergugat menghentikan kebiasaan pergi tanpa pamit tanpa tujuan yang jelas danpulangnyapun tidak bisa ditentukan waktunya serta agar Tergugat menghentikan kebiasaanapabila sedang marah sering mengancam akan menceraikan Penggugat, tetapi Tergugat tidakpernah melaksanakan saransaran/nasehat Penggugat.Bahwa pada bulan Desember 2009 terjadi perselisihan dan pertengkaran mulut yangmemuncak dengan permasalahan yang sama seperti tersebut pada posita angka 4 di atas yangakhirya Tergugat pergi tanpa pamit

saksikenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugatselama 5 bulan, dan belum dikaruniai anak, akan tetapi sekarang rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak harmonis; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah terjadi pertengkaran karenamasalah ekonomi, yaitu Tergugat malas bekerja dan sering pergi tanpa pamit kepadaPenggugat tanpa tujuan yang jelas dan pulangnyapun tidak bisa ditentukan waktunya

nnn nn nn nnn nn nnn nnn nnn n nn nn nee Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugatselama 5 tahun, dan belum dikaruniai anak, akan tetapi sekarang rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak harmonis; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah terjadi pertengkaran masalahekonomi, yaitu Tergugat malas bekerja sehingga kebutuhan rumah tangga tidak terpenuhi,Tergugat sering pergi tanpa pamit tanpa tujuan yang jelas dan pulangnyapun tidak bisaditentukan waktunya

bawah sumpahnya,maka ditemukan fakta bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat pernah hidup bersamadan belum dikaruniai anak, kemudian kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat menjaditidak harmonis sebagaimana layaknya suami isteri yang baik karena antara Penggugat danTergugat terjadi pertengkaran sebab masalah ekonomi, yaitu Tergugat malas bekerja sehinggakebutuhan rumah tangga tidak terpenuhi, Tergugat sering pergi tanpa pamit tanpa tujuan yangjelas dan pulangnyapun tidak bisa ditentukan waktunya

SAKSI MAE MONATUN, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karenasaya tinggal bertetangga dengan Pemohon ;e Bahwa memang benar ayah Pemohon bernamaSANILI dan ibunya bernama MINARIsedangkan Pemohon bernamaNURHASANAH , Perempuan, lahir diPamekasan Madura , pada tanggal 06Nopember 1962 , sampai saat ini belummempunyai AktaKelahiran ;e Bahwa untuk membuat Akta Kelahiran tersebutdi Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Bontang waktunya sudahterlambat

SAKSI ERNAWATI, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karenasaya tinggal bertetangga dengan Pemohon ;Bahwa memang benar ayah Pemohon bernamaSANILI dan ibunya bernama MINARIsedangkan Pemohon bernamaNURHASANAH , Perempuan, lahir diPamekasan Madura , pada tanggal 06Nopember 1962 , sampai saat ini belummempunyai AktaKelahiran ;Bahwa untuk membuat Akta Kelahiran tersebutdi Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Bontang waktunya sudahterlambat ; e

dengan seorang perempuan yang bernama MINARI ; e Bahwa oleh karena kesibukan Pemohon, Pemohon belum mendaftarkan/mencatatkan kelahirannya pada Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Bontang sehingga sampai saat ini Pemohon belum mempunyai AktaKelahiran ; 5 222 2500e Bahwa untuk kepentingan Pemohon yang akan menunaikan ibadah Umroh,Pemohon diharuskan membuat Akta Kelahiran ;e Bahwa untuk membuat Akta Kelahiran Pemohon tersebut di Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bontang waktunya

., yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon lahir di Semarang pada tanggal, 30 Juli 1967 anak darisuamiisteri bernama : Kerto Pawiro dan Waginah ; Bahwa Ayah Pemohon yang bernama Kerto Pawiro telah meninggal duniadi Semarang pada tanggal 27 Mei 1980 ; Bahwa kematian Ayah Pemohon tersebut pada saat ini kematiannya belumterdaftar pada daftar kematian di Kantor Catatan Sipil Kota Semarang ; Bahwa jangka waktu untuk mendaftarkan kematian Ayah Pemohon tersebutdiatas, telah lewat waktunya ;Halaman

pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa benar,Pemohon lahir di Semarang pada tanggal, 30 Juli 1967 anakdari suamiisteri bernama : Kerto Pawiro dan Waginah ; Bahwa benar, Ayah Pemohon yang bernama Kerto Pawiro telah meninggaldunia di Semarang pada tanggal 27 Mei 1980 ; Bahwa benar kematian Ayah Pemohon tersebut pada saat ini kematiannyabelum terdaftar pada daftar kematian di Kantor Catatan Sipil KotaSemarang ; Bahwa benar, jangka waktu untuk mendaftarkan kematian Ayah Pemohontersebut diatas, telah lewat waktunya

Bahwa benar kematian Ayah Pemohon tersebut pada saat ini kematiannyabelum terdaftar pada daftar kematian di Kantor Catatan Sipil KotaSemarang ; Bahwa benar, jangka waktu untuk mendaftarkan kematian Ayah Pemohontersebut diatas, telah lewat waktunya ; Bahwa benar, Pemohon dimungkinkan untuk mendaftarkan kematian AyahPemohon pada Kantor Catatan Sipil Kota Semarang, asalkan Pemohonmendapatkan Penetapan dari Pengadilan Negeri Semarang ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohonmenyatakan

telah mengajukan 4 (empat) bukti surat dan 2 (dua) orang saksi ;Menimbang,bahwa Pemohon lahir di Semarang tanggal 30 Juli 1967anak dari Suami Istrinama Kerto Pawiro dan Waginah. ayah Pemohon yangbernama Kerto Pawiro telah meninggal dunia pada tanggal 27 Mei 1980 diSemarangMenimbang bahwa kematian ayah Pemohon tersebut pada saat inibelum terdaftar pada daftar kematian di Kantor CatatanSipil Kota Semarang danjangka waktu untuk mendaftarkan kematian ayah Pemohon tersebut diatas kinitelah lewat batas waktunya

AMIN.Bahwa saksi pernah tinggal diatas obyek sengketa ketika waktunya obyeksengketa dibeli oleh H. BAHARUDDIN namun saksi tidak tahu dibeli dari siapadan saksi mengetahuinya karena diceritakan oleh H. BAHARUDDIN.Bahwa saksi disuruh tinggal diatas obyek sengketa oleh H.

BAHARUDDIN membeli tanahobyek sengketa.Bahwa saksi tidak tahu ANDI LELE tinggal di obyek sengketa berdasarkan jualbeli ataukah yang lainnya.Bahwa seingat saksi tahun 2000 waktunya H. BAHARUDDIN membeli obyeksengketa baru saksi disuruh tinggal diatas obyek sengketa bersama denganadiknya H.

BAHARUDDIN dengan ANDISINILELE (T.12).Bahwa saksi tidak melihat waktunya proses ganti rugi tanah antara H.BAHARUDDIN dengan ANDI LELE melainkan hanya diperlihatkan suratsuratnya saja oleh WAGIMAN dirumahnya (Siwa).Bahwa saksi tidak pernah diperlihatkan suratsurat oleh H. BAHARUDDINnamun hanya diceritakan saja.Bahwa saksi tidak pernah menanyakan kepada ANDI LELE apakah pernahmenjual obyek sengketa kepada H.

BAHARUDDIN sekitar tahun 2000 namun saksi hanya tinggal selama 1tahun yaitu sampai tahun 2001 saja yang selanjutnya saksi pindah dari obyek sengketa,bahwa saksi pernah tinggal diatas obyek sengketa ketika waktunya obyek sengketa dibelioleh H. BAHARUDDIN namun saksi tidak tahu dibeli dari siapa dan saksi mengetahuinyakarena diceritakan oleh H.

BAHARUDDIN tidak pernah tinggal menetap di atas obyek sengketamelainkan hanya membeli obyek sengketa saja, bahwa saksi pernah melihat ANDI LELEtinggal bersama dengan keluarganya diatas obyek sengketa sebelum waktunya H.BAHARUDDIN membeli tanah obyek sengketa, bahwa saksi mendengar cerita darisaudaranya ANDI LELE bahwa ada jual beli obyek sengketa antara H.

Bahwa Sejak awal pernikahan hubungan rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun dan harmonis, Namun sejak bulan Oktober 2015,kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis,dikarenakan pada saat itu Penggugat dalam keadaan sakit hingga 2 bulanlamanya, sehingga membuat Penggugat tidak bisa menjalakankewajibannya sebagai seorang istri, sehingga pada saat Penggugat sakit,Tergugat mulai berubah seperti berubah dari segi penampilan dan seringmenghabiskan waktunya dengan bermain

.0O3 RW.001 Desa Rotan SemelurKecamatan Pelangiran;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1(satu) orang anak; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun sejak bulan Oktober 2015, mereka seringberselisih dan bertengkar; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berselisin danbertengkar disebabkan :O karena sikap dan perilaku Tergugat yang kurang peduli dankurang perhatian kepada PenggugatO Tergugat selalu selalu menghabiskan waktunya

SemelurKecamatan Pelangiran;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1(satu) orang anak; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun sejak bulan Oktober 2015, mereka seringberselisih dan bertengkar; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berselisin danbertengkar disebabkan :O Tergugat yang kurang peduli dan kurang perhatian kepadaPenggugat, terutama disaat Penggugat sakit melahirkan anaknya;O Tergugat selalu selalu menghabiskan waktunya

Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun sejak bulan Oktober 2015, mereka seringberselisih dan bertengkar, disebabkan :O Tergugat yang kurang peduli dan kurang perhatian kepadaPenggugat, terutama disaat Penggugat sakit melahirkan anaknya;O Tergugat selalu selalu menghabiskan waktunya dalamberkomunikasi dengan wanita lain melalui handphon;d.

Tergugat sering menghabiskan waktunya diluar bersama temannyasampai larut malam pulang ke rumah. Tergugat mulai sejak pertengahan tahun 2020 tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat..

Putusan No. 485/Padt.G/2021/PA.TbhBahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu) oranganak;Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar dengan penyebab setiap terjadinya pertengkaran Tergugatsuka melempar semua barangbarang ada di rumah, Tergugat seringmelakukan pemukulan setiap emosi kepada Penggugat dan Tergugatsering menghabiskan waktunya diluar bersama temannya sampai larutmalam pulang ke rumah;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak

kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi IbuKandung Penggugat;Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri dantelah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak rukun lagi karena Penggugat dengan Tergugat sering bertengkardengan penyebab setiap terjadinya pertengkaran Tergugat sukamelempar semua barangbarang ada di rumah, Tergugat seringmelakukan pemukulan setiap emosi kepada Penggugat dan Tergugatsering menghabiskan waktunya

bahwa Penggugat pada pokoknya mohon kepadapengadilan untuk mengabulkan gugatannya dengan menjatuhkan talak satubain sughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat tersebut, adalahkarena antara suami istri telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dengan penyebab setiap terjadinya pertengkaran Tergugat sukamelempar semua barangbarang ada di rumah, Tergugat sering melakukanpemukulan setiap emosi kepada Penggugat dan Tergugat seringmenghabiskan waktunya

dalam perkara ini;Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat tersebut, pada pokoknyamenerangkan hal yang sama dan didasarkan atas pengetahuannya secaralangsung, bahwa para saksi mengetahui kalau rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak rukun lagi karena sering diwarnai perselisihandan pertengkaran dengan penyebab setiap terjadinya pertengkaran Tergugatsuka melempar semua barangbarang ada di rumah, Tergugat seringmelakukan pemukulan setiap emosi kepada Penggugat dan Tergugat seringmenghabiskan waktunya

Tergugat sering keluar rumah hingga larut malam, dan lebih banyakmenghabiskan waktunya di warung kopiBahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanJanuari tahun 2005, yang akibatnya Tergugat pergi meninggalkan tempattinggal bersama tanpa pamit Penggugat sejak Januari 2005 sampaisekarang tidak jelas keberadaannya;Bahwa selama pergi 10 tahun tersebut, Tergugat tidak pernah pulang,tidak pernah kirim kabar dan tidak diketahui keberadaannya, sehinggamelalaikan kewajibannya sebagai

tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Januari tahun2004 mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalahkarena masalah ekonomi kurang, Tergugat bekerja namun tidakmemberikan nafkah yang layak kepada Penggugat dalam sebulan Tergugathanya mampu memberikan nafkah sebesar Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah), Tergugat sering keluar rumah hingga larut malam, dan lebihbanyak menghabiskan waktunya

Tergugat bertempat tinggalbersama dirumah orang tua Penggugat;Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Januari tahun2004 mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalahkarena masalah ekonomi kurang, Tergugat bekerja namun tidakmemberikan nafkah yang layak kepada Penggugat, Tergugat sering keluarrumah hingga larut malam, dan lebih banyak menghabiskan waktunya

Tergugat sering keluar rumah hingga larut malam, dan lebih banyakmenghabiskan waktunya di warung kopi;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak mengajukan bantahan apapun,dengan demikian Tergugat dapat dinyatakan tidak hadir dan dianggap tidakingin mempertahankan kepentingan dan hakhak keperdataannya, makaberdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR. perkara ini dapat diperiksa dandiputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek), hal ini

Tergugat sering keluar rumah hingga larut malam, dan lebih banyakmenghabiskan waktunya di warung kopie Bahwa puncak dari perselisinan dan pertengkaran tersebut, kemudianTergugat tanpa pamit telah pergi meninggalkan Penggugat, yang hinggasekarang telah berlangsung selama + 10 tahun;Him.10 dari 15 hlm.

dan anak tersebut tinggal bersama Penggugat;Bahwa dari awal pernikahan hubungan Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak Agustus 2017, Hubungan Penggugat dan Tergugatmulai tidak rukun dan tidak harmonis di karenakan sering diwarnaiPerselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya adalah : Tergugat suka menggunakan obatobatan terlarang seperti sabusabu; Tergugat tidak terbuka masalah penghasilan sehingga jarangmemberikan uang kepada Penggugat dengan terbatas; Tergugat sering menghabiskan waktunya

TbhBahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai seorang anak dananak tersebut tinggal bersama Penggugat;Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar dengan penyebab Tergugat suka menggunakan obatobatan terlarang seperti sabusabu dan Tergugat tidak terbuka masalahpenghasilan sehingga jarang memberikan uang kepada Penggugatdengan terbatas serta Tergugat sering menghabiskan waktunya diluarbersama orang lain (Waria) dari pada bersama Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat

hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri dantelah dikaruniai telah dikaruniai seorang anak dan anak tersebut tinggalbersama Penggugat;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak rukun lagi karena Penggugat dengan Tergugat sering bertengkardengan penyebab Tergugat suka menggunakan obatobatan terlarangseperti sabusabu dan Tergugat tidak terouka masalah penghasilansehingga jarang memberikan uang kepada Penggugat dengan terbatasserta Tergugat sering menghabiskan waktunya

pokoknya mohon kepadapengadilan untuk mengabulkan gugatannya dengan menjatuhkan talak satubain sughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat tersebut, adalahkarena antara suami istri telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dengan penyebab Tergugat suka menggunakan obatobatan terlarangseperti sabusabu dan Tergugat tidak terouka masalah penghasilan sehinggajarang memberikan uang kepada Penggugat dengan terbatas serta Tergugatsering menghabiskan waktunya

bahwa kedua saksi Penggugat tersebut, pada pokoknyamenerangkan hal yang sama dan didasarkan atas pengetahuannya secaralangsung, bahwa para saksi mengetahui kalau rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak rukun lagi karena sering diwarnai perselisihandan pertengkaran dengan penyebab Tergugat suka menggunakan obatobatanterlarang seperti sabusabu dan Tergugat tidak terouka masalah penghasilansehingga jarang memberikan uang kepada Penggugat dengan terbatas sertaTergugat sering menghabiskan waktunya

Bahwa Termohon tidak bisa mengatur waktu antara bekerja dan mengurusiPemohon dan anakanaknya serta rumah tangganya walaupun sebenarnya itubisa diatur dengan baik, namun Termohon tidak bisa mengatur dan lebihmengedepankan pekerjaannya sehinga waktunya habis untuk menyelesaikanpekerjaannya tersebut;b.

Bahwa Termohon menghabiskan waktunya untuk menyelesaikanpekerjaannya daripada membimbing dan mengasuh anakanaknya, sehinggaPemohon merasa khawatir masa depan anakanaknya karena kurangnyaperhatian atau kasih sayang dari ibunya tersebut;c.

Bahwa Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai seorang suami yangsah, yakni ia terlalu berani dan seringkali membantah perkataan Pemohondalam rangka membina rumah tangga yang baik, yakni Pemohon menasehatiTermohon agar bisa mengatur waktunya dengan baik antara bekerja denganmemperhatikan Pemohon dan anakanaknya tersebut, namun Termohonmembantah nasehat Pemohon tersebut;4.

Tergugat sering keluar rumah dengan tujuan tidakjelasdengan wanita lain (gontiganti wanita) dan pulangnya tidakdapat di tentukan waktunya, kadang 1 hingga 2 hari baru pulang.b. Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat.3.

Penggugat dan Tergugat karena saksiAyah Kandung Penggugat;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat pernah hidupbersama, terakhir di rumah saya, dan telah dikaruniai 2 anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukundan harmonis, namun sejak Juni 2012 antara Penggugat denganTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yangdisebabkan Tergugat sering keluar rumah dengan tujuan tidakjelasdengan wanita lain (gontiganti wanita) dan pulangnya tidakdapat di tentukan waktunya

menikah, Penggugat dan Tergugat pernah hidupbersama, terakhir di rumah orang tua Penggugat, dan telahdikaruniai 2 anak;Putusan Nomor: 0311/Pdt.G/2019/PA.Clp.Halaman 4 dari 9 halamanBahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukundan harmonis, namun sejak Juni 2012 antara Penggugat denganTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yangdisebabkan Tergugat sering keluar rumah dengan tujuan tidakjelasdengan wanita lain (gontiganti wanita) dan pulangnya tidakdapat di tentukan waktunya

sebagaimana bukti P.2, oleh karena ituPenggugat memiliki legal standing dan dasar hukum yang sah dalam perkaraini;Menimbang, bahwa di dalam gugatannya, Penggugat mendalilkan yangpada pokoknya bahwa sejak januari 2012 antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena TergugatPutusan Nomor: 0311/Pdt.G/2019/PA.Clp.Halaman 5 dari 9 halamansering keluar rumah dengan tujuan tidak jelas dengan wanita lain (gontigantiwanita) dan pulangnya tidak dapat di tentukan waktunya

Hakim telahmenemukan fakta sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, pernah tinggalbersama, terakhir di rumah orang tua Penggugat, dan telah dikaruniai 2anak;Bahwa pada awalnya, rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun kemudian sejak Januari 2012 mulaterjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan karena Tergugatsering keluar rumah dengan tujuan tidak jelas dengan wanita lain (gontiganti wanita) dan pulangnya tidak dapat di tentukan waktunya

Menyatakan Terdakwa Deny Kurniawan alias Den Goleng Bin Tasirin terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TURUT SERTA MELAKUKAN PERSETUBUHAN DILUAR PERKAWINAN DENGAN SEORANG PEREMPUAN YANG PATUT DIDUGA BELUM WAKTUNYA KAWIN TERUS MENERUS SEBAGAI PERBUATAN YANG DILANJUTKAN.

2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun.

3.

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semulaberjalan rukun dan harmonis akan tetapi sejak bulan Agustus 2019antaraPenggugat dan Tergugat mulai muncul perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan:1) Tergugat lebih banyak menghabiskan waktunya diluar rumah daripada bersama dengan keluarga;2) Tergugat sering minum minuman keras sampai mabuk;3) Tergugat tidak terouka dalam masalah penghasilannya;6.

sendiri;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus;Bahwa perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi sejakbulan Agustus tahun 2019;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat sering menghabiskan waktunya

Putusan No.0207/Pdt.G/2020/PA.RhMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidanganmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata tidak hadirnyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah terjadi perselisisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatlebin banyak menghabiskan waktunya

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak Agustus tahun 2019 yang disebabkan Tergugat lebihbanyak menghabiskan waktunya diluar rumah dan Tergugat sering minumminuman keras;2. Bahwa semenjak Maret 2020, antara Penggugat dengan Tergugat telahberpisah ranjang dan selama itu antara Penggugat dengan Tergugat tidak lag!ada komunikasi yang baik;2.

Upaya perdamaian yang dilakukan tidak berhasil;Menimbang bahwa terhadap unsurunsur yang terkandung dalam pasalpasal a quo, oleh Majelis akan dipertimbangkan satu persatu dihubungkan denganfakta hukum yang diperoleh dari hasil pemeriksaan di persidangan sebagaimanaterurai di bawah ini;Menimbang bahwa fakta hukum pada angka nomor 1 menunjukkan, bahwakondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri seringkaliterjadi perselisihan karena Tergugat lebih banyak menghabiskan waktunya diluarHal

Saksi CHUSNUL EKOWATIBahwa terdakwa adalah anak kandung saksi sedangkan korban adalah anak darikeponakan saksi;Bahwa pada hari Rabu tanggal 20 Mei 2015 waktunya sore sekitar pukul17.10 Wib. saksi melihat Terdakwa TRI BUDI SANTOSO menamparpipi kanan dan kiri saksi korban bernama RAKHA KAMIL ARAFATtepatnya didepan rumah saksi korban dengan memnggunakan tangankanan terbuka ;Bahwa terdakwa melakukan itu karena saksi koroan memanggil Terdakwadengan mengatakan/sebutan Setan sejak 3 (tiga) bulan yang lalu

Saksi ANWAR ARAFATBahwa saksi korban adalah anak kandung saksi sedangkan terdakwaadalah sepupu isteri saksi serta bertetangga rumah ;Bahwa pada hari Rabu tanggal 20 Mei 2015 waktunya sore sekitarpukul 17.30 Wib. saksi tiba dirumah lalu diberitahu oleh isteri saksibahwa ketika ia sedang memandikan anak saksi bernama RAKHAKAMIL ARAFAT tidak mau pipinya disabun/diusap katanya sakit setelahperiksa ternyata pipi kanan kiri anak saksi memar kemerahan dansetelah ditanya kena apa lalu anak saksi menjawab

Saksi AJl SAUKHURROHMAN Bahwa pada hari Rabu tanggal 20 Mei 2015 waktunya sore sekitarpukul 16.20 Wib. saksi sedang berada di rumah didatangi oleh SaksiCHUSNUL EKOWATI dan memberitahukan bahwa ketika sedangmemandikan anaknya bernama RAKHA KAMIL ARAFAT tidak maupipinya disabun/diusap katanya sakit dan setelah diperiksa ternyata pipikanan dan pipi kiri anaknya memar kemerahan dan setelah di tanyakena apa lalu anaknya menjawab karena ditampar oleh pakde(Terdakwa TRI BUDI SANTOSO) tepatnya didepan rumahnya

Bahwa setelah itu saksi menyarankan agar anak iut dibawa ke rumahsakit dan dilaporkan ke Polisi ; Bahwa benar setahu saksi sudah lama hubungan antara terdakwadengan ibu korban tidak harmonis karena factor cemburu ;Menimbang, bahwa di persidangan telah di dengar keterangan terdakwa TRIBUDI SANTOSO bin PARYADI HARJO KARTONO yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa terdakwa bertetangga rumah denghan saksi korban dimana ibukorban adalah saudara sepupu terdakwa ;Bahwa pada hari Rabu tanggal 20 Mei 2015 waktunya

Bahwa perbuatan itu dalampandangan saksi sebagai anak adalah perbuatan jahat yang hanya dilakukan oleh setan;Menimbang , bahwa sesuai fakta di persidangan pada hari Rabu tanggal 20 Mei2015 waktunya siang hari terdakwa menampar pipi saksi koroban RAKHA KAMILARAFAT dengan menggunakan tangan kanan terbuka sebanyak 2 (dua) kalibertempat didepan rumah saksi korban , terdakwa menampar saksi korbankarena terdakwa kesal dan marah kepada saksi yang selalu memanggil terdakwadengan sebutan setan , kejadian

di Kota Semarang.Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layak suami istri (bada dhukul) dan dikaruniai anak :ANAK PENGGUGAT DENGAN TERGUGATumur 10 tahun.Bahwa kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat awalnya dalamkeadaan harmonis, akan tetapi sejak memasuki bulan April 2014 ketentramankeluarga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, rumah tangga selaluterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan :e Tergugat waktunya

tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA , bertempat tinggal di Kota Semarang :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat karena saudara sepupuPenggugat;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada Juni 2003;Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Banyumanik Kota Semarang selama 10 tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis tetapi kemudian sejak bulan April 2014 mulai tidak harmonis,berselisih, bertengkar karena Tergugat waktunya

tidak berhasil;2 SAKSI II, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan penjaga keamanan desa,bertempat tinggal di Kabupaten Semarang :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saudarasepupu Penggugat;Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Banyumanik Kota Semarang selama 10 tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis tetapi kemudian sejak bulan April 2014 mulai tidak harmonis,berselisih, bertengkar karena Tergugat waktunya

berdasarkan alat bukti P.2. berupa Kutipan Akta Nikahterbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah sejak tanggal16 Juni 2003 oleh karenanya Penggugat dan Tergugat yang mempunyai hubu nganhukum sebagai suami istri tersebut berkualitas sebagai pihakpihak yang beperkara;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai dengan alasanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan untuk hidup rukun kembali,sering bertengkar bulan April 2014 disebabkan Tergugat waktunya

Bilaperkawinan dipertahankan, maka pihak yang tidak menginginkan perkawainannyatetap utuh, akan berbuat apa saja agar perkawinan pecah;Menimbang, bahwa dari gugatan Penggugat dan keterangan saksisaksi yangsaling berhubungan, maka dapat disimpulkan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat telah tidak rukun lagi akibat seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat waktunya hanya untuk kerja terus tidak memperdulikan,memperhatikan, memberikan kasih sayang terhadap penggugat

komplikasi dan bisa sembuh, karena sudah saling kenal maka saksi akanmendapat rejeki besar dari terdakwa berupa uang sejumlah Rp. 3.387.000.000,(tiga milyartiga ratus delapan puluh tujuh juta rupiah) untuk lebih meyakionkan pada saksi korban satuminggui kemudian terdakwa SLAMET Ama,Pd Bin MISJAR datang lagi kerumah s aksikorban BUHORI dengan membawa tas hitam besar dan bilang pada saksi korban iniuangmu tiga milyar tiga raus delapan puluh tujuh juta rupiah) tetai tidak boleh dilihat dulukarena belum waktunya

Dan saki korban menjawabuntuk biaya berangkat naik haji bersama 6 orang keluarga , kemudian terdakwa mintasupaya keluarga yang 4 orang juga di bayarin naik haji dengan uang yang dijanjikanterdakwa tersebut, dan pada waktunya pendaftaran untuk naik haji karena tas yangdisimpan dalam lemari belum juga sampai waktunya dibuka maka teedakwa minta padasaksi korban supaya memberikan dahulu sejumlah uang untuk biaya pendaftaranpemberangkatan naik haji dan oleh saksi korban diberi secara bertahap sehingga

mencapaisejumlah Rp.324.000.000 tanpa ada bukti kwintansi karena skasi percaya bahwa uang yangdijanjikan oleh terdakwa sejumlah Rp.3.387.000.000, akan segera cair bila sudahwaktunya karena terdakwa telah bersumpah pada saksi korbamn diatas alquran smpai 5kali apabila bohong keluarga dan anak cucunya miskin seumur hidup, sehingga saksikorban tambah yakin atas perkartaan terdakwa, sehingga saksi korban tetap menunggumenunggu hasilnya namuns etiap menjawab nanti kalau sudah waktunya ia terdakwa akandatang

Desa ;e Bahwa terdakwa bilang kepada saksi keriskeris itu sebagai penunggu rumah agarselamat ; 229 2929222 nnonane nnn nnn nne Bahwa yang membakar kardus yang ada di dalam lemari saksi adalah saksi atas perintahterdakwa ; 29 nn nnn nnn nnn nn nn nnn nen nn nnne bahwa terdakwa membawa tas kerumah saksi 2 kali membawa tas yang pertama Tasbesar sedangkan tas yang ke 2 tas keci;;e Bahwa saksi tidak pernah membuka isi dalam kardus yang disimpan dalam lemari itukarena oleh terdakwa dilarang kalau belum waktunya

BUHORI minta pinjaman uang kepada saksi, karena saksiBUHORI akan dinaikkan Haji; e Bahwa Katakata yang diucapkan terdakwa kepada BUHORI sehingga BUHORI itumenyuruh saksi untuk carikan pinjaman uang untuk setoran Haji, karena uang yangdidalam dos itu belum bisa dipakai karena belum waktunya nanti setalah waktunya akandiganti dengan uang uyang ad didalam dos;,e Bahwa yang akan dinaikkan haji oleh terdakwa Seluruh keluarga BUHORI dan terdakwajuga minta dinaikkan Haji beserta istrinya, Bahwa saksi tidak

Tergugat juga lebin banyak menghabiskan waktunya dikedai kopi untuk bermain domino atau main kartu; Bahwa saksi sering melihat Penggugat bertengkar denganTergugat;Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 153/Pdt.G/2018/PA.Lbs. Bahwa saksi juga sering melihat Penggugat tidak bertegur sapadengan Tergugat; Bahwa pihak keluarga merukunkan Penggugat denganTergugat di tahun 2012; Bahwa di bulan Juni 2018, Penggugat dan Tergugat bertengkarlagi.

Tergugat juga lebin banyak menghabiskan waktunya dikedai kopi untuk bermain domino atau main kartu; Bahwa saksi sering melihat Penggugat bertengkar denganTergugat; Bahwa empat hari saat perayaan idul fitri, yaitu bulan Juni2018, Penggugat dan Tergugat bertengkar lagi sampai akhirnyaTergugat pergi meninggalkan Penggugat dari rumah kediamanbersama dan tidak pernah pulang sampai sekarang; Bahwa sejak kepergiannya tersebut, Tergugat tinggal bersamaorang tuanya di KABUPATEN PASAMAN Bahwa pihak keluarga

Bahwa awalnya pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsungrukun dan damai, namun sejak akhir tahun 2007 mulai terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dikarenakan Tergugat malasbekerja sehingga tidak bisa mencukupi kebutuhan rumahtangga.Tergugat juga terlampau sering menghabiskan waktunya di warung kopi,sering pulang larut malam, serta marah jika dinasihati olen Penggugat;2.

Penggugat juga telahmengajukan alat bukti saksi;Menimbang, saksi 1 Penggugat telah dewasa dan telah bersumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 171 danPasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat mengetahui rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat awalnya berlangsung rukun dan harmonis,namun sejak tahun 2012 keduanya mulai terlinat sering bertengkar karenaTergugat malas bekerja, sehingga tidak bisa mencukupi kebutuhan keluarga.Tergugat juga lebih banyak menghabiskan waktunya

Tergugatjuga lebih banyak menghabiskan waktunya di kedai kopi untuk bermaindomino atau bermain kartu;5. Bahwa di tahun 2012, pihak keluarga telah berupaya merukunkanPenggugat dan Tergugat;6. Bahwa pada bulan Juni 2018, Penggugat dan Tergugat bertengkarlagi yang dipicu oleh masalah yang sama, sampai akhirnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dari rumah kediaman bersama dan tidak pernahpulang sampai sekarang;7.

Termohon sangat boros karena kebiasaan hidup mewah, nafkahsebesar Rp.4.000.000.( empat juta ) tiap bulan sudah habissebelum waktunya;b. Termohon juga tidak memeiliki sikap sopan terhadap Pemohon,apabila diberi nasehat selalu melawan disertai katakata kasarbahkan berani merusak alat rumah tangga; Bahwa saksi mengetahui pertengkaran tersebut karena saksipernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar.

Termohon sangat boros karena kebiasaan hidup mewah, nafkah sebesarRp.4.000.000.( empat juta ) tiap bulan sudah habis sebelum waktunya;b.

Termohon sangat boros karenakebiasaan hidup mewah, nafkahsebesar Rp.4.000.000.( empatjuta ) tiap bulan sudah habissebelum waktunya;b. Termohon juga tidak memellikisikap sopan terhadap Pemohon,apabila diberi nasehat selalumelawan disertai katakata kasarbahkan berani merusak alat rumahtangga;Apakah selama berpisah saudarapernah mengajak rukun kepadaTermohon. Atau Termohon mengajaksSaudara untuk rukun kembali?

Termohon sangat boros karenakebiasaan hidup mewah, nafkahRp.4.000.000.( empatjuta ) tiap bulan sudah habissebesarsebelum waktunya;b. Termohon juga tidak memellikisikap sopan terhadap Pemohon,selaluapabila diberi nasehatmelawan disertai katakata kasar18bahkan berani merusak alat rumahtangga;Bagaimana saudara mengetahuipertengkaran tersebut?

Termohon sangat boros karenakebiasaan hidup mewah, nafkahRp.4.000.000.( empatjuta ) tiap bulan sudah habissebesarsebelum waktunya;b.

Bahwa karena kelalaian Pemohon, maka hingga saat ini anak kamiPemohon tersebut belum memiliki Akta Kelahiran ;Bahwa guna tertib Administrasi Aktaakta Catatan Sipil, knhususnyaAkta Kelahiran, maka Pemohon bermaksud mengajukan permohonanpembuatan Akta Kelahiran di Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Sukoharjo ;Bahwa dikarenakan waktunya sudah terlambat, maka diharuskan adapenetapan dari Pengadilan Negeri terlebin dahulu yang menyatakantentang hal itu ;Berdasarkan alasanalasan yang di kemukakan

Saksi AMAT SIMAN SISWO SUMINTO:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon;e Bahwa saksi tahu nama kedua orang tua Pemohon yaitu TUKIYOdengan PARTIYEM ;e Bahwa saksi tahu kedua orang tua Pemohon yaitu TUKIYO denganPARTIYEM adalah suami isteri sah yang melangsungkan pernikahantahun 1966 ;e Bahwa saksi tahu Pemohon lahir pada tanggal 16 Mei 1978 diSukoharjo;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk memperolehAkta Kelahiran yang waktunya sudah terlambat di daftarkan ke DinasKependudukan dan Pencatatan

Saksi SUKAMTO:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon ;e Bahwa Pemohon adalah anaknya TUKIYO dengan PARTIYEM;e Bahwa saksi tahu TUKIYO dengan PARTIYEM adalah suami istersah;e Bahwa saksi tahu Pemohon lahir pada 16 Mei 1978 di Sukoharjo;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk memperoleh AktaKelahiran yang waktunya sudah terlambat di daftarkan ke DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sukoharjo;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebutPemohon tidak keberatan dan membenarkannya

Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukan permohonanpenetapan ini adalah untuk mengajukan pembuatan Akta Kelahiran keKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenSukoharjo karena waktunya sudah terlambat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas Pengadilan berpendapat, bahwa permohonan yang diajukan olehPemohon cukup beralasan menurut hukum dan karenanya patut dikabulkandengan suatu penetapan ;Menimbang. bahwa oleh karena permohonan ini diajukan sematamatademi

Bahwa Ayah Pemohon yang bernama Moch Solichin telah meninggal duniapada tanggal 19 April 1981 di Semarang Bahwa kematian ayah Pemohon tersebut pada saat ini belum terdaftar padadaftar kematian di Kantor CatatanSipil Kota Semarang Bahwa jangka waktu untuk mendaftarkan kematian ayah Pemohon tersebutdiatas kini telah lewat batas waktunya Bahwa Pemohon dimungkinkan untuk mendaftarkan kematian ibu Pemohonpada Kantor Catatan Sipil Kota Semarang asalkan Pemohon mendapatkanpenetapan dari Pengadilan Negeri

Bahwa Pemohon 6 bersaudara, yang pertama Siti Kotimah , kedua Mustofa ,ketiga Wahid Sukron , keempat Slamet Martoyo , kelima Pemohon dan keenamHeri Santoso ; Bahwa Ayah Pemohon yang bernama Moch Solichin telah meninggal duniapada tanggal 19 April 1981 di Semarang ; Bahwa kematian ayah Pemohon tersebut pada saat ini belum terdaftar padadaftar kematian di Kantor CatatanSipil Kota Semarang Bahwa jangka waktu untuk mendaftarkan kematian ayah Pemohon tersebutdiatas kini telah lewat batas waktunya Bahwa

terhadap halhal yang relevan dalam Berita AcaraPersidangan diambil alih dan menjadi satu kesatuan yang tak terpisahkan denganuraian Penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana dimaksud diatas ;Halaman 3 dari 6 Hal Penetapan Nomor. 170/Padt/P/2019/PN SmgMenimbang, bahwa setelah mencermati permohonan pemohon dapatdisimpulkan bahwa maksud permohonan Pemohon adalah untuk mendaftarkankematian ayah Pemohon yang pada saat ini telah lewat batas waktunya