memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksiteman Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan belum dikaruniai anak, namun sejak awal tahun 2018 antaraPenggugat dan Tergugat selalu diwarnai pertengkaran danperselisinan dan sudah sulit untuk dirukunkan kembali; Bahwa penyebabnya adalah Tergugat sering cemburu tanpaalasan yang jelas, Tergugat pernah melakukan kekerasan fisik padaPenggugat sehingga Penggugat merasa tersiksa batin/trauma

sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama 3 bulan karena Tergugat sering cemburu tanpa alasan yangjelas, Tergugat pernah melakukan kekerasan fisik pada Penggugat sehinggaPenggugat merasa tersiksa batin/trauma

keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan belumdikaruniai anak; Bahwa sejak awal tahun 2018 antara Penggugat dengan Tergugatselalu. diwarnai perselisihan dan pertengkaran di sebabkan Tergugatsering cemburu tanpa alasan yang jelas, Tergugat pernah melakukankekerasan fisik pada Penggugat sehingga Penggugat merasa tersiksabatin/trauma

Trauma benda tajam + vulnus excoriasiPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam ketentuan pidana dalam Pasal351 ayat 1 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa dan atauPenasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Trauma benda tajam + vulnus excoriasiMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar Pada hari dan tempat tersebut di atas yaitu hari Minggu tanggal4 Agustus 2019 sekitar jam 01.15 WIT terdakwa sedang dudukduduk minumminuman keras jenis cap tikus di depan Kios Engha Cell samping PasarDomansa Distrik Ransiki Kabupaten Manokwari Selatan kemudian mendatangisaksi Rustam Rumander yang sedang berbelanja di Kios Engha Cell dengantujuan

Trauma benda tajam + vulnus excoriasiMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal pasal 351 ayat (1) KUHP yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut :1. Unsur barang siapa;2.

Trauma benda tajam + vulnus excoriasi;sehingga hal ini menggambarkan dan menjelaskan secara jelas perasaantidak enak ( penderitaan ), rasa sakit atau luka yang di derita oleh saksi korban;Menimbang, bahwa atas uraian tersebut diatas maka oleh majelis hakimberpenilaian unsur Penganiayaan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat 1 KUHPtelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan

Lonjong;Hal 3 dari 12 hal Pu.No.108/Pid/2013/PT.SmgBahwa perbuatan terdakwa tersebut, mengganggu ketenanganwarga di sekitar tempat kejadian dan mengakibatkan:e saksi korban Muhammad Zaeni Romadhon mengalami lukarobek di kepala bagian belakang ukuran panjang + 7 cm.Kelainan tersebut terjadi karena trauma tumpul sebagaimanaVisum et Repertum No.02.VER/RSUPA/XI/2012 yangdikeluarkan oleh RSU PelitaAnugeran 5 292222 oon neon en nn nnn nnn neee Suparjo Als.

Kelainan tersebut terjadi karena trauma tumpulsebagaimana Visum et repertum No.01.VER/RSUPA/X1I/2012yang dikeluarkan oleh RSU Pelita Anugerah dan sampai saatini belum pulin kKesadarannya sebagaimana surat keterangantanggal 3 Desember 2012 yang dibuat oleh dokter Andi, dokterpada RSUP Dokter Kariadi;soennen Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalampasal 170 ayat (2) ke2 KUHP; 20022020 20wan Bahwa terdakwa ROJIUN Als. BOROK bin (Alm) KASWIDIbersama dengan saksi Haryanto Als.

Lonjong ;Hal 5 dari 12 hal Pu.No.108/Pid/2013/PT.SmgBahwa perbuatan terdakwatersebut, +==mengakibatkan:e saksi koroban Muhammad Zaeni Romadhon mengalami lukarobek di kepala bagian belakang ukuran panjang +7 cm.Kelainan tersebut terjadi karena trauma tumpul sebagaimanaVisum et Repertum No.02.VER/RSUPA/XI/2012 yangdikeluarkan oleh RSU PelitaAnugeran 22n on nn nnn n en nn nen ne nnn neee Suparjo Als.

Kelainan tersebut terjadi karena trauma tumpul.Sebagaimana Visum et repertum No.01.VER/RSUPA/X1I/2012yang dikeluarkan oleh RSU Pelita Anugerah dan sampai saatini belum pulin kKesadarannya sebagaimana surat keterangantanggal 3 Desember 2012 yang dibuat oleh dokter Andi, dokterpada RSUP Dokter Kariadi;Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalampasal 351 ayat (2) KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam tuntutannya tanggal26 Pebruari 2013 No.Reg.Perkara

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonrukun tenteram dan harmonis ( Perlu Majelis Hakim ketahui bahwapernikahan Pemohon dengan Termohon ini dijodohkan oleh famili/keluargatidak lama setelah istri pemohon meninggal dunia akibat kecelakaan ) .Namun hal itu tidak berlangsung lama sejak sekitar bulan Maret tahun 2013mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon tidak bisa bersabar / kurang memahami kondisi psikis Pemohonyang masih mengalami trauma

diJember ;Bahwa antara Pemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunan ;Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejakbulan Maret 2013;Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembaii;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Termohon kurang bersabar , kurang memahamikeadaan psiskis Pemohon yang masih mengalami trauma

perpisahan Pemohon dan Termohon pisahtempat tinggal sampai sekarang sudah sekitar 1 tahun ;Bahwa antara Pemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunan ;Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembaii;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Termohon kurang bersabar , kurang memahamikeadaan psiskis Pemohon yang masih mengalami trauma

HakimPengadilan Agama Surabaya, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya didasarkankepada adanya pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus, hal itu terjadikarena Termohon kurang bersabar , kurang memahami keadaan psiskis Pemohonyang masih mengalami trauma karena belum lama mengalami kehilanga istripertama dalam kecelakaan ,Termohon selalu menuduh Pemohon selingkuhdengan wanita lain serta merendahkan harga diri dan martabat Pemohon;;Menimbang, bahwa Termohon

NURHANA mengalami Memar Di Atas Mata Kiri Ukuran Empat KaliSatu Koma Lima Sentimeter pada Kepala yang dari akibat Trauma Benda Tumpul.Hal 3 dari 17 hal.Put.No.220/Pid.B/2013/PN.PSO.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwa dipersidangan menyatakan telah mengerti akan isi dan maksud surat dakwaan tersebutserta tidak mengajukan eksepsi atas dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa di persidangan telah

Nita Kalay NIP.19660411 200112 2 005 selaku dokterpemeriksa dengan hasil pemeriksaan luar pada bagian kepala memar diatasmata kiri ukuran empat kali satu koma lima sentimeter, kesimpulan padaPerempuan atas nama Nurhana Tedengku umur 35 Tahun, Pekerjaan IbuRumah Tangga, Alamat Desa Tongko, Kecamatan Lage Kabupaten Posodidapatkan memar ditas mata kiri akibat trauma benda tumpul dengankualifikasi memar diatas mata kiri tidak mendatangkan halangan bila tidakterdapat penyulit di kemudian hari.e Bahwa

Visum Et Repertum Nomor :440/15/PKM/V/2013 tertanggal 08 Mei 2013 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.Nita Kalay selaku Dokter pada Pusat Kesehatan Masyarakat (PUSKESMAS) DesaTagolu Kabupaten Poso dengan hasil pemeriksaan luar pada bagian kepala memardiatas mata kiri ukuran empat kali satu koma lima sentimeter, kesimpulan padaPerempuan atas nama Nurhana Tedengku umur 35 Tahun, Pekerjaan lbu RumahTangga, Alamat Desa Tongko, Kecamatan Lage Kabupaten Poso didapatkan memarditas mata kiri akibat trauma

Nita Kalay selaku Dokter pada Pusat Kesehatan Masyarakat(PUSKESMAS) Desa Tagolu Kabupaten Poso dengan hasil pemeriksaan luarpada bagian kepala memar diatas mata kiri ukuran empat kali satu koma limasentimeter, kesimpulan pada Perempuan atas nama Nurhana Tedengku umur35 Tahun, Pekerjaan lbu Rumah Tangga, Alamat Desa Tongko, KecamatanLage Kabupaten Poso didapatkan memar ditas mata kiri akibat trauma bendatumpul dengan kualifikasi memar diatas mata kiri tidak mendatangkanhalangan bila tidak terdapat

Patar MT Panjaitan Dokter pada Klinik Spesialis Mitra Sehat telahmelakukan pemeriksaan terhadap seorang bernama: Rahman Sitompul, JenisKelamin : Lakilaki, Umur : 29 Tahun, Alamat : Jalan Damai RT. 002 RW. 02Kelurahan Palas Kecamatan Rumbai Pekan Baru (Terlampir dalam berkasperkara), dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:PEMERIKSAANKepala : Luka lecet pada kepala;Dada : Patah tulang tubuh;KESIMPULAN;Kematian disebabkan trauma tumpul ganda;Perbuatan Terdakwa Rapen Nainggolan tersebut sebagaimana

Patar MT Panjaitan Dokter pada Klinik Spesialis Mitra Sehat telahmelakukan pemeriksaan terhadap seorang bernama: Rahman Sitompul, JenisKelamin : Lakilaki, Umur : 29 Tahun, Alamat : Jalan Damai RT. 002 RW. 02Kelurahan Palas Kecamatan Rumbai Pekan Baru (Terlampir dalam berkasperkara), dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:PEMERIKSAANKepala : Luka lecet pada kepala;Dada : Patah tulang tubuh;KESIMPULAN:Kematian disebabkan trauma tumpul ganda;Perbuatan Terdakwa Rapen Nainggolan tersebut sebagaimana

Patar MT Panjaitan Dokter pada Klinik Spesialis Mitra Sehaf telahmelakukan pemeriksaan terhadap seorang bernama: Rahman Sitompul, JenisKelamin : Lakilaki, Umur : 29 Tahun, Alamat : Jalan Damai RT. 002 RW. 02Kelurahan Palas Kecamatan Rumbai Pekan Baru (Terlampir dalam berkasperkara), dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:PEMERIKSAANKepala : Luka lecet pada kepala;Dada : Patah tulang tubuh;KESIMPULAN:Kematian disebabkan trauma tumpul ganda;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa

PatarMT Panjaitan Dokter pada Klinik Spesialis Mitra Sehaf telahmelakukan pemeriksaan terhadap seorang bernama: RahmanSitompul, Jenis Kelamin : Lakilaki, Umur : 29 Tahun, Alamat : JalanDamai RT. 002 RW. 02 Kelurahan Palas Kecamatan Rumbai PekanBaru (Terlampir dalam berkas perkara), dengan hasil pemeriksaansebagai berikut:PEMERIKSAANKepala : Luka lecet pada kepala;Dada : Patah tulang tubuh;KESIMPULAN:Kematian disebabkan trauma tumpul ganda;Menimbang, bahwa oleh karena Dakwaan Penuntut Umum berbentukAlternatif

Patar MTPanjaitan Dokter pada Klinik Spesialis Mitra Sehaf telah melakukanpemeriksaan terhadap seorang bernama: Rahman Sitompul, Jenis Kelamin :Lakilaki, Umur : 29 Tahun, Alamat : Jalan Damai RT. 002 RW. 02 KelurahanPalas Kecamatan Rumbai Pekan Baru (Terlampir dalam berkas perkara),dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:PEMERIKSAANKepala : Luka lecet pada kepala;Dada : Patah tulang tubuh;KESIMPULAN:Kematian disebabkan trauma tumpul ganda;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraian pertimbanganpertimbangan

Akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksikorban FAATULO HIA mengalami luka robek dipaha kaki sebelah kiri P=3cm, L=0,5cm, D=0,5cm dengankesimpulan luka robek diduga akibat trauma tajam, hal ini sesuaidenganhasil Visum et Revertum Nomor:445/5247/X1/2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Helfrida Situmeang dokter padaRumah Sakit Umum Dr Ferdinand Lumbantobing Sibolga tertanggal 13 Nopember 2013 yang telahmelakukan pemeriksaan terhadap saksi korban FAATULO HIA.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana

Akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksikorban FAATULO HIA mengalami luka robek dipaha kaki sebelah kiri P=3cm, L=0,5cm, D=0,5cm dengankesimpulan luka robek diduga akibat trauma tajam, hal ini sesuaidenganhasil Visum et Revertum Nomor:445/5247/X1/2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Helfrida Situmeang dokter pada Rumah SakitUmum Dr Ferdinand Lumbantobing Sibolga tertanggal 13 Nopember 2013 yang telah melakukanpemeriksaan terhadap saksi korban FAATULO HIA.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana

kepada terdakwa Bang jangan berkelahi lagimalu kita lalu terdakwa langsung berkata Kutusuk kau nanti, setelah itu terdakwa langsungmengeluarkan sebilah pisau dari pinggangnya dan menusukkan pisau tersebut kearah perut korbannamun korban berhasil mengelak sehingga pisau tersebut mengenai paha sebelah kiri korban;e Menimbang, Bahwa Akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban FAATULO HIAmengalami luka robek dipaha kaki sebelah kiri P=3cm, L=0,5cm, D=0,5cm dengan kesimpulanluka robek diduga akibat trauma

Luluk Zulfa Agustiena pada tanggal20 Oktober 2010, yang menyatakan bahwa telah memeriksaSdr.Winarmi binti Wiyono dan menemukan kelainan : nyeribekas trauma benda tumpul dipelipis kiri yang disebabkanoleh persentuhan dengan bendatumpul.

tersebut, Terdakwa pernahmeminta maaf kepada saksi lewat suami saksi Bahwa biaya berobat saksi sebesar kurang lebih Rp100.000, ; Bahwa saat dilempar mangkok, saksi sedang duduk diteras, sedang Terdakwa berdiri: Bahwa saksi Rasemi ke luar sesaat setelah TerdakwaBahwa saksi setelah kejadian tersebut juga langsunglapor Polisi ; Bahwa saat saksi periksa ke dokter Luluk sesaatsetelah dipukul Terdakwa tersebut telah diberi suratketerangan oleh dokter Luluk yang isinya antara laindipelipis kiri ada bekas trauma

Bahwaakibat pukulan yang dilakukan Terdakwaterhadap saksi, saksi menderita nyeri bekas trauma bendatumpul (tangan) di pelipis kiri keadaan ini sesuaidengan Surat Keterngan Luka (Visum et Repertum );5. Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi tidak dapatmengerjakan pekerjaan selama beberapa hari ;6.

Dan saat saksiingin membalas , saksi Rasemi memegangi saksi ;Bahwa akibat pukulan yang dilakukan Terdakwa terhadapsaksi, saksi menderita nyeri bekas trauma benda tumpul(tangan) di pelipis kiri keadaan ini sesuai dengan SuratKeterangan Luka (Visum et Repertum );Menimbang, bahwa dengan demikian Terdakwa telahsengaja menyiram dengan nasi dan sayur di dalam mangkokdan memukul kepala saksi korban sebanyak 3 (tiga) kalidengan tangan Terdakwa, dengan demikian unsur Sengajatelah terpenuhi menurut hukum ;

Dan saat saksiingin membalas , saksi Rasemi memegangi saksi ;Bahwa akibat pukulan yang dilakukan Terdakwa terhadapsaksi, saksi menderita nyeri bekas' trauma benda tumpul(tangan) di pelipis kiri keadaan ini sesuai dengan SuratKeterangan Luka (Visum et Repertum ), sehingga tidak dapatmelaksanakan pekerjaan selama beberapa hari ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur' menyebabkanperasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn), atauluka, telah terpenuhi menurut hukum ; Menimbang, bahwa berdasarkan

Bengkak dibawah mata sebelah kiri sebesar + 4 Cm, tampak kulitmembiru.Kesimpulan :Trauma yang dialami klien diakibatkan trauma benda tumpul;Perbuatan Terdakwa PARIS SINAGA sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan yang dibacakan oleh Penuntut Umumtersebut, Terdakwa telah menyatakan mengerti dan jelas mengenai isi surat dakwaantersebut dan atas dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakan dengan tegas tidak akanmengajukan keberatan (eksepsi)

telah dibacakan bukti surat visum et repertumNomor : 1.2.0.7.063/126/TU/RSUP/2015, tanggal 18 Mei 2015 yang melakukanpemeriksaan atas nama Gabariel Simanjorang oleh Rumah Sakit Umum Parapat yangdibuat dan ditandatangani oleh dr.Menti Siburian, dengan hasil pemeriksaan telah ditemukan luka robek di kening sebelah kiri ukuran P = 4,5 Cm, L = 0,5 Cm, D = 1,5 Cmdengan jarak 1,5 Cm dari alias mata sebelah kiri, bengkak di bawah mata sebelah kirisebesar + 4 Cm, tampak kulit membiru, dengan kesimpulan trauma

yang dialami kliendiakibatkan trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa Terdakwa Paris Sinaga, telah pula memberikan keterangannyadi persidangan yang pada pokoknya menerangkan halhal sebagai berikut :e Bahwa Terdakwa ada melakukan pemukulan kepada saksi GabarielSimanjorang dengan menggunakan tangan kiri dan tangan kanan Terdakwasebanyak 2 (dua) kali ke bagian wajah Terdakwa yang kejadiannya pada hariSenin, tanggal 19 Mei 2015, sekira Pukul 19.00 Wib di kedai milik Pak MonikaPurba di Desa Parsaoran Sibisa

diperkuat dengan adanya VISUM ETREPERTUM Nomor: 1.2.0.7.063/126/TU/RSUP/2015 tanggal 18 Mei 2015 yangdikeluarkan oleh Rumah Sakit Umum Parapat dan ditandatangani oleh dr MentiSiburian dengan hasil pemeriksaan tubuh dengan hasil pemeriksaan telah ditemukan luka robek di kening sebelah kiri ukuran P = 4,5 Cm, L = 0,5 Cm, D= 1,5Cm dengan jarak 1,5 Cm dari alias mata sebelah kiri, bengkak di bawah matasebelah kiri sebesar + 4 Cm, tampak kulit membiru, dengan kesimpulan traumayang dialami klien diakibatkan trauma

SUSIMARIA HARTATI LUMBANRAJA Nip. 19820401 201001 2 001 dengan hasilpemeriksaan Antara lain : Pada kelopak mata atas sebelah kiri terdapat luka robek dengan ukuran4x0,2 cm; Pada pipi sebelah kiri terdapat luka robek dengan ukuran 1,6 x 0,2 cmtelah diperiksa seorang pasien lakilaki bernama JULI SAPUTRA umur 45tahun, pada pemeriksaan fisik terdapat luka robek diduga trauma benda tumpul:; Perbuatan terdakwa merupakan perbuatan pidana sebagaimanadiatur dan diancam Pidana dalam pasal 351 Ayat (1) KUHPidanaHalaman

SUSIMARIA HARTATI LUMBANRAJA Nip. 19820401 201001 2 001 denganhasil pemeriksaan Antara lain : Pada kelopak mata atas sebelah kiri terdapat luka robek denganukuran 4 x 0,2 cm; Pada pipi sebelah kiri terdapat luka robek dengan ukuran 1,6 x0,2 cmtelah diperiksa seorang pasien lakilaki bernama JULI SAPUTRA umur 45tahun, pada pemeriksaan fisik terdapat luka robek diduga trauma bendatumpul;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwamenyatakan tidak ada keberatan;2.

SUSIMARIA HARTATI LUMBANRAJA Nip. 19820401 201001 2 001 denganhasil pemeriksaan Antara lain : Pada kelopak mata atas sebelah kiri terdapat luka robek dengan ukuran4x0,2 cm; Pada pipi sebelah kiri terdapat luka robek dengan ukuran 1,6 x 0,2 cmtelah diperiksa seorang pasien lakilaki bernama JULI SAPUTRA umur 45tahun, pada pemeriksaan fisik terdapat luka robek diduga trauma bendatumpul;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwamenyatakan tidak ada keberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya

SUSI MARIA HARTATI LUMBANRAJANip. 19820401 201001 2 001 dengan hasil pemeriksaan Antara lain : Pada kelopak mata atas sebelah kiri terdapat luka robek dengan ukuran4x0,2 cm; Pada pipi sebelah kiri terdapat luka robek dengan ukuran 1,6 x 0,2 cmtelah diperiksa seorang pasien lakilaki bernama JULI SAPUTRA umur 45tahun, pada pemeriksaan fisik terdapat luka robek diduga trauma benda tumpul:;karena pengajuan bukti surat tersebut diatas ke persidangan telah sesuaidengan prosedur yang diatur oleh Kitab UndangUndang

SUSI MARIA HARTATI LUMBANRAJA Nip. 19820401201001 2 001 dengan hasil pemeriksaan Antara lain : Pada kelopak mata atas sebelah kiri terdapat luka robek dengan ukuran4x0,2 cm; Pada pipi sebelah kiri terdapat luka robek dengan ukuran 1,6 x 0,2 cmtelah diperiksa seorang pasien lakilaki bernama JULI SAPUTRA umur 45tahun, pada pemeriksaan fisik terdapat luka robek diduga trauma benda tumpul:;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan uraianuraian diatas makaMajelis Hakim berkeyakinan unsur melakukan penganiayaan

Silalahi dengan kesimpulan ditemukanmemar warna kehitaman pada kelopak mata kanan, memar berwana kehitamandibawah mata kanan terdapat bekuan darah pada selaput mata kanan danmemar warna biru kehitaman pada pipi kanan yang diakibatkan trauma tumpul.Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 122/Pid.Sus/2016/PN.KLTsocseons Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 44 ayat (1) undang undang Nomor 23 tahun 2004 tantangPengapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga.

Silalahi dengan kesimpulan ditemukanmemar warna kehitaman pada kelopak mata kanan, memar berwana kehitamandibawah mata kanan terdapat bekuan darah pada selaput mata kanan danmemar warna biru kehitaman pada pipi kanan yang diakibatkan trauma tumpul.anno== Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 44 ayat (4) undang undang Nomor 23 tahun 2004 tantangPengapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga.

Silalahi dengan kesimpulan ditemukanmemar warna kehitaman pada kelopak mata kanan, memar berwana kehitamandibawah mata kanan terdapat bekuan darah pada selaput mata kanan danmemar warna biru kehitaman pada pipi kanan yang diakibatkan trauma tumpul.

Silalahi dengankesimpulan ditemukan memar warna kehitaman pada kelopak mata kanan,memar berwana kehitaman dibawah mata kanan terdapat bekuan darah padaselaput mata kanan dan memar warna biru kehitaman pada pipi kanan yangdiakibatkan trauma tumpul;Menimbang, bahwa benar pada tanggal 07 Maret 2005 antara saksiLasmalina dengan Terdakwa telah melangsungkan pernikahan di KUAKecamatan Palembang sehingga sejak tanggal 07 Maret 2005 antara saksikorban dengan terdakwa adalah sah sebagai suami istri berdasarkan

berdasarkan Pasal222 ayat (1) KUHAP, Terdakwa harus dibebani untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa sebelum Majelis menjatuhkan hukuman terhadap diriTerdakwa, maka berdasarkan Pasal 28 ayat (2) Undangundang No. 4 tahun2004 Tentang Kekuasaan Kehakiman, Majelis Hakim perlu mempertimbangkankeadaan yang memberatkan maupun keadaan yang meringankan yang adapada diri Terdakwa sebagai berikut :HalHal Yang Memberatkan : Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi Lasmalina mengalami penderitaansecara fisik dan trauma

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2019 kehidupan rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis denganadanya perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yangterus menerus dalam rumah tangga yang sulit untuk dirukunkanlagi yang disebabkan antara lain:4.1.Bahwa Tergugat memiliki sifat tempramental, Tergugat seringmembanting barangbarang di sekitarnya, sehingga Penggugatmerasa takut dan trauma;4.2.

lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang terus menerus;Bahwa perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak 2019 ;Bahwa saksi mengetahui dari kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat yang tidak rukun dan pernah beberapa kali melihatperselisinantersebut;Bahwa yang saksi ketahui penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat memiliki sifattempramental, Tergugat sering membanting barangbarang disekitarnsehingga Penggugat merasa takut dan trauma

Bahwa saksi mengetahui dari kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat yang tidak rukun dan pernah beberapa kali melihatperselisinantersebut; Bahwa yang saksi ketahui penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat memiliki sifattempramental, Tergugat sering membanting barangbarang disekitarnnya sehingga Penggugat merasa takut dan trauma,Tergugat sering berkata kasar dan kotor, Tergugat sering mengusirPenggugat ketika marah, Tergugat diduga memiliki wanita idamanlain dan Tergugat

yang terhalang menjadi saksi, sedangkan materikesaksiannya dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa dari keterangan dua orang saksi tersebutdihubungkan satu. sama lain mempunyai relevansi dan salingbersesuaian, saksisaksi mengetahul sejak awal pernikahan antaraPenggugat dengan Tergugat telah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus, disebabkan Tergugat memiliki sifattempramental, Tergugat sering membanting barangbarang disekitarnnya sehingga Penggugat merasa takut dan trauma

Bahwa Penggugat dan Terguga telah terikat sebagai suami istrisejak 26 Oktober 1982; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak 2 orang; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak pertengahantahun 2019 sampai saat ini sudah tidak rukun disebabkanTergugat memiliki sifat tempramental, Tergugat sering membantingbarangbarang di sekitarnnya sehingga Penggugat merasa takutdan trauma, Tergugat sering berkata kasar dan kotor, Tergugatsering mengusir Penggugat ketika marah, Tergugat didugamemiliki

kemudian setelah selesaisemua, maka saksi Mufidatul Mardiyah diantar pulang dengan caradiletakkan disebuah pos dekat SMP 5 Kepanjen Malang ;Bahwa kemudian, terhadap kejadian tersebut saksi Misti selaku orang tuasaksi Mufidatul Mardiyah melaporkan kejadian tersebut pada pihakkepolisian untuk di proses lebih lanjut dengan melakukan VER terlebihdahuku di RSUD Kanjuruhan Kepanjen dengan No.417/2015 tertanggal 20April 2015 dengan hasil : Hymen (selaput dara) sudah robek kesegala arahkemungkinan oleh trauma

Mufidatul Mardiyah diantar pulang dengan caradiletakkan disebuah pos dekat SMP 5 Kepanjen Malang ;Bahwa kemudian, terhadap kejadian tersebut saksi Misti selaku orang tuasaksi Mufidatul Mardiyah melaporkan kejadian tersebut pada pihakkepolisian untuk di proses lebih lanjut dengan melakukan VER terlebihdahuku di RSUD Kanjuruhan Kepanjen dengan No.417/2015 tertanggal 20Halaman 6 dari 18 Nomor 325/Pid.Sus/2015/PN.KpnApril 2015 dengan hasil : Hymen (selaput dara) sudah robek kesegala arahkemungkinan oleh trauma

325/Pid.Sus/2015/PN.Kpnsemua, maka saksi Mufidatul Mardiyah diantar pulang dengan caradiletakkan disebuah pos dekat SMP 5 Kepanjen Malang ;Bahwa kemudian, terhadap kejadian tersebut saksi Misti selaku orang tuasaksi Mufidatul Mardiyah melaporkan kejadian tersebut pada pihakkepolisian untuk di proses lebih lanjut dengan melakukan VER terlebihdahulu di RSUD Kanjuruhan Kepanjen dengan No.417/2015 tertanggal 20April 2015 dengan hasil : Hymen (selaput dara) sudah robek kesegala arahkemungkinan oleh trauma

Malang ;e Bahwa saksi mengetahui kejadian dari anak saksi ;e Bahwa anak saksi menceritakan awalnya diajak minum minuman keras diarea persawahan ;e Bahwa selanjutnya anak saksi mabuk dan tidak sadarkan diri Kemudiandisetubuhi secara bergantian oleh terdakwa dan temantemannyae Bahwa anak saksi tidak melakukan perlawanan karena dalam keadaanmabuk dan tidak sadarkan diri ;e Bahwa setelah kejadian tersebut anak saksi mengalami trauma, seringmurung dan ketakutan ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan

;Bahwa pada waktu itu saksi Mufidatul Mardiyah dalam keadaan tidaksadar ;Bahwa pada waktu itu korban tidak melawan karena tidak sadar ;Bahwa terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dipersidangan tidak mengajukanbarang bukti ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan Visum Et Repertum ,dari RSUD Kanjuruhan Kepanjen dengan No.417/2015 tertanggal 20 April 2015dengan hasil : Hymen (selaput dara) sudah robek kesegala arah kemungkinanoleh trauma

sebelah kanannya mengambil tas atau dompet kecil miliksaksi Lamhatis Soraya secara paksa dan tanpa ijin yang berada di dash bordsebelah kiri, selanjutnya saksi melakukan perlawanan terhadap tersangkadengan berteriak jambret berkalikali sambil berusaha mengejar pelaku,selanjutnya saat sampal disimpang Menanti Dsn Muara Uwai, saksi bertabrakandengan sepeda motor masyarakat yang menyebrang,Bahwa akibat dari perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa, SaksiLamhatis Soraya Als Soraya mengalami terkejut dan trauma

denganmenggunakan tangan sebelah kanannya mengambil tas atau dompet kecil miliksaksi Lamhatis Soraya tanpa ijin yang berada di dash bord sebelah kiri,selanjutnya saksi melakukan perlawanan terhadap tersangka dengan berteriakjambret berkalikali sambil berusaha mengejar pelaku, selanjutnya saat sampaidisimpang Menanti Dsn Muara Uwai, saksi bertabrakan dengan sepeda motormasyarakat yang menyebrang.Bahwa akibat dari perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa, Saksilamhatis Soraya Als Soraya mengalami terkejut dan trauma

(dua juta lima ratus ribu rupiah) serta saksi mengalamiterkejut dan trauma atas kejadian tersebut;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya;.

(dua juta lima ratus ribu rupiah) serta korban mengalamiterkejut dan trauma atas kejadian tersebut;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 8 dari 23 Putusan Nomor 454/Pid.B/2018/PN Bkn.Bahwa terdakwa pernah diperiksa di kepolisian dan membenarkanketerangan terdakwa sebagaimana dimuat didalam BAPnya;Bahwa terjadinya perkara pencurian tersebut adalah pada hari Minggutanggal 15

menggunakan tangansebelah kanannya mengambil tas atau dompet kecil milik saksi LamhatisSoraya tanpa ijin yang berada di dash bord sebelah kiri, selanjutnya saksimelakukan perlawanan terhadap tersangka dengan berteriak jambretberkalikali sambil berusaha mengejar pelaku, selanjutnya saat sampaidisimpang Menanti Dsn Muara Uwai, saksi bertabrakan dengan sepedamotor masyarakat yang menyeberang.Bahwa akibat dari perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa, Saksi lamhatisSoraya Als Soraya mengalami terkejut dan trauma

serangan terdakwa, akan berakibat fatal,dapat saja mengakibatkan saksi korban IBRAHIM BIN ALYANTOmengalami lukaluka bahkan dapat menimbulkan kematian;e Bahwa kemudian datang saksi ERWAN BIN MUHTAR dan saksiSUTAJI BIN SUKADI melerai dan memisahkan terdakwa dan saksikorban IBRAHIM BIN ALYANTO;e Bahwa senjata yang digunakan oleh terdakwa adalah senjata tajam jenisladuk dengan panjang + 60 cm, gagang dan sarung warna coklat;e Bahwa akibat kejadian tersebut saksi korban IBRAHIM BIN ALYANTOmengalami trauma

saja mengakibatkan saksi korban IBRAHIM BIN ALYANTOmengalami lukaluka bahkan dapat menimbulkan kematian;Bahwa kemudian datang saksi ERWAN BIN MUHTAR dan saksiSUTAJI BIN SUKADI melerai dan memisahkan terdakwa dan saksikorban IBRAHIM BIN ALYANTO;Halaman7 dari 22 Putusan Nomor 133/Pid.B/2016/PN Gnse Bahwa senjata yang digunakan oleh terdakwa adalah senjata tajam jenisladuk dengan panjang + 60 cm, gagang dan sarung warna coklat;e Bahwa akibat kejadian tersebut saksi korban IBRAHIM BIN ALYANTOmengalami trauma

GGPC sebagai mandor di blokyang diakui terdakwa miliknya;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi merasa takut dan trauma;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;2ERWAN BIN MUHTAR, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Selasa tanggal 8 Maret 2015 sekira pukul 13.30 wib,terdakwa datang ke pos satpam OP II PT.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenamasalah uang belanja dimana Penggugat minta uang pada Tergugatuntuk belanja tetapi Tergugat marah serta di sertai denganpemukulan badan jasmani Penggugat dan pemukulan tersebutditempat keramaian masyarakat akhirnya Penggugat trauma untukmelanjutkan membina rumah tangga dengan Tergugat tersebut ;5.

anak bernama ANAK PENGGUGAT DENGAN TERGUGAT,umur : 3 tahun 6 bulan;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan oleh masalah uang belanja dimanaPenggugat minta uang pada Tergugat untuk belanja tetapi Tergugatmarah serta di sertai dengan pemukulan badan jasmani Penggugat6dan pemukulan tersebut ditempat keramaian masyarakat akhirnyaPenggugat trauma

ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atauorang dekat dengan Penggugat tersebut ternyata bersesuaian dengandalil gugatan Penggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal selama 7 bulan lamanya yangdisebabkan oleh pertengkaran karena masalah uang belanja dimanaPenggugat minta uang pada Tergugat untuk belanja tetapi Tergugatmarah serta di sertai dengan pemukulan badan jasmani Penggugatdan pemukulan tersebut ditempat keramaian masyarakat akhirnyaPenggugat trauma

tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksikeluarga atau orang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelasbagi Majelis Hakim bahwa penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugat adalah8karena masalah uang belanja dimana Penggugat minta uang padaTergugat untuk belanja tetapi Tergugat marah serta di sertaidengan pemukulan badan jasmani Penggugat dan pemukulan tersebutditempat keramaian masyarakat akhirnya Penggugat trauma

rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak awal pernikahantidak pernah dirasakan harmonis terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang antara lain disebabkan ;a Tergugat adalah lakilaki pemberang suka berkatakata kasar dan kotorsehingga sering terjadi pertengkaran terusmenerus meskipun hanyadisebabkan oleh masalah sepele,b Tergugat sering melakukan kekerasan pemukulan terhadap Penggugat yangmengakibatkan Penggugat merasa trauma

;c Tergugat telah tidak memberikan nafkah lahir maupun batin kepadaPenggugat selama tahun lamanya;d Tidak adanya hubungan lagi selayaknya suami istri selama tahun ;6 Bahwa selain disebabkan yang diatas, Tergugat telah melakukan kekerasandan penganiayaan yang mengakibatkan Penggugat merasa trauma ataskekerasan yang dilakukan oleh Tergugat dan tidak adanya nafkah lahirmaupun batin yang diberikan kepada Penggugat lebih kurang 1 tahun,Penggugat sudah tidak sanggup lagi melanjutkan hidup dalam bahtera

secaramaksimal menasehati Penggugat agar bersabar dan kembali rukun dengan Tergugat,tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukum lagidalam rumah tangga disebabkan Tergugat suka berkata kasar dan kotor, Tergugatsering melakukan kekerasan pemukulan terhadap Penggugat yang mengakibatkanPenggugat merasa trauma

No. 1335/Pdt.G/2013 /PA.Pbr.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi tersebut di atas makaMajelis Hakim telah dapat menemukan fakta hukum dalam persidangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat baikbaiksaja tetapi kemudian mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat sering melakukan kekerasan pemukulan terhadap Penggugat yangmengakibatkan Penggugat merasa trauma;Bahwa akibat perselisihan Penggugat dan Tergugat

Tergugat harmonis danbahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugatsehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat bekerjasendiri dan terkadang dibantu oleh orang tuanya dan saudaranyadisamping itu Tergugat mempunyai watak dan prilaku yang kasar,jika sedang marah Tergugat tidak segansegan memukul kepadaPenggugat sehingga Penggugat trauma

Penggugat mendalilkan,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangdisebabkan oleh Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugatbekerja sendiri dan terkadang dibantu oleh orang tuanya dan saudaranyadisamping itu Tergugat mempunyai watak dan prilaku yang kasar, jikasedang marah Tergugat tidak segansegan memukul kepada Penggugatsehingga Penggugat trauma

ternyata bersesuaian dengandalil gugatan Penggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal selama 4 bulan yang disebabkan olehpertengkaran karena Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugatbekerja sendiri dan terkadang dibantu oleh orang tuanya dan saudaranyadisamping itu Tergugat mempunyai watak dan prilaku yang kasar, jikasedang marah Tergugat tidak segansegan memukul kepada Penggugatsehingga Penggugat trauma

MajelisHakim bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran terusmenurus antara Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat tidakpernah memberikan nafkah kepada Penggugat sehingga untukmemenuhi kebutuhan seharihari Penggugat bekerja sendiri danterkadang dibantu oleh orang tuanya dan saudaranya disamping ituTergugat mempunyai watak dan prilaku yang kasar, jika sedang marahHal 10 dari 14 hal Put No. 1553/Pdt.G/2013/PA.Bdw.Tergugat tidak segansegan memukul kepada Penggugat sehinggaPenggugat trauma

terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah Ekonomi : 1 Bahwa Tergugat tidak dapat memberikan nafkah lahiriyah secaralayak kepada Penggugat hal ini dikarenakan Tergugat malasbekerja, dan apabila Penggugat menasehati timbulkesalahpahaman akhirnya Tergugat marahmarah terhadapPenggugat ; 2 Bahwa jika Terggugat marah, Tergugat tidak segansegan untukmembanting atau melempar barang yang ada di sekitarnyatermasuk diantaranya piring, kursi, dan lainnya, hal seperti inisangat membuat rasa trauma

e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalandengan baik dan harmonis namun sejak bulan Juli 2004, mulai goyah dantidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; e Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi yaitu Tergugat tidak dapat memberi nafkah kepadaPenggugat karena Tergugat malas bekerja dan apabila diingatkan Tergugatmarahmarah dengan membanting atau melempar barangbarangdisekitarnya yang membuat Penggugat trauma

Tergugat ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalandengan baik dan harmonis namun sejak bulan Juli 2004, mulai goyah dantidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi yaitu Tergugat tidak dapat memberi nafkah kepadaPenggugat karena Tergugat malas bekerja dan apabila diingatkan Tergugatmarahmarah dengan membanting atau melempar barangbarangdisekitarnya yang membuat Penggugat trauma

masingmasing saksi mengetahui sendiri bahwa keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat semula berjalan dengan baik dan harmonis namun sejak bulan Juli 2004,mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranNomor : 0260/Pdt.G/2012/PA.Pwd 9yang disebabkan masalah ekonomi yaitu Tergugat tidak dapat memberi nafkahkepada Penggugat karena Tergugat malas bekerja dan apabila diingatkanTergugat marahmarah dengan membanting atau melempar barangbarangdisekitarnya yang membuat Penggugat trauma

IbnuHajar Nip : 198205082010011000 terhadap Sdra ALEX PRANATA bin AIDIBERDANI ditemukan hasil pemeriksaan; dijumpai adanya Bengkak Bibir Atasdan Bawah akibat Trauma Benda Tumpul. n Perbuatan Terdakwa NASRALIUN Bin NASARUDIN sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) Kitab Undangundang HukumPidana.Halaman 3 dari 10 Putusan Nomor 5/Pid.B/2019/PN MkmMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut

menggunakan tangan kanan sekira 5 (lima) kali dan saksi Alex tidakmembalas perbuatan Terdakwa; Bahwa kemudian datang saksi Zainal lalu saksi Alex dan Terdakwapergi meninggalkan tempat tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan telah dibacakan Visum et Repertumdari Puskesmas Lubuk Pinang Nomor: 05/PKMLPN/VER/IX/2018 tertanggal 29September 2018, yang telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang kobanlakilaki dengan kesimpulan dari hasil pemeriksaan fisik dijumpai adanyabengkak bibir atas dan bawah akibat Trauma

saksi Alexmenjawab iyo da ambo minta maaf setelah itu Terdakwa langsungmencekik leher saksi Alex dan menampar wajah saksi Alex menggunakantangan kanan sekira 5 (lima) kali dan saksi Alex tidak membalas perbuatanTerdakwa; Bahwa berdasarkan Visum et Repertum dari Puskesmas Lubuk PinangNomor: 05/PKMLPN/VER/IX/2018 tertanggal 29 September 2018, yang telahdilakukan pemeriksaan terhadap seorang koban lakilaki dengan kesimpulandari hasil pemeriksaan fisik dijumpai adanya bengkak bibir atas dan bawahakibat Trauma

menjawab iyo da ambo minta maaf setelah itu Terdakwa langsungmencekik leher saksi Alex dan menampar wajah saksi Alex menggunakantangan kanan sekira 5 (lima) kali dan saksi Alex tidak membalas perbuatanTerdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan Visum et Repertum dari PuskesmasLubuk Pinang Nomor: 05/PKMLPN/VER/IX/2018 tertanggal 29 September2018, yang telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang koban lakilakidengan kesimpulan dari hasil pemeriksaan fisik dijumpai adanya bengkak bibiratas dan bawah akibat Trauma