ukuran panjang 1 (Satu) cmdan lebar 0.1 (Nol koma satu) cm, luka robek di Jari kelingking tangan kananHalaman 3 dari 11 Putusan Nomor 265/Pid.B/2019/PN Kspdengan ukuran panjang 1,5 (Satu koma lima) cm dan lebar 0.1 (Nol koma satu)cm, luka lecet di perut kanan depan dengan ukuran panjang 5 (Lima) cm danlebar 0.1 (Nol koma satu) cm, dan luka lecet di perut kanan belakang denganukuran panjang 6 (Enam) cm dan lebar 0.1 (Nol koma satu) cm danberdasarkan Kesimpulan luka robek tersebut diatas disebabkan trauma

bendatajam dan luka lecet tersebut diatas disebabkan trauma benda tumpul sehinggakorban memerlukan rawat jalan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanaberdasarkan pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatidak mengajukan keberatanMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:4.

Alm ABDUL AZIS menderita luka robek di jaritelunjuk tangan kanan dengan ukuran panjang 1 (Satu) cm dan lebar 0.1 (Nolkoma satu) cm, luka robek di jari kelingking tangan kanan dengan ukuranpanjang 1,5 (Satu koma lima) cm dan lebar 0.1 (Nol koma satu) cm, luka lecetdi perut kanan depan dengan ukuran panjang 5 (Lima) cm dan lebar 0.1 (Nolkoma satu) cm, dan luka lecet di perut kanan belakang dengan ukuran panjang6 (Enam) cm dan lebar 0.1 (Nol koma satu)Kesimpulanluka robek tersebut diatas disebabkan trauma

benda tajam dan luka lecettersebut diatas disebabkan trauma benda tumpul sehingga korban memerlukanrawat jalan.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:.

Alm ABDUL AZIS menderita lukarobek di Jari telunjuk tangan kanan dengan ukuran panjang 1 (Satu) cmdan lebar 0.1 (Nol koma satu) cm, luka robek di jari kelingking tangankanan dengan ukuran panjang 1,5 (Satu koma lima) cm dan lebar 0.1 (Nolkoma satu) cm, luka lecet di perut kanan depan dengan ukuran panjang 5(Lima) cm dan lebar 0.1 (Nol koma satu) cm, dan luka lecet di perut kananbelakang dengan ukuran panjang 6 (Enam) cm dan lebar 0.1 (Nol komasatu)Kesimpulanluka robek tersebut diatas disebabkan trauma

dan melakukan pemukulan kepada korbanmenggunakan kepalan tangan kanan sebanyak 4 (empat) kali yang mengenaibadan dan kepala korban.Halaman 2 dari 12 Putusan Nomor 19/Pid.B/2019/PN LbhBahwa Terdakwa dan sdr LEO melakukan perbuatanya di tempat terbuka yaitudipinggir jalan dan dapat disaksikan oleh khalayak ramai karena didekat tempatkejadian juga sedang ramai karena ada pesta pernikahanBahwa akibat perbuatan Terdakwa dan sdr LEO, korban mengalami luka robekpada telinga kanan diduga disebabkan oleh trauma

benda tumpul, luka memarpada belakang telinga kanan diduga karena trauma benda tumpul dan lukamemar serta lecet tengkuk yang diduga karena trauma benda tumpul hal inisebagaimana dijelaskan dalam Visum Et Repertum No.1/IV.VISUMMSO/2018tertanggal 09 April 2018 yang diperiksa dan ditandatangani oleh dr Suryamin,dokter pada Klinik PT.

benda tumpul,luka memar pada belakang telinga kanan diduga karena trauma benda tumpuldan luka memar serta lecet tengkuk yang diduga karena trauma benda tumpulhal ini sebagaimana dijelaskan dalam Visum Et Repertum No.1/IV.VISUMMSO/2018 tertanggal 09 April 2018 yang diperiksa dan ditandatangani oleh drSuryamin, dokter pada Klinik PT.

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa dan sdr LEO, korban mengalamiluka robek pada telinga kanan diduga disebabkan oleh trauma benda tumpul,luka memar pada belakang telinga kanan diduga karena trauma bendatumpul dan luka memar serta lecet tengkuk yang diduga karena traumabenda tumpul hal ini sebagaimana dijelaskan dalam Visum Et RepertumNo.1/IV.VISUMMSO/2018 tertanggal O09 April 2018 yang diperiksa danditandatangani oleh dr Suryamin, dokter pada Klinik PT.

benda tumpul,luka memar pada belakang telinga kanan diduga karena trauma bendatumpul dan luka memar serta lecet tengkuk yang diduga karena traumabenda tumpul hal ini sebagaimana dijelaskan dalam Visum Et RepertumNo.1/IV.VISUMMSO/2018 tertanggal O09 April 2018 yang diperiksa danditandatangani oleh dr Suryamin, dokter pada Klinik PT.

tersebut daritangan saksi korban sehingga samurai tersebut melukai ibu jari tangankanan saksi korban, sehingga saksi korban mengalami sakit pada bahusebelah kanan dan luka robek pada ibu jari sebelah kanan dan badan terasapegalpegal, sebagaimana Visum Et Repetum No VER/301/X/2018/Rumkittanggal 10 Oktober 2018 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.NOVPIODITA PRATIWI Dokter Jaga Pada Rumkit Bhayangkara TK.IIIBengkulu dari Hasil Pemeriksaan Korban ditemukan : luka iris pada Jempoltangan kanan Akibat Trauma

Benda Tajam, Mengalami Bengkak dan BahuKanan lebih Turun dari Bahu Kiri (Asimetris) Akibat Trauma Benda Tumpuldan Mengakibatkan Gangguan untuk Melaksanakan Kegiatan / Pekerjaanseharihari untuk Sementara waktu;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dihadirkan alat bukti yakniketerangan saksisaksi, keterangan terdakwa, barang bukti dan bukti suratsebagai berikut ;1.

NOVPIODITA PRATIWIDokter Jaga Pada Rumkit Bhayangkara TK.III Bengkulu dari HasilHalaman 3 dari 9 halamanPutusan No. 685/Pid.B/2018/PN.BglPemeriksaan Korban ditemukan : luka iris pada Jempol tangan kananAkibat Trauma Benda Tajam, Mengalami Bengkak dan Bahu Kananlebih Turun dari Bahu Kiri (Asimetris) Akibat Trauma Benda Tumpuldan Mengakibatkan Gangguan untuk Melaksanakan Kegiatan /Pekerjaan seharihari untuk sementara waktu ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa keberatan dan tidakmembenarkannya.2

NOVPIODITAPRATIWI Dokter Jaga Pada Rumkit Bhayangkara TK.III Bengkulu dari HasilPemeriksaan Korban ditemukan : luka iris pada Jempol tangan kanan AkibatTrauma Benda Tajam, Mengalami Bengkak dan Bahu Kanan lebih Turun dariBahu Kiri (Asimetris) Akibat Trauma Benda Tumpul dan MengakibatkanGangguan untuk Melaksanakan Kegiatan / Pekerjaan seharihari untuksementara waktu.ANALISIS YURIDIS / PEMBUKTIAN :Berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidangan makasampailah kami pada pembuktian mengenai unsurunsur

NOVPIODITA PRATIWI DokterJaga Pada Rumkit Bhayangkara TK.III Bengkulu dari HasilPemeriksaan Korban ditemukan : luka iris pada Jempol tangankanan Akibat Trauma Benda Tajam, Mengalami Bengkak dan BahuKanan lebih Turun dari Bahu Kiri (Asimetris) Akibat Trauma BendaTumpul dan Mengakibatkan Gangguan untuk MelaksanakanKegiatan / Pekerjaan seharihari untuk sementara waktu.Dengan demikian unsur ini telah terbukti secara sah menuruthukum.Dengan telah terpenuhinya semua unsur dari pasal yang didakwakankepada

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami istri orang tua Penggugat namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena TergugatCemburu buta yang tidak jelas kepada Penggugat, sehingga Tergugatmengancam Penggugat akan dibununh oleh Tergugat, oleh karena ituPenggugat trauma

karena saksi adalahsepupu Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Penggugat namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal selama 8 bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karenaTergugat Cemburu buta yang tidak jelas kepada Penggugat, sehinggaTergugat mengancam Penggugat akan dibununh oleh Tergugat, olehkarena itu Penggugat trauma

;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal selama 8 bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karenaTergugat Cemburu buta yang tidak jelas kepada Penggugat, sehinggaTergugat mengancam Penggugat akan dibununh oleh Tergugat, olehkarena itu Penggugat trauma untuk meneruskan membina rumah tanggadengan Tergugat, selain apabila Tergugat dinasehati oleh orang tuaPenggugat maka Tergugat tidak mau menerima nasehat dan melawankepada orang tua Penggugat ;Bahwa selama

orang dekat tersebut dapat dipertimbangkansebagai alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekatdengan Penggugat tersebut ternyata bersesuaian dengan dalil gugatanPenggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal selama 8 bulan yang disebabkan oleh pertengkaran karena TergugatCemburu buta yang tidak jelas kepada Penggugat, sehingga Tergugatmengancam Penggugat akan dibununh oleh Tergugat, oleh karena ituPenggugat trauma

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan olehTergugat Cemburu buta yang tidak jelas kepada Penggugat, sehinggaTergugat mengancam Penggugat akan dibununh oleh Tergugat, oleh karenaitu Penggugat trauma untuk meneruskan membina rumah tangga denganTergugat, selain apabila Tergugat dinasehati oleh orang tua Penggugat makaTergugat tidak mau menerima nasehat dan melawan kepada orang tuaPenggugat;3.

sentimeter kali setengah sentimeter, dengan tepi lukarata.e Luka robek pada lengan bawah tangan kiri dengan ukuran empatsentimeter kali dua sentimeter kali tiga sentimeter, dengan tepiluka rata.e Luka robek pada lengan bawah tangan kanan (siku) denganukuran empat sentimeter kali dua sentimeter kali satusentimeter, dengan tepi Iluka rata.e Luka robek pada paha kanan bagian depan dengan ukuran tigasentimeter kali dua sentimeter kali dua sentimeter, dengan tepirata.Keterangan :Pasien mengalami luka (trauma

) pada dada dan beberapa lukarobek pada bagian tangan dan tungkai yang kemungkinandiakibatkan karena benda tajam.Pendapat :Trauma dada dapat mengakibatkan rusaknya jaringan di dada danorganorgan di dalam rongga dada, apabila mengenai organ dalamrongga dada yang vital seperti paru dan jantung akan dapatmengakibatkan hilangnya fungsi organorgan tersebut.wana nanan Akibat perbuatan terdakwa, saksi korban di rawat inap diRumah Sakit Umum Provinsi NTB selama 7 (tujuh) hari.

sentimeter kali setengah sentimeter, dengan tepi lukarata.e Luka robek pada lengan bawah tangan kiri dengan ukuran empatsentimeter kali dua sentimeter kali tiga sentimeter, dengan tepiluka rata.e Luka robek pada lengan bawah tangan kanan (siku) denganukuran empat sentimeter kali dua sentimeter kali satusentimeter, dengan tepi luka rata.e Luka robek pada paha kanan bagian depan dengan ukuran tigasentimeter kali dua sentimeter kali dua sentimeter, dengan tepirata.Keterangan :Pasien mengalami luka (trauma

) pada dada dan beberapa lukarobek pada bagian tangan dan tungkai yang kemungkinandiakibatkan karena benda tajam.Pendapat :Trauma dada dapat mengakibatkan rusaknya jaringan di dada danorganorgan di dalam rongga dada, apabila mengenai organ dalamrongga dada yang vital seperti paru dan jantung akan dapatmengakibatkan hilangnya fungsi organorgan tersebut.wana nnn = Akibat perbuatan terdakwa, saksi korban di rawat inap diRumah Sakit Umum Provinsi NTB selama 7 (tujuh) hari.

) pada dada dan beberapa lukarobek pada bagian tangan dan tungkai yang kemungkinandiakibatkan karena benda tajam.Pendapat :Trauma dada dapat mengakibatkan rusaknya jaringan di dada danorganorgan di dalam rongga dada, apabila mengenai organ dalamrongga dada yang vital seperti paru dan jantung akan dapatmengakibatkan hilangnya fungsi organorgan tersebut.Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa dengan dakwaanSubsidaritas :Primair : melanggar Pasal 351 ayat (2) KUHPSubsidair :melanggar Pasal 351 ayat

Luka tersebut diatas diakibatkan karena trauma bendatumpulBahwa kemudian diperjelas melalui surat visum et repertum dari RSUPKU Muhammadiyah Yogyakarta No. : 27/EII/Vis/IV/2015 tanggal 29April 2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh dokter yang memeriksayaitu dr. Tri Yunanto Arliyono, Sp.EM dengan hasil pemeriksaan :Pada korban an. SUMARDI ditemukan pemeriksaan fisik : kKeadaan umumburuk, coma.

Luka tersebut diatas diakibatkan karena trauma bendatumpulPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 ayat (2) ke3 KUHP.SUBSIDIAIRBahwa Terdakwa RIYAN HIDAYAT Als.

Luka tersebut diatas diakibatkan karena trauma bendatumpulHalaman 7 dari20 Putusan Nomor 43/PID/2016/PT YYK.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 ayat (2) ke2 KUHP.AtauKedua :PRIMAIRBahwa Terdakwa RIYAN HIDAYAT Als.

Luka tersebut diatas diakibatkan karena trauma bendatumpulPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (8) KUHP ;SUBSIDIAIRBahwa Terdakwa RIYAN HIDAYAT Als.

Luka tersebut diatas diakibatkan karena trauma bendatumpulPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (2) KUHP ;LEBIH SUBSIDIAIRBahwa Terdakwa RIYAN HIDAYAT Als.

Bahwa kurang lebih sejak Desember tahun 2014 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisinan dan pertengkarankarena Tergugat sering melakukan kekerasan terhadap Penggugat baik secarafisik maupun psikis sehingga Penggugat merasa trauma serta Tergugat seringmabukmabukan dan pernah di nasehati agar tidak berbuat seperti itu lagi,tetapi Tergugat marah dan tidak terima;4.

sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena Paman Penggugat dan juga kenalTergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2014 yang lalu rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat sering melakukan kekerasan terhadapPenggugat baik secara fisik maupun psikis sehingga membuat Penggugatmerasa trauma

menerangkan padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat karena keponakan Tergugat dan juga kenalTergugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2014 yang lalu rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;e Bahwa penyebabnya Tergugat sering melakukan kekerasan terhadapPenggugat baik secara fisik maupun psikis sehingga membuat Penggugatmerasa trauma

diberikan oleh Pasal 49 ayat 1 huruf a dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Desember 2014 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat sering melakukan kekerasan terhadap Penggugat baik secara fisikmaupun psikis sehingga Penggugat merasa trauma

tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dailildalil Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialanh karena Tergugat seringmelakukan kekerasan terhadap Penggugat baik secara fisik maupun psikissehingga membuat Penggugat merasa trauma

Akibat perbuatan terdakwatersebut, saksi ZAFINA NOYA SALSABILAH merasakan sakit dan perih saatbuang air dan trauma jika bertemu dengan terdakwa;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 82 ayat (1) Jo Pasal 76 E Undangundang RI No.35 Tahun 2014 tentangPerubahan atas Undangundang RI No. 23 tahun 2002 tentang Perlindungananak;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah

Bahwa, kemudian terdakwa menyuruh saksi korban untukmengocok alat kelamin terdakwa, setelah itu terdakwa berkata kepadasaksi korban Jangan bilangbilang sama mamak dimana terdakwamelakukan perbuatan cabul tersebut terhadap saksi korban sudahsebanyak 3 (tiga) kali; Bahwa, akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi Zafina NoyaSalsabilah merasakan sakit dan perih saat buang air dan trauma jikabertemu dengan terdakwa; Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan;Saksi Zafina Noya Salsabila

Zafina Noya Salsabilah dudukdisamping terdakwa, lalu terdakwa memasukkan tangan dan jarinyakedalam vagina saksi korban; Bahwa, kemudian terdakwa menyuruh saksi korban untukmengocok alat kelamin terdakwa, setelah itu terdakwa berkata kepadasaksi korban Jangan bilangbilang sama mamak dimana terdakwamelakukan perbuatan cabul tersebut terhadap saksi korban sudahsebanyak 3 (tiga) kali; Bahwa, akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi Zafina NoyaSalsabilah merasakan sakit dan perih saat buang air dan trauma

BerdasarkanVisum et Repertum Nomor: 11/YKA/VII/2013 tanggal 26 Juli 2013 yang dibuat danditanda tangani oleh dr.Rosmanidar bahwa korban saksi Astri Fauziah Binti Abdul Rahmanpada Indentifakasi Khusus :e Kepala Luka memar di Kepala bagian kiri ukuran 5x 5 cm;e Kepala Luka memar di Kepala bagian kanan ukuran 5x5 cm;e Anggota Gerak Atas Lua Serut dipergelangan tangan kanan ukuran 5x5cm;e Kesimpulan dari hasil pemeriksaan luka memar dikepala dan luka serutdi Pergelangan tangan kanan disebabkan karena trauma

Basli, Sps. bahwa korban saksi Astri Fauziah Binti AbdulRahman Dengan diagnosa : Cedera Kepala Sedang dan Trauma Tulang belakang saatini dalam keadaan nyeri pada ulang belakang dan kaki kanan masih terasa lemah; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 ayat(3) Undangundang Nomor 22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan;Subsidair:Bahwa terdakwa BAKTIAR Bin MUHAMMAD HASAN pada hari Jumat tanggal05 Juli 2013 sekira Pukul 08.45 Wib atau setidaktidaknya pada

Basli, Sps. bahwa korban saksi Astri Fauziah Binti AbdulRahman Dengan diagnosa : Cedera Kepala Sedang dan Trauma Tulang belakang saatini dalam keadaan nyeri pada ulang belakang dan kaki kanan masih terasa lemah; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 ayat(2) Undangundang Nomor 22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan;ATAUKeduaBahwa terdakwa BAKTIAR Bin MUHAMMAD HASAN pada hari Jumat tanggal05 Juli 2013 sekira Pukul 08.45 Wib atau setidaktidaknya pada

Basli, Sps. bahwa korban saksi Astri Fauziah Binti AbdulRahman Dengan diagnosa : Cedera Kepala Sedang dan Trauma Tulang belakang saatini dalam keadaan nyeri pada ulang belakang dan kaki kanan masih terasa lemah; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 312Undangundang Nomor 22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan;ATAUKetigaBahwa terdakwa BAKTIAR Bin MUHAMMAD HASAN pada hari Jumat tanggal05 Juli 2013 sekira Pukul 08.45 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu

Basli, Sps. bahwa korban saksi Astri Fauziah Binti AbdulRahman Dengan diagnosa : Cedera Kepala Sedang dan Trauma Tulang belakang saatini dalam keadaan nyeri pada ulang belakang dan kaki kanan masih terasa lemah.

Suarni Nomor:441/02/TUUM/RSUD/2020 tanggal O03 Februari 2020 terhadap korbanSuarni alias Tunik dengan hasil pemeriksaan korban seorang perempuanyang menurut surat keterangan visum berumur kurang lebih lima puluh tahunditemukan trauma di bagian kepala yang dicurigai akibat kekerasan tumpul,cedera/trauma tersebut menyebabkan luka berat dan meninggal dunia.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310ayat (4) UndangUndang RI No. 22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas danAngkutan

Suarni Nomor:441/02/TUUM/RSUD/2020 tanggal O03 Februari 2020 terhadap korbanSuarni alias Tunik dengan hasil pemeriksaan korban seorang perempuanyang menurut surat keterangan visum berumur kurang lebih lima puluh tahunditemukan trauma di bagian kepala yang dicurigai akibat kekerasan tumpul,cedera/trauma tersebut menyebabkan luka berat dan meninggal dunia.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310ayat (3) UndangUndang RI No. 22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas danAngkutan

Suarni Nomor: 441/02/TUUM/RSUD/2020 tanggal 03 Februari 2020 terhadap korban Suarni aliasTunik dengan hasil pemeriksaan korban seorang perempuan yangmenurut Surat keterangan visum berumur kurang lebih lima puluh tahunditemukan trauma di bagian kepala yang dicurigai akibat kekerasantumpul, cedera/trauma tersebut menyebabkan luka berat dan meninggaldunia.Menimbang, bahwa Terdakwa di Persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa terdakwa mengerti dihadapkan

di bagian kepala yang dicurigai akibat kekerasantumpul, cedera/trauma tersebut menyebabkan luka berat dan meninggaldunia yang dikeluarkan oleh RSUD Lubuk Sikaping dan ditandatanganioleh dr.

kepala yang dicurigai akibat kekerasan tumpul, cedera/trauma tersebutmenyebabkan luka berat dan meninggal dunia yang dikeluarkan oleh RSUDLubuk Sikaping dan ditandatangani oleh dr.

Nomor 48 PK/Pid/2016Kesimpulan : Keadaan tersebut diatas diduga disebabkan oleh trauma lukabakar;Sehingga korban tersebut mendapat pemeriksaan dan perawatan di RSPelabuhan Cirebon tanggal 23 Mei 2013 sampai dengan tanggal 22 Juni2013; Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Rumah Sakit Pelabuhan CirebonNomor KS.55/17/16/RSP.CBN2013 tanggal 24 Juni 2013 yangditandatangani dr.

Farah Dwi Anggraeni selaku dokter yang memeriksa Sdr.Ayung menerangkan sebagai berikut :Hasil pemeriksaan luar adalah sebagai berikut : Terdapat luka bakar didaerah wajah, leher sampai dengan daerah dada; Terdapat luka bakar didaerah tangan kanan; Terdapat luka bakar didaerah tangan kiri;Kesimpulan : Keadaan tersebut diatas diduga disebabkan oleh trauma lukabakar;Sehingga korban tersebut mendapat pemeriksaan dan perawatan di RSPelabuhan Cirebon tanggal 23 Mei 2013 (pasien masih dalam perawatan diRS

Nomor 48 PK/Pid/2016Kesimpulan : Keadaan tersebut diatas diduga disebabkan oleh trauma lukabakar,Sehingga korban tersebut mendapat pemeriksaan dan perawatan di RSPelabuhan Cirebon tanggal 23 Mei 2013 sampai dengan tanggal 22 Juni2013; Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Rumah Sakit Pelabuhan CirebonNomor KS.55/17/16/RSP.CBN2013 tanggal 24 Juni 2013 yangditandatangani dr.

Nomor 48 PK/Pid/2016Kesimpulan : Keadaan tersebut diatas diduga disebabkan oleh trauma lukabakar;Sehingga korban tersebut mendapat pemeriksaan dan perawatan di RSPelabuhan Cirebon tanggal 23 Mei 2013 sampai dengan tanggal 22 Juni2013; Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Rumah Sakit Pelabuhan CirebonNo. KS.55/17/16/RSP.CBN2013 tanggal 24 Juni 2013 yang ditandatanganidr. FARAH DWI ANGGRAENI selaku dokter yang memeriksa Sdr.

Nomor 48 PK/Pid/2016Kesimpulan Keadaan tersebut diatas diduga disebabkan oleh trauma lukabakar;Sehingga korban tersebut mendapat pemeriksaan dan perawatan di RSPelabuhan Cirebon tanggal 23 Mei 2013 sampai dengan tanggal 22 Juni2013;Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Rumah Sakit Pelabuhan CirebonNomor KS.55/17/16/RSP.CBN2013 tanggal 24 Juni 2013 yangditandatangani dr.

Pada pemeriksaan ditemukan luka lecetakibat trauma tumpul di dahi dan dagu, luka robek pada gusi yang berakibattanggalnya beberapa gigi akibat trauma tumpul serta patah tulang kering kakikanan akibat trauma tumpul.

Pada pemeriksaan ditemukan luka lecetakibat trauma tumpul di dahi dan dagu, luka robek pada gusi yang berakibatHal 4 dari 9 hal, Put No. 62/PID.SUS/2014/PT.Smg.tanggalnya beberapa gigi akibat trauma tumpul serta patah tulang kering kakikanan akibat trauma tumpul.

Emmanuel Mareffcita Siagian, dokter Pemeriksa padaPuskesmas Tanarara dengan kesimpulan hasilpemeriksaan:Pada korban perempuan berusia dua puluh empat tahun, ditemukan luka sayatanterbuka pada kepala bagian belakang, jari telunjuk, tengah dan manis kangan kiri,terdapat luka tusukan pada bagian dada kanan atas, diduga akibat trauma bendatajam. Ditemukan pula luka memar pada punggung diduga akibat trauma bendatumpul.

Emmanuel Mareffcita Siagian, dengan kesimpulan pada korban perempuanberusian dua puluh empat tahun, ditemukan luka sayatan terbuka pada kepala bagianbelakang, jari telunjuk, tengah, dan manis tangan kiri, terdapat luka tusukan pada bagiandada kanan atas, diduga akibat trauma benda tajam. Ditemukan pula luka memar padapunggung diduga akibat trauma benda tumpul.

EmmanuelMareffcita Siagian, dengan kesimpulan pada korban perempuan berusian duapuluh empat tahun, ditemukan luka sayatan terbuka pada kepala bagianbelakang, jari telunjuk, tengah, dan manis tangan kiri, terdapat luka tusukanpada bagian dada kanan atas, diduga akibat trauma benda tajam. Ditemukanpula luka memar pada punggung diduga akibat trauma benda tumpul.

Rosmawaty, M.Ked (For) Sp.FM,dokter pada Rumah Sakit Bhayangkara Padang, dengan kesimpulanpemeriksaan :Telah diperiksa sesosok mayat dikenal dengan jenis kelamin perempuanumur 14 tahun ( empt belas tahun) berkebangsaan Indonesia panjang badan165 Cm ( seratus Enam puluh lima sentimeter) warna kulit Sawo matang.Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam diambil kesimpulan penyebabkematian korban adalah pendarahan hebat pada daerah perut kanan olehkarena trauma mengenai organ usus besar yang disebabkan trauma

tajamdisertai trauma pada organorgan dalam yang disebabkan trauma tumpul.Perbuatan terdakwa tersebut di atas sebagaimana diatur dan diancamdengan pidana sesuai dengan Pasal 340 KUHP.Subsidiair :Bahwa terdakwa ROBBY IRAWAN Pgl.

mengenai organ usus besar yang disebabkan trauma tajamdisertai trauma pada organorgan dalam yang disebabkan trauma tumpul.Perbuatan terdakwa tersebut di atas sebagaimana diatur dan diancam denganpidana sesuai dengan Pasal 338 KUHP.Lebih Subsidiair :Bahwa terdakwa ROBBY IRAWAN PglI.

tajamdisertai trauma pada organorgan dalam yang disebabkan trauma tumpul.Perbuatan terdakwa tersebut di atas sebagaimana diatur dan diancam denganpidana sesuai dengan Pasal 354 ayat (2) KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Korban TIO PRANATASARAGIH juga mengalami luka lecet di daerah wajah sisi kiri, punggung bokong sertakaki yang keseluruhannya juga disebabkan trauma (ruda paksa) tumpul . Hal ini sesuaidengan Visum Et Repertum No. 1392/ITV/UPM/I/2015 tanggal 30 Januari 2015 yang dibuatdan ditanda tangani oleh dr. Reinhard J.D. Hutahean, SH; SpF, Dokter pada Rumah SakitUmum Daerah Dr.

Djasamen Saragih Pematangsiantar, korban TIOPRANATA SARAGIH meninggal dunia yang diakibatkan gagalnya fungsipernafasan serta perdarahan di rongga tengkorak diakibatkan retak tulang tengkorakyang disebabkan ruda paksa (trauma) tumpul pada kepala korban.

Korban TIOPRANATA SARAGIH juga mengalami luka lecet di daerah wajah sisi kiri,punggung bokong serta kaki yang keseluruhannya juga disebabkan trauma (rudapaksa) tumpul;di mana terhadap VISUM ET REPERTUM tersebut saksisaksi dan Terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya, sehingga dapat dijadikan sebagai alat bukti dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa di persidangan Jaksa Penuntut Umum juga telah membacakandibuat dan ditandatangani oleh Simon P.

Djasamen Saragih Pematangsiantar,korban TIO PRANATA SARAGIH meninggal dunia yang diakibatkan gagalnyafungsi pernafasan serta perdarahan di rongga tengkorak diakibatkan retak tulangtengkorak yang disebabkan ruda paksa (trauma) tumpul pada kepala korban.

Tergugat pernah membawa/mengambil anak dengan paksa, sehingga membuatanak tersebut menjadi trauma dan ketakutan;b. Tergugat selalu mengancam akan membawa anak tersebut dalam waktu dekat,sehingga membuat anak tersebut takut dan khawatir;6. Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan uraian dan alasan tersebut diatas Para Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Samarinda Cq.

Bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatan ini ke Pengadilan Agama,karena Tergugat pernah membawa/mengambil anak dengan paksa, sehinggamembuat anak tersebut menjadi trauma dan ketakutan dan Tergugat selalumengancam akan membawa anak tersebut dalam waktu dekat, sehinggamembuat anak tersebut takut;3Salinan Putusan Nomor 0535/Pdt.G/2016/PA.Smd.e. Bahwa selama terjadi perceraian Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada anaknya;f.

Bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatan ini karena Tergugat pernahmembawa/mengambil anak dengan paksa, sehingga membuat anak tersebutmenjadi trauma dan ketakutan dan Tergugat selalu mengancam Penggugatakan membawa anak tersebut dalam waktu dekat, sehingga membuat anaktersebut takut;e. Bahwa selama terjadi perceraian Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada anaknya;f.

,tanggal 14 Januari 2015 dengan Akta Cerai Nomor: 1265/AC/2015/PA.Smd. tanggal29 September 2015 dan dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah mempunyai1 (satu) orang anak, dan Penggugat menuntut agar anak yang bernama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT lahir di Samarinda 22 Agustus 2011, di bawahpemeliharaan Penggugat dengan alasan bahwa setelah perceraian Tergugat pernahmengambil paksa anak tersebut sehingga anak tersebut merasa trauma dengan sikapTergugat, dan Penggugat juga sangat menghawatirkan

Abdulah Latif bin Nur Cahyo, umur 5 (lima) tahun berarti anak tersebutbelum mumaiyiz sangat memerlukan belaian, kasih sayang, bimbingan dan pendidikanseorang ibu dalam perkembangannya, karena secara psikologis antara anak denganibunya mempunyai ikatan batin dan selama ini si anak terbukti telah hidup tenang dantenteram bersama ibunya dan yang telah dikuatkan dengan keterangan saksisaksiPenggugat;Menimbang, bahwa dari fakta di atas membuktikan bahwa anak Penggugat yangada pada penguasaannya merasa trauma

Terdapat luka robek pada daerah bahu sebelah kiri ukuran satu centimeter komaperdarahan aktif negativ titik.Kesimpulan : Bahwa penderita mengalami memar pada daerah tulang pipi sebelahkanan diduga dapat diakibatkan oleh trauma benda tumpul dan mengalami lukarobek pada daerah bahu sebelah kiri yang diduga dapat diakibatkan trauma bendatajam titik.Perbuatan terdakwa UDIN JUMAATI Alias UDI sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum

Terdapat luka memar pada daerah tulang pipi sebelah kanan ukuran tiga kaliempat centimeter koma nyeri tekan positif titik.Terdapat luka robek pada daerah bahu sebelah kiri ukuran satu centimeter komaperdarahan aktif negaitif titik.Kesimpulan : Bahwa penderita mengalami memar pada daerah tulang pipi sebelahkanan diduga dapat diakibatkan oleh trauma benda tumpul dan mengalami lukarobek pada daerah bahu sebelah kiri yang diduga dapat diakibatkan trauma bendatajam titik.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat

Terdapat luka robek pada daerah bahu sebelah kiri ukuran satu centimeter komaperdarahan aktif negatif titik.Kesimpulan : Bahwa penderita mengalami memar pada daerah tulang pipi sebelahkanan diduga dapat diakibatkan oleh trauma benda tumpul dan mengalami lukarobek pada daerah bahu sebelah kiri yang diduga dapat diakibatkan trauma bendatajam titik.Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnya adalah

Terdapat luka robek pada daerah bahu sebelah kiri ukuran satu centimeter komaperdarahan aktif negaitif titik.Kesimpulan : Bahwa penderita mengalami memar pada daerah tulang pipisebelah kanan diduga dapat diakibatkan oleh trauma benda tumpul dan mengalamiluka robek pada daerah bahu sebelah kiri yang diduga dapat diakibatkan traumabenda tajam titik.Halaman 8 dari 11 Putusan Nomor 79/Pid.

saksikorban yang terduduk di tanah yang mengakibatkan saksi korban merasakansakit di bagian rusuk sebelah kiri dan sakit di tangan sebelah kanansebagaimana Visum Et Repertum UPT Puskesmas Mlati Il Nomor:400/431/X1/2016 yang ditandatangani pada tanggal 3 November 2016 olehDokter pemeriksa dr.Zulia Nuraini dengan kesimpulan pemeriksaan sebagaiberikut : Pasien Poniyem diperiksa pada tanggal 27 Oktober 2016, kesimpulanpemeriksaan didapatkan nyeri tekan di daerah rusuk kiri bawah, yangdimungkinkan karena trauma

benda tumpul, didapatkan lecet di pergelanganHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor 91/Pid.Sus/2017/PN Smntangan kanan sepanjang 0,3cm x 0,2cm dimungkinkan karena trauma bendatumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 44 Ayat (4) UndangUndang RI Nomor 23 Tahun 2004;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut di atas, terdakwamenyatakan sudah mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, penuntut umumtelah mengajukan 3 (tiga) orang saksi

terdakwa dan korban sudah bercerai; Bahwa pada waktu pertengkaran sebelumnya terdakwa tidak berniatmencakar korban, mungkin karena terdakwa memegang tangan korbanterlalu Kencang, tangan korban tercakar oleh terdakwa;Menimbang, bahwa di persidangan telah dibacakan visum et repertumatas nama korban Poniyem yang dalam kesimpulannya menerangkan bahwaPasien Poniyem diperiksa pada tanggal 27 Oktober 2016, kesimpulanpemeriksaan didapatkan nyeri tekan di daerah rusuk kiri bawah, yangdimungkinkan karena trauma

Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa saksi korban Poniyem mengalaminyeri tekan di daerah rusuk kiri bawah, yang dimungkinkan karenatrauma benda tumpul, didapatkan lecet di pergelangan tangan kanansepanjang 0,3cm x 0,2cm dimungkinkan karena trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa apakah berdasarkan keterangan saksisaksi,keterangan terdakwa dan membaca visum et reertum sebagaimana terungkapdalam fakta persidangan tersebut di atas dapat dijadikan dasar untukmembuktikan kesalahan terdakwa ?

benda tumpul, didapatkan lecetdi pergelangan tangan kanan sepanjang 0,3cm x 0,2cm dimungkinkankarena trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Muridi yangmenerangkan bahwa saksi tidak melihat kejadian penganiayaan yangdilakukan oleh terdakwa kepada saksi Poniyem, namun saksi Muridimelihat saksi Poniyem bajunya kotor kena tanah dan juga melihatterdakwa merusak kaca jendela dengan menggunakan palu besi dan jugaalatalat rumah tangga, keterangan saksi Muridi tersebut diperkuat

Curahdami KabupatenBondowoso;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami istri Dirumah orang tua Penggugat selama 5 bulan kemudian pindah ke rumah orang tua Tergugatdan dikaruniai 1 orang anak bernama :MUHAMMAD NUR HIDAYAH, umur 9 bulan(Alm) ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan bahagia, namunsekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugat trauma

pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ipar Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat selama 5 bulan kemudian pindah ke rumah orang tua Tergugat dan dikaruniai orang anak :;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 1tahun bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugat trauma

;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama tahun bulan yang discbabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugat trauma dengankejadian kelahiran anak pertamanya yang sudah meninggal dan menderita penyakitHIDROSEPALUS ( Kepala Bayi Besar ), kemudian bertengkar dan Penggugat pulang kerumah orang tuanya namun sampai sekarang Tergugat tidak pernah lagi menjemputPenggugat bahkan telpon saja tidak sehingga Penggugat merasa sudah tidak dikehendakilagi keberadaannya

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinya pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan oleh Tergugat trauma dengan kejadian kelahirananak pertamanya yang sudah meninggal dan menderita penyakit HIDROSEPALUS ( KepalaBayi Besar ), kemudian bertengkar dan Penggugat pulang ke rumah orang tuanya namunsampai sckarang Tergugat tidak pernah lagi menjemput Penggugat bahkan telpon saja tidaksehingga Penggugat merasa sudah tidak dikehendaki lagi keberadaannya oleh Tergugat

Oleh karena itu rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidaklayak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekatdengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwa penyebab terjadinyaperselisihan dan pertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugat adalah karenaTergugat trauma dengan kejadian kelahiran anak pertamanya yang sudah meninggal danmenderita penyakit HIDROSEPALUS ( Kepala Bayi Besar ), kemudian bertengkar

Bahwa kurang lebih sejak Oktober tahun 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga karenaTergugat yang malas untuk bekerja serta Tergugat yang terkadang sukamelakukan kekerasan baik secara fisik maupun secara psikis dan hal inimembuat Penggugat merasa trauma;4.

Penggugat dan jugakenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Oktober tahun 2015 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomirumah tangga karena Tergugat malas untuk bekerja dan Tergugat sukamelakukan kekerasan baik secara fisik maupun secara psikis sehinggamembuat Penggugat merasa trauma

tetangga dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Oktober tahun 2015 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomirumah tangga karena Tergugat malas untuk bekerja dan Tergugat sukamelakukan kekerasan baik secara fisik maupun secara psikis sehinggamembuat Penggugat merasa trauma

Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Oktober 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga karena Tergugatyang malas untuk bekerja serta Tergugat yang terkadang suka melakukankekerasan baik secara fisik maupun secara psikis dan hal ini membuat Penggugatmerasa trauma

Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga karena Tergugat malas untukbekerja dan Tergugat suka melakukan kekerasan baik secara fisik maupunsecara psikis sehingga membuat Penggugat merasa trauma