Ditemukan 74774 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penipuanã pensiuan permpuan perepuan peempuan
Pengadilan PN MALANG Pidana Umum
Register : 03-10-2018 — Putus : 03-12-2018 — Upload : 04-12-2018
Putusan PN MALANG Nomor 451/Pid.B/2018/PN Mlg
Tanggal 3 Desember 2018 — Penuntut Umum:
I NYOMAN SUGIARTHA, S.H., M.H.
Terdakwa:
ADI H
55 — 5

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan bahwa terdakwa ADI H tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan Dalam Keadaan Memberatkan Secara Berlanjut ;
    2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 bulan ;
    3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
    Pada waktu berkenalan tersebut Terdakwamenggunakan seragam POLRI dengan antribut lengkap mengaku sebagaianggota POLRI berpangkat KOMPOL (Komisaris Polisi) yang berdinas diMABES POLRI sebagai KETUA TIM SABER PUNGLI MABES POLRI.Terdakwa mengatakan bersedia membantu permasalahan saksi PURMIASIHuntuk menangkap pelaku penipuan terhadap saksi PURMIASIH di Jakarta.Untuk meyakinkan saksi PURMIASIH Terdakwa kemudian meminta uangkepada saksi PURMIASIH sebagai uang untuk membeli tiket pesawat keJakarta untuk
    Saksi PURMIASIH, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani; Bahwa saksi menjadi korban penipuan yang dilakukan oleh Terdakwa ADI H; Bahwa awalnya saksi dikenalkan oleh saksi PUR als NYEMUK denganTerdakwa ADI H, yang mengaku anggota Polri aktif berpangkat Kompol danberdinas di Mabes Polri sebagai Ketua Tim Saber Pungli Mabes Polri, danbersedia membantu saksi untuk menangkap seseorang yang berada di Jakartadan menyelesaikan masalah yang
    Saksi PURTOMO SLAMET Als NYEMOK, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani; Bahwa awalnya saksi PURMIASIH yang merupakah saudara saksi berceritamemiliki masalah dan menjadi korban penipuan, dan pelakunya sedang berada diJakarta, karena saksi mengenal Terdakwa yang mengaku sebagai anggota Polriaktif berpangkat Kompol dan berdinas di Mabes Polri sebagai ketua Tim SaberPungli Mabes Polri, kemudian saksi mengenalkan saksi dengan Terdakwa
    yang dialamai saksi PURMIASIH namunnyatanya Terdakwa dan anggotanya yaitu saudara RISKY dan BILY tidak dapatmembantu penangkapan terhadap pelaku penipuan terhadap saksi PURMIASIH; Bahwa saksi menyerahkan uang kepada saudara RISKY pada hari Kamistanggal 12 Juli 2018 sekira jam 17.00 wib di rumah saksi sendiri; Bahwa saksi dan saksi PURMIASIH mengalami kerugian senilaiRp.3.600.000, (tiga juta enam ratus ribu rupiah) Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat semuaketerangan saksi benar
    Menyatakan bahwa terdakwa ADI H tersebut diatas telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan Dalam KeadaanMemberatkan Secara Berlanjut ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 5 bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan ;5.
Pengadilan PN SAMPANG Pidana Umum
Register : 08-08-2023 — Putus : 04-09-2023 — Upload : 14-09-2023
Putusan PN SAMPANG Nomor 147/Pid.B/2023/PN Spg
Tanggal 4 September 2023 — Penuntut Umum:
1.AKHMAD MISJOTO, S.H.
2.MOCH. HASAN, S.H.
Terdakwa:
PANDI BIN alm PATLI
57 — 32
Pengadilan PN SAMPANG Pidana Umum
Register : 06-07-2023 — Putus : 12-09-2023 — Upload : 14-09-2023
Putusan PN SAMPANG Nomor 131/Pid.B/2023/PN Spg
Tanggal 12 September 2023 — Penuntut Umum:
1.MURDIYANTA SETYA BUDI,S.H
2.SUHARTO, S.H.
Terdakwa:
LUTFI RIADY BIN ABD. MUKIT
47 — 20
  • MUKIT tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun ;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    • <
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Umum
Register : 23-06-2022 — Putus : 15-08-2022 — Upload : 23-08-2022
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 570/Pid.B/2022/PN Jkt.Brt
Tanggal 15 Agustus 2022 — Penuntut Umum:
1.MAT YASIN, SH
2.NURHAYATI ULFIA, SH.,MH
Terdakwa:
MUDITA KUSMAWAN
54 — 7
Pengadilan PN BANTUL Pidana Umum
Register : 02-03-2023 — Putus : 31-05-2023 — Upload : 06-06-2023
Putusan PN BANTUL Nomor 70/Pid.B/2023/PN Btl
Tanggal 31 Mei 2023 — Penuntut Umum:
1.Penuntut Umum
2.Nur Ika Yutanita, SH
3.Luk Luk Rafiqul Huda, SH
Terdakwa:
1.MUKHAMAD MIFTAHUL HAQ Alias TAHU Alias ABI Bin EKO JOKO WIDODO
2.TIO GILANG SETIAWAN bin SUTRISNO
52 — 21

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa I MUHKHAMAD MIFTAHUL HAQ Bin EKO JOKO WIDODO dan Terdakwa II TIO GILANG SETIAWAN Bin SUTRISNO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan secara bersama-sama sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama Penuntut Umum.
Pengadilan PN BATAM Pidana Umum
Register : 08-04-2021 — Putus : 25-05-2021 — Upload : 28-05-2021
Putusan PN BATAM Nomor 221/Pid.B/2021/PN Btm
Tanggal 25 Mei 2021 — Penuntut Umum:
KARYA SO IMMANUEL GORT, SH
Terdakwa:
PAKSI YOVENDRA
111 — 67
  • Safitrillia Ningsih, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidikkepolisian dan keterangan yang saksi berikan tersebut benar; Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa pada saat menghadiriacara pertunangan saksi Denis Putri Widjatama dengan Terdakwa padatanggal 26 Januari 2020; Bahwa Terdakwa melakukan penipuan terhadap saksi DenisPutri Widjatama dengan mengaku bekerja sebagai pegawai Negeri BeaCukai yang berdinas di kantor Bea Cukai Tipe B
    pergi meninggalkanrumah saksi korban karena Terdakwa sudah ketahuan bukan merupakanseorang Pegawai Bea Cukai; Bahwa uang milik saksi korban tersebut Terdakwa pergunakanuntuk kebutuhan proyek yaitu mengirim ke rekening milik Budi Santososebesar Rp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) sedangkan sisanyaTerdakwa gunakan untuk hurahura dan kebutuhan Terdakwa seharihari, dan sewaktu Terdakwa pergi meninggalkan rumah saksi korbanTerdakwa tidak mengembalikan uang saksi korban tersebut; Bahwa ide melakukan penipuan
    untuk mendapatkan uang; Bahwa Terdakwa meminta uang saksi Sri Widastuti tersebutsekitar bulan Mei 2020 dan diketahui oleh saksi korban, adapun uangtersebut dikirimkan dari rekening Bank Mandiri milik saksi Sri Widastutike rekening BRI milik teman Terdakwa atas nama Muhammad AzmiPranata yang sekarang keberadaannya tidak Terdakwa ketahui; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi korbanmengalami kerugian sebesar Rp80.000.000,00 (delapan puluh jutarupiah); Bahwa Terdakwa baru satu kali melakukan penipuan
    ketahuan bukan merupakanseorang Pegawai Bea Cukai; Bahwa uang milik saksi korban tersebut Terdakwa pergunakanuntuk kebutuhan proyek yaitu mengirim ke rekening milik Budi Santososebesar Rp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) sedangkan sisanyaTerdakwa gunakan untuk hurahura dan kebutuhan Terdakwa sehariHalaman 28 dari 38 Putusan Nomor 221/Pid.B/2021/PN Btmhari, dan sewaktu Terdakwa pergi meninggalkan rumah saksi korbanTerdakwa tidak mengembalikan uang saksi korban tersebut; Bahwa ide melakukan penipuan
    untuk mendapatkan uang; Bahwa Terdakwa meminta uang saksi Sri Widastuti tersebutsekitar bulan Mei 2020 dan diketahui oleh saksi korban, adapun uangtersebut dikirimkan dari rekening Bank Mandiri milik saksi Sri Widastutike rekening BRI milik teman Terdakwa atas nama Muhammad AzmiPranata yang sekarang keberadaannya tidak Terdakwa ketahul; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi korbanmengalami kerugian sebesar Rp80.000.000,00 (delapan puluh jutarupiah); Bahwa Terdakwa baru satu kali melakukan penipuan
Pengadilan PN GORONTALO Pidana Umum
Register : 08-10-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PN GORONTALO Nomor 208/Pid.B/2019/PN Gto
Tanggal 10 Desember 2019 — Penuntut Umum:
FENNY HASLIZARNI, SH
Terdakwa:
1.FADLYA HALADA Alias LIA
2.AFANDI S. BANDU Alias MOY
3.YUSUF AKUBA Alias YUS
119 — 25
  • Menyatakan Terdakwa Fadlya Halada alias Lia, Terdakwa II Afandi S.Bandu alias Moy dan Terdakwa Ill Yusuf Akuba alias Yus bersalahmelakukan tindak pidana Penipuan secara bersamasama dan berlanjutsebagaimana yang diatur dalam pasal 378 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1jo pasal 64 ayat (1) ke1 KUHP dalam Dakwaan Pertama JPU;2.
    Gto.Bahwa sesuai dengan peristiwa hukum yang telah terungkap dalamfakta persidangan terhadap perbuatan yang dilakukan oleh Para Terdakwa tidakterbukti secara sah melakukan tindak pidana Penipuan;> Bahwa hubungan hukum antara Para Terdakwa dan saksi korbanmerupakan hubungan perdata yaitu hubungan Utang Piutang, sehinggatidak dapat ditafsirkan sebagai perbuatan tindak pidana penipuan.> Bahwa tidak seorang pun atas putusan pengadilan boleh dipidana penjaraatau kurungan berdasarkan atas alasan ketidakmampuan
    Saksi YUNITA SUGA Alias NITA, menerangkan :>Bahwa saksi dihadirkan sebagai saksi dalam persidangan inisehubungan dengan masalah penipuan uang yang di lakukan olehTerdakwa I, hanya saja saksi tidak tahu penipuan uang bagaimana yangdilakukan oleh Terdakwa I;Bahwa saksi pernah bertemu dan sempat berkenalan dengan Terdakwa saat berada di rumah sdri.
    Saksi MEYLANI NURDIN Alias MEY, keterangan saksi dalam berita acarpenyidik dabacakan oleh penutut umum dipersidangan, karena meskipunsaksi telah dipanggil secara sah dan patut saksi tidak bisa hadirdipersidangan, pada pokoknya menerangkan :> Bahwa saksi diperiksa dan dimintai keterangan sehubungan dengandugaan tindak pidana penipuan yang di laporkan oleh sdri. YusnithaCicly Mopangga dan di duga dilakukan oleh sdri. Fadlya Halada;Halaman 13 dari 35 Putusan Nomor 208/Pid.B/2019/PN.
    Dianggap tidak adakesepakatan jika terdapat penipuan (rangkaian kebohongan yang dilakukanoleh salah satu pihak sampai pihak yang lain tergerak hatinya untuksepakat) dan kekhilafan (salah satu pihak khilaf atau salah mengidentifikasiklausul yang dibuat;Adanya kecakapan untuk membuat suatu perikatan;Para pihak yang membuat perjanjian dianggap dalam hukum adalahsubjek yang cakapyaitu subjek yang mampu mengemban hak dankewajiban.
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Umum
Register : 08-11-2022 — Putus : 01-12-2022 — Upload : 03-01-2023
Putusan PN TANGERANG Nomor 1866/Pid.B/2022/PN Tng
Tanggal 1 Desember 2022 — Penuntut Umum:
DEDI SEPTIANTO, SH
Terdakwa:
1.TAUPIK ALFIRDAUS Bin Alm DULHALIM
2.UBAEDILLAH FAKHRUROJI Bin alm DULHALIM
93 — 8
  • Dulhalim tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyuruh melakukan penipuan;
  • Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa I Taupik Alfirdaus Bin Alm. Dulhalim dan Terdakwa II Ubaedillah Fakhruroji Bin Alm.
Pengadilan PN GARUT Pidana Umum
Register : 17-12-2019 — Putus : 30-01-2020 — Upload : 03-02-2020
Putusan PN GARUT Nomor 307/Pid.B/2019/PN Grt
Tanggal 30 Januari 2020 — Penuntut Umum:
ANDRIAN PAROMAI
Terdakwa:
BAYU FERDIANSYAH Alias DENI Bin alm MAMAT
42 — 19
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Umum Penipuan
Register : 22-09-2022 — Putus : 03-11-2022 — Upload : 04-11-2022
Putusan PN TANGERANG Nomor 1568/Pid.B/2022/PN Tng
Tanggal 3 Nopember 2022 — Penuntut Umum:
RINA MARIANA, SH
Terdakwa:
FIKRIANSYAH Als FIKRI Bin Alm MARTA
50 — 8
Pengadilan PN GARUT Pidana Umum
Register : 23-04-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 31-05-2019
Putusan PN GARUT Nomor 90/Pid.B/2019/PN Grt
Tanggal 29 Mei 2019 — Penuntut Umum:
NENENG RACHMAWATI, SH., MH.
Terdakwa:
DADANG BIN HARUN
39 — 9
  • Dalam konteks kasus penipuan,menggerakkan adalah dengan caracara yang di dalamnya mengandungketidakbenaran, palsu dan bersifat membohongi atau menipu. Mengapamenggerakkan pada penipuan ini harus dengan caracara yang palsu danHalaman 16 dari 22 Putusan Pidana Nomor 90/Pid.B/2019/PN.Grtbersifat membohongi atau tidak benar?
    Pada umumnyaorang yang menyerahkan benda, orang yang memberi hutang dan orangyang menghapuskan piutang sebagai korban penipuan adalah orang yangdigerakkan itu sendiri. Tetapi hal itu bukan merupakan keharusan, karenadalam rumusan Pasal 378 KUHP tidak sedikitoun menunjukkan bahwa orangyang menyerahkan benda, memberi hutang maupun menghapuskan piutangadalah harus orang yang digerakkan.
    Dari unsur maksud menguntungkan yangditujukan dalam 2 hal, yaitu diri sendiri atau orang lain, maka dapatdipastikan bahwa dalam penipuan bukan saja untuk kepentingan petindaksematamata melainkan dapat juga untuk kepentingan orang lain.Menimbang, bahwa Tujuan perbuatan: a) Menyerahkan benda:Pengertian benda dalam penipuan mempunyai arti yang sama dengan bendadalam pencurian dan penggelapan, yakni sebagai benda yang berwujud danbergerak.
    Pada pencurian, pemerasan, pengancaman, dan kejahatanterhadap harta benda lainnya, di mana secara tegas disebutnya unsur milikorang lain bagi benda objek kejahatan, berbeda dengan penipuan di manatidak menyebutkan secara tegas adanya unsur yang demikian.
    Oleh karenaitu, dapat diartikan bahwa pada penipuan benda yang diserahkan dapatHalaman 17 dari 22 Putusan Pidana Nomor 90/Pid.B/2019/PN.Grtterjadi terhadap benda miliknya sendiri asalkan di dalam hal ini terkandungmaksud pelaku untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain.
Pengadilan PN GARUT Pidana Umum
Register : 02-07-2020 — Putus : 13-08-2020 — Upload : 15-08-2020
Putusan PN GARUT Nomor 141/Pid.B/2020/PN Grt
Tanggal 13 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
FADHIL RAZIEF HERTADAMANIK.SH
Terdakwa:
YUDI PERMANA BIN MAMAN
70 — 19
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum
Register : 02-02-2021 — Putus : 26-04-2021 — Upload : 10-05-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 233/Pid.B/2021/PN Sby
Tanggal 26 April 2021 — Penuntut Umum:
1.NANIK PRIHANDINI, SH
2.DARMAWATI LAHANG, SH
Terdakwa:
1.SUGIANTO
2.DODY FAROUK A.S
140 — 59
Pengadilan PT SAMARINDA Pidana Umum Penipuan
Putus : 10-01-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 212/PID/2018/PT SMR
Tanggal 10 Januari 2019 — Nama lengkap : WAHYU HIDAYAT Anak dari ARSANI Tempat lahir : Balikpapan, Umur / tanggal lahir : 46 tahun / 30 Juni 1972 Jenis kelamin : Laki-laki Kebangsaan : Indonesia Tempat tinggal :Jln. Sorong No.58 RT.18, Kelurahan Muara Rapak kec. Balikpapan Utara, Kota Balikpapan. Agama : Kristen Pekerjaan : Swasta Pendidikan : S2
56 — 18
  • perkara ini dalam tingkatbanding;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas perkara dan turunan/salinan resmi putusan Pengadilan NegeriBalikpapan, tanggal 29 Oktober 2018, Nomor 541/Pid.B/2018/PN.Bpp dan memoribanding dari Jaksa Penuntut Umum danTerdakwa/Penasihat Hukumnya,Pengadilan Tinggi sependapat dengan pertimbangan hakim PengadilanPengadilan tingkat pertama dalam putusannya, bahwa Terdakwa terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Umum
Register : 27-07-2022 — Putus : 04-10-2022 — Upload : 11-10-2022
Putusan PN TANGERANG Nomor 1171/Pid.B/2022/PN Tng
Tanggal 4 Oktober 2022 — Penuntut Umum:
PRISILIA ANDRIES, SH
Terdakwa:
AGUS ARIF ALS AGUS BIN ZAINAL ARIFIN ALM
75 — 10
Pengadilan PN GARUT Pidana Umum Penipuan
Putus : 12-03-2014 — Upload : 03-02-2015
Putusan PN GARUT Nomor 37/Pid.B/2014/PN.Grt.
Tanggal 12 Maret 2014 — ADIS SURYADI BIN ENOM KUSNADI
30 — 7
  • SAKSI NINA WATI BINTI YAPLIE TOAN, menerangkan sebagai berikut :e Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan semua keteranganyang telah diberikan dalam berita acara pemeriksaan adalah keteranganyang sebenarnnya ;e Bahwa saksi dihadapkan kepersidangan sehubungan telah terjadi tindakpidana penipuan yang dilakukan oleh terdakwa;e Bahwa saksi kenal degan terdakwa karena terdakwa sebagai calo emasyang suka menjual emas kepada saksi;e Bahwa selama terdakwa menjual emas kepada saksi tidak pernahmengecewakan
    Bahwa saksi dihadapkan kepersidangan sehubungan telah terjadi tindakpidana penipuan yang dilakukan oleh terdakwa;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa karena terdakwa sebagai calo emasyang suka menjual emas kepada mertua saksi ;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut karena mertua saksi pernahbilang bahwa terdakwa minta uang untuk membeli emas dari masyarakatkemudian mertua saksi menyuruh saksi Asep Hendra untuk mentransferuang tersebut;Bahwa menurut keterangan saksi Asep Hendra ia mentransfer uangsebanyak
    saksi tahu apabila terdakwa sudah keluar sanggupmengembalikan uang tersebut dengan cara dicicil akan tetapi tidak tahuberapa besar cicilannya ;Bahwa saksi mengenali barang bukti yang diperlinatkan dipersidangan;SAKSI ASEP HENDRA BIN NANA, menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan semua keteranganyang telah diberikan dalam berita acara pemeriksaan adalah keteranganyang sebenarnnya ;Bahwa saksi dihadapkan kepersidangan sehubungan telah terjadi tindakpidana penipuan
Pengadilan PN GARUT Pidana Umum Penipuan
Putus : 19-01-2016 — Upload : 17-03-2016
Putusan PN GARUT Nomor 311/Pid.B/2015/PN Grt
Tanggal 19 Januari 2016 — IMAN HIDAYAT, S.Ip. Bin SYARIF HIDAYAT
29 — 5
  • Bin SYARIF HIDAYAT telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN SECARA BERSAMA-SAMA; 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa IMAN HIDAYAT, S.Ip. Bin SYARIF HIDAYAT dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dengan dengan ketentuan pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali jika dikemudian hari ada perintah lain dalam putusan Hakim karena terdakwa melakukan tindak pidana sebelum lewat masa percobaan selama 10 (sepuluh) bulan;3.
    tersebut terjadi pada hari Kamis, tanggal28 Agutus 2014, sekitar pukul 20.00 Wib, di Kp.Cibulu Ds.CikembulanKec.Kadungora Kab.Garut.e Bahwa benar yang telah melakukan penipuan terhadap saksi yaituterdakwa IMAN HIDAYAT, S.Ip.
    Bin SYARIF HIDAYAT.Bahwa benar terdakwa IMAM HIDAYAT melakukan penipuan uangmilik saksi tersebut awalnya terdakwa bersama Sdri. IMAS sanggupuntuk memasukkan anak saksi yang bernama Sdri.IRMA KAPADIAHuntuk jadi TKK (Tenaga Kerja Kontrak) di RSU. Dr. Slamet Garut,dengan memberikan uang sebesar Rp.5.000.000, (Lima juta rupiah)beserta persyaratan lain yaitu diantaranya : Fe.Jjazah, Fc.Transkip Nilai,Fe.KTP, dan awalnya Sdri.
    tersebut terjadi padahari Kamis, tanggal 28 Agutus 2014, sekitar pukul 20.00 Wib, diKp.Cibulu Ds.Cikembulan Kec.Kadungora Kab.Garut.Bahwa benar yang menjadi korban penipuan tersebut yaitu orang tua(Bapak) saksi yang bernama Sdr.ABDURAHMAN Bin (alm)ABOJAMIN, Dan yang telah melakukan penipuan terhadap orang tuasaksi yaitu terdakwa IMAN HIDAYAT, S.Ip.
    IMAS.Halaman 13 dari 41 halaman putusan nomor 311/Pid.B/2015/PN.GrtBahwa benar terdakwa IMAM HIDAYAT melakukan penipuan tersebutawalnya terdakwa bersama Sdri. IMAS sanggup untuk memasukkansaksi untuk jadi TKK (Tenaga Kerja Kontrak) di RSU.Dr.Slamet Garut,dengan memberikan uang transfortasi sebesar Rp.5.000.000, (Lima jutarupiah) beserta persyaratan lain yaitu diantaranya : Fe.Ijazah, Fc.TranskipNilai, Fc.
    IMAS melakukan penipuan uang milik saksi tersebut berawal dariteman sekolah Sdri. IMAS di SPK Garut yang bernama Sdr.WAWAN, meminta tolongkepada Sdri. IMAS barangkali bisa memasukkan keponakannya yang bernamaSdri.IRMA KAPADIAH untuk menjadi TKK Bidan di RSU DR.Slamet Garut, padamulanya Sdri. IMAS tidak menyanggupinya akan tetapi setelah Sdri. IMAS mengobroldengan terdakwa IMAN HIDAYAT, kemudian terdakwa IMAN HIDAYATmengatakan kalau dia siap membantu. Padahal Sdri.
Pengadilan PN GARUT Pidana Umum Penipuan
Putus : 03-03-2016 — Upload : 15-06-2016
Putusan PN GARUT Nomor 36/Pid.B/2016/PN Grt
Tanggal 3 Maret 2016 — AEP SAEPULOH BIN NANA SUTISNA
28 — 8
  • Menyatakan terdakwa : Aep Saepuloh Bin (Alm) Nana Sutisna telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : " Penipuan Secara Bersama-Sama " ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa : Aep Saepuloh Bin (Alm) Nana Sutisna dengan pidana penjara selama : 1 (satu) Tahun ; 3. Menetapkan masa Penangkapan dan Penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari masa pidana yang dijatuhkan tersebut ; 4.
    Asep Rahmat ;e Bahwa tindak Pidana Penipuan tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 30November 2015 sekira jam 14.00 WIB bertempat di rumah orang tua saksi H.Halaman 9 dari 28 Putusan Nomor 36/Pid.B/2016/PN.Grt10Asep Rahmat yaitu di Kampung Jambansari Rt.01 Rw.04 Desa BayongbongKecamatan Bayongbong Kabupaten Garut ;Bahwa tindak pidana Penipuan tersebut berawal ketika itu terdakwa bersamadengan sdr.
    Linda Susilawati ;e Bahwa tindak Pidana Penipuan tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 30November 2015 sekira jam 14.00 WIB bertempat di rumah saksi yaitu diHalaman 11 dari 28 Putusan Nomor 36/Pid.B/2016/PN.Grt12Kampung Jambansari Rt.01 Rw.04 Desa Bayongbong Kecamatan BayongbongKabupaten Garut ;Bahwa tindak pidana Penipuan tersebut berawal ketika itu Sabtu tanggal 21Nopember 2015 sekira pukul 12.00 Wib terdakwa bersama dengan sdr.
    Asep Rahmat di Kampung Jambansari Rt.01Rw.04 Desa Bayongbong Kecamatan Bayongbong Kabupaten Garut, saksibersama dengan terdakwa telah melakukan tindak pidana Penipuan terhadapsaksi Asep Rahmat ;Bahwa Penipuan tersebut saksi lakukan bersama dengan terdakwa dengan caraberpurapura sebagai Karyawan PT. Citra Buana Mulya menawarkan kerjasamamembuka Sub Agen Gas LPG 3 kg kepada saksi H. Asep Rahmat ;Bahwa saksi bersama dengan terdakwa dating ke rumah saksi H.
    Dodi Irawan didepanKantor Bank BJB Unit Wanaraja ;Bahwa saksi melakukan tindak pidana penipuan tersebut bukan inisiatif sendirimelainkan disuruh oleh sdr.
    Linda Susilawati ketika pemilihan PresidenTahun 2014 karena samasama meliput hasil suara untuk partai yang samaBahwa penipuan tersebut berawal pada saat itu sdr. Linda Susilawatimendatangi terdakwa dan berkata bahwa sdr. Linda Susilawati memiliki aksesuntuk pengadaan DO LPG dari salah satu SPPBE yang ada di Leuwigoong yaituPT. Citra Buana Mulya dan tugas saksi adalah mencari orang yang maumembuka DO LPG dan jika berhasil sdr.
Pengadilan PN GARUT Pidana Umum Penipuan
Putus : 05-01-2016 — Upload : 15-03-2016
Putusan PN GARUT Nomor 308/Pid.B/2015/PN Grt
Tanggal 5 Januari 2016 — EMAN SULAEMAN ALS. AGUS ALS. ADE BIN (Alm) ONDI SUTARDI
38 — 10
  • Menyatakan terdakwa EMAN SULAEMAN Als AGUS Als ADE Bin (ALM) ONDI SUTARDI tidak terbukti bersalah melakukan tindak pidana "Penipuan secara bersama-sama dan berlanjut" .2. Menyatakan terdakwa EMAN SULAEMAN Als AGUS Als ADE Bin (ALM) ONDI SUTARDI terbukti bersalah melakukan tindak pidana "Penipuan secara berlanjut" .3. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa EMAN SULAEMAN Als AGUS Als ADE Bin (ALM) ONDI SUTARDI tersebut, dengan pidana penjara selama: 1 (satu) Tahun dan 6 (Enam) BULAN ;4.
    ADE Bin (alm)ONDI SUTARDI terbukti bersalah melakukan tidak pidana Penipuan secaraberlanjut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 378 jo pasal 64ayat (1) KUHP dalam Surat Dakwaan Kesatu Subsidair.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa EMAN SULAEMAN Als.
    ADE Bin ONDI SUTARDItelah melakukan penipuan terhadap saksi Sdri. DEWI MULYANTI dalam bulan Februari2015 sampai dengan bulan April 2015 bertempat di Kp. Lunjuk Hilir Rt. 02 Rw. 13Desa Talagasari Kecamatan Kadungora Kabupaten Garut dengan cara awalnya terdakwaEMAN SULAEMAN Als. AGUS Als.
    ADE Bin ONDI SUTARDItelah melakukan penipuan terhadap saksi Sdri.DEWI MULYANTI dalam bulan Februari2015 sampai dengan bulan April 2015 bertempat di Kp. Lunjuk Hilir Rt. 02 Rw. 13Desa Talagasari Kecamatan Kadungora Kabupaten Garut dengan cara awalnya terdakwaEMAN SULAEMAN Als. AGUS Als.
    Unsur yang melakukan, yang menyuruh melakukan, yang turut serta melakukan ;Bahwa menurut keterangan terdakwa dalam Berita Acara Pemeriksaan tanggal 8Oktober 2015 Terdakwa dalam melakukan penipuan terhadap saksi DEWI memintabantuan kepada temannya yang bernama TATANG yang terdakwa sendiri tidak tahurumahnya dan menurut terdakwa baru dikenalnya di daerah Pataruman Bojong AnggrekGarut untuk menelpon saksi DEWI dengan logat Jawa.
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Umum
Register : 01-12-2022 — Putus : 23-02-2023 — Upload : 24-02-2023
Putusan PN TANGERANG Nomor 2032/Pid.B/2022/PN Tng
Tanggal 23 Februari 2023 — Penuntut Umum:
MAYANG TRI, SH
Terdakwa:
1.Selver Denison Batmaro Alias Denis a.d. Mikael Batmaro
2.Yonas Benyamin Rasi Alias Jon ad RIP Yohan Kase
76 — 6