tahun 2019 keadaannyamulai tidak harmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat malas bekerja tanpa memperhatikan Penggugatdan rumah tangga sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihariPenggugat harus bekerja sendiri;4 Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut, Penggugat danTergugat tidak ada yang meninggalkan tempat tinggal bersama sehinggaantara Penggugat dan Tergugat hanya berpisah ranjang

membantah/membenarkan sebagian dan membantahsebagian yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa posita gugatan angka 1 dan 2 adalah benar;Bahwa posita gugatan angka 3 sebagian benar dan sebagian tidak benar,karena Tergugat mulai bulan Januari 2019 pergi bekerja di Kalimantan selamakurang lebih 1 tahun, setiap ada rejeki Tergugat kirimkan kepada Penggugatyang jika dihitung dalam 1 tahun berjumlah sekitar Rp.30.000.000,00;Bahwa posita gugatan angka 4 tidak benar, yang benar Penggugat danTergugat pisah ranjang

tetapimasih satu rumah sudah sekitar 2 tahun an; Bahwa saksi tidak mengetahui apakah selama pisah ranjang tersebutTergugat memberi nafkah kepada Penggugat atau tidak; Bahwa saksi selaku orang dekat/tetangga Penggugat sudah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun kembali berumahtangga akan tetapi tidak berhasil karena Penggugat sudah tidak mau lagihidup bersama Tergugat meskipun Tergugat manyatakan masihmencintai Penggugat dan saksi sekarang sudah tidak sanggup lagimendamaikan Penggugat

sudah lama;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah selama pisah ranjang tersebutTergugat memberi nafkah kepada Penggugat atau tidak;Bahwa saksi selaku keluarga/keponakan Tergugat sudah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun kembali berumahtangga akan tetapi tidak berhasil karena Penggugat sudah tidak mau lagihidup bersama Tergugat meskipun Tergugat manyatakan masihmencintai Penggugat dan saksi sekarang sudah tidak sanggup lagimendamaikan Penggugat dan Tergugat;2.

sudah 2 tahun 4 bulansedangkan Tergugat telah membantahnya dan menyatakan baru sekitar 6bulan yang lalu, Kedua orang saksi yang diajukan Penggugat tidak ada yangmengetahui secara persis sejak kapan pisah ranjang tersebut, demikian jugakedua orang saksi yang diajukan oleh Tergugat tidak ada yang mengetahuisecara persis, dengan demikian telah terbukti bahwa antara Penggugat danTergugat telah terjadi pisah ranjang setiktidaknya 6 bulan yang lalu atauselamalamanya 2 tahun 4 bulan yang lalu;Menimbang

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orangtua Termohon di Kabupaten Ponorogo,namun antara Pemohon dan Termohon telah pisah ranjang sejak bulan Meitahun 2021 sampai sekarang;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohontelah berhubungan sebagaimana layaknya suami istri (Ba'da Dukhul),namun sampai sekarang belum dikaruniai keturunan;5.

Bahwa oleh karena hal ini mengakibatkan antara Pemohon danTermohon masih satu rumah namun telah pisah ranjang sejak bulan Meltahun 2021 sampai sekarang bulan Juni tahun 2021, sudah ada 1 bulan;7: Bahwa selama pisah ranjang tersebut Pemohon denganTermohon sudah tidak ada hubungan komunikasi baik lahir maupun batinselayaknya suami istri, padahal pihak keluarga sudah berupayamendamaikan pada tanggal 9 Juni tahun 2021 di rumah orangtuaTermohon, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;8.

Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2021/PA.Pomerawat nenek Pemohon, sedangkan Termohon tidak bersedia ikutdengan Pemohon; Bahwa selain sebab tersebut adalah Termohon sering melawanapabila Pemohon menasehatinya, dan maunya menang sendiri; Bahwa akibat perselisinan tersebut, sejak bulan Mei 2021Pemohon dan Termohon telah pisah ranjang, bahkan Termohon jarangpulang ke rumah orang tuanya; Bahwa selama pisah ranjang, antara Pemohon dan Termohontidak terjalin komunikasi dengan baik, sudah tidak pernah menjalinhubungan

; Bahwa sejak bulan Oktober 2020, keadaan rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai sering diwarnai perselisihnan danpertengkaran karena Pemohon tidak bisa tinggal di rumah orang tuaTermohon karena harus merawat nenek Pemohon, sedangkan Termohontidak bersedia ikut dengan Pemohon; Bahwa akibat perselisinan tersebut, sejak bulan Mei 2021 antaraPemohon dan Termohon telah pisah ranjang bahkan Termohon saat inijarang tinggal di rumah orang tuanya;Halaman 5 dari 13.

sejak bulan Mei 2021 hingga kinimencapai kurang lebih 1 bulan dan selama pisah ranjang tersebut antaraPemohon dan Termohon sudah tidak ada hubungan lagi layaknya suami istridan komunikasipun tidak terjalin dengan baik;Halaman 7 dari 13.

Dengan kata lainTergugat mempersilahkan Penggugat untuk berselingkuh.Dengan perkataan Tergugat tersebut Penggugat sakit hatidan tidak rela sehingga sejak saat itu antara Penggugatdan Tergugat sudah pisah ranjang dan tidak saling menyapawalaupun masih tinggal satu rumah; 5.

yang pada inti pokoknya sebagaiberikute bahwa Saksi menerangkan sebagai Ibu Kandung Penggugat danmengetahui hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugatsebagai suami istri;~~~~~e bahwa Saksi mengetahui setelah menikah Penggugat danTergugat membina rumah tangga di rumah saksi dan telahGSM GTC LLG mee bahwa Saksi mengetahui pada pertengahan akhir tahun 2009,kondisi rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattidak harmonis, antara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisihan dan telah pisah ranjang

;e bahwa Saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugattelah pisah ranjang selama lebih kurang 7 bulan; e bahwa saksi menerangkan mengetahui Penggugat dan Tergugatpisah ranjang karena selama ini Penggugat tidur bersamasaksi dengan alasan merawat saksi yang sedangbahwa Saksi menerangkan sudah seringkali menyuruhPenggugat untuk tidur di kamar Penggugat dengan Tergugatnamun Penggugat tidak pernah mau; ~bahwa Saksi menyatakan tidak sanggup merukunkan Penggugatdengan Tergugat ;~~~~ 7XXXX, umur 44 tahun

dengan Pengugatdengan mendalilkan bahwa pisah ranjang terjadi karenaPenggugat tidak mau tidur bersama Tergugat dengan alasanmerawat ibu Penggugat yang sedang sakit;e bahwa Tergugat membantah pernah menyuruh Penggugat mencarilakilaki lain dan menyatakan keberatan dengan gugatanPENG QUAL 5 nn13e bahwa alat bukti saksi yang diajukan oleh Penggugat, telahternyata mampu meneguhkan dalil gugatan Penggugatsepanjang terkait dengan fakta pisah ranjang dan adanyaperselisihan antara Penggugat dengan Tergugat

Pasal 1 ayat (1) Undangundangnomor : 1 tahun 1974, tidak lagi dapat terwujud; Menimbang bahwa selanjutnya, terhadap bantahanTergugat yang mendalilkan bahwa pisah ranjang antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi disebabkan perilakuPenggugat yang sengaja memisahkan diri dari Tergugat,Majelis yang memeriksa perkara ini dengan bersandar padayurisprudensi tetap Mahkamah Agung RI. berpendapat bahwa,dengan tidak perlu mempersoalkan pihak yang salah danmenjadi penyebab serta pemicu terjadinya pisah ranjang

Jika ada masalah dalam rumah tangga, Tergugat tidak mau membicarakannyasecara baikbaik dengan Penggugat, namun seringkali malah langsung memukulPenggugat, sehingga Penggugat merasa sakit hati;Bahwa Penggugat sudah berusaha bersabar dan seringkali menasehati Tergugat agarmau merubah sikapnya, namun Tergugat tetap tidak bisa berubah dan keluarga keduabelah pihak telah berusaha menasehati dan merukunkan keduanya akan tetapi tidakberhasil;Bahwa selama berpisah ranjang selama 4 tahun tersebut, Tergugat

tidak lagimelaksanakan kewajibannya sebagai suami untuk menafkahi Penggugat baik secaralahir maupun batin;Bahwa selama berpisah ranjang selama 4 tahun tersebut, Penggugat dan Tergugatmasih satu rumah tetapi antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada hubunganlayaknya suami istri;8 Bahwa dengan keadaan rumah tangga sebagaimana tersebut diatas, maka keutuhanrumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sulit untuk dipertahankan apalagi untukmembentuk suatu rumah tangga yang bahagia dan sejahtera sulit

Rp.20.000, dan selama pisah ranjang kurang lebih 4 tahun, Tergugat tidak pernahmemberikan uang belanja kepada Penggugat, meskipun kepada anak masih memberi uangsaku sekolah;Bahwa Penggugat telah pada pendiriannya untuk diceraikan dari Tergugat karenaPenggugat sudah tidak kuat lagi hidup bersama Tergugat; Menimbang, bahwa terhadap replik Penggugat tersebut, Tergugat menyampaikandupliknya secara lisan yang pada pokoknya tetap pada jawabannya: Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatanya, Penggugat

Saksi seringmelihat pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena saksi serumah dengan Penggugatdan Tergugat ;Bahwa karena hal tersebut, kemudian Penggugat dan Tergugat berpisah ranjang sampaidengan sekarang kurang lebih 4 tahun lamanya, selama pisah ranjang tersebut Penggugattidur di kamar yang berbeda dengan kamar tempat tidur Tergugat, dan selama pisahranjang itu juga Penggugat dan Tergugat juga masak sendirisendiri;Bahwa Penggugat sudah meminta kepada Tergugat agar meninggalkan rumah tersebutkarena

sampaidengan sekarang kurang lebih 4 tahun lamanya, selama pisah ranjang tersebut Penggugattidur di kamar yang berbeda dengan kamar tempat tidur Tergugat, dan selama pisahranjang itu juga Penggugat dan Tergugat juga masak sendirisendiri;Bahwa saksi telah berusaha memberi nasehat dan merukunkan keduanya, tetapi usahatersebut tidak berhasil; Menimbang, bahwa terhadap keterangan para saksi tersebut di atas, Penggugatmenyatakan tidak keberatan, sedang Tergugat tidak memberikan tanggapan ; Menimbang,

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada Marettahun 2017 disebabkan Pemohon dan Termohon berpisah ranjang, danselama berpisah ranjang antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adalagi hubungan baik lahir maupun batin, sampai saat ini telah berpisahranjang selama 4 tahun dan selama berpisah ranjang antara Pemohon danTermohon sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin;6.

selama 4 tahun dan selamaberpisah ranjang sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin; Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan merekantetap!

selama 4 tahun dan selamaberpisah ranjang sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin;Hal. 4 dari 9 Hal.

,permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai adalah bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejak bulanJanuari tahun 2016 rumah tangga terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan dikarenakan Termohon telah menjalin hubunganistimewa dengan lelaki lain (Selingkuh) dan telah berpisah ranjang selama 4Hal. 5 dari 9 Hal.

selama 4tahun dan selama berpisah ranjang sudah tidak ada lagi hubungan baik lahirmaupun batin;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami Istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah ranjang yang sudah berlangsung sekitar 4 tahun, dan tidak ada harapanuntuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikanbahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dengan

diberikan oleh pemohon, padahal pemohon sudahmemberikan seluruh nafkah wajib kepada termohon, dan ternyatatermohon selalu menuntut nafkah wajib diluar Kemampuan pemohon, danpemohpon sudah tidak sanggup lagi memenuhi tuntutan nafkah wajibtermohon, sering pemohon menasehati termohon untuk selalu bersyukuratas rizki yang ada, namun termohon tetap bersikeras tidak maumenerima keadaan pemohon;Bahwa akibat hal tersebut di atas kemudian sejak itu pula awal Januari2015, antara Pemohon dan Termohon pisah ranjang

No.0205/Pdt.G/2016/PA.Bla.Bahwa saksi pernah mendengar sendiri pertengkaran antara pemohondengan termohon.Bahwa pemohon dengan termohon sampai sekarang masih tinggaldalam satu rumah akan tetapi sudah berpisah ranjang selama satutahun.Bahwa saksi sudah pernah berusaha mendamaikan kedua belah pihakakan tetapi tidak berhasil.2. . umur a tahun, agama Islam, pekerjaan i. tempatinggal jj i aePo saksi tersebut bersumpah lalu memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan

pisah ranjang dengan termohon.Menimbang, bahwa selanjutnya pemohon berkesimpulan sudah tidakakan mengajukan alat bukti lagi, dan tetap akan menceraiakan termohon.Menimbang, bahwa untuk singkatnya putusan ini maka segala hal yangtercatat pada berita acara sidang perkara ini harus dianggap termuat danmerupakan satu kesatuan dengan putusan ini.TENTANG HUKUMMYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas.Menimbang, bahwa pemohon pada pokoknya mendalilkan

No.0205/Pdt.G/2016/PA.Bla.Menimbang, bahwa tentang dalil permohonan pemohon yangmenyatakan bahwa kedua belah pihak sekarang sudah pisah ranjang selamasatu tahun dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa saksi pertama yang diajukan oleh pemohonbernama Tony Kaswari bin Munasir sebagai ayah kandung dari pemohonmenerangkan bahwa pemohon dan termohon sudah pisah ranjang satutahun, sedangkan saksi kedua bernama MD menerangkanbahwa saksi tidak mengetahui tentang pisah ranjang antara pemohon dengantermohon

, akan tetapi pernah pemohon berceritera kepada saksi bahwa iasekarang sudah pisah ranjang dengan termohon.Menimbang, bahwa dengan demikian dalil permohonan pemohontentang terjadinya pisah ranjang antara kedua belah pihak tidak terbuktimenurut hukum karena yang mengetahui tentang terjadinya pisah ranjangtersebut hanya satu saksi (Unus Testis Nullus Testis), keterangan satu saksibukan saksi, sedangkan saksi kedua mengetahui hanya ceritera daripemohon (Testimonium De Auditu), keterangan saksi yang

Dalam halini Majelis Hakim Banding tidak sependapat dengan pertimbangan tersebut danMajelis Hakim Banding akan memberikan pertimbangan hukum sendiri,sebagaimana tersebut di bawah;Menimbang, bahwa dalil gugatan cerai antara Penggugat/Terbandingdan Tergugat/Pembanding telah pisah ranjang kurang lebih 1 bulan lamanya,"oleh Tergugat telah dibantah dengan tegas dengan jawabannya, Bahwa tidakbenar telah pisah ranjang 1 bulan, karena selama bulan Pebruari sampaitanggal 7 Maret 2016, masih rukun dan masih

satu ranjang serta masihmelakukan hubungan suami isteri;Menimbang, bahwa bantahan Tergugat/Pembanding tersebut tidakdibantah oleh Penggugat/Terbanding dalam Repliknya, oleh karena itu harusdicarikan lebih dahulu kebenaran materiil berapa lama Penggugat/Terbandingpisah ranjang dengan Tergugat/Pembanding yang akurat, mengingatperpisahan mereka berdua amat sangat singkat guna mengukur seberapaparah pecahnya rumah tangga Penggugat/Terbanding dengan Tergugat/Pembanding;HIm.7 dari 10 hlm.

Putusan No. 0047/Pdt.G/2016/PTA.MtrMenimbang, bahwa dari dalil gugatan kemudian jawaban Tergugat makaMajelis Hakim Banding memperolah kronologi peristiwa pisah ranjang itusebagai berikut;e Penggugat/Terbanding mendalilkan kurang lebih satu bulan pisahranjang;e Tergugat/Pembanding menjawab bahwa tanggal 7 Maret masihhubungan suami isteri dan tanggal 8 Maret Penggugat/PembandingPamit Indekost;e Penggugat/Terbanding mengajukan gugatan cerai terdaftar diPengadilan Agama Sumbawa Besar tanggal 31 maret

2016;Menimbang, bahwa dari uraian kronologi peristiwa tersebut di atas makakalkulasi akurat hari pisah ranjang sampai perkara perceraian di daftarkandi Pengadilan Agama Sumbawa Besar adalah 22 hari pisah ranjang;Menimbang, bahwa menurut logika hukum yang melandaskan teoriLEGAL JUSTICE, pisah ranjang 22 hari jelasjelas tidak mempunyai pijakanhukum dari sekian banyak alasanalasan perceraian sebagaimana aturanHukum yang menjadi alas dasar perceraian yang harus diturut dalam pasal 19Peraturan Pemerintah

yanghanya 22 hari bukanlah perilaku yang mencerminkan adanya perselisihan danpertengkaran yang sulit di rukunkan lagi;Menimbang, bahwa sebaliknya, pisah ranjang 22 hari kemudian difahami sebagai cerminan atau sebagai wujud perpisahan dan pertengkaranyang berujung di ceraikan perkawinan mereka adalah sikap dan pemahamanyang tidak rasional serta emosiaonal;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertembangan tersebutdi atas maka harus dinyatakan bahwa gugatan cerai Penggugat/Terbandingtidak terbukti

mengetahui sebebsebab /alasan perselisihan Penggugat dan Tergugat ;> Saksi tidak lamanya berpisah ranjang antara Penggugat dan Tergugat ;SAKSI : SAKSI 4 ;> Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena tetangga dan tidak adahubungan keluarga ; > Saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat dahulu dalam keadaanbs> Saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak kelihatanrukun lagi, dan sudah pisah ranjang;> Saksi tidak mengetahui sebabsebab / alasan perselisihan antara

Penggugat danTergugat dan tidak mengetahui berapa lamanya pisah ranjang;SAKSI : SAKSI5> Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena tetangga dan tidak adahubungan kerabat ; > Saksi mengetahui semula Penggugat dan Tergugat rukun baik, namun akhirakhirint kelihatan tidak harmonis lagi ;> Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang namun masih dalamsatu rumah ; === $= = 23 nn nnn nn nnn nnn nnn nn en eee> Saksi tidak tahu sebabsebab perselisihan dan tahu pisah ranjangnya 9 bulan

SAKSI: SAKSI 3. ; Yang dibawah sumpah telah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang namun masihsatu rumah. ; 722 2222 22 = == 22 2222 Bahwa saksi tidak mengetahui berapa lamanya pisah ranjang Penggugat danTergugat ; #7 7+ 22 22+ 2222 nnn nnn on 222 one Bahwa saksi tidak mengetahui sebabsebab perselisihan / percekcokan Penggugatdan Tergugat ;2.

SAKSI: SAKSI4Di bawah sumpah telah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang tetapi masihdalam satu rumah ; Bahwa saksi tidak mengetahui berapa lama Penggugat dan Tergugat pisah ranjang; Saksi tidak mengetahui sebabsebab / alasan perselisihan / percekcokan Penggugatdan Tergugat ;3.

SAKSI: SAKSI5Di bawah sumpah telah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang namun masihdalam satu rumah ; Bahwa saksi tidak mengetahui berapa lamanya pisah ranjang Penggugat danTergugat ; 2+ 22 n+ on nn nnn nnn one 2 nnn Bahwa saksi tidak mengetahui sebabsebab perselisihan / percekcokan Penggugatdan Tergugat ; === 222922 = oon on on oeMenimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas, Majelis hakimpatut mempertimbangkan

pemohon dengan termohon sudahberjalan 16 tahun namun hingga sekarang belum dikaruniai keturunan, padahal sudah2berusaha baik medis maupun non medis namun belum berhasil hal itu yangmenjadikan rumah tangga tidak harmonis; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebut makinlama makin memuncak, akhirnya antara Pemohon dengan termohon telah pisahranjaang selama 10 bulan namun masih satu rumah pergi meninggalkkan tempatkediaman bersama tetap dirumah termohon sejak 10 bulan pisah ranjang

dansekarang berada dirumah dirumah milik Termohon; Bahwa sejak itu antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah yang hinggasekarang sudah 10 bulan pisah ranjang dan selama hidup berpisah tersebut sudahtidak ada hubungan lagi layaknya suami istri; Bahwa atas sikap dan perbuatan Termohon yang demikian itu, Pemohon mengalamipenderitaan lahir dan bathin yang berkepanjangan; Bahwa Pemohon sudah berusaha memulihkan ketentraman rumah tangga denganTermohon akan tetapi tidak berhasil, akhirnya Pemohon

hingga sekarang inisudah 10 bulan pisah ranjang dan yang menyebabkan percekcokan mereka itupenyebabnya karena diantara mereka selalu bertengkar masalah selama menikah 16tahun tidak punya anak; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamiAwal pisah itu antara Pemohon dengan termohon telah pisah ranjang selama 10bulan namun masih satu rumah pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tetapdirumah termohon sejak 10 bulan pisah ranjang dan sekarang berada dirumahdirumah

dan penyebab percekcokanIU j 22222 enn nnn nn nn nnn nn nnn nnn nnn nenDan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suami5 Awal pisah itu. antara Pemohon dengan termohon telah pisah ranjang selama 10bulan namun masih satu rumah pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tetapdirumah termohon sejak 10 bulan pisah ranjang dan sekarang berada dirumahdirumah milik Termohon; Dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan keduanya untuk rukun lagi akantetapi tidak berhasil

selama 10 bulan namun masih satu rumah pergi meninggalkan tempatkediaman bersama tetap dirumah termohon sejak 10 bulan pisah ranjang dansekarang berada dirumah dirumah milik Termohon; Antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah hingga sekarang sudah 10bulan pisah ranjang dan selama hidup berpisah tersebut sudah tidak ada hubunganlagi layaknya suami istri; Menimbang bahwa dari fakta rumah tangga kedua belah yang demikian itu telahtidak tercapai tujuan perkawinan itu sendiri sebagaimana maksud

Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon tinggal tidak menetap,kadang di rumah orang tua Pemohon, kadang di rumah orang tuaTermohon, dan terakhir tinggal di rumah orangtua Pemohon sampai 08 Juli2013 selanjutnya pisah ranjang hingga sekarang ; Putusan Cerai Talak, nomor: 1207/Pdt.G/2013/PA.TL.Halaman 1 dari 8 Bahwa selama perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon dalamkeadaan bada dukhul dan sudah punya 2 orang ;Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula dalamkeadaan harmonis namun

yangdisebabkan Termohon telah berselingkuh dengan lakilaki lain yang masihtetangga sendiri bernama PIL TERMOHON berstatus beristri, masihtetangga Pemohon dan Termohon sendiri, hal tersebut Pemohon ketahuiS@Ndili ; 222 nnn nn nnn nnn n cence nnn nnn n cece ee eeeBahwa hal tersebut menyebabkan Pemohon merasa sangat kecewa dansakit hati sehingga menyebabkan terjadinya perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus antara Pemohon dan Termohon, dan puncaknya pada08 Juli 2013 Pemohon dan Termohon pisah ranjang

hingga sekarangselama kurang lebih 1,5 bulan ; 20200 202Bahwa selama pisah ranjang antara Pemohon dan Termohon tidak pernahrukun kembali sebagaimana layaknya suami istri ;Bahwa dari pihak keluarga sudah berupaya mendamaikan danmerukunkan rumah tangga Pemohon dan Termohon namun tidak berhasil ;Bahwa dari keadaan itu, saat ini Pemohon merasa tidak sanggupmeneruskan rumah tangga bersama Termohon, dan bagi Pemohon sudahtidak ada harapan rukun lagi meneruskan rumah tangga yang bahagia daningin mengakhiri

Halaman 3 dari 8 tidak menetap, kadang di rumah orang tua Pemohon, kadang di rumahorang tua Termohon, dan terakhir tinggal di rumah orangtua Pemohonsampai 08 Juli 2013 serta telah dikaruniai anak 2 orang;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon sekarang telah pisah ranjang sejaktanggal 08 Juli 2013 sampai dengan sekarang selama 1,5 bulan yangdisebabkan antara keduanya sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Termohon telah selingkuh dengan lakilaki lain yang msih tetanggasendiri bernama PIL

TERMOHON berstatus beristri, masih tetanggaPemohon dan Termohon sendiri ;e Bahwa selama pisah ranjang, kedua keluarga sudah berusaha merukunkanPemohon dengan Termohon tetapi tidak berhasil;2.

Bahwa Puncak perselisihnan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 17 Juli2017 yang akibatnya Penggugat dan Tergugat pisah ranjang dengan alamatsebagaimana tersebut di atas;4. Bahwa telah sudah pernah diupayakan damai oleh orangtua dan tokohmasyarakat, namun tidak berhasil;5.

sehingga dari perkawinannya telah dikaruniai dua oranganak, namun sejak pertengahan tahun 2016 terjadi pertengkaranterus menerus;Bahwa saksi pernah berkunjung ke kediaman bersama Penggugatdan Tergugat yang pada saat itu sedang bertengkar karenadisebabkan Tergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugat,Tergugat suka minum mabuk dan Tergugat sering main perempuanlain;Bahwa antara Penggugat masih tinggal bersama satu rumah, namunpenggugat pernah menceritakan kepada saksi bahwa mereka sudahpisah ranjang

sejak pertengahan tahun 2016;Bahwa selama hidup berpisah ranjang tersebut, Penggugat tidak lagimenyiapkan makan dan minum Tergugat;Bahwa pihak keluarga pernah berupaya merukunkan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;2.

Bahwa saksi pernah berkunjung ke kediaman bersama Penggugatdan Tergugat yang pada saat itu sedang bertengkar karenadisebabkan Tergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugat,Tergugat suka minum mabuk dan Tergugat sering main perempuanlain;v Bahwa antara Penggugat masih tinggal bersama satu rumah, namunpenggugat pernah menceritakan kepada saksi bahwa mereka sudahpisah ranjang sejak pertengahan tahun 2016; Bahwa Penggugat tidak lagi menyiapbkan makan dan minum Tergugatselama pisah ranjang tersebut

hal mana ditandai dengan ketidaksukaan Penggugat dalam Him. 8 dari 11 Him.Putusan Nomor : 0069/Pdt.G/2017/PA.Dp.menyiapkan makan dan minum Tergugat selama pisah ranjang sejakpertengahan tahun 2016;Menimbang, bahwa Kaidah Hukum menyebutkan dalam hal perceraiantidak perlu dilihat tentang siapa yang telah menyebabkan terjadinyaperselisinan dan pertengkaran atau siapa yang telah meninggalkan pihak lain.Yang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiri apakah masih dapatdipertahankan atau tidak (vide

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulanSeptember 2012 yang mengakibatkan antara Penggugat dan Tergugatpisah ranjang, Sampai sekarang telah berjalan 5 tahun lamanya;6. Bahwa selama pisah ranjang antara Penggugat dan Tergugatjarang berkomunikasi namun tidak berhubungan sampai sekarang telahberjalan 5 tahun lamanya;7.

I, Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah Penggugat selama kurang lebih 19 tahun; Bahwa, Mereka hanya mempunyai seorang anak perempuanyang bernama Yuli Kristianingsin yang sekarang sudah menikah; Bahwa, Penggugat dan Tergugat masih satu rumah tapi merekasudah pisah ranjang; Bahwa, Mereka pisah ranjang sudah berjalan 5 tahun; Bahwa, Penggugat dan Tergugat berpisah ranjang karena merekasering bertengkar

No. 1857/Pdt.G/2017/PA.Ba.kemudian sejak 2010 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena masalah ekonomi yang kurang mencukupi; Bahwa, Penggugat dan Tergugat masih hidup serumah; Bahwa, mereka sudah lama berpisah ranjang; Bahwa, Penggugat dan Tergugat berpisah ranjang kurang lebihsudah 5 tahun lamanya; Bahwa, Mereka berpisah ranjang karena sering bertengkar terusmenerus; Bahwa, saksi pernahn menasehati Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil; Bahwa, saksi sudah tidak sanggup

.; Bahwa, akibat sering terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut, kemudiandalam 1 bulan ini Pemohon dan Termohon berpisah ranjang meskipun masih tetaptinggal serumah.; Bahwa, selama berpisah ranjang tersebut, Pemohon sebagai suami masih tetapmemberikan kewajiban Pemohon kepada Termohon nafkah sesuai kemampuanPemohon.; Bahwa, oleh karena sikap Termohon tersebut, maka kini Pemohon sudah tidaksanggup lagi meneruskan berumah tangga dengan Termohon, dan Pemohonmemutuskan bercerai dengan Termohon

SAKSI I, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten Nganjuk adalah tetangga Pemohon yang menerangkan diatassumpahnya : bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri ; bahwa, Pemohon dan Termohon telah pisah ranjang selama 1 bulan ini karenamasalah ekonomi sehingga sering terjadi perselisihan dan percekcokan ;2.

SAKSI I, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten Nganjuk adalah tetangga Pemohon yang menerangkan diatassumpahnya : bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri ; bahwa, Pemohon dan Termohon telah pisah ranjang selama 1 bulan ini karenamasalah ekonomi sehingga sering terjadi perselisihan dan percekcokan;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut Pemohon telahmembenarkannya dan pada kesimpulannya Pemohon menyatakan bertetap padapermohonannya dan mohon putusan

selama 1 bulan inikarena masalah ekonomi sehingga sering terjadi perselisihan dan percekcokan, buktisaksi P2 adalah tetangga Pemohon, yang menyatakan bahwa Pemohon dan Termohontelah pisah ranjang selama 1 bulan ini karena masalah ekonomi sehingga seringterjadi perselisihan dan percekcokan ;Menimbang, bahwa dilihat dari posisinya saksi P1 dan saksi P2 adalahtetangga Pemohon yang dapat dipercaya bahwa saksisaksi tersebut melihat sendiriperistiwa yang dikemukakan karena saksisaksi tersebut berada di

lokasi saatkejadian, sehingga keterangan saksi tersebut patut dipercaya dan dari sisi hukumpembuktian telah memenuhi persyaratan pembuktian, untuk itu maka alasanalasanyang dikemukakan oleh Pemohon tersebut dinyatakan terbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut dapat dikemukakanfakta, bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah yang saat ini telahpisah ; ranjang selama 1 bulan ini karena masalah ekonomi sehingga sering terjadiperselisihan dan percekcokan;Menimbang, bahwa

Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga penggugat dengantergugat tersebut terjadi kurang lebin 10 tahun yang akibatnya antarapenggugat dengan tergugat telah pisah ranjang, namun masih tetap tinggalserumah;6.

sejak 10tahun yang lalu sampai sekarang tidak pernah tidur bersama;Halaman 4 dari 14 Putusan No 44/Pdt.G/2020/PA.Dgl.l Bahwa saksi mengetahui masalah Penggugat dan tergugatdengar dari tergugat;l Bahwa sejak pisah ranjang antara penggugat dan Tergugat sudahtidak menjalankan hak dan kewajibannya sebagai suami istri; Bahwa selama pisah ranjang Tergugat tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat;( Bahwa keluarga sudah pernah menasihati dan merukunkanpenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil;2.

sejak 10tahun yang lalu sampai sekarang tidak pernah tidur bersama;Halaman 5 dari 14 Putusan No 44/Pdt.G/2020/PA.Dgl.l Bahwa saksi mengetahui masalah Penggugat dan tergugatdengar dari tergugat;l Bahwa sejak pisah ranjang antara penggugat dan Tergugat sudahtidak menjalankan hak dan kewajibannya sebagai suam1 istri;0 Bahwa selama pisah ranjang Tergugat tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat;( Bahwa keluarga sudah pernah menasihati dan merukunkanpenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil;Bahwa

namun masih tinggal serumah dan sampai saat iniPenggugat dan Tergugat telah pisah ranjang selama 10 tahun dan selamapisah ranjang tidak ada komunikasi baik serta tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat dengan kejadian tersebut rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapat dibina dengan baiksehingga tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah sudah sulit dipertahankan lagi dan karenanya agarmasingmasing pihak tidak melanggar norma

Bahwa penggugat dan tergugat telah pisah ranjang selama 10 tahun;2S: Bahwa antara penggugat dan tergugat sudah tidak melaksanakan hakdan kewajibannya sebagai suam1 istri;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat sebagaimana bukti P. dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1.

Bahwa, puncaknya pada bulan Agustus 2018, dimana antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang dan sejak saat itu antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak terjalin hubungan sebagaimanalayaknya sumi dan istri hingga saat ini;6. Bahwa, pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan akan tetapitidak berhasil;7.

Bahwa istri Saya menyampaikan sejak bulan agustus 2018 kami sudahpisah ranjang, dan sejak saat ini sudah tidak menjalin hubungan suamiistri. Hal ini membuat Sava bingung karena beberapa bulan ini atautahun ini kami masih tidur satu ranjang walaupun kami tidak melakukanhubungan suami istri, dimana terakhir kami melakukan hubungansuami istri pada tahun ini (namun saya lupa bulan apa).

Kami memangsering tidak tidur satu ranjang dikarenakan istri Saya Sering menginap dirumah orang tuanya, baik pada saat bertengkar maupun tidak.Bahwa terhadap jawaban Tergugat, Penggugat menyampaikan replikHal. 5 dari 17 hal. Put.

No. 2283/Pdt.G/2019/PA.Bks Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut saksitidak mengetahui secara persis; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut akhirnyaPenggugat dan Tergugat berpisah ranjang sejak Agustus 2018; Bahwa keluarga sudah memberikan nasehat agar Penggugatrukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil;2.

danTergugat sudah berpisah ranjang;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil jawab menjawab para pihak danberdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat dan Tergugat Majelis menilaitelah ternyata terbukti antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang akhirnya para pihak berpisah ranjang;Menimbang, bahwa yang namamnya perselisihan dan pertengkaranpastilah ada sebab musababnya, namun terlepas dari sebabsebab yangdidalilkan Penggugat yang dibantah oleh Tergugat tersebut yang jelas

Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat terjadi pisah ranjang (tempat tidur )dan tidak ada komunikasi yang baik bahkan tidak ada tegur sapa tersebut selama1 tahun 6 bulan tersebut telah diusahakan untuk didamaikan, namun demikianantara Penggugat dengan tergugat masih tetap pada pendiriannya masingmasingsehingga tidak berhasil, maka Penggugat merasa perkawinannya dengan Tergugatsudah goyah dan sulit untuk dipertahankan lagi dan jalan terakhir adalahperceraian;6.

Bla.2.1.Pe, setelah mengangkat sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi sebagai ibu kandung Penggugat, tahu Penggugat dan Tergugatadalah suami istri menikah pada bulan Nopember 2007 dan setelah menikahtinggal bersama di rumah orang tua Penggugat selama 8 tahun 6 bulan, dansudah dikaruniai dua orang anak ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat masih serumah akan tetapi sudahpisah ranjang ;Bahwa sejak bulan Oktober 2014, Penggugat dan Tergugat pisah ranjangyang hingga

sekarang telah berjalan selama 1 tahun 8 bulan ;Bahwa penyebab terjadinya pisah ranjang antara Penggugat denganTergugat adalah karena sejak bulan Oktober 2014 sering bertengkarmasalah Tergugat malas bekerja ;Bahwa sejak Penggugatdan Tergugat pisah ranjang tersebut, Tergugat tidakpernah tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat ;2.2, Ee setclan mengangkat sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya berikut:Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat, tahu Penggugat dan Tergugatadalah suami istri

menikah pada bulan Nopember 2007 dan setelahmenikah tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat kemudian dirumah sendiri dan sudah dikaruniai dua orang anak ;Bahwa antara Penggugatdan Tergugat masih serumah akan tetapi sudahpisah ranjang ;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat pisah ranjang adalah karenasejak bulan Oktober 2014 sering bertengkar masalah Tergugat malasbekerja ;Bahwa sejak bulan Oktober tahun 2014 antara Penggugat dan Tergugattelah pisah ranjang dan sejak pisah ranjang tersebut, Tergugat

Bla.rumah tangga Penggugat dan Tergugat, yaitu sejak bulan Oktober 2014 Penggugatdan Tergugat telah pisah ranjang yang hingga sekarang telah berjalan selama 1 tahun8 bulan, adapun penyebab Penggugat dan Tergugat pisah ranjang adalah karenamasalah Tergugat malas bekerja, karena keterangan kedua saksi tersebut salingbersesuaian antara yang satu dengan lainnya, maka keterangan tersebut dapatditerima sebagai alat bukti sehingga dalil gugatan Penggugat harus dinyatakanterbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan

Menyatakan seluruh perabotan seisi rumah yaitu terdiri dari: Satu unit Lemari Baju; Lemari TV Pinggir; Meja Rias; Satu unit Ranjang Kamar ukuran 160 x 200; Kasur King Koil 200 x 200 dan spring bed 160 x 200; Ranjang Kursi kamar vinoti; Teraphy gelombang panas; Kulkas Samsung dua pintu berikut lemari;Coofee Maker; dua unit Dispenser Youngma; dua unit lukisan printing foto buah dan foto bunga; pajangan tentara romawi berkuda; Sepeda merah; Lemari Rak pajangan full dan isi pajangan; dua unit

Bahwaselain tanah dan bangunan, kendaraan dan uang tabungandibankbank tersebut diatas, harta bersama yang belum dibagiyaitu seluruh perabotan seisi rumah yaitu terdiri dari: Satu unitLemari Baju; Lemari TV Pinggir; Meja Rias; Satu unit RanjangKamar ukuran 160 x 200; Kasur King Koil 200 x 200 dan SpringBed 160 x 200; Ranjang Kursi kamar vinoti; Teraphy gelombangpanas; Kulkas Samsung dua pintu berikut lemari; Coofee Maker;dua unit Dispenser Youngma; dua unit lukisan printing foto buahdan foto bunga

seharusnya Tergugat sebagai seorang suami yangbertanggungjawab setelah berhasil menceraikan Penggugat meskipundengan mengajukan bukti berupa saksisaksi diduga memberikanketerangan palsu di muka persidangan, yaitu antara lain saksi ENDRYJACOB (Kakak Kandung Tergugat) dengan memberikan keteranganbahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tidurselama kurang lebih dua tahun, padahal tidak benar, karena PenggugatHalaman 5 dari 58 Putusan Nomor 182/Pdt.G/2017/PN.Bks..dengan Tergugat' tetap satu ranjang

perakhirNovember 2016 sejmlah USD .3.598.02; Bank Jtrust Nomor rekening1015.0001816802.101 atas nama Kusnady Jacob sejumlahRp.14.512.996; Bank Jtrust Nomer 1015.0001798286 atas namaKusnady Jacob sejumlah Rp. 30.168.851;BCA Rupiah rekening nomor2211258235 dan rekening BCA Nomor 0660777920 atas nama KusnadyJacob adalah Harta Bersama yang harus dibagi dua antara Penggugatdengan Tergugat;10.Menyatakan seluruh perabotan seisi rumah yaitu terdiri dari: Satu unitLemari Baju; Lemari TV Pinggir; Meja Rias; Satu unit Ranjang

Kamarukuran 160 x 200; Kasur King Koil 200 x 200 dan spring bed 160 x 200;Ranjang Kursi kamar vinoti; Teraphy gelombang panas; Kulkas Samsungdua pintu berikutlemari;Coofee Maker; dua unit Dispenser Youngma; duaunit lukisan printing foto buah dan foto bunga; pajangan tentara romawiberkuda; Sepeda merah; Lemari Rak pajangan full dan isi pajangan; duaunit Meja TV Vinoti; Meja tengah bangku berikut kaca; Nakes mejapinggir; dua unit hiasan bingkai Gajah; dua unit Ayunan; TanamanArtevisial; Karpet Abu

2 orang anak bernama: WAHYU DWIYANL umur 20 tahun, RINA ZULFA NAFIAH, umur 10 tahun.Bahwa Pemohon dengan Termohon dalam kehidupan rumah tangganya padaawalnya rukun baik dan berlangsung relatif lama, akan tetapi sejak 3 tahunterakhir rumah tangga mulai tidak harmonis karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Termohon selalu merasa kurang akanpemberian nafkah dari Pemohon sebagai puncaknya sejak Desember 2013hingga sekarang Pemohon dengan Termohon sudah pisah ranjang yang

Bahwa selama Pemohon dengan Termohon sudah pisah ranjang tersebut, antaraPemohon dengan Termohon sudah tidak ada komunikasi yang baik lagi. Hal.2 dari 9 hal.Put.No:1111/Pdt.G/2014/PASr.6. Bahwa kiranya rumah tangga Pemohon dengan Termohon sulit diharapkanrukun dan bersatu kembali maka lebih baik bercerai. 7.

dengan Pemohon sampai sekarang enam bulan lamanya; Bahwa saksi melihat setelah pertengkaran Pemohon dan Termohon telahhidup pisah ranjang ; Bahwa selama hidup berpisah Pemohon dengan Termohon tidak salingmenengok dan kedua belah pihak pernah didamaikan tetapi tidak berhasil ; Hal.4 dari 9 hal.Put.No:1111/Pdt.G/2014/PASr.

enam bulan sampai sekarang ; Bahwa sejak enam bulan yang lalu antara Pemohon dan Termohon telah hidup pisah ranjang sampai sekarang ;Hal.6 dari 9 hal.Put.No:1111/Pdt.G/2014/PASr.

Bahwa keluarga sudah berusaha mendamaikan mereka namun tidak berhasil danpihak keluarga sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikannya; Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut di atas, maka ditemukanfakta bahwa antara Pemohon dan Termohon telah hidup pisah ranjang dikarenakanmaslah kekurangan ekonomi, sehingga sejak enam bulan yang lalu Pemohondengan Termohon telah hidup pisah ranjang sampai sekarang; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelisberkesimpulan bahwa rumah

Banggai, atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masihtermasuk Daerah Hukum Pengadilan Negeri Luwuk, melakukan perbuatanyakni istri yang terpisah meja dan ranjang atau terpisah harta kekayanmengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain (suami yang terpisah meja dan ranjang atau terpisah hartakekayaan) dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum,perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan cara:Pada tempat dan waktu seperti yang telah disebutkan, Terdakwa yangsudah

Mulia terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana istri yang terpisah mejadan ranjang atau terpisah harta kekayan mengambil barang sesuatuyang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain (suami yangterpisah meja dan ranjang atau terpisah harta kekayaan) denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal dalam surat dakwaan alternatif kesatu Pasal362 KUHP Jo. Pasal 367 ayat (2) KUHP;2.

atauterpisah harta kekayaan telah terpenuhi.Terhadap pertimbangan tersebut Pembanding menyatakan sangatkeberatan dengan alasan alasan sebagai berikut :Bahwa untuk sahnya pisah meja dan ranjang ada alasan sertapersyaratan yang harus dilaksanakan sebagaimana yang dijelaskan dalamPasal 233 dan 236 KUHPer,dan setelah ada putusan dari Pengadilandiumumkan secara terangterangan (Pasal 245 KUHPerdata) baru dapatdiberlakukan Pasal 243 KUHPerdata tersebut.Bahwa pisah meja dan ranjang status keperdataannya

harusnyadiselesaikan dulu baru dapat terapkan pidananya, tidak bisa serta mertapisah meja dan ranjang telah terjadi hanya berdasarkan fakta karena kamitidak tinggal serumah lagi, tetapi diperlukan pembuktian secara hukumapakah pisah meja dan ranjang diantara kami tersebut telah mempunyaikekuatan hukum yang tetap berupa putusan pengadilan atau tidak;Bahwa berdasarkan KUHPer khususnya Pasal 237, 238, 239 dan 245,pernyataan pisah meja dan ranjang ini harus dituangkan dalam suatu Aktadan putusanputusannya

tidak harmonis, sehinggatidak serumah/ terpisah meja/ranjang.

Antara Penggugat dan Tergugat masih 1 (satu) rumah dan tidaksatu ranjang selama 5 (lima) tahun;7. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tidak dapat dibiarkan berlarutlarut, karena dikhawatirkandapat terjadi halhal yang tidak diinginkan, dan oleh karenanyamerupakan masalah yang perlu diselesaikan dengan segera;8.

5 tahun berturutturut; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak yang saat ini diasuh oleh keduanya; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran,dan sekarang sudah pisah ranjang namun masih satu rumahselama kurang lebih 5 (lima) tahun;Hal 7 dari 21 Hal.

No.5943/Pdt.G/2018/PA Sbykehidupan rumah tangga mereka telah tidak harmonis antara Penggugatdan Tergugat telah pisah ranjang selama kurang lebih 5 (lima) tahunberturutturut, hal mana memberikan indikasi bahwa kehidupan rumahtangga keduanya benarbenar tidak harmonis lagi sehingga rumah tanggaseperti ini dapat dikategorikan telah pecah yaitu selama pisah ranjang,kedua pihak tidak pernah lagi saling memperhatikan tanggung jawabmasingmasing sebagai pihak suami dan pihak isteri sehingga dianggaptelah

No.5943/Pdt.G/2018/PA Sbytanggal 19 Februari 1999, yaitu hal ini dapat dipahami oleh karenapercekcokan teruSs menerus selama kurun waktu 5 (lima) tahun berturutturut pisah ranjang, dan sudah tidak dapat lagi didamaikan dan telahterbukti dari keterangan saksisaksi Penggugat yang menyatakan bahwaPenggugat dan Tergugat kini telah pisah ranjang hingga sekarang telahberlangsung selama kurang lebih 5 (lima) tahun berturutturut sehinggakedua pihak tidak dapat lagi dimungkinkan kembali hidup bersamasebagai

antara keduanya, karena ternyata pada awalnya masihsatu ranjang (tempat tidur) dalam satu rumah, akan tetapi sekarangkeduanya saling meninggalkan kewajibannya yaitu Penggugat danTergugat telah pisah tempat tidur (pisah ranjang), sehingga sejak itu pulakedua pihak dianggap telah bertengkar terus menerus dan selama pisahranjang tidak ada usahanya untuk kembali hidup rukun atau setidaktidaknya diupayakan oleh keluarga kedua pihak, akan tetapi hal itu tidakberhasil, sehingga dengan keadaan Penggugat