secaralisan dimuka Persidangan tanggal 19 Oktober 2011 Yang pada pokoknya mohonkeringanan hukuman.Telah pula mendengar Replik dan Jaksa Penuntut Umum dan Duplik dariPenasehat Hukum terdakwa secara lisan dipersidangan yang masing masmgmenyatakan tetap pada Tuntutan maupun Pembelaannya.Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan dipersidangan atas dakwaansebagai berikut :Bahwa ia terdakwa ABDUL KHOLIK bin ABDUL CHOLIL pada hari Rabutanggal 13 Juli 2011 sekitar jam 22.00 Wib atau setidaktidaknya sekitar waktu ituyang

didapatkan kandunganNarkotika maupun Psikotropika dan masingmasing 1 (satu) spuit tanpa isidikembalikan;e Bahwa kepemilikan Nankotika Golongan bukan tanaman yang ada padaterdakwa tidak dilengkapi ijin dari pihak yang berwenang;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal114 ayat 1 UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang NARKOTIKA;Atau:Kedua:Bahwa ia terdakwa ABDUL KHOLIK bin ABDUL CHOLIL pada hari Rabutanggal 13 Juli 2011 sekitar jam 22.00 Wib atau setidaktidaknya sekitar waktu ituyang

Batuah, Kecamatan Kedondong, Kota Samarinda; Bahwa, ketika Penggugat dan Tergugat menikah saksi hadir ketika ituyang menjaji wali nikah adalah ayah kandung Penggugat bernama XXXXXndengan saksi nikah bernama XXXXXX dan XXXXXXX dengan maskawinseperangkat alat sholat dan uang 80 real; Bahwa ketika menikah status Penggugat adalah hadis, sedangkanstatus Tergugat adalah jejaka; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagailayaknya suami Isteri dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak

2011dan kepada Tergugat VII / Turut Terbandingtanggal 07 Nopember 2011 ;w Menimbang, bahwa terhadap memori banding tersebut pihakTerbanding semula Penggugat tidak mengajukan kontra memori banding ;won nnnnn nn Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirlm ke Pengadilan Tinggikepada kedua belah pihak yang bersengketa telah diberikan kesempatan untukmembaca dan mempelajari berkas perkara (inzage) di Kepaniteraan PengadilanNegeri Lubuk Pakam, seperti ternyata dari relaas pemberithuan tentang hal ituyang

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada Agustus 2018, disebabkan oleh Penggugat danTergugat bertengkar terus menerus dan tidak ada solusi dari pertengkaran ituyang menyebabkan suasana rumah jadi tegang, dan keduanya juga sudahtidak ada kecocokan dan tidak akrab lagi sebagai suami isteri karena sudahbertolak belakang pemikiran, dan ketika Penggugat di Jakarta pun Tergugatterkesan acuh tak acuh.

ANAK , perempuan, umur 20 tahun; ANAK , lakilaki, umur 17 tahun; ANAK , perempuan, umur 10 tahun;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula dalam keadaanrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2017 mulai goyah akibat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohon tersebutdisebabkan, antara lain: Termohon selingkuh dengan orang lain selama bekerja menjadi TKW diTaiwan; Termohon memilin untuk bercerai daripada berhenti menjadi TKW, hal ituyang

Abidin, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain selain daripada ituyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Medan,barangsiapa mengambil sesuatu barang, dengan maksud akan memilikibarang itu dengan melawan hak, yang didahului, disertai atau diikuti dengankekerasan atau ancaman kekerasan terhadap orang, dengan maksud akanmenyiapkan atau memudahkan pencurian itu atau jika tertangkap tangan(terpergok) supaya ada kesempatan bagi dirinya sendiri atau bagi kawannyayang turut melakukan

Abidin, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain selain daripada ituyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Medan,mengambil sesuatu barang, yangsama sekali atau sebagian termasukkepunyaan orang lain, dengan maksud akan memiliki barang itu denganmelawan hak, yang dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah ataupekarangan yang tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yangada disitu tiada dengan setahunya atau bertentangan dengan kemauannyaorang yang berhak (orang yang

bergaul baiksebagaimana layaknya suami isteri, namun tidak dikaruniai anak;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Oktober 2019 sudahtidak harmonis lagi dalam menjalani hidup berumah tangga dikarenakan antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranterusmenerus yang disebabkan karena antara Tergugat dan Penggugat seringberselisin paham terkait keturunan, yakni selama membina berumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniai keturunan sehingga hal ituyang

nikah tertanggal 06Juni 2005 Nomor: 104/04/VI/2005 yang = dikeluarkan olehUntuk salinan yang sama bunyinyafn . 1.FaHlleta FUUsdaGCiial Meath DUNUGOQWUS VOKantor UrusanZAI NAL ABI DI N SH. .Ag onosariKabupatenBondowoso sepanjang mengenai data nama dan tanggal lahirPemohon II sehingga menjadi PEMOHON II, lahir diBondowoso, O07 Oktober 1983;3 Memerintahkan PPN KUA Kecamatan Wonosari segerasetelah diperlihatkan putusan yang telahberkekuatan hukum tetap, dimasukkan dalam bukuakta nikah dan perbaikan ituyang

;Halaman 9 dari 19 Putusan Nomor: 67/Pid.Sus/2017/PN.BkoBahwa saksi tidak tahu pasti asal usul uang yang disita dari mereka saat ituyang dijadikan barang bukti dalam perkara ini.;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidak keberatan.;Saksi 2: ADRIAN FARLOZI Bin H.

;Bahwa saksi tidak tahu pasti asal usul uang yang disita dari mereka saat ituyang dijadikan barang bukti dalam perkara ini.;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidak keberatan.

KompetensiAbsolut dan Kompetensi Relatif dalam perkara ini, Majelis Hakim menyatakanbahwa perkara ini adalah wewenang Pengadilan Agama Brebes.Menimbang, bahwa sesuai bukti P2 Penggugat dengan Tergugatadalah suami istri, oleh karena itu gugatan Penggugat terhadap Tergugatmemiliki dasar hukum yang sah.Menimbang, bahwa inti gugatan Penggugat adalah gugatan perceraiandengan alasan sebagaimana yang tercantum dalam Pasal 116 Huruf (g)Kompilasi Hukum Islam yaitu : suami melanggar taklik talak, oleh karena ituyang

Bahwa para pemohon melangsungkan pernikahan menurut AgamaIslam pada tanggal 02 Februari 2020, di Dusun Patande Rt/002, DesaWewangriu, Kecamatan Malili, Kabupaten Luwu Timur dan pada waktu ituyang menikahkan para pemohon adalah Imam Setempat yang bernamaGaffar, dengan wali nikah ayah kandung dari Pemohon II yang bernamaIsmail dan dihadiri oleh dua orang saksi nikah bernama Syarifuddin danSuardi, dengan mas kawin cincin emas 1 gram dan seperangkat alat shalatdibayar tunal;2.

sedangkan yang masih bertahan diarena dianggapsebagai pemenang dan perjudian atau petaruh yang dianggap menang adalahpenjudi/petaruh yang bertaruh untuk ayam yang menang dan yang kalah adalahorang yang bertaruh untuk ayam yang kalah, sehingga penentuan pemenangnyahanyalah untunguntungan semata tergantung dari menang atau kalahnya ayamyang dijagokan ;e Bahwa pada saat ayam milik terdakwa dan lawanya sedang bertarung dilakukanpenggerebekan oleh Petugas Kepolisian dari Polres Kediri, dan pada saat ituyang

sedangkan yang masih bertahan diarena dianggap sebagai pemenangdan perjudian atau petaruh yang dianggap menang adalah penjudi/petaruh yangbertaruh untuk ayam yang menang dan yang kalah adalah orang yang bertaruhuntuk ayam yang kalah, sehingga penentuan pemenangnya hanyalah untunguntungan semata tergantung dari menang atau kalahnya ayam yang dijagokan ;Bahwa pada saat ayam milik terdakwa dan lawanya sedang bertarung dilakukanpenggerebekan oleh Petugas Kepolisian dari Polres Kediri, dan pada saat ituyang

maunya dalam memberi nafkah lahir; Tergugat sering sekali berkatakata kasar; Tergugat melakukan kekerasan dalam rumah tangga Tergugat tidak bertanggung jawab dengan PenggugatBahwa Puncak dari perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi pada Bulan Januari tahun 2020, dengan sebab Tergugat tidak adildalam memberikan nafkah lahir dan semaumau dengan Penggugat,Tergugat masih berkatakata kasar kepada Penggugat, Tergugat danPenggugat selalu berselisin faham dalam membina rumah tangga hal ituyang

Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak tercatat di Kantor Urusan Agamakarena perkawinan tersebut dilakukan secara di bawah tangan disebabkankondisi lingkungan di mana Pemohon dan Pemohon II berada saat ituyang tidak memungkinkan untuk pengurusan administrasi pernikahan diKantor Urusan Agama ditambah ketidakmengertian Pemohon serta factorekonomi saat itu, oleh karenanya Pemohon dan Pemohon II sangatmembutuhkan penetapan pengesahan nikah dari Pengadilan AgamaKetapang untuk kepastian hukum perkawinan Pemohon

suami istri sahyang pernikahannya dilangsungkan pada tanggal 04 Oktober 1992 sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor : PW.01/891/31/X/92 tanggal 05 Oktober1992 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bulakamba,Kabupaten Brebes, oleh karena itu gugatan Pengugat memiliki dasar hukumyang sah.Menimbang, bahwa inti gugatan Penggugat adalah gugatan perceraiandengan alasan sebagaimana yang tercantum dalam Pasal 116 Huruf (g)Kompilasi Hukum Islam yaitu : suami melanggar taklik talak, oleh karena ituyang

mengocok karturemi dengan tangan yang jumlah kartu nya ada 52 (lima puluh dua) lembaratau 1 (satu) set kartu remi, lalu dibagikan secara memutar dengan sekaliputaran masingmasing pemain mendapatkan (satu) kartu sampai 13 (tigabelas) kali putaran dan masingmasing pemain mendapatkan 13 (tiga belas)kartu lalu para pemain judi menyususn kartu remi agar mendapatkan nilaikartu yang terbesar setelah disusun kartu diturunkan kebawah dan jikapemain mendapatkan kartu yang bagus dari pemain yang lain pemain ituyang

Joni melanjutkan perjalanan lagi kePonorogo, dalam perjalanan sempat berhenti dulu di mini market kemudianTerdakwa turun untuk beli minuman dan snack setelah keluar Terdakwadiperiksa/digeledah dan ditemukan barang berupa sabu tersebut;Bahwa Terdakwa baru pertama kali ini menghisap sabu dan pada saat ituyang dirasakan Terdakwa adalah Terdakwa tidak bisa berjalan denganbenar seperti melayang;Bahwa yang membuat alat penghisap sabu adalah Joni;Bahwa Terdakwa diberi bungkus rokok yang berisi sabu oleh

Bahwa Terdakwa baru pertama kali ini menghisap sabu dan pada saat ituyang dirasakan Terdakwa adalah Terdakwa tidak bisa berjalan denganbenar seperti melayang; Bahwa yang membuat alat penghisap sabu adalah Joni; Bahwa Terdakwa diberi bungkus rokok yang berisi sabu oleh Joni untukTerdakwa simpan dan Joni berpesan untuk tidak boleh dibuang danTerdakwa tidak menanyakan isi dan tidak mengetahui kenapa Terdakwadiberi atau dititipi barang tersebut yang ternyata isinya sabu dan pada saatitu.

sebagaiberikut; Bahwa saksi adalah paman Pemohon ; Bahwa saksi hadir pada pernikahan orang tua Pemohon dan yangbernama almarhum Dula Mbuinga bin Rauf Mbuinga dan almarhumahibu bernama Agus Djafar binti Abubakar Djafar yang melangsungkanakad nikah pada tanggal 2 Mei 1987 di Desa Botubihotahu, KecamatanMarisa, Kabupaten Pohuwato; Bahwa Pernikahan orang tua Pemohon dan Termohon dilaksanakan dirumah orang tua dari orang tua Pemohon dan Termohon ; Bahwa pada pernikahan tersebut turut dihadiri oleh imam pada saat ituyang

memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi hadir pada pernikahan orang tua Pemohon dan yangbernama almarhum Dula Mbuinga bin Rauf Mbuinga dan almarhumahibu bernama Agus Djafar binti Abubakar Djafar yang melangsungkanakad nikah pada tanggal 2 Mei 1987 di Desa Botubihotahu, KecamatanMarisa, Kabupaten Pohuwato;Bahwa Pernikahan orang tua Pemohon dan Termohon dilaksanakan dirumah orang tua dari orang tua Pemohon dan Termohon ;Bahwa pada pernikahan tersebut turut dihadiri oleh imam pada saat ituyang

Saksi APEPBahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Polri, danketerangan yang saksi berikan dihadapan Penyidik Polri ituyang sebenarnya.Bahwa saksi telah ketitipan barang tersebut yaitu padaharikKamis tanggal 06 November 2014, jam 13.00 Wib, di Kp.Ciherang Rt.04/08 Desa Tanjungsari Kec. Cangkuang Kab.Bandung.Bahwa yang menitipkan barang tersebut yaitu temannya yangbernama Sdr.

menurut pengakuannya kendaraan yang di pakai oleh Sdr.ajauntuk mengangkut barang tersebut yaitu kKendaraan roda empat SuzukiAVP warna merahMenimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebut diatas,Terdakwa pada pokoknya membenarkan.Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :KETERANGAN TERDAKWA : UJANG WINANDAR Alias KAMPENG Bahwa Terdakwa pernah diperiksa oleh Penyidik Polri, danketerangan yang Terdakwa berikan dihadapan Penyidik Polri ituyang

HINI AlsKIBO di Desa Sei Antai Kecamatan Rungan Hulu Kabupaten GunungMas,Propinsi Kalimantan Tengah atau setidaktidaknya sekitar tempat ituyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri PalangkaRaya yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, dengansengaja merampas nyawa orang lain yakni korban DIAN, perbuatanterdakwa tersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawalpada hari Minggu tanggal 16 Juni 2013 sekira

HINI AlsKIBO di Desa Sei Antai Kecamatan Rungan Hulu Kabupaten GunungMas,Propinsi Kalimantan Tengah atau setidaktidaknya sekitar tempat ituyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri PalangkaRaya yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, Penganiayaan yang mengakibatkan mati orangnya yakni korbanDIAN, perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan caracara sebagaiberikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawalpada hari Minggu tanggal 16 Juni 2013 sekira