Bahwa kemudian kemelut rumah tangga antara Pemohondengan Termohon tersebut semakin tajam sejak bulanJanuari 2009, yang akibatnya Pemohon dan Termohontidur pisah = ranjang walaupun masih satu6. Bahwa setelah kejadian tersebut, akibatnya antaraPemohon dan Termohon hingga sekarang telah pisahranjang tempat tinggal selama 2 tahun, sehingga harapanPemohon untuk mempertahankan rumah tangga sudahtidak mungkin lagi dan selain itu Pemohon berketetapanhati akan menceraikan Termohon; 7.

Bahwa mengetahui setelah pernikahan berjalan 12 tahun antara Pemohon danTermohon telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan sudah tidakharmonis lagi karena Pemohon tidak mampu menjalankan kwajiban sebagaisuami ( tidak bisa memberi nafkah bathin) kepada Termohon ;= Bahwa saksi telah pernah berusaha untuk mengobatkan Pemohon baik lewatdokter maupun lewat alternatif namun tidak berhasil ;= Bahwa saksi mengetahui menurut keterangan Pemohon mulai Januari 2009Pemohon dan Termohon telah pisah ranjang

, hingga sampai saat ini atau sampaisaat ini antara Pemohon dan Termohon telah pisah ranjang selama tahun = Bahwa saksi selaku keluarga tel;ah pernah menasehati Pemohon dan Termohonuntuk rukun kembali tetapi tidak berhasil ;2.

, hingga sampai saat ini atau sampaisaat ini antara Pemohon dan Termohon telah pisah ranjang selama tahun = Bahwa saksi selaku keluarga tel;ah pernah menasehati Pemohon dan Termohonuntuk rukun kembali tetapi tidak berhasil ;Bahwa atas keterangan yang diberikan oleh saksisaksi tersebut Pemohon danTermohon membenarkannya 5Bahwa selanjutnya Pemohon tidak mengajukan keterangan lagi dan mohonkepada Majlis agar perkaranyadiputuskan ;Bahwa jalannya pemeriksaan telah termuat dalam berita acara persidanganyang

sejakJanuari 2009 hingga sekarang atau sampai sekarang telah pisah ranjang selama 2e Bahwa keluarga Pemohon dan Termohon telah pernah merukunkan Pemohon danTermohon namun tidak berhasil, dan keluarga Pemohon menyatakan sudah tidakbisa merupakan Pemohon dan Termohon ;Menimbang, bahwa Majelis telah menemukan fakta bahwa antara Pemohondan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran sehingga sejak Januari2009 Pemohon dan Termohon telah pisah ranjang, sehingga perkawinan merekatelah kehilangan

Tergugat sering marah dan berkata kasar kepada Penggugat, tanpaalasan yang jelas;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanDesember 2020, yang akibatnya Tergugat dan Penggugat berpisah ranjang /tidak berhubungan Suamilstri hingga sekarang selama 5 bulan;Bahwa selama pisah ranjang tersebut, Tergugat masih memberi nafkah wajibpada Penggugat, dan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapatberkomunikasi dengan baik;Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut

selama 5 bulan; Bahwa Selama berpisah ranjang, Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat dan tidak pernah saling mengunjungi; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan mereka lagi;2 .

selama 5 bulan; Bahwa Selama berpisah ranjang, Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat dan tidak pernah saling mengunjungi; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan mereka lagi;Bahwa untuk memperkuat dalil bantahannya, Tergugat di persidangantelah mengajukan bukti 2 (dua) orang saksi:A.

selama kurang lebih 5 bulan; Bahwa Selama berpisah ranjang, Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat dan tidak pernah saling mengunjungi; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan mereka lagi;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah mencukupkan bukti yang diajukandan tidak akan mengajukan bukti lagi;Bahwa keluarga Penggugat dan Tergugat telah diberi kesempatan untukmerukunkan keduanya, namun tetap tidak berhasil

Maka dari itu kinirumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapat lagi untukdipertahankan;Bahwa akibat dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut kiniantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah ranjang selama kurangPutusan nomor 1234/Pdt.G/2020/PA.BgI, Halaman 2 dari 17lebih 1 Tahun 7 Bulan dimana Penggugat berkediaman di Rumah bersamadan Tergugat berkediaman di rumah bersama. selama pisah ranjangTergugat pernah mengajak rukun akan tetapi Penggugat sudah tidak maulagi

Dan ketika Penggugatgoreng ikan sampai gosong Tergugat juga marah marah; Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah ranjang 1 tahun 6 bulan;Menimbang, bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugatmenyampaikan duplik secara lisan, yang pada pokoknya tetap pada jawabanTergugat:Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Penggugat telahmengajukan alat bukti berupa:A.

sampai sekarang selama kurang lebih1 tahun 6 bulan;Bahwa selama pisah ranjang tersebut Tergugat pernah berusahamengajak Penggugat rukun, namun Penggugat tidak mau;Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat selalu. berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat;SAKSI II, umur 74 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan PNS,tempat tinggal di Kabupaten Pasuruan, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut

:Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena saksi adalah Pakde Penggugat;Putusan nomor 1234/Pdt.G/2020/PA.BgI, Halaman 5 dari 17 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah bersama; Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2orang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan cukup harmonis namun sejak 1 tahun 6 bulan yang laluPenggugat dan Tergugat pisah ranjang; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat

Tergugat juga mempunyaiwatak dan sifat yang keras dan kasar, akhirnya Penggugat dan Tergugat telahpisah ranjang selama 1 tahun 7 bulan;Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugatmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya membenarkan antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisihan, namunpenyebabnya bukan seperti yang didalilkan Penggugat, akhirnya Penggugatdan Tergugat sudah pisah ranjang sejak 5 bulan yang lalu.

pertama pada tahun1998 dan sudah mempunyaiSetelah kejadian tersebut antara penggugat dan tergugat terjadi pertengkaran,kemudian masih bisa didamaikan lagi, karena tergugat masih mau kembalikepada penggugat, tetapi pada tahun 2006 tergugat kembali melakukan perbuatanselingkuh dengan wanita yang sama yaitu WANITASetelah kejadian tahun 2006 tersebut, tergugat sudah tidak pernah memberikannafkah wajib kepada penggugat;Meskipun masih tinggal dalam satu rumah antara penggugat dan tergugat sudahpisah ranjang

;Saksi mengetahui penggugat dengan tergugat sering cekcok dikarenakan tergugatdulu punya hubungan cinta dengan wanita lain, namun saksi tidak tahu wanitatersebut;SAKSI: SAKSI I PENGGUGATSaksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena tetangga Penggugat;Saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat dahulu dalamkeadaan rukun tinggal di rumah sendiri dan sudah dikaruniai 8 orang anak; Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat meskipun masih tinggal satu rumah,namun sudah pisah ranjang;Saksi

tidak mengetahui sendiri penyebab mereka pisah ranjang, hanya ceritapenggugat karena tergugat punya hubungan cinta dengan wanita lain bernamaWANITA LAIN;SAKSIL: SAKSI IIT PENGGUGATSaksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah anak kandungPenggugat dan tergugat;Saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat dahulu dalamkeadaan rukun tinggal di rumah sendiri dan sudah dikaruniai 8 orang anak; Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat meskipun masih tinggal satu rumah,namun

sudah pisah ranjang sejak 1, 5 satu setengah ) tahun lamanya;Saksi mengetahui selama pisah ranjang tersebut antara penggugat dengan tergugattidak ada komunikasi/ saling diam;Bahwa penyebab penggugat pisah ranjang karena kurang lebih tahun 2005 yang lalu,tergugat punya hubungan cinta dengan wanita lain yang bernama WANITA LAINdan sampai punya anak satu; Bahwa saksi tahu pada suatu waktu tergugat pernah mengejar penggugat denganmembawa Golok , namun saksi tidak tahu penyebabnya;Bahwa saksi tahu tergugat

sudah sejak 1,5 (satu setengah ) tahun laluhingga sekarang ;e Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab mereka pisah ranjang , hanya saksi yangbernama SAKSI II PENGGUGAT mengetahui bahwa mereka pisah ranjangkarena kurang lebih pada tahun 2005 yang lalu tergugat menjalin hubungan cintadengan wanita lain yang bernama WANITA LAIN dari Desa Pakunden sampaipunya anak satu , karena itulah akhirnya antara penggugat dengan tergugat seringbertengkar;e Bakwa tergugat juga tidak memberi nafkah kepada penggugat

;Bahwa, kemudian ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaigoyah yang terjadi sekitar bulan Agustus tahun 2007 karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, yang penyebabnya adalah : Termohon berkeyakinan bahwa Pemohon sudah pernah menjatuhkan talak, sehingga sejak saat itu sudah pisah ranjang;5.

Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohontersebut terjadi terus menerus hingga bulan Agustus tahun 2007, dan selama ituPemohon dan Termohon sudah pernah diupayakan rukun dan damai, namun tidakada hasilnya, yang akibatnya Pemohon dan Termohon telah pisah ranjang.

;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan rumah tangga Pemohon danTermohon sejak Agustus 2007 terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanermohon berkeyakinan bahwa Pemohon sudah pernah menjatuhkan talak, sehinggasejak saat itu sudah pisah ranjang, dan sebagai akibatnya Pemohon dan Termohonpisah ranjang selama 4 tahun 9 bulan dan selama itu mereka sudah tidak pernahsaling mengunjungi;Menimbang, bahwa dalil Permohonan Pemohon tersebut, telah diakuikebenarannya oleh Termohon.

, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan Termohon sertatelah dihadapkan dan didengar 2(dua) orang saksi dibawa sumpah masingmasingmengaku bernama XXX dan XXX, mereka menerangkan mengetahui sendiri bahwaPemohon dan Termohon telah berpisah selama kurang lebih pisah ranjang selamakurang lebih 5 tahun dan selama itu sudah tidak pernah saling kunjung mengunjungidan sebelumnya didahului adanya pertengkaran.

;bahwa Pemohon tetap bertekad untuk bercerai.; bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal kurang lebihpisah ranjang selama kurang lebih 5 tahun dan tidak ada yang mau kembali.;Menimbang bahwa halhal yang telah dikemukakan tersebut telahmembuktikan pula bahwa sendisendi rumah tangga Pemohon dan Termohon telahruntuh atau pecah, hal itu dapat diketahui dari ketikmauan Pemohon terhadapTermohon sebagai suamiistri.

Tergugat membantah pada poin 4.1 yaitu mengenai alasanTergugat sering mengungkit nafkah yang telah diberikan kepadaPenggugat, dikarenakan Tergugat ketika pulang kerja sering tidakdilayani seperti membuat minuman atau memasak buat Tergugat;ap Tergugat membantah gugatan Penggugat pada poin 5,alasannya adalah bahwa selama ini Penggugat dan Tergugat bukanpisah ranjang, akan tetapi masih tetap berhubungan badan dan hanyapisan kamar dikarenakan agar demi keamanan rumah, danpengecualian dalam sebulan ini

Penggugat mengakui bahwa mereka tidak pisah ranjang selamaini, akan tetapi hanya pisah kamar agar keamanan rumah terjaga,kecuali satu bulan terakhir sejak gugatan didaftarkan ke pengadilanPenggugat dan Tergugat benarbenar pisah ranjang;3.

Mengenai mengungkit masalah nafkah, Tergugat membantah yaitumengenai alasan Tergugat sering mengungkit nafkah yang telahdiberikan kepada Penggugat, dikarenakan Tergugat ketika pulang kerjasering tidak dilayani seperti membuat minuman atau memasak buatTergugat;2.Mengenai adanya pisah ranjang, Tergugat membantah gugatanPenggugat, alasannya adalah bahwa selama ini Penggugat dan Tergugatbukan pisah ranjang, akan tetapi masih tetap berhubungan badan danhanya pisah kamar dikarenakan agar demi keamanan

Penggugat mengakui bahwa mereka tidak pisah ranjang selama ini,akan tetapi hanya pisah kamar agar keamanan rumah terjaga, kecuallisatu bulan terakhir sejak gugatan didaftarkan ke pengadilan Penggugatdan Tergugat benarbenar pisah ranjang;3.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran yang sering terjadimenyebabkan Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang selama 1(satu) bulan terakhir;Menimbang, bahwa saksisaksi dari orang dekat dari Penggugatmenyatakan pula sudah tidak sanggup merukunkan Penggugat dan Tergugatdiperkuat dengan fakta selama proses persidangan tidak ada tandatandaHalaman 11 dari 14 putusan Nomor 0045/Pdt.G/2020/PA.

Bahwa pada bulan Agustus 2010 Penggugat dan Tergugat bertengkar lagi yangpada akhimya Penggugat dan Tergugat pisah ranjang, dan sejak 2001Penggugat pernah minta diceraikan dan terakhir Penggugat memintadiceraikan pada tahun 2010 dan jawaban Tergugat silahkan ajukan gugatansaya tidak mau mengurus,. Bahwa Penggugat dan Tergugat selama pisah tidak ada komunikasi yang baikantara Penggugat dan Tergugat hak dan kewajiban tidak dilaksanakan selamapisah itu,.

ini Penggugat ceritakepada saksi bahwa rumah tangganya dengan Tergugat sudah tidakharmonis, antara Penggugat dan Tergugat sering ribut penyebabnyamasalah ekonomi dimana sejak kurang lebih 2 tahun yang lalu Penggugatyang lebih banyak mencukupi kebutuhan rumah tangga, dan setahu saksiPenggugat dan Tergugat masih serumah tapi waktu minggu yang lalu saksimain kerumah Penggugat kelihatannya antara Penggugat dan Tergugatsudah masingmasing dan sudah tidak berkomunikasi dengan baik, tapimengenai pisah ranjang

sampai dengan sekarang dan juga sudahtidak ada antara Penggugat dan Tergugat komunikasi yang baik,Menimbang, bahwa dari jawab menjawab antara kedua belah pihakberperkara ternyata Tergugat telah mengakui dan membenarkan dalil gugatanPenggugat yaitu bahwa telah terjadi adanya perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangga karena masalah ekonomi dan diakui pula bahwa sekarang telahpisah ranjang sejak Agustus 2010 tapi Tergugat membantah kalau dikatakankurang bertanggung jawab dalam membina rumah tangga

Idrus menerangkan bahwa kirakira 2bulan yang lalu Penggugat cerita kepada saksi bahwa rumah tangganya denganTergugat sudah sejak 6 bulan yang lalu tidak harmonis sudah tidak ada kecocokandan sering ribut karena masalah ekonomi dan katanya sudah pisah ranjang kuranglebih 8 bulan yang lalu, sedangkan saksi Tergugat yang bernama Rohayati bintiEmon Puradikarta bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumah namunkeadaan rumah tangganya sudah tidak harmonis sering ribut karena masalahekonomi dan sudah

para saksi tersebut telah sesuai dengan maksud pasal 22 ayat 2Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975,11Menimbang, bahwa berdasarkan jawab menjawab antara Penggugat danTergugat apabila dihubungkan dengan keterangan para saksi yang diajukanPenggugat dan Tergugat tersebut diatas, membuktikan bahwa rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, dimana antara Penggugat danTergugat meskipun masih hidup serumah tapi mereka sudah pisah ranjang yangcukup lama sejak Agustus 2010 dan sudah

antara Pemohon dan Termohon seringterjadi percekcokan dan pertengkaran yang teruS menerus, yangpenyebabnya antara lain: Adanya ketidakcocokan dan perbedaan persepsi antara Pemohon danTermohon dalam membangun rumah tangga;* Termohon sering keluar rumah tanpa izin Pemohon; Termohon tidak patuh dan hormat terhadap Pemohon;* Termohon suka mengucapkan katakata cerai terhadap Pemohon;Bahwa puncak dari pertengkaran dan perselisihan terjadi pada bulan Meitahun 2012 antara Pemohon dan Termohon telah pisah ranjang

Puncakpertengkaran terjadi pada bulan Mei 2012 dimana antara Pemohon denganTermohon telah pisah ranjang sampai dengan sekarang dan sudah tidakmelakukan hubungan sebagai suami istri;Menimbang, bahwa di dalam persidangan Termohon pada pokoknyamengakui sering terjadi perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon yang tidak dapat diselesaikan dengan baik.

Akibat pertengkaran tersebut antara Pemohon denganTermohon pisah ranjang sejak bulan Mei 2012 sampai dengan sekarang,meskipun keduanya masih tinggal dalam satu rumah. Saksi tidak mempunyaikesanggupan untuk merukunkan rumah tangga Pemohon dengan Termohon;Menimbang, bahwa semua saksi yang diajukan oleh Pemohon secaraformil telah memenuhi syarat sebagaimana diatur dalam perundangundangan,telah memberikan keterangan dihadapan sidang dan di bawah sumpah masingmasing.

;Menimbang, bahwa ternyata saat ini kedua belah pihak telah terjadipisah ranjang sejak bulan Mei 2012 dan selama pisah ranjang tersebut tidakpernah lagi melakukan hubungan suami istri, dengan demikian patut didugaterjadinya pisah ranjang tersebut akibat terjadinya perselisihan dan pertengkaranterus menerus setidaktidaknya telah terjadi perselisihan dan pertengkarandalam hal kehendak dan keinginan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana tersebut di atas Majelis Hakim berpendapat

tentang telahterjadinya perselisihnan dan pertengkaran terus menerus yang tidak dapatdidamaikan lagi yang berakibat telah terjadi pisah ranjang, patut dinyatakan telahterbukti kebenarannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana tersebut di atas Majelis Hakim berpendapat Pemohon telah dapatmembuktikan alasanalasan permohonannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat rumah tangga antara kedua belah pihak telah sedemikianretak

Bahwasemula rumah tangga Penggugatdan Tergugatcukup harmonis danbahagia tetapi sejak beberapa bulan sebelum pisah ranjang sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang berupa cekcok mulut dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga ;4.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatdisebabkan karena masalah ekonomi kurang, dimana sejak beberapa bulansebelum pisah ranjang, Tergugat tidak mampu memberi nafkah yang cukup,Tergugat hanya mampu memberi nafkah kepada Penggugat rataratasebesar Rp.200.000, setiap bulan dan itu amat sangat kurang. Selain ituTergugat suka berjudi dan meskipun Penggugat sudah berusahasemaksimal mungkin untuk menasehati agar Tergugat berhenti dari berjuditetapi Tergugat tidak menghiraukan.

Bahwa akibat dari terjadinya perselisinan dan pertengkaran tersebut kiniPenggugat dan Tergugat telah terjadi pisah ranjang selama kurang lebih 4tahun meskipun hidup serumah, selama berpisah ranjang Tergugat tidakpernah berusaha rukun.6. Bahwa perkawinan (rumah tangga) yang demikian menurut Penggugat sulituntuk dipertahankan karena kebahagiaan yang menjadi tujuan perkawinan(berumah tangga) sulit tercapai.

Selain itu,Tergugat juga sering keluar rumah tanpa alasan yang jelas dan setelahtengkar yang terakhir, Penggugatdan Tergugat menjadi pisah ranjang; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak rukun lagi dansudah pisah ranjang selama 4 tahun;( Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat, namun tidak berhasil;2. saksi ii, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal diKecamatan Purwosari Kabupaten Pasuruan, dibawah sumpah padapokoknya memberikan

Oleh karena tidak kuat dengan sikaphalaman 4 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1136/Pdt.G/2018/PA.Bgl.Termohon tersebut, lalu setelah bertengkar yang terakhir, Pemohon lalumeninggalkan Termohon sehingga berpisah;( Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak rukun lagi dansudah pisah ranjang selama 4 tahun;( Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan menyampaikansesuatu apapun dan tetap

Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada tahun 2017 yang mengakibatkan Penggugat danTergugat pisah ranjang;7. Bahwa sejak kejadian tersebut Penggugat dan Tergugat pisah ranjang yanghingga kini berjalan selama 1 tahun;8. Bahwa selama pisah ranjang, antara Penggugat dengan Tergugat sudahdiupayakan damai, akan tetapi tidak berhasil;9.

selamakurang lebih 1 tahun; Bahwa pisah ranjang antara Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan karena keduanya sering bertengkar; Bahwa saksi mengetahui sendiri pertengkaran Penggugat denganTergugat tersebut; Bahwa setahu saksi pertengkaran tersebut disebabkan oleh karenakeluarga Tergugat tidak senang dengan Penggugat, serta Tergugatsering melakukan kekerasan terhadap Penggugat dengan memukulbadan Penggugat; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha menasehati Penggugat danTergugat agar rukun lagi,

No. 0268/Pdt.G/2018/PA.Kadr.Bahwa saksi tahu, Penggugat bermaksud bercerai dengan suaminyayang bernama Addi Syailendra;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2009;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamadirumah rumah orang tua Penggugat lalu pindah ke rumah bersama;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orangsekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah ranjang selamakurang lebih 1 tahun;Bahwa pisah

ranjang antara Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan karena keduanya sering bertengkar;Bahwa saksi mengetahui sendiri pertengkaran Penggugat denganTergugat tersebut;Bahwa setahu saksi pertengkaran tersebut disebabkan oleh karenakeluarga Tergugat tidak senang dengan Penggugat, serta Tergugatsering melakukan kekerasan terhadap Penggugat dengan memukulbadan Penggugat;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha menasehati Penggugat danTergugat agar rukun lagi, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi sudah

Indikator dari pecahnya rumah tangga Penggugat denganTergugat tersebut, antara lain: bahwa antara Penggugat dengan Tergugattelah pisah ranjang setidaktidaknya selama 1 tahun lamanya, selama itu pulaantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada komunikasi, pihakkeluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat akan tetapitidak berhasil, sedangkan Penggugat bersikukuh tetap ingin bercerai denganTergugat;Hal. 8 dari 11 hal. Put.

Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Pemohondan Termohon tersebut terjadi sejak bulan Maret 2006 yang akibatnyaantara Pemohon dan Termohon pisah ranjang sampai sekarang, danmasih tinggal bersama hingga sekarang;. Bahwa pihak keluarga Pemohon dan Termohon sudah sering berupayauntuk menasehati dan merukunkan kembali rumah tangga antaraPemohon dan Termohon namun tidak berhasil;.

suda sangat membenci sifat dan perilakutermhon.Saksi kedua:wn , telah memberikan kesaksian dihadapan sidang yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal pemohon dan termohon, karena termohon adalahteman kerja dengan saksi sedang permohon saksi kenal karena Suamitermohon.Bahwa pemohon dan termohon membina rumah tangga selama 5 tahunlebih, dan telah dikaruniai 1 (satu) orang anak, dan anak tersebut diasuh oleh pemohon dan termohon dan sekarang sudah berpisah tempattidur (pisah ranjang

).Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara pemohon dengantermohon selalu terjadi, disdebabkan karena termohon selalu menuduhpemohon mempunyai teman mesrah dan termohon tidah mengargalpenghaasilan pemohon sebagai pegawai sewastaHal. 5 dari 13 hal.Pts.No.0338/Pdt.G/2018/PA.KdiBahwa saksi sering menasehati pemohon dan termohon agar kembalimembina rumah tangga dengan baik, namun tidak berhasil, dansekarang sudah berpisah tempat tidur (pisanh Ranjang) sudah kuranglebih 9 (sembilan) tahun lamanya, dan

selama berpisah tempat tidu(pisah ranjang) selama tidak ada yang saling memperdulikan antarapemohon dengan termohon, maka pemohon merasa tidak bisa lagimempertahankan rumah tangga dengan termohon.Bahwa saksi ketahui puncak perselisihan pemohon dan termohonterjadi pada awal tahunl 2009, ketika itu Termohon tidak merubahsikap dan prilakunya yang membuat Pemohon kecewa dan sakit hati,sehingga terjadi lagi pertengkaran, setelah bertengkar pemohonmemutuskan untuk pisah ranjang dengan termohon sampai

Sebagai alat bukti.Menimbang, bahwa terhadap posita yang tidak relevan dengan pokok perkaraini, tidak perlu dipertimbangkanMenimbang, bahwa setelah mendengar keterangan kedua saksi tersebut,majelis hakim menilai bahwa keterangan kedua saksi telah membuktikan bahwa rumahtangga pemohon dan termohont sudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang diperparah dengan perpisahan tempat tidur (pisah Ranjang)antara keduanyaMenimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut di muka, maka

Hingga akhirnya masih di bulan Pebruari 2009,terjadi puncak pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat akibatTergugat lebin memilih melanjutkan hubungan dengan WANITA IDAMANLAIN daripada dengan Penggugat. sehingga setelah bertengkar antaraPenggugat dengan Tergugat menjadi pisah ranjang hingga sekarang; Bahwa sejak bulan Maret 2009 sampai dengan sekarang, Penggugatdengan Tergugat telah pisah ranjang selama 8 tahun 2 bulan.

Selamapisah ranjang tersebut, Penggugat dan Tergugat sering bertegur sapa.Dan sekarang Penggugat sudah tidak mencintai Tergugat lagi; 5.

sekarang Bahwa saksi mengetahui sejak bulan Maret 2009 atau selama 8 tahun2 bulan Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang dan selamapisah ranjang tersebut, Penggugat dan Tergugat masih seringbertegur Sapa j 22222 o nnn nnn enna nen nn nnn ne nee n nee Bahwa saksi mengetahui selama Penggugat dan Tergugat pisahranjang, Penggugat dan Tergugat, masih ada komunikasi namunPenggugat sudah tidak mencintai Tergugat lagi; Bahwa saksi sudah pernah menasehati / mendamaikan Penggugatdan Tergugat, akan tetapi

sekarang; Bahwa saksi mengetahui sejak bulan Maret 2009 atau selama 8 tahun2 bulan Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang dan selamapisah ranjang tersebut, Penggugat dan Tergugat masih seringbertegur Sapa j 22222 enon nnn nen nn nnn enn n nnn n nen en nnn Bahwa saksi mengetahui selama Penggugat dan Tergugat pisahranjang, Penggugat dan Tergugat, masih ada komunikasi namunPenggugat sudah tidak mencintai Tergugat lagji;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugat menyatakanmenerima dan membenarkannya

sejak bulan Maret 2009 atau selama 8 tahun 2 bulan Penggugatdan Tergugat telah pisah ranjang dan selama pisah ranjang tersebut,Penggugat dan Tergugat masih sering bertegur sapa;e Bahwa saksi mengetahui selama Penggugat dan Tergugat pisah ranjang,Penggugat dan Tergugat, masih ada komunikasi namun Penggugatsudah tidak mencintai Tergugat lagj;e Bahwa saksi sudah pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat agarrukun kembali, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dalam persidanganmaka

Setelah bertengkar yangterakhir, lalu Penggugat dan Tergugat terjadi pisah ranjang.. Bahwa akibat dari terjadinya perselisinan dan pertengkaran tersebutkini Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah ranjang selama kuranglebih 2 bulan meskipun hidup serumah, selama berpisah Tergugat tidakpernah berusaha rukun.. Bahwa perkawinan (rumah tangga) yang demikian menurut Penggugatsulit untuk dipertahankan karena kebahagiaan yang menjadi tujuanperkawinan (berumah tangga) sulit tercapai.

kurang lebih 2 bulan tidakbenar, yang benar baru 1,5 bulan Penggugat dan Tergugat pisahranjang sebab meski selama 5 (lima) tahun sudah jarangberhubungan suami istri namun terakhir berhubungan suami istri 2(dua) minggu sebelum surat panggilan sidang pertama datang; Bahwa penyebab pisah ranjang itu karena Penggugat punyahubungan dengan Mohammad Rifai, tetangga belakang rumah.Tergugat sudah pernah mengingatkan Penggugat + 4 tahun yang lalukarena Penggugat sering membelikan parfum, pulsa dan lainlain

bersama selama + 23 tahun ; Bahwa, sekarang sudah pisah rumah namun sebelumberpisah keduanya sudah pisah ranjang ; Bahwa, Penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah adalahRumah tangga Penggugat dan Tergugat kurang harmonis karena seringbertengkar, Tergugat selingkuh kirakira 4 tahun atau 5 tahun yang laludengan WIL sekretarisnya Tergugat tetapi saksi tidak pemah melihatsendiri, hanya berdasarkan keterangan Penggugat; Bahwa, Tergugat pemah menelpon saksi minta diizinkan maumenikah sirri dengan wanita

;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumahtangga di rumah kediaman bersama selama + 23 tahun ;Bahwa, sekarang sudah pisah rumah selama 2 bulan namunsebelum berpisah keduanya sudah pisah ranjang + 3 bulan ;Bahwa, Penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis adalah karena sering bertengkar, karena ada wanita lain ;Bahwa saksi tahu tentang wanita lain tersebut dari keteranganPenggugat ;Bahwa, Saksi sudah pernah menasehati Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat, tetapi

Setelah bertengkaryang terakhir, lalu Penggugat dan Tergugat terjadi pisah ranjang.halaman 7 dari 12 halamanputusan Perkara nomor 288/Pdt.G/2019/PA.BglAkibatnya kini Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang selama kuranglebih 2 bulan meskipun hidup serumah, selama berpisah Tergugat tidakpernah berusaha rukun.Menimbang, bahwa atas dalildalil gugatan Penggugat tersebutTergugat telah memberikan jawaban yang pada pokoknya mengakuladanya perselisihan namun membantah penyebab perselisihansebagaiamana

Bahwa sejak kejadian tersebut Tergugat dengan Penggugat pisah ranjang namunmasih tinggal serumah dengan alamat sebagaimana tersebut di atas selama 1 tahun 9bulan; === == 222 23 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn een nn =.

Saksi telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahtetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada tahun1998 dan telah dikaruniai dua anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Penggugat hidup bersama dirumah orangtua Penggugat selama 8 tahun;Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang selama tahun 9bulan hingga sekarang ;Bahwa pisah ranjang Penggugat

Put.No:1179/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mn Bahwa pisah ranjang Penggugat dengan Tergugat tersebut disebabkan karenaantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran; Bahwasaksi tidak mengetahui sendiri pertengkaran tersebut ; Bahwa penyebab dari pertengkaran tersebut karena Tergugat tidak mau bekerjasehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan hidup bersama ; Bahwa selama pisah ranjang antara Penggugat dengan Tergugat,saksi sudahberusaha merukunkan, namun tidak berhasil;Bahwa, Penggugat telah mencukupkan

Put.No:1179/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mn Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada tahun 1998dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa semula rumah tanggal Penggugat dengan Tergugat dalam keadaan rukun danharmonis, namun sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang selama tahun 9 bulan ; === 0200 oo nnn nn nen Bahwa pisah ranjang antara Penggugat dengan Tergugat disebabkan Tergugat tidakmau bekerja,sehingga tidak bisa memenuhi kebutuhan hidup keluarga dan untukmemenuhi kebutuhan

telah berpisah ranjang selama 1tahun 9 bulan; 22 nn nn nnn enn nnn nnnMenimbang, bahwa dengan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatyang demikian, Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagi dapat mewujudkantujuan utama perkawinan yaitu rumah tangga yang sakinah mawaddah wa rahmahsebagaimana yang diamanatkan Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan Jo.

Banong;

1. Perabotan rumah tangga berupa :
   1. Satu unit lemari TV merk Olimpic;
   2. Dua unit kursi sofa;
   3. Satu unit TV merk JVC ukuran 1 inch;
   4. Dua unit tempat tidur spring bed;
   5. Dua unit ranjang besi merk American Springbed;
   6. Dua unit lemari dua pintu merk Olimpic;

   Sebelah Timur : dengan Jalan Desa Labuhan Burung;

   Sebelah Barat : tanah Ambo Tang;

   1. Uang hasil penjualan tanah pekarangan kosong sejumlah Rp. 10.000.000,- (sepuluh juta rupiah) pada tergugat;
   2. Perabotan rumah tangga berupa :
      1. Satu unit lemari TV merk Olimpic;
      2. Dua unit kursi sofa;
      3. Satu unit TV merk JVC ukuran 1 inch;
      4. Dua unit tempat tidur spring bed;
      5. Dua unit ranjang

   Tv JVC 21 incd. 2 buah tempat tidur spring bette. 1 buah ranjang besi bermerek american springbeetf. 2 buah lemari olimpic 2 pintug.1 buah lemari pakaian 3 pintuh.1 buah meja rias olimpici. 1 seet meja makanj. 1 seet kursi kayu beserta mejanyak.1 buah lemari hiasl. 1 meja kayum. 1 lampu hias gantungHalaman 2 dari 30 : Putusan nomor : 0278/Pdt.G/2017/PA.SubSelanjutnya seluruh yang tercantum di atas menjadi obyek sengketa dalamgugatan harta bersamaBahwa pada poin 3.2, tergugat telah menjual kepada

   Dua unit ranjang besi merk American Springbed;2.2.6. Dua unit lemari dua pintu merk Olimpic;2.2.7. Satu unit lemari pakaian tiga pintu;2.2.8. Satu unit meja rias merk olimpic;2.2.9. Satu unit meja kursi makan;2.2.10. Satu unit meja dan kursi kayu;2.2.11. Satu unit lemari hias;2.2.12. Satu unit meja kayu;2.2.13. Satu unit lampu hias gantung;3.

   Dua unit ranjang besi merk American Springbed;3.3.6. Dua unit lemari dua pintu merk Olimpic;3.3.7. Satu unit lemari pakaian tiga pintu;3.3.8. Satu unit meja rias merk olimpic;3.3.9. Satu unit meja kursi makan;3.3.10. Satu unit meja dan kursi kayu;3.3.11. Satu unit lemari hias;3.3.12. Satu unit meja kayu;3.3.13. Satu unit lampu hias gantung;adalah harta bersama antara Penggugat (Rolita Waris binti Djumat Ode Warisalias Rolita binti Ode Djumat) dengan tergugat (Abdul Latief bin Abdul Rahim);.

memasak dalam menyiapkan masakan untuk Pemohon; dan c.Termohon sudah tidak bisa diberikan nasihat baik oleh Pemohon sebagaisuami, dikarenakan Termohon berbalik marah bahkan mengucapkan katakasar didepan orangtua Pemohon dan tokoh masyarakat seperti katabinantang, sehingga Pemohon merasa tidak dihargal sebagai suami;5. bahwa, puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Pemohondengan Termohon tersebut terjadi kurang lebin sejak bulan Desember tahun2019 dan menyebabkan Pemohon dan Termohon pisah ranjang

namun masih tinggal dalam satu rumah sampaisekarang, dan sejak pisah ranjang tersebut sudah tidak melakukanhubungan layaknya suami istri;bahwa, saksi sudah berusaha menasihati Pemohon dan Termohon, tetapitidak berhasil;bahwa, saksi sudah tidak sanggug lagi untuk merukunkan Penggugat danTergugat;Bahwa, saksi kedua bernama SAKSI KEDUA PEMOHON, umur 38tahun, Agama Islam, pendidikan SLTA. pekerjaan Swasta, tempat tinggal diXXX, Kota Tangerang, Banten, sebagai bibi Pemohon.

namun masih tinggal dalam satu rumah sampaisekarang, dan sejak pisah ranjang tersebut sudah tidak melakukanhubungan layaknya suami istri; bahwa, saksi sudah berusaha menasihati Pemohon dan Termohon, tetapitidak berhasil; bahwa, saksi sudah tidak sanggug lagi untuk merukunkan Penggugat danTergugat;Bahwa, setelah pembuktian Pemohon menyatakan: cukup, tidak akanmenyampaikan bukti lagi.

sebagai tersebut di atas, yang akibatnyaantara Pemohon dan Termohon pisah ranjang sejak bulan Desember 2019sampai sekarang dan sejak pisah rumah tersebut tidak ada komunikasi lagiantara keduanya;Menimbang, bahwa dengan telah berpisah ranjang antara Pemohondan Termohon sejak Desember 2019 sampai sekarang, berarti rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah pecah dan sudah tidak ada harapan akan hidupdalam satu rumah tangga, sehingga sudah sulit untuk mencapai tujuanHal. 8 dari 12 hal.

Sesungguhnya pada yang demikian itubenarbenar terdapat tandatanda bagi kaum yang berfikir;Menimbang, bahwa dengan telah berpisah ranjang antara Pemohondengan Termohon sejak Desember 2019 sampai dengan sekarang. Selamapisah tersebut tidak ada komunikasi yang baik lagi antara Pemohon danTermohon serta hak dan kewajiban suami isteri sebagai tersebut dalam pasal33 UU.

Bahwa sejak 25 Mei 2020, usai sidang keluarga, Penggugat danTergugat sudah pisah ranjang, dan Tergugat juga sama sekali tidakmemenuhi kebutuhan seharihari terhadap Penggugat;6. Bahwa atas dasar uraian di atas, Gugatan Penggugat telahmemenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalam Undang UndangNomor 1 Tahun 1974 Jo. Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 Pasla 19Jo. Kompilasi Hukum Islam 116;7.

dan Tergugat sekarang sudah pisah ranjang selama 3bulan , dan selama berpisah Penggugat dan Tergugat salingmendiamkan dan Tergugat tidak pernah melaksanakan kewajibannyaselayaknya seorang suami;bahwa pihak keluarga Penggugat sudah berusaha merukunkanPenggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil;Him. 6 dari 14 hlm.

Putusan No. 2520/Padt.G/2020/PA.PmlMenimbang, bahwa saksi menerangkan pada pokoknya sejak bulanFebruarui 2020 antara Penggugat dengan Tergugat terjadi pertengkaran secaraterusmenerus disebabkan Tergugat mengabaikan keluarga dan Tergugatmempunyai wanita idaman lain, Kemudian sejak pisah ranjang sejak 25 Mei 2020antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah ranjang sampai sekarang selamapisah ranjang selama 3 bulan dan selama berpisah ranjang Penggugat danTergugat saling mendiamkan dan Tergugat tidak

pernah melaksanakankewajibannya selayaknya seorang suami;Menimbang, bahwa saksi 1 menerangkan pada pokoknya sejak bulanFebruarui 2020 antara Penggugat dengan Tergugat terjadi pertengkaran secaraterusmenerus disebabkan Tergugat mengabaikan keluarga dan Tergugatmempunyai wanita idaman lain, kemudian sejak 25 Mei 2020 antara Penggugatdan Tergugat terjadi pisan ranjang sampai sekarang selama selama 3 bulan danselama berpisah ranjang Penggugat dan Tergugat saling mendiamkan danTergugat tidak pernah melaksanakan

Putusan No. 2520/Pdt.G/2020/PA.Pml bahwa sejak 25 Mei 2020 Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah selama pisah ranjangselama 3 bulan dan selama berpisah ranjang Tergugat tidak pernahmelaksanakan kewajibannya selayaknya sebagai suami;Menimbang bahwa, berdasarkan pada faktafakta tersebut diatas dapatdisimpulkan bahwa dalildalil gugatan Penggugat telah dapat dibuktikan olehPenggugat sehingga menjadi fakta hukum yang tetap, antara lain bahwa rumahtangga

karena sering terjadiperselisihan yang susah didamaikan;Bahwa perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut disebabkan karena Tergugat jarang memberi nafkah; Tergugat minumminuman keras; Tergugat kalau terjadi percekcokan sering marahmarah danmengucapkan katakata kasar antara lain bajingan, anjing, celeng (A,B,C); Tergugat sering pergi sore pulang larut malam dan percekcokan yangmemuncak pada bulan Juli 2015 kemudia Penggugat dan Tergugat sudahtidak komonikasi dan pisah ranjang

sampai sekarang;Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, mengakibatkanPenggugat dan Tergugat berpisah rumah, sampai sekarang mencapaiPenggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang sampai sekarang sudah 3(tiga) bulan lamanya;Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk menyelesaikan kemelut rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat tetapi tidak berhasil, olehkarena itu Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkan rumahtangga dengan Tergugat, karena apabila dilanjutkan akan lebih banyakmadlaratnya

sampaisekarang;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang sampaisekarang sudah 3 (tiga) bulan lamanya lamanya;Bahwa saksi sebagai pihak keluarga telah berupaya mendamaikankedua pihak tapi tidak berhasil;2.

sampaisekarang, yang puncaknya terjadi pada bulan Penggugat dan Tergugat sudahpisah ranjang sampai sekarang sudah 3 (tiga) bulan lamanya, antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediaman bersama, Penggugatdan Tergugat pulang ke rumah orang tuanya masingmasing, dan sejak ituantara Penggugat dan Tergugat tidak ada berkomunikasi lagi, meskipunkeluarga Penggugat dan Tergugat telah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat, tetapi tidak berhasil, akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang

sampai sekarang, sehingga mengakibatkankedua pihak berpisah tempat tinggal sekitar Penggugat dan Tergugat sudahpisah ranjang sampai sekarang sudah 3 (tiga) bulan lamanya lamanya,Penggugat dan Tergugat pulang ke rumah orang tuanya masingmasing, sebabbila rumah tangga Penggugat dan Tergugat masih rukun dan harmonis, haruskumpul dalam satu rumah atau satu tempat kediaman bersama, kecualiberpisahnya Penggugat dan Tergugat tersebut ada izin dari salah satu pihakatau ada alasan yang dibenarkan oleh hukum

belum dikaruniai anak.4.Bahwa sejak tahun 2018 antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisinandan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Termohon pernahmenjelekjelekan keluarga Termohon ketika Pemohon dan Termohon terjadiPertengkaran, Termohon selalu merasa kurang atas nafkah yang diberikanoleh Pemohon, dan Termohon seringkali mengungkitngungkit masalahpengeluaran rumah tangga yang telah dikeluarkan oleh Termohon;.5.Bahwa sejak bulan September tahun 2019 antara Penggugat dan Tergugatpisah ranjang

Bahwa benar sejak bulan September tahun 2019 antara Penggugat danTergugat pisah ranjang sampai sekarang. dan selama itu diantara Pemohondan Termohon tidak ada yang berusaha untuk rukun kembali dan sudahtidak ada komunikasi lagi.6. Bahwa benar Pemohon dan Termohon sudah berusaha minta bantuankepada keluarga guna menyelesaikan kemelut rumahtangga, tetapi tidakberhasil.7.

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahkakak Pemohon.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri namun belum dikaruniaianak.Bahwa sejak tahun 2018 antara Pemohon dan Termohon terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Termohon pernah menjelekjelekan keluarga Termohon ketika Pemohon dan Termohon terjadiPertengkaran;.Bahwa sejak bulan September tahun 2019 antara Penggugat dan Tergugatpisah ranjang sampai sekarang..Bahwa selama pisah, diantara Pemohon dan Termohon tidak

bahwa Pemohon mendalilkan, sejak tahun 2018 antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Termohon pernah menjelekjelekan keluarga Termohonketika Pemohon dan Termohon terjadi Pertengkaran, Termohon selalu merasakurang atas nafkah yang diberikan oleh Pemohon, dan Termohon seringkalimengungkitngungkit masalah pengeluaran rumah tangga yang telahdikeluarkan oleh Termohon;, kemudian sejak bulan September tahun 2019antara Penggugat dan Tergugat pisah ranjang

xxx, membuktikan bahwa antara Pemohon danTermohon telah terikat dalam perkawinan yang sah, oleh karena itupermohonan Pemohon untuk menceraikan Termohon memiliki dasar hukumyang sah.Menimbang, bahwa saksi SAKSI menerangkan pada pokoknya sejaktahun 2018 antara Pemohon dan Termohon terjadi pertengkaran terusmenerusdisebabkan Termohon pernah menjelekjelekan keluarga Termohon ketikaPemohon dan Termohon terjadi Pertengkaran;, kemudian sejak bulanSeptember tahun 2019 antara Penggugat dan Tergugat pisah ranjang

Tergugat berjalan harmonis,akan tetapi sejak bulan Mei 2003 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat telah berselingkuh dengan wanita idaman lain(WIL) bernama Titik Indarwati asal dari Nganjuk dan kejadian itu diketahulsendiri oleh Penggugat melalui handphone milik Tergugat;;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada Oktober2018 yang akibatnya Penggugat dan Tergugat masih satu rumah namunsudah pisah ranjang

Tergugatterakhir membina rumah tangga di rumah orang tua Penggugatkemudian pindah ke rumah sendiri/oersama dan telah dikaruniai satuorang anak;Bahwa saksi mengetahui sejak tahun 2003 sering terjadi pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan Tergugat mempunyaiwanita idaman lain (WIL) yang bernama Indarwati;Bahwa saksi mengetahui Indarwati sudah meninggal dunia karenakecelakan di Sidoarjo;Bahwa saksi mengetahui dari Penggugat sejak bulan Oktober 2018Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang

Keduasaksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di depan sidangyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat benar sebagai suami isteri sah yangnikah pada tahun 2000 dan telah dikaruniai Satu orang anak; Bahwa sejak tahun 2003 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat mempunyai wanita idaman lain; Bahwa sejak bulan Oktober 2018 antara Penggugat dan Tergugat sudahpisah ranjang; Bahwa

dandibantah dibantah oleh Tergugat dalam jawaban, Tergugat dalam jawabanmenyatakan Penggugat dan Tergugat pisah ranjang sejak bulan Januari 2019,dan didalam Repliknya Penggugat tidak membantah jawaban Tergugatsedangkan saksisaksi Penggugat menerangkan Penggugat dan Tergugat telahpisah ranjang sejak bulan Oktober 2018, maka majelis hakimmengesampingkan keterangan saksisaksi Penggugat tentang waktu pisahrangjang Penggugat dan Tergugat karena saksisaksi tidak mungkinmengetahui sendiri tentang terjadinya

pisah ranjang antara Penggugat danTergugat, sedangkan Penggugat dianggap mengakui jawaban Tergugat tentangterjadinya pisah ranjang antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari2019 atau sampai sekarang selama kurang lebih 5 bulan, maka Majelis Hakimmenyimpulkan bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang sejak bulanJanuari 2019;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan Penggugatdan halhal yang diakui atau yang tidak dibantahn Tergugat serta diketahuihakim dalam persidangan,