Ditemukan 84864 data
57 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
SUMBER SAWIT SEJAHTERA;
36 — 4 — Berkekuatan Hukum Tetap
SAWIT GRAHA MANUNGGAL;;
32 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
BUMI SAWIT KENCANA;
60 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT KENCANA SAWIT INDONESIA;
40 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
KENCANA SAWIT INDONESIA;
BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan diJalan Jenderal Gatot Subroto, Kavling 4042, Jakarta,12190;Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatandan Banding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU3077/PJ/2017, tanggal 16 Agustus 2017;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT KENCANA SAWIT
amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put83238/PP/M.IVA/16/2017, tanggal 9 Mei 2017, yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP3110/WPJ.07/2015, tanggal 23 September 2015, tentang keberatan WajibPajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa Masa Pajak Juni 2013 Nomor 00012/207/13/058/14,tanggal 24 Juli 2014, atas nama PT Kencana Sawit
Menyatakan bahwa Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP3110/WPJ.07/2015, tanggal 23 September 2015, tentangkeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Juni 2013Nomor 00013/207/13/058/14, tanggal 24 Juli 2014, atas nama PTKencana Sawit Indonesia, NPWP 01.071.361.8058.000, beralamatdi Multivision Tower Lantai 15, Jalan Kuningan Mulia Blok 9B,Jakarta Selatan, alamat korespondensi Gedung B&G Tower LantaiHalaman 3 dari 7 halaman.
Putusan Nomor 154/B/PK/Pjk/2021serta pertimbangan hukum Majelis Pengadilan Pajak, karena dalamperkara a quo berupa substansi yang telah diperiksa, diputus dan diadilioleh Majelis Pengadilan Pajak dengan benar, sehingga Majelis HakimAgung mengambil alih pertimbangan hukum dan menguatkan putusanPengadilan Pajak a quo karena in casu Pemohon Banding sekarangTermohon Peninjauan Kembali melakukan pengolahan terpadu(integrated) dari Kebun Sawit menghasilkan Tandan Buah Segar (TBS)yang pada dasarnya merupakan
26 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
SAWIT KAPUAS KENCANA;
28 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
HARI SAWIT JAYA;
43 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
KEMILAU PERMATA SAWIT
27 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
HARAPAN SAWIT LESTARI;;
28 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
HARAPAN SAWIT LESTARI;
28 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
HARI SAWIT JAYA
63 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
SUKAJADI SAWIT MEKAR;
./2019, tanggal 4 Oktober 2019;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT SUKAJADI SAWIT MEKAR, beralamat di Spring Tower0662, JI. KL.
Yos Sudarso, Tanjung Mulia, Medan,Sumatera Utara, yang diwakili oleh Tedy Anggra Kusumajabatan Direktur PT Sukajadi Sawit Mekar;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT114236.16/2015/PP/M.XVA Tahun 2019, tanggal 8
Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT114236.16/2015/PP/M.XVA Tahun 2019, tanggal 8 Juli 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya banding Pemohon BandingKeputusan Terbanding Nomor KEP00044/WPJ.01/2017 tanggal 6 April2017, tentang Keberatan Wajib Pajak Atas Surat Ketetapan Pajak LebihterhadapBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa, Masa Pajak Januari 2015Nomor 00015/407/15/123/16 tanggal 22 Februari 2016, atas nama PTSukajadi Sawit
Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP00044/WPUJ.01/2017 tanggal 6 April 2017, tentangKeberatan Wajib Pajak Atas Surat Ketetapan Pajak Lebih BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa, Masa Pajak Januari2015 Nomor 00015/407/15/123/16 tanggal 22 Februari 2016, atasnama PT Sukajadi Sawit Mekar, NPWP 01.576.555.5123.000,beralamat di Spring Tower 0662, Jalan KL.
Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa, Masa Pajak Januari 2015Nomor 00015/407/15/123/16 tanggal 22 Februari 2016, atas namaPT Sukajadi Sawit Mekar, NPWP 01.576.555.5123.000,beralamat di Spring Tower 0662, Jalan KL. Yos Sudarso, TanjungMulia, Medan, Sumatera Utara, adalah telah sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yangberlaku sehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatanhukum;3.4.
51 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
SAWIT GRAHA MANUNGGAL VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
PUTUSANNomor 90/B/PK/Pjk/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT SAWIT GRAHA MANUNGGAL, beralamat di DesaMurutuwu, Paju Epat, Kabupaten Barito Timur, 73617,dengan alamat korespondensi Wisma HSBC Lantai 3, JalanPangeran Diponegoro, Kavling 11, Petisah Tengah, Medan,yang diwakili oleh Budi Purwanto, jabatan Direktur Utama;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan
Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT005440.16/2018/PP/M.XIVB Tahun 2019, tanggal 17 Desember 2019, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00034/KEB/WPJ.29/2018,tanggal 19 April 2018, tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar (SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan JasaNomor 00008/207/14/714/17, tanggal 24 Maret 2017, Masa Pajak Oktober2014 atas nama PT Sawit
Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT SAWIT GRAHA MANUNGGAL;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada Peninjauan Kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim pada hari Kamis, tanggal 4 Februari 2021, oleh Prof. Dr.
80 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
SAWIT GRAHA MANUNGGAL VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
64 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
KENCANA SAWIT INDONESIA;
KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042 Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU52/PJ/2021,tanggal 22 Januari 2021;Pemohon Peninjauan Kembali ;LawanPT KENCANA SAWIT
Kencana Sawit Indonesia, NPWP: 01.071.361.8058.000, dengan alamat di Multivision Tower Lantai 15, Jl. Kuningan MuliaBlok 9B, Karet Kuningan, Setiabudi, Jakarta Selatan, dengan alamatkorespondensi di Gedung B&G Tower Lt.9, JI.
Putusan Nomor 2135/B/PK/Pjk/2021Kencana Sawit Indonesia, NPWP: 01.071.361.8058.000, denganalamat di Multivision Tower Lantai 15, JI. Kuningan Mulia Blok 9B,Karet Kuningan, Setiabudi, Jakarta Selatan, dengan alamatkorespondensi di Gedung B&G Tower Lt.9, JI. Putri Hijau No.10.,Kesawan, Medan Barat 20111, adalah telah sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlakusehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3.4.
54 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
KENCANA SAWIT INDONESIA
BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan diJalan Jenderal Gatot Subroto, Kavling 4042, Jakarta,12190;Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatandan Banding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU1658/PJ/2017, tanggal 10 April 2017;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT KENCANA SAWIT
amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put79719/PP/M.IVA/16/2017, tanggal 10 Januari 2017, yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunnya permohonan banding Pemohon Bandingatas Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP926/WPJ.07/2015,tanggal 17 Maret 2015, tentang keberatan Wajib Pajak atas SuratKetetapan Pajak Lebin Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan JasaMasa Pajak Maret 2012, Nomor 00009/407/12/058/14, tanggal 8 Januari2014, atas nama PT Kencana Sawit
Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP926/WPJ.07/2015, tanggal 17 Maret 2015, tentangkeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Lebih BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Maret 2012,Nomor 00009/407/12/058/14, tanggal 8 Januari 2014, atas namaPT Kencana Sawit Indonesia, NPWP 01.071.361.8058.000,beralamat di Multivision Tower Lantai 15, Jalan Kuningan MuliaHalaman 3 dari 7 halaman.
tidak dapat menggugurkanfaktafakta dan melemahkan buktiobukti yang terungkap dalampersidangan serta pertimbangan hukum Majelis Pengadilan Pajak,karena dalam perkara a quo berupa substansi yang telah diperiksa,diputus dan diadili oleh Majelis Pengadilan Pajak dengan benar,sehingga Majelis Hakim Agung mengambil alih pertimbangan hukumdan menguatkan putusan Pengadilan Pajak a quo karena in casuPemohon Banding sekarang Termohon Peninjauan Kembali melakukanpengolahan terpadu (integrated) dari Kebun Sawit
56 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
HARI SAWIT JAYA;
35 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT HARAPAN SAWIT LESTARI
33 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
SAWIT PERMAI LESTARI;
25 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
PT INDO SAWIT KEKAL