Ditemukan 95591 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 24-02-2016 — Upload : 25-02-2016
Putusan PN CALANG Nomor 4/Pid.Sus/2016/PN.Cag.
Tanggal 24 Februari 2016 — AFRIZAL Bin Alm.JANUDDIN;
297
  • KAJAK KEUNO SIAT (itu perempuan solehah kamu,perempuan haram jadahbagi saya, kamu sudah diminta pisah sama dia,ada ingat ?
    KAJAK KEUNO SIAT (itu perempuan solehahkamu,perempuan haram jadah bagi saya, kamu sudah diminta pisah samadia,ada ingat ?
    KAJAK KEUNO SIAT (ituperempuan solehah kamu,perempuan haram jadah bagi saya, kamu sudahdiminta pisah sama dia,ada ingat ?
Putus : 29-09-2015 — Upload : 06-10-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 823/Pdt.P/2015/PN. Sby
Tanggal 29 September 2015 — TANTI INDRAWATI
10935
  • Bahwa hingga saat ini kondisi suami pemohon, belum pulih dari sakitnya, tetapi dayaingatnya sangat lemah. bahkan untuk mengingatingat kejadian yang telahdialaminya, suami pemohon sama sekali kurang ingat dan lemah akal pikirannya dantidak cakap untuk mengurus kepentingannya sendiri dan sangat memerlukanpengampuan.10.
    Bahwa pada kesehariannya, daya ingat suami pemohon mengalami lemah akalpikiranya, sehingga untuk berbuat sesuatu tindakan hukum, tidak bisa dilakukansendiri .12. Bahwa sesuai keterangan dokter, yang melakukan pemeriksaan, maka akibat sakittersebut, Suami Pemohon tidak lagi dapat menjalankan dan mengurus segalausahanya, sehingga untuk sementara digantikan oleh pemohon selaku istrinya..13.
    RKZ Surabaya ;e Bahwa sampai saat ini suami Pemohon belum pulih dari sakitnya, daya ingatnyasangat lemah, bahkan lupa terhadap apa yang pernah dialaminya ;e Bahwa suami Pemohon kurang ingat dan lemah akal pikirannya dan tidak cakapuntuk mengurus kepentingannya sendiri dan sangat memerlukan Pengampuan ;e Bahwa kalau diajak bicara pada pada awal pertanyaan suami Pemohon bisamenjawab, namun pertanyaan yang berikutnya suami Pemohon tidak bisamenjawab dengan baik, bahkan tidak bisa nyambung ;e Bahkan
    suami pemohon mengalami lemah akalpikiranya, sehingga untuk berbuat sesuatu tindakan hukum, tidak bisa dilakukansendiri .e Bakwa suami Pemohon tidak lagi dapat menjalankan dan menggurus lagi segalausahanya, sehingga untuk sementara digantikan oleh Pemohon selaku isterinya.e Bahwa pada kesehariannya, daya ingat suami pemohon mengalami lemah akalpikiranya, sehingga untuk berbuat sesuatu tindakan hukum, tidak bisa dilakukansendiri .e Bahwa sesuai keterangan dokter, yang melakukan pemeriksaan, maka
Register : 15-10-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN KISARAN Nomor 1020/Pid.B/2018/PN Kis
Tanggal 15 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
Ris Piere Handoko, SH
Terdakwa:
1.Mahyudi Lubis
2.Muhammad Aswad
3.Raja Obet Sanggam Hutabarat
4.Rudi Santoso Alias Kele
585
  • awalnya pada bulan Juli 2018 pukul 11.00 wib untuk hari dantanggal tidak ingat lagi Terdakwa melihat tiang reklame yang sudahtumbang berada di pinggir jalan Jalinsum Lintas Sumtera Dusun III DesaTanah Merah Kec.
    awalnya pada bulan Juli 2018 pukul 11.00 wib untuk hari dantanggal tidak ingat lagi Terdakwa melihat tiang reklame yang sudahtumbang berada di pinggir jalan Jalinsum Lintas Sumatera Dusun III DesaTanah Merah Kec.
    wib untuk hari dan tanggal tidak ingat lagi Terdakwa melihattiang reklame yang sudah tumbang berada di pinggir jalan Jalinsum LintasSumtera Dusun III Desa Tanah Merah Kec.
Register : 18-12-2019 — Putus : 05-02-2020 — Upload : 30-04-2021
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 201/Pid.B/2019/PN SRL
Tanggal 5 Februari 2020 — DENI CHANDRA BIN HARUN RONI
7923
  • Saksi EKO SAPUTRA Alias BORJU Bin ZAINUDIN, dibawah sumpahdipersidangan menerangkan sebagai berikut: Bahwa sebelumnya saksi pernah diperiksa dan memberikan keterangandihadapan Penyidik Kepolisian; Bahwa Keterangan yang saksi berikan tersebut sudah benar, tidak adaperubahan; Bahwa saksi mengetahui dihadrikan kepersidangan ini sehubungandengan tindak pidana pencurian dilakukan oleh saksi Aldi dan saksisendiri; Bahwa untuk hari dan tanggalnya saksi tidak ingat, pencurian tersebutdilakukan pada bulan
    kapan pastinya tindak pidana pencurian tersebutterdakwa dan saksi Aldi lakukan, yang terdakwa ingat kejadian tindak pidanatersebut terdakwa lakukan pada bulan April 2019, sekira pukul 01.00 Wib, diDesa Talang Serdang, Kecamatan Mandiangin, Kabupaten Sarolangun;Bahwa yang diambil 1 (satu) unit speaker, 1 (satu) unit kulkas, dan 20 (dua)puluh buah tabung gas ukuran 3 Kg;Bahwa awalnya pada hari dan tanggal yang tidak terdakwa ingat lagi, sekirabulan April 2019, pukul 01.00 Wib, terdakwa bertemu dengan
    kapan pastinya tindak pidana pencuriantersebut terdakwa dan saksi Aldi lakukan, yang terdakwa ingat kejadian tindakpidana tersebut terdakwa lakukan pada bulan April 2019, sekira pukul 01.00 Wib,di Desa Talang Serdang, Kecamatan Mandiangin, Kabupaten Sarolangun; Bahwa benar yang diambil 1 (satu) unit speaker, 1 (satu) unit kulkas, dan 20(dua) puluh buah tabung gas ukuran 3 Kg; Bahwa benar awalnya pada hari dan tanggal yang tidak terdakwa ingat lagi,sekira bulan April 2019, pukul 01.00 Wib, terdakwa
    Ono yang berada di Mandiangin seberang dengan caradilansir setelah selesai, kemudian terdakwa mengambil 1 (satu) unit soeaker untukterdakwa gunakan sendiri, dan saksi Aldi mengambil alat olahraga dan kemudianterdakwa dan saksi Aldi keluar dari rumah tersebut;Menimbang, bahwa selang dua hari kemudian, pada hari dan tanggal yangtidak terdakwa ingat, masih dalam bulan April 2019, sekira pukul 03.00 Wib,terdakwa dan saksi Aldi kembali ke rumah yang sebelumnya terdakwa dan saksi Aldimasuki.
Register : 26-03-2020 — Putus : 14-04-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN NGANJUK Nomor 86/Pid.B/2020/PN Njk
Tanggal 14 April 2020 — Penuntut Umum:
1.ENDANG DWI RAHAYU,SH
2.ATIK JULIATI,SH
Terdakwa:
1.MOHAMAD GHOZALI Bin SUSILO
2.ADAM PARYOGO Als. KEPEK Bin YUNANI
3.RICHO ERIANTO PUTRA Bin JOKO MULYANTO
4.BIMA ISRO' ISHADI Bin DAMIN
5.HARSONO Als. NOTIK Bin TONDO
675
  • warna hitam adalah milik MuhamadKhamdani; Bahwa barangbarang berupa 1 (Satu) unit sepeda motor merk HondaBeat warna hitam No.Pol.AG5440UW, 1 (Satu) unit sepeda motor merkSuzuki Satria FU dengan No.Pol.AG3933XY warna hitam, 1 (Satu) unitsepeda motor Honda Vario No.pol.nya Saksi tidak ingat warna hitam,pada saat itu dipergunakan sebagai sarana menuju tempat kejadianperkara/mendatangi dan mengejar korban, sedangkan untuk 1 (Satu)buah berang/parang dengan pegangan yang terbuat dari besi,dipergunakan
    Terdakwa Illmengendarai sepeda motor Yamaha Mio No.Pol tidak ingat warnamerah, MUHAMAD KHAMDANI membonceng Terdakwa V mengendaralsepeda motor Honda Vario No.Pol.
Upload : 03-08-2016
Putusan PN PANDEGLANG Nomor 145/Pid.B/2015/PN. Pdl
ENCUP RUSMANI Alias ENCLE Bin LAMPUNG ARMAN
164
  • danberjanji tidak akan mengulangi perbuatannya lagi;Setelah mendengar tuntutan dari Jaksa Penuntut Umum, atas permohonan dariTerdakwa dimana Jaksa Penuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutannya dan Terdakwadalam permohonannya tersebut menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN Bahwa ia Terdakwa ENCUP RUSMANI Alias ENCLE bin (Alm)LAMPUNG ARMAN, Pada Hari, Tanggal, dan Bulan tidak ingat
    Ayat (2) KUHAP, Pengadilan Negeri Pandeglangberwenang memeriksa dan mengadili Perkara Terdakwa, dengan sengajamembeli, menyewa, menerima menukar, menerima gadai, menerima hadiah atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda yang diketahuiatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan, perbuatan manadilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut;n Awalnya Pada Hari, Tanggal, dan Bulan yang tidak ingat
    berikut:1Bahwa Saksi sebelumnya pernah diperiksa dan memberikan keterangan sebagaisaksi dihadapan Penyidik sehubungan dengan perkara ini dan pada saatdiperiksa tidak dipaksa dan keterangan Saksi yang diuraikan dalam berita acarapemeriksaan di Penyidik adalah benar;Bahwa Saksi dihadapkan kepersidangan karena Saksi telah menggadaikan 1(satu) unit sepeda motor kepada Terdakwa Encup Rusmani tanpa dilengkapidengan suratsurat kepemilikan yang sah;Bahwa pada waktu itu hari, tanggal dan bulannya sudah tidak ingat
    lagi padasekitar Tahun 2012, bertempat di rumah Terdakwa Encup Rusmani di KampungLame Gede, Desa Cikolelet, Kecamatan Cinangka, Kabupaten Serang, Sayatelah menggadaikan (satu) unit sepeda motor merk Honda Beat warna merahTahun 2012 sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa Saksi mendapat sepeda motor tersebut dari dari Saefi alias Tulang;Bahwa Saksi menerima sepeda motor tersebut dari Saefi alias Tulang pada hari,tanggal dan bulan sudah tidak ingat lagi pada sekitar Tahun 2012
    3 MARJUNI, S.Pd.SD Bin RAMINO KOMARA bersumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi sebelumnya pernah diperiksa dan memberikan keterangansebagai saksi dihadapan Penyidik sehubungan dengan perkara ini dan padasaat diperiksa tidak dipaksa dan keterangan Saksi yang diuraikan dalamberita acara pemeriksaan di Penyidik adalah benar;Bahwa Saksi dihadapkan dipersidangan dikarenakan Kakak Saksi yakniSaksi telah kehilangan sepeda motor;Bahwa pada waktu itu hari dan tanggalnya sudah tidak ingat
Register : 30-01-2017 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 07-09-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 184/Pid.B/2017/PN Mdn
Tanggal 17 April 2017 — - Henny Sari Dewi, S.Kom. Alias Dewi (TERDAKWA)
377
  • barang berupa uang tunaisejumlah Rp.130.000.000, (seratus tiga puluh juta rupiah), yang seluruhnya atausebagian adalah kepunyaan milik saksi korban yang bernama SURATINI, tetapi yangada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan yang dilakukan Terdakwadengan cara sebagai berikut :Berawal terdakwa yang bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil/PNS GolonganIIIB di Dinas Kesehatan Provinsi Sumatera Utara yang bertempat di Jalan HM.YaminNo.01 Medan, sekitar bulan Januari tahun 2010 (hari dan tanggal tidak ingat
    (delapan puluh lima jutarupiah) beserta berkas/ dokumen anak saksi korban Tri Hartati, dan yang keduaseingat terdakwa pada bulan Nopember 2010 (tanggal terdakwa tidak ingat lagi)Terdakwa menyuruh lagi saksi korban untuk mengantarkan kekurangan uangpengurusan tersebut yang berjumlah Rp.70.000.000.
    (seratus lima puluh lima juta rupiah).Bahwa pada bulan Desember 2010 (tanggal terdakwa tidak ingat lagi) saksi korbanmenanyakan kepada Terdakwa pada anak saksi korban menanyakan kepadaTerdakwa bahwa anak saksi korban Tri Hartati tidak ada dalam daftar pendaftaranpengumuman namanama yang lulus (tidak lulus), kKemudian Terdakwa menjawabHalaman 3Putusan Perkara No.184/Pid.B/2017/PN.Mdnhasil pengumuman tersebut masih rancu/tidak benar, dan selanjutnya pada bulanFebruari 2011 (tanggal tidak Terdakwa ingat
    (delapan puluh lima jutarupiah) beserta berkas/ dokumen anak saksi korban Tri Hartati, dan yang keduaseingat terdakwa pada bulan Nopember 2010 (tanggal Terdakwa tidak ingat lagi)Terdakwa menyuruh lagi saksi korban untuk mengantarkan kekurangan uangpengurusan tersebut yang berjumlah Rp.70.000.000.
    (seratus lima puluh lima juta rupiah).Bahwa pada bulan Desember 2010 (tanggal terdakwa tidak ingat lagi) saksi korbanmenanyakan kepada Terdakwa pada anak saksi korban menanyakan kepadaTerdakwa bahwa anak saksi korban Tri Hartati tidak ada dalam daftar pendaftaranpengumuman namanama yang lulus (tidak /ulus), kemudian Terdakwa menjawabhasil pengumuman tersebut masih rancu/tidak benar, dan selanjutnya pada bulanFebruari 2011 (tanggal tidak Terdakwa ingat lagi) untuk membuat saksi korbanpercaya terhadap
Register : 25-11-2019 — Putus : 19-03-2020 — Upload : 16-06-2020
Putusan PN AMBON Nomor 494/Pid.Sus/2019/PN Amb
Tanggal 19 Maret 2020 — Penuntut Umum:
1.Selvia. G.A.Hattu, SH,MH
2.AUGUSTINA I.P. UBLEEUW, S.H
Terdakwa:
JOPIE PATTY
8433
  • karena semua siswa sedang mengikuti kegiatan di lapangan; Bahwa menurut saksi saat setelah kejadian itu saksi langsungmelapor kepada Bapak Guru Bat, dan pada saat itu juga Bapak Gurulangsung menelpon kakak saksi dan beberapa saat kemudian kakak saksilangsung menuju ke sekolah; Terhadap keterangan saksi, oleh terdakwa memberikan pendapatnyadengan mengatakan kalau terdakwa sudah tidak ingat lagi peristiwa itukarena terdakwa saat itu sedang mabuk;2.
    saksi; Bahwa pada saat itu juga saksi korban NAILA MONDOR dan saksilangsung berlari menuju kelas dimana pada saat itu ada Bapak Guru Bat; Bahwa saat itu juga saksi korban NAILA MONDOR dan saksilangsung memberitahukan kepada Bapak Guru Bat, dan oleh Bapak Gurulangsung memanggil terdakwa dan mereka berbicara di kantor; Bahwa menurut saksi saat itu dari mulut terdakwa tercium bauminuman keras; Terhadap keterangan saksi, oleh terdakwa memberikan pendapatnyadengan mengatakan kalau terdakwa sudah tidak ingat
    telah di rabaraba di bagian payudara oleh terdakwa; Bahwa mendengar hal itu, saksi langsung segera menuju ke sekolahSD tempat saksi korban LADY SINAY bersekolah; Bahwa saksi setelah mengetahui perbuatan terdakwa tersebut, padasaat itu juga langsung melaporkan hal tersebut kepada pihak yangberwajib; Bahwa saksi sangat marah dan menyesalkan perbuatan terdakwaterhadap saksi korban LADY SINAY; Terhadap keterangan saksi, oleh terdakwa memberikan pendapatnyadengan mengatakan kalau terdakwa sudah tidak ingat
    ada memegang kemaluan beberapa siswa atau para saksikorban; Bahwa pada saat itu saksi mencoba untuk mengamankan terdakwasaat bersamaan menghampiri terdakwa sudah dirangkul oleh orang tuamurid yang berprofesi tentara; Bahwa saksi sempat menanyakan kepada terdakwa kenapamelakukan hal tersebut tetapi tidak dijawab; Bahwa saksi juga sempat mencium bau minuman keras keluar darimulut terdakwa; Terhadap keterangan saksi, oleh terdakwa memberikan pendapatnyadengan mengatakan kalau terdakwa sudah tidak ingat
    lagi apa yang dilakukannya;Bahwa terdakwa sudah tidak ingat lagi bagaimana ia terdakwamencium dan memegang payudara atau kemaluan para siswa SDPDK, karena saat itu terdakwa sudah dalam kondisi mabuk dan tidakbisa mengingat apapun;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa ada peristiwa percabulan yang dilakukan oleh Terdakwakepada saksi korban FIFIANTI MAILUHU, saksi korban LADY SINAY,saksi korban ANGEL, dan saksi korban
Register : 08-07-2014 — Putus : 27-10-2014 — Upload : 11-11-2014
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 483/PID.B/2014/PN Rap
Tanggal 27 Oktober 2014 — Pidana - SYAMSUDDIN Alias OK SYAMSUDDIN LIMA LARAS
4111
  • Labuhanbatu Utara ;e Bahwa benar pada hari, tanggal, bulan tidak ingat lagi pada tahun 2010 sekirapukul ketika saksi HARUN NURASYID SIAHAAN als HARUN, yang lahirpada 31 Mei 1998, ketika masih duduk di kelas 2 Tsanawiyah saksi danTerdakwa pulang dari pengadian di PT. Grahadura dengan mengendarai mobil,lalu Terdakwa berhenti di Mesjid PT. Grahadura Desa Suka Ramai Kec. KualuhHulu Kab.
    Kualuh Hulu Kab.Labuhanbatu Utara ;Bahwa saksi pertama kali dicabuli olen Terdakwa pada hari, tanggal, bulantidak ingat lagi pada tahun 2010 sekira pukul 23.00 Wib ketika masih duduk dikelas 2 Tsanawiyah saksi dan Terdakwa pulang dari pengajian di PT. Grahaduradengan mengendarai mobil, lalu Terdakwa berhenti di Mesjid PT. GrahaduraDesa Suka Ramai Kec. Kualuh Hulu Kab.
    Bahwa benar, pada hari, tanggal, bulan tidak ingat lagi pada tahun 2010saksi HARUN NURASYID SIAHAAN als HARUN dan Terdakwa pulangdari pengajian di PT. Grahadura dengan mengendarai mobil, lalu Terdakwaberhenti di Mesjid PT.
    Bahwa benar, kemudian pada hari, tanggal, bulan tidak ingat lagi tahun2011 sekira pukul 11.00 Wib (sewaktu HARUN NUSRASYID SIAHAANals HARUN duduk dibangku Kelas 3 Tsaniwiyah) bertempat di kamarMandi Pesantren Danzawiyah Arkanuddin Dsn VII Sidomulyo, Desa.
    Bahwa benar, pada hari, tanggal, bulan tidak dapat ingat lagi pada tahun2012 sekira pukul 24.00 Wib di Pesantren Danzawiyah Arkahanuddin JIn.Sudirman, Dsn.
Register : 15-12-2020 — Putus : 16-02-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PN SLEMAN Nomor 602/Pid.Sus/2020/PN Smn
Tanggal 16 Februari 2021 — Penuntut Umum:
BAYU DANARKO SH MH
Terdakwa:
NANDA SETIYAWAN Alias NANDA Bin NGATIJAN
23418
  • Yogyakarta.Bahwa kemudian penjual online tersebut meminta terdakwa agarmentransfer uang sebesar Rp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah) ke nomorHalaman 8 dari 28 Putusan Nomor 602/Pid.Sus/2020/PN Smnrekening Bank BCA : tidak ingat, atas nama : tidak ingat. Selanjutnyaterdakwa mentransfer uang Rp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah) ke nomerrekening Bank BCA : tidak ingat, atas nama : tidak ingat dengan carasetor tunai di Kantor BCA yang berada di selatan Stadion Mandala KridaYogyakarta.
    Yogyakarta.Bahwa kemudian penjual online tersebut meminta terdakwa agarmentransfer uang sebesar Rp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah) ke nomorrekening Bank BCA : tidak ingat, atas nama : tidak ingat.
    Bahwa benar kemudian penjual online tersebut meminta terdakwa agarmentransfer uang sebesar Rp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah) ke nomorrekening Bank BCA yang terdakwa sudah tidak ingat dan atas nama siapaterdakwa juga sudah tidak ingat lagi. Selanjutnya terdakwa mentransferuang Rp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah) ke nomer rekening Bank BCA :tidak ingat, atas nama: tidak ingat dengan cara setor tunai di Kantor BCAyang berada di selatan Stadion Mandala Krida Yogyakarta.
    Yogyakarta dan penjual online tersebut meminta terdakwa agarmentransfer uang sebesar Rp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah) ke nomorrekening Bank BCA yang terdakwa sudah tidak ingat dan atas nama siapaterdakwa juga sudah tidak ingat lagi.
Putus : 13-11-2014 — Upload : 05-12-2014
Putusan PN CIBINONG Nomor 554/Pid.B/2014/PN Cbi
Tanggal 13 Nopember 2014 — -NUR BANGBANG JAKA SONA Bin JAYA
4115
  • AHMAD BAEHAKI Bin JAYA(berkas terpisah) pada hari dan tanggal serta waktu yang sudah tidak ingat lagi antarabulan Desember 2013 sampai dengan bulan Maret 2014 atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam tahun 2013 sampai dengan tahun 2014 bertempat di Kp.
    HERRYCHOERUDIN:S yang mana lahan tersebut diakui sebagai miliknya yang luasnyasekitar 12 (dua belas) hektar dengan harga sewa Rp. 69.400.000, (enam puluhsembilan juta empat ratus ribu rupiah).Bahwa selanjutnya terdakwa NUR BAMBANG JAKA SONA Bin JAYA padahari dan tanggal yang sudah tidak ingat lagi sekitar bulan Februari 2014 sekitarjam 19.00 WIB datang ke rumah sdr. MADAN Bin MARDIA (berkas terpisah)dan saat itu sudah ada sdr.
    MARDAN Bin MARDIA (berkas terpisah) Rp.28.000.000, (dua puluh delapan juta rupiah) sehingga jumlah yang diterima Rp.46.500.000, (empat puluh enam juta lima ratus rupiah) dan ada beberapapembayaran yang tidak menggunakan kwitansi namun hari dan tanggal sertawaktu yang sudah tidak ingat lagi kemudian sdr. MARDAN Bin MARDIAmemberikan kepada sdr.
    HERRYCHOERUDIN:S yang mana lahan tersebut diakui sebagai miliknya yang luasnyasekitar 12 (dua belas) hektar dengan harga sewa Rp. 69.400.000, (enam puluhsembilan juta empat ratus ribu rupiah).e Bahwa selanjutnya terdakwa NUR BAMBANG JAKA SONA Bin JAYA padahari dan tanggal yang sudah tidak ingat lagi sekitar bulan Februari 2014 sekitarjam 19.00 WIB datang ke rumah sdr. MADAN Bin MARDIA (berkas terpisah)dan saat itu sudah ada sdr.
Putus : 27-11-2013 — Upload : 14-04-2014
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 206/K/PM II-08/AD/VIII/2013
Tanggal 27 Nopember 2013 — Daniello Violoncello Tahapary, Letda Cba
4339
  • Di kamar Hotel (di daerah Gunung Sahari Jakarta), Saksi1 melakukanhubungan layaknya badan suami istri dengan Terdakwa sebanyak kurang lebih 5(lima) kali pada hari dan tanggal tidak ingat bulan Juni dan Juli tahun 2012. Dikamar Hotel (di daerah Ancol Jakarta), Saksi1 melakukan hubungan badanlayaknya suami istri dengan Terdakwa sebanyak 1 (satu) kali pada hari dantanggal tidak ingat bulan Juli tahun 2012.2.
    Di kamar Hotel (dekat stasiun Cikini Jakarta Pusat), Saksi1 melakukanhubungan badan layaknya suami istri dengan Terdakwa sebanyak 2 (dua) kalipada hari dan tanggal tidak ingat bularj Juli tahun 2012.3. Di kamar Hotel (di daerah dekat Pasar Baru Jakarta Pusat), Saksi1melakukan hubungan badan layaknya suami istri dengan Terdakwa sebanyak 1(satu) kali pada hari dan tanggal tidak ingat bulan Juli tahun 2012.44. Di kamar Hotel (di Jl.
    Jaksa Jakarta Pusat), Saksi1 melakukan hubunganbadan layaknya suami istri dengan Terdakwa sebanyak 1 (satu) kali pada haridan tanggal tidak ingat bulan Juli tahun 2012.5. Di kamar kost Saksi1 di Perumahan Kelapa Gading JI. Wibisana Blok No.14 Ri/Rw. 11/08 Kel. Kelapa Gading Timur Kec. Kelapa Gading Jakarta Utara,Saksi1 melakukan hubungan badan layaknya suami istri dengan Terdakwaberulangkali (tidak ingat jumlahnya) pada hari dan tanggal tidak ingat bulanAgustus tahun 2012.6.
    Di kamar Hotel (tidak ingat nama tetapi di daerah Gunung Sahari Jakarta),Saksi melakukan hubungan badan layaknya suami istri dengan Terdakwasebanyak kurang lebih 5 (lima) kali pada hari dan tanggal tidak ingat bulan Junidan Juli tahun 2012.b. Di kamar Hotel (tidak ingat nama tetapi bisa menunjukkan tempaitnya) didaerah Ancol Jakarta, Saksi melakukan hubungan badan layaknya suami istridengan Terdakwa sebanyak 1 (satu) kali pada hari dan tanggal tidak ingat bulanJuli tahun 2012.c.
    Di kamar Hotel (tidak ingat nama tetapi bisa menunjukkan tempatnya) didaerah dekat Pasar Baru Jakarta Pusat, Saksi melakukan hubungan badanlayaknya suami istri dengan Terdakwa sebanyak 1 (satu) kali pada hari dantanggal tidak ingat bulan Juli tahun 2012.e. Di kamar Hotel (tidak ingat namanya tetapi bisa menunjukkan tempainya)di Jl.
Register : 05-02-2020 — Putus : 18-03-2020 — Upload : 11-09-2020
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 28/Pid.B/2020/PN Psb
Tanggal 18 Maret 2020 — Amat Maulana Pgl Mamat Bin Paiman
168
  • lagi bulan November 2019 pukul09.00 Wib pagi Terdakwa menjual Besi Ulir ukuran 16 Mm (enam belasMeli meter) dan 19 Mm (sembilan belas Meli meter) seberat 210 Kg (duaratus sepuluh kilo gram) seharga Rp.3000 (tiga ribu rupiah) perkilonya danTerdakwa mendapatkan uang sebanyak Rp. 630.000, (enam ratus tigapuluh ribu rupiah).Pada hari dan tanggal sudah tidak ingat lagi bulan November 2019 pukul11.00 Wib siang Terdakwa menjual Besi Ulir ukuran 16 Mm (enam belasMeli meter) dan 19 Mm (sembilan belas Meli
    meter) seberat 218 Kg (duaratus delapan belas kilo gram) seharga Rp.3000 (tiga ribu rupiah)perkilonya dan Terdakwa mendapatkan uang sebanyak Rp. 654.000,(enam ratus lima puluh empatribu rupiah).Pada hari dan tanggal sudah tidak ingat lagi bulan November 2019 pukul15.00 Wib sore Terdakwa menjual Besi Ulir ukuran 16 Mm (enam belasMeli meter) dan 19 Mm (sembilan belas Meli meter) seberat 220 Kg (duaratus dua puluh kilo gram) seharga Rp.3000 (tiga ribu rupiah) perkilonyadan Terdakwa mendapatkan uang
    enampuluh ribu rupiah).Secara keseluruhan pada bulan Nopember 2019 Terdakwa menjual besiUlir kepada saudara JONI sebanyak 648 Kg (enam ratus empat puluhdelapan kilogram) dengan harga Rp.3.000 (tiga ribu rupiah) perkilonya,dan selama penjualan besi Ulir bulan Nopember 2019 Terdakwamendapatkan uang dari penjualan besi Ulirtersebut sekitar Rp. 1.944.000, (satu juta sembilan ratus empat puluh empatribu rupiah).Sedangkan pada bulan Desember 2019, seingat Terdakwa ;> Pada hari dan tanggal sudah tidak ingat
    meter) seberat 218 Kg (duaratus delapan belas kilo gram) seharga Rp.3000 (tiga ribu rupiah) perkilonyadan Terdakwa mendapatkan uang sebanyak Rp. 654.000, (enam ratuslima puluh empatribu rupiah).> Pada hari dan tanggal sudah tidak ingat lagi bulan November 2019 pukul15.00 Wib sore Terdakwa menjual Besi Ulir ukuran 16 Mm (enam belasMeli meter) dan 19 Mm (sembilan belas Meli meter) seberat 220 Kg (duaratus dua puluh kilo gram) seharga Rp.3000 (tiga ribu rupiah) perkilonya danTerdakwa mendapatkan uang
    Sedangkan pada bulan Desember 2019, seingat Terdakwa ;> Pada hari dan tanggal sudah tidak ingat lagi bulan Desember 2019 pukul09.00 Wib pagi Terdakwa menjual Besi Ulir ukuran 16 Mm (enam belas Melimeter) dan 19 Mm (sembilan belas Meli meter) seberat 215 Kg (dua ratuslima belas kilo gram) seharga Rp.3000 (tiga ribu rupiah) perkilonya danTerdakwa mendapatkan uang sebanyak 645.000, (enam ratus empatpuluh ribu rupiah).> Dan terakhir kalinya Terdakwa menjual Besi Ulir ukuran 16 Mm (enam belasMeli meter
Register : 24-07-2020 — Putus : 25-08-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 319/PID.SUS/2020/PT SMG
Tanggal 25 Agustus 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : M. BAYU AJI NUGROHO, SH
Terbanding/Terdakwa : RIO HERMAWAN ALS GILANG BIN TULUS WIDODO
5119
  • Bahwa dari hasil interogasi terhadap diri Terdakwa RIO HERMAWANoleh team resnarkoba Salatiga, yang mana Terdakwa mendapatkantembakau gorila tersebut dengan cara awalnya Terdakwa RIOHERMAWAN diberitahu oleh teman bahwa kalau mau membelitembakau gorila bisa melalui online via instagram, selanjutnya sekitarpertengahan bulan Desember 2019 (tepatnya tidak ingat) Terdakwa RIOHERMAWAN membeli tembakau gorila dengan cara transaksi online viainstagram (nama akun tidak ingat) dengan cara Terdakwa RIOHERMAWAN
    Pada tahun 2015 menggunakan 1 linting digunakan secarabersamasama dengan teman nongkrong (namanya tidak ingat satupersatu).b. Pada bulan Desember 2019 (tepatnya tidak ingat)menggunakan sebanyak 2 linting Terdakwa gunakan sebanyak 4 kalipemakaian di rumah kakak Terdakwa di klumpit kalibening Salatiga.C. Pada bulan Januari 2020 (tepatnya tidak ingat) menggunakansebanyak 1 linting Terdakwa gunakan 2 kali pemakaian di rumahkakak di klumpit kalibening Salatiga.
    Bahwa dari hasil interogasi Terhadap dir Terdakwa RIOHERMAWAN oleh team resnarkoba Salatiga, yang mana Terdakwamendapatkan tembakau gorila tersebut dengan cara awalnya TerdakwaRIO HERMAWAN diberitahu oleh teman bahwa kalau mau membellitembakau gorila bisa melalui online via instagram, selanjutnya sekitarpertengahan bulan Desember 2019 (tepatnya tidak ingat) terdakwa RIOHERMAWAN membeli tembakau gorila dengan cara transaksi online viainstagram (nama akun tidak ingat) dengan cara Terdakwa RIOHERMAWAN
    rumah kakakTerdakwa di Klumpit Kalibening Salatiga kemudian Terdakwa simpan diatas TV dalam rumah kakak Terdakwa tersebut, lalu 1 paket tembakaugorila tersebut sudah Terdakwa gunakan sebanyak 3 linting dan terakhirmenggunakan yaitu pada awal bulan Januari 2020 (tepatnya tidak ingat)sendirian di rumah kakak Terdakwa tersebut dan setelah TerdakwaHal. 10 dari 20 hal.
    Pada tahun 2015 menggunakan 1 linting digunakan secarabersamasama dengan teman nongkrong (namanya tidak ingat satupersatu).b. Pada bulan Desember 2019 (tepatnya tidak ingat)menggunakan sebanyak 2 linting Terdakwa gunakan sebanyak 4 kalipemakaian di rumah kakak Terdakwa di klumpit kalibening Salatiga.C. Pada bulan Januari 2020 (tepatnya tidak ingat) menggunakansebanyak 1 linting terdakwa gunakan 2 kali pemakaian di rumahkakak di klumpit kalibening Salatiga.
Register : 24-12-2021 — Putus : 10-02-2022 — Upload : 10-02-2022
Putusan PT PEKANBARU Nomor 683/PID.SUS/2021/PT PBR
Tanggal 10 Februari 2022 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
8327
  • Hari tanggal yang Saksi korban tidak ingat lagi sekira bulan April 2021Sekira JAM 15.00 Wi ou... eeeeceeeeeeeseceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaaes melakukanperbuatan cabul Terhadap Saksi korban di kebun kelapa sawit PT. BinaFitri sebanyak 2 (Dua) kali . Hari tanggal yang Saksi korban tidak ingat lagi sekira bulan Mei 2021Sekira JAM 13.30 WID oo... cccccccececeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees melakukanperbuatan cabul terhadap Saksi korban di taman divisi II PT. Bina Fitrisebanyak 1 (Satu) kali .
    Hari tanggal yang Saksi korban tidak ingat lagi sekira bulan Juni 2021Sekira JAM 15.00 WID oo... cccceccceceeeeeeeeeeeeeeenteeeeteeeeeees melakukanperbuatan cabul terhadap Saksi korban di kebun kelapa sawit PT.
    Hari tanggal yang Saksi korban tidak ingat lagi sekira bulan April 2021Sekira JAM 15.00 WUD oeeeeecccccccceesseeseseeeeeseeeeeeeeeeeeees melakukanperbuatan cabul Terhadap Saksi korban di kebun kelapa sawit PT. BinaFitri sebanyak 2 (Dua) kali . Hari tanggal yang Saksi korban tidak ingat lagi sekira bulan Mei 2021Sekira JAM 13.30 WID oo... cccccccccececceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees melakukanperbuatan cabul terhadap Saksi korban di taman divisi II PT. Bina Fitrisebanyak 1 (Satu) kali .
    Hari tanggal yang Saksi korban tidak ingat lagi sekira bulan April 2021Sekira JAM 15.00 WD oo.ceeeeecccccccccccceeeseeeeeeeeeseeeeeeeeeeeeeetees melakukanperbuatan cabul Terhadap Saksi korban di kebun kelapa sawit PT. BinaFitri sebanyak 2 (Dua) kali . Hari tanggal yang Saksi korban tidak ingat lagi sekira bulan Mei 2021Sekira jAM 13.30 WID .......eeeeeececeeeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees melakukanperbuatan cabul terhadap Saksi korban di taman divisi II PT.
    Hari tanggal yang Saksi korban tidak ingat lagi sekira bulan Mei 2021Sekira JAM 13.30 WID ou... eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees melakukanperbuatan cabul terhadap Saksi korban di taman divisi II PT. Bina Fitrisebanyak 1 (Satu) kali . Hari tanggal yang Saksi korban tidak ingat lagi sekira bulan Juni 2021Sekira JaM 15.00 WID ou... ieeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees melakukanperbuatan cabul terhadap Saksi korban di kebun kelapa sawit PT.
Register : 10-12-2020 — Putus : 10-03-2021 — Upload : 05-04-2021
Putusan PN LIMBOTO Nomor 204/Pid.Sus/2020/PN Lbo
Tanggal 10 Maret 2021 — Penuntut Umumn : Ninin Armianti Natsir, S.H Terdakwa : Yasin Bahuwa, S.Ag alias Yasin
14155
  • Ag Alias YASIN pada hari,tanggal yang sudah tidak diingat lagi bulan Februari 2020 sekitar pukul 19.30WITA, pada hari, tanggal yang sudah tidak diingat lagi bulan Maret 2020 sekitarpukul 21.00 WITA dan pada hari, tanggal yang sudah tidak di ingat lagi bulanMei 2020 sekitar pukul 22.00 WITA atau setidaktidaknya pada waktu lain ditahun 2020, bertempat di Desa Dunggala Kec. Tibawa Kab. Gorontalo dan didalam parkiran Bandara Djalaludin Desa Tolotio Kec. Tibawa Kab.
    AnakKorban sandarannya diatur ke belakang sehingga Terdakwa berpindah di depankursi Anak Korban dengan posisi jongkok di hadapan Anak Korban kemudianTerdakwa membuka celana dan celana dalam Anak Korban hingga lutut laluTerdakwa membuka celana Terdakwa dan langsung memasukan penisnya kedalam vagina Anak Korban lalu Terdakwa menggerakkan pinggulnya majumundur hingga mengeluarkan sperma yang Terdakwa tumpahkan di atas tisu;Bahwa persetubuhan yang terakhir kali pada hari, tanggal yang sudahtidak di ingat
    lagi serta Kejadian yang terakhir kalinya pada hari dan tanggalyang saya tidak ingat lagi pada bulan Mei 2020 sekitar pukul 22.00 Wita ditempatyang sama dengan kejadian pertama dan kedua; Bahwa saksi mau melakukan perbuatan tersebut oleh karena Terdakwa berjanjikepada saksi bahwa ia akan menikahi saksi setelah lulus sekolah nanti ; Bahwa Terdakwa tidak melakukan pemaksaan kepada Saksi supaya Saksimenuruti keinginannya untuk menyetubuhi Saksi; Bahwa Terdakwa pernah member uang kepada saksi sebesar
    Rp50.000, (limapuluh ribu rupiah) karena pada saat itu saksi tidak mempunyai uang jajan, danuangtersebut diberikan oleh Terdakwa sebelum kejadian persetubuhan tersebut; Bahwa cara Terdakwa menyetubuhi Saksi awalnya Terdakwa mencium pipi danbibir saksi, Kemudian memeluk tubuh saksi, meremas dan mengisap keduapayudara saksi dan setelah itu memasukkan kemaluannya yang sudah dalamkeadaan tegang kedalam kemaluan saksi; Bahwa Kejadian pertama kali pada hari dan tanggal yang saksi tidak ingat lagidibulan
    lagi didalam mobilnya di tempat yang sama;Bahwa Kejadian yang terakhir kalinya yaitu pada han dan tanggal yang sayatidak ingat lagi pada bulan Mei 2020 sekitar pukul 22.00 Witaawalnya Terdakwalewat dengan mengendarai sepeda motomya didepan rumah saksi, melihat saksisedang duduk didepan rumah, terdakwapun beheniti lalu duduk bercerita dengansaksi, iagun mengatakan ingin berhubungan badan dengan saksi, sayapun tidakmenolaknya, lalu kami berduapun pergi kerumah kosong dan melakukanpersetubuhan lagi
Register : 06-01-2010 — Putus : 03-02-2010 — Upload : 29-11-2012
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 2/Pdt.P/2010/PAJU
Tanggal 3 Februari 2010 — PEMOHON
60
  • pekerjaan tani, tempat kediaman di Kota Jakarta Utara, yang dibawah sumpahsaksi tersebut memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak pemohon masih gadis(belum menikah).karena kami bertetangga dekat;e Bahwa saksi hadir pada waktu pemohon menikah, saksi diundangsebagai tamu;e Bahwa nama suami pemohon NAMA ASLI SUAMI PEMOHON,sudah meninggal dunia kirakira bulan Agustus 2009;e Bahwa yang menjadi wali pada saat pemohon dan NAMA ASLISUAMI PEMOHON menikah, saksi tidak ingat
    , saksinyapun saya jugatidak ingat, yang saksi ingat Pemohon dan NAMA ASLI SUAMIPEMOHON menikah secara Syariat Islam dan pada waktu itu tidakada yang keberatan; Bahwa saksi tahu tujuan pemohon mengajukan permohonan Istbatnikah, karena Kutipan Akta nikahnnya terbakar pada waktu rumahpemohon kebakaran;e Bahwa tujuan pemohon mengajukan permohonan Isbat Nikah adalahuntuk mengurus pensiunan almarhum suaminya;e Bahwa pekerjaan suami pemohon (NAMA ASLI SUAMI PEMOHON)adalah Pegawai negeri sipil di Kelurahan
    rumahtangga, tempat kediaman di Kota Jakarta Utara, yangdibawah sumpah saksi tersebut memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak Pemohon masih belummenikah, karena kami bertetangga dekat; Bahwa saksi hadir pada waktu pemohon menikah; Bahwa nama suami pemohon adalah NAMA ASLI SUAMIPEMOHON; Bahwa suami Pemohon NAMA ASLI SUAMI PEMOHON sudahmeninggal dunia sekitar bulan Juli 2009; Bahwa yang menjadi wali pada saat pemohon dan NAMA ASLI SUAMIPEMOHON menikah saksi tidak ingat
    , saksinyapun saksi juga tidakingat, yang saksi ingat Pemohon dan NAMA ASLI SUAMI PEMOHONmenikah secara Syariat Islam, dan pada waktu itu tidak ada yangkeberatan; Bahwa saksi tahu tujuan pemohon mengajukan permohonan ini, yaitupemohon mengajukan Istbat nikah, karena Kutipan Akta Nikahnnyaterbakar, pada waktu rumah pemohon kebakaran; Bahwa Penetapan Isbat Nikah diperlukan oleh Pemohon untukmengurus pensiunan almarhum suaminya; Bahwa pekerjaan suami pemohon (NAMA ASLI SUAMI PEMOHON) semasahidupnya
    membuktikanPemohon sebagai istri dari NAMA ASLI SUAMI PEMOHON, oleh karenanya harusdinyatakan terbukti bahwa Pemohon adalah istri sah NAMA ASLI SUAMIPEMOHON yang berhak mendapat tunjangan pensiun serta meneruskan pensiunNAMA ASLI SUAMI PEMOHON;Menimbang, bahwa bukti P.2 yaitu Surat Tanda Laporan KehilanganBarang/Suratsurat, yang dibuat oleh POLSEK METROPOLITAN KOJAberdasarkan laporan dari Pemohon yang melaporkan bahwa Surat Nikah yangdiperoleh dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Koja , nomor tidak ingat
Register : 11-01-2012 — Putus : 08-02-2012 — Upload : 21-03-2012
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 12/Pdt.G/2012/PA.Prob.
Tanggal 8 Februari 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
121
  • Setiap kali Pemohon mau berhungan dengan Termohon,Pemohon selalu ingat pada almarhumah istri Pemohon(Termohon adalah adik kandung almarhumah istri Pemohon);Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terusberlanjut dan mencapai' puncaknya kurang lebih pada bulanDesember tahun 2011, yang disebabkan Setiap kali Pemohonmau berhungan dengan Termohon, Pemohon selalu' ingat padaalmarhumah istri Pemohon (Termohon adalah = adik kandungalmarhumah istri Pemohon), yang akibatnya Termohon pulangke rumah orang
    Bahwa saksi mengetahui sendiri penyebab perpisahan antaraPemohon dan Termohon karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Pemohon sering kerumah saksi sambil menangis mengatakan bahwa Pemohonselalu ingat pada almarhumah istrinya;. Bahwa saksi sudah berusaha menasehati dan merukunkanPemohon dan Termohon, namun tidak berhasil;. SAKSI P.2, dibawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:a.
    Bahwa saksi mengetahui sendiri penyebab perpisahanantara Pemohon dan Termohon karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaPemohon sering sambil menangis mengatakan bahwaPemohon selalu ingat pada almarhumah istrinya;d.
    suratpermohonan nyata telah terbukti menurut hukum;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan Pemohonyang masing masing bernama SAKSI P.1 dan SAKSI P.2 yangkeduanya adalah saksi keluarga Pemohon telah menyampaikanketerangannya dibawah sumpah dan saling bersesuaian yang padapokoknya menguatkan dalil Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua saksi telahditemukan fakta di persidangan bahwa Penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah karena Pemohon selalu ingat
    dapat disimpulkan dari faktapisah rumah Pemohon dan Termohon hingga kurang lebih 1 bulanlamanya dan tidak ada komunikasi lagi, fakta tersebutsekaligus menunjukkan telah hilangnya ikatan batin Pemohondan Termohon sebagai suami istri dan hilang rasa salingmelindungi, menghormati, dan menyayangi =;Menimbang, bahwa bagaimanapun pertengkaran tersebut pastiada sebab musababnya dan berdasarkan keterangan Pemohon dapatdiketahui dengan jelas bahwa penyebab pertengkaran tersebutadalah karena Pemohon selalu ingat
Register : 13-12-2018 — Putus : 06-02-2019 — Upload : 13-05-2020
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 202/Pid.Sus/2018/PN SRL
Tanggal 6 Februari 2019 — Penuntut Umum:
1.ANDIKO, S.H.-
2.RIKSON LOTHAR.SH
Terdakwa:
BURLIAN ALIAS BURHAN BIN JAHRI
5330
  • Sarolangun.Persetubuhan kelima terjadi pada hari dan tanggal tidak ingat sekira satuhari setelah kejadian keempat padabulan Mei 2018 sekira pukul 10.00 wib didalamkamar rumah Saksi di Km 32 Desa Sepintun Kec. Pauh Kab. Sarolangun.Persetubuhan keenam terjadi pada hari dan tanggal tidak ingat sekira duahari setelah kejadian kelima bulan Mei 2018 sekira pukul 22.00 Wib didalam kamarrumah Saksi di Km 32 Desa Sepintun Kec. Pauh Kab.
    Pauh Kab.Sarolangun.Persetubuhan keenam belas terjadi pada hari dan tanggal tidak ingat sekiradua hari setelah kejadian kelima belasbulan Mei 2018 sekira pukul 22.00 Wib, didalam kamar rumah Saksi di Km 32 Desa Sepintun Kec. Pauh Kab. Sarolangun.Persetubuhan ketujuh belas terjadi pada hari dan tanggal tidak ingat bulanMei 2018 sekira pukul 03.00 Wib, di dalam kamar rumah Saksi di Km 32 DesaSepintun Kec. Pauh Kab.
    Sarolangun.Persetubuhan kesepuluh terjadi pada hari dan tanggal tidak ingat dua harisetelah kejadian kesembilanbulan Mei 2018 sekira pukul 12.00 Wib didapur rumahSaksi di Km 32 Desa Sepintun Kec. Pauh Kab. Sarolangun.Persetubuhan sebelas terjadi pada hari dan tanggal tidak ingat sekira duahari setelah kejadian kesepuluhbulan Mei 2018 sekira pukul 21.00 Wib, di dalamkamar rumah Saksi di Km 32 Desa Sepintun Kec. Pauh Kab.
Putus : 19-09-2013 — Upload : 01-10-2013
Putusan PT JAMBI Nomor 39/Pid.Sus/2013/PT.Jbi
Tanggal 19 September 2013 — APRIL Als RED Bin AHMAD
4615
  • kepadaTerdakwa kalau abang sayang dengan adek ngapo melakukan ini dengan adek danTerdakwa mengatakan abang bakalan tanggung jawab, adek sekolah dulu setelahtamat sekolah abang berjanji akan menikahkan adek, setelah itu Terdakwa dan saksiAnggela Binti Ismail meninggalkan kebun karet untuk kembali keBahwa Terdakwa melakukan hubungan intim dengan saksi Anggela BintiIsmail sebanyak 20 (dua puluh) kali, dimana untuk yang kedua sampai yang keduabelas kalinya pada hari, tanggal, dan bulan yang sudah tidak ingat
    lagi, pada Tahun 2012 sekira pukul 20:30 Wib yaitu di Desa Pulau perbatasandengan Desa Sungai Lingkar tepatnya di kebun karet dan pada saat itu kejadiantersebut pada malam hari sekira pukul 20:30 Wib, pada saat itu Terdakwa menjemputsaksi Anggela Binti Ismail ke rumah, lalu Terdakwa dan saksi Anggela Binti Ismailmenuju lokasi di kebun karet dan setelah sampai di kebun karet tersebut Terdakwadan saksi Anggela Binti Ismail melakukan hubungan suami istri tersebut tapi saksiANGGEL Binti ISMAIL tidak ingat
    lagi dengan cara bagaimana awalnya hinggaterjadinya melakukan persetubuhan tersebut; Bahwa perbuatan Terdakwa yang ke20 kalinya pada hari, tanggal dan bulansudah tidak ingat lagi pada Tahun 2012 sekira 19.30 Wib di Desa Sungai Ruantepatnya di kebun sawit dekat kuburan dan pada saat itu Terdakwa melakukanhubungan intim dengan saksi Anggela Binti Ismail dengan cara yang sama denganyang pertama sampai yang ke20 kalinya yaitu di atas sepeda motor.
    lagi dengan cara bagaimana awalnya hinggaterjadinya melakukan persetubuhan tersebut; Bahwa perbuatan Terdakwa yang ke20 kalinya pada hari, tanggal dan bulansudah tidak ingat lagi pada Tahun 2012 sekira 19.30 Wib di Desa Sungai Ruantepatnya di kebun sawit dekat kuburan dan pada saat itu Terdakwa melakukanhubungan intim dengan saksi Anggela Binti Ismail dengan cara yang samadenganyang pertama sampai yang ke20 kalinya yaitu di atas sepeda motor.