diajukan olehorang yang berwenang dan dapat dilakukan tanpa harus dengan persetujuanTergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat apabila pencabutangugatan dalam keadaan tersebut dapatlah dikategorikan sebagai hak dariPenggugat maka pencabutan Gugatan ini adalah sah dan cukup beralasanhukum untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa karena pencabutan Gugatan sah dan beralasanhukum, maka Majelis Hakim memerintahkan Panitera Pengadilan NegeriTanjung Selor untuk melakukan pencoretan register perkara Nomor8

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara perdata Nomor8/Pdt.G/2021/PN Tjs yang diajukan Kuasa Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Tanjung Selor untuk mencoretperkara perdata Nomor 8/Pdt.G/2021/PN Tjs dari register perkara perdata;3.

Terdakwa setelah memperhatikan peran danperbuatan Terdakwa dalam tindak pidana tersebut serta setelahmemperhatikan halhal yang memberatkan dan meringankan sebagaimanatersebut dalam putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama, maka Majelis HakimTingkat Banding berpendapat bahwa pidana yang dijatuhkan kepadaTerdakwa tersebut selain sudah tepat dan adil juga telah setimpal dengankesalahan Terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebutdiatas, maka putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor8

harus dibebani membayar biaya perkarauntuk kedua tingkat pengadilan ;Mengingat Pasal 116 UndangUndang RI No.6 Tahun 2011 tentangKeimigrasian Jo Pasal 71 huruf b UndangUndang RI No.6 Tahun 2011tentang Keimigrasian, Undangundang No. 8 Tahun 1981 tentang KitabUndangundang Hukum Acara Pidana serta akan segala ketentuan dariperaturan perundangan yang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILIMenerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor8

Dimana service charge merupakan objek3)4)5)PPN atas jasa kena pajak yang dasar pengenaan pajaknya adalah penggantian, sehinggaobjeknya (penyerahan objek PPNnya) dihitung dengan menggunakan tarif efektif sebesar40% (dalam SPT Masa dimasukkan dalam kolom 1.3.5) baru dikalikan dengan tarif PPN10%.bahwa hal tersebut adalah sebagaimana disebutkan dalam Pasal 9 ayat 1 UU Nomor18Tahun 2000 tentang perubahan kedua UU Nomor8 tahun 1983 tentang PPN dan PPn BMyang menyebutkan bahwa "PPN yang terutang dihitung

Dimana service charge merupakan objekPPN atas jasa kena pajak yang dasar pengenaan pajaknya adalah penggantian, sehingga objeknya(penyerahan objek PPNnya) dihitung dengan menggunakan tarif efektif sebesar 40% (dalam SPTMasa dimasukkan dalam kolom 1.3.5) baru dikalikan dengan tarif PPN 10%;bahwa Terbanding menyatakan hal tersebut adalah sebagaimana disebutkan dalam Pasal 9 ayat 1UU Nomor18 Tahun 2000 tentang perubahan kedua UU Nomor8 tahun 1983 tentang PPN danPPn BM yang menyebutkan bahwa "PPN yang

Menyatakan tidak dapat diterima permohonan Nomor8/Pdt.Sus.PKPU/2017/PN Niaga.Sby juncto Nomor 7/Pdt.Sus.Pailit/2017/PN Niaga.Sby;Menyatakan tidak dapat diterima permohonan Nomor 7/Pdt.Sus.Pailit/2017/PN Niaga.Sby yang diajukan oleh Leny;Membebankan biaya perkara kepada yang kalah;Bahwa terhadap permohonan tersebut dikabulkan oleh PengadilanNiaga pada Pengadilan Negeri Surabaya telah memberikan Putusan Nomor8/Pdt.Sus.PKPU/PN Niaga.Sby., juncto Nomor 7/Pdt.Sus.Pailit/2017/NiagaPN.Sby, tanggal 9 Mei

PUTUSANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jember yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan cepat dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut;Mengingat, Perda Jatim Nomor 2 Tahun 2020, Pergub Jatim Nomor 53Tahun 2020, Perbup Jember Nomor 47 Tahun 2020 dan Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperaturan lain yangbersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI :1.

PUTUSANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jember yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan cepat dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut;Mengingat, Perda Jatim Nomor 2 Tahun 2020, Pergub Jatim Nomor 53Tahun 2020, Perbup Jember Nomor 47 Tahun 2020 dan Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperaturan lain yangbersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI :1.

Membebankan biaya perkara kepada para Terdakwa masingmasingsejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Negeri Pulau Punjungtanggal 7 April 2021 Nomor 8/Pid.Sus/2021/PN PIlj tersebut, Penasihat HukumPara Terdakwa dan Penuntut Umum telah mengajukan permintaan banding masingmasing pada tanggal 13 April 2021 dihadapan Panitera Pengadilan Negeri PulauPunjung, sebagaimana ternyata dari Akta Permintaan Banding Nomor8/Akta.Pid.Sus/2021/PNPj;Menimbang, bahwa atas permintaan

pada tanggal 13 April 2021 dan ataspermintaan banding dari Penuntut Umum tersebut Panitera Pengadilan Negeri PulauPunjung telah memberitahukannya kepada Penasihat Hukum Para Terdakwa padatanggal 13 April 2021, sebagaimana ternyata dari Relaas Pemberitahuan PermintaanBanding Nomor 8/Akta/Pid.Sus/2021/PN Plj;Menimbang, banwa Penasihat Hukum Para Terdakwa telah mengajukanMemori Banding pada tanggal 23 April 2021 sebagaimana ternyata dari AktaPenerimaan Memori Banding Penasihat Hukum Para Terdakwa Nomor8

/Akta/Pid.Sus/2021/PN Pl) dan Memori Banding tersebut telah diserahkankepada Penuntut Umum pada tanggal 23 April 2021 sebagaimana ternyata dariRelaas Penyerahan Memori Banding Nomor 8/Pid.Sus/2021/PN PIj:Menimbang, bahwa terhadap Memori Banding tersebut, Jaksa PenuntutUmum telah mengajukan Kontra Memori Banding tanggal 3 Mei 2021 sebagaimanateranyata dari Akta Penerimaan Kontra Memori Banding Penuntut Umum Nomor8/AktaPid.Sus/2021/PN Plj dan Kontra Memori Banding tersebut telah diserahkankepada Penasihat

Hukum Para Terdakwa pada tanggal 3 Mei 2021sebagaimana ternyata dari Relaas Penyerahan Kontra Memori Banding Nomor8/Pid.Sus/2021/PN Pj;Menimbang, bahwa kepada Penasihat Hukum Para Terdakwa dan PenuntutUmum telah diberi kesempatan untuk memeriksa berkas perkara ( inzage) denganrelaas pemberitahuan masingmasing tanggal 16 April 2021;Halaman 11 dari 16 halaman Putusan Nomor 98/PID.SUS/2021/PT PDGMenimbang, bahwa permintaan banding dari Penasihat Hukum ParaTerdakwa dan Penuntut Umum tersebut telah diajukan

milikSalahuddin;Menimbang,bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka demimemenuhi rasa keadilan maka 1(Satu) unit mobil merek Toyota New Avanza Veloz 1,5MT Nomor Polisi D1297 QW warna hitam Nomor BPKB NO.J03106448 besertakunci mobil dan 1 (satu) buah STNK mobil merk Toyota Veloz warna hitam denganNomor Polisi D 1297 QW dikembalikan kepada saksi Salahuddin;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan dan pertimbangan tersebut di atas,maka Putusan Pengadilan Negeri Pulau Punjung tanggal 7 April 2021 Nomor8

Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika;Menjatuhkan pidana kepada Anak tersebut dengan pidana penjaraselama 10 (sepuluh) tahun dan pelatihan kerja selama 6 (enam) bulan;Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) unit handphone warna biru merk Samsung Galaxy J2 Primeyang berisikan simcard Telkomsel Nomor dan sim card IndosatNomor ;Dirampas untuk dimusnahkan;Membebankan kepada Anak untuk membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Tanjung Balai Karimun Nomor8

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjung Balai Karimun Nomor8/Pid.SusAnak/2019/PN Tbk tanggal 10 Juli 2019, yang dimohonkanbanding tersebut;3.

Menetapkan agar lerdakwa membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Muaro Nomor8/Pid.Sus/2019/PN Mrj, tanggal 16 Mei 2019, sebagai berikut:. Menyatakan Terdakwa FEFRI WAHYUDI Panggil FERI bin H. BAKRI AMIRtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana PEMUFAKATAN JAHAT MELAWAN HUKUM MENYERAHKANNARKOTIKA GOLONGAN BUKAN TANAMAN, sebagaimana dakwaanalternatif pertama;.

Sus/2019Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Padang Nomor94/PID.SUS/2019/PT PDG, tanggal 24 Juli 2019 yang amar lengkapnyasebagai berikut:Menerima permintaan banding dari Penasehat Hukum Terdekwadan Jaksa Penuntut Umum;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Muaro Nomor8/Pid.Sus/2019/PN Mrj, tanggal 16 Mei 2019, yang dimintakanbanding;Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Membebankan biaya perkara kepada Tedakwa dalam keduatingkat pengadilan ini, untuk tingkat banding sebesar Rp5.000,00(lima ribu

Menghukum Tergugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalamperkara ini;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Tergugat tidakmengajukan eksepsi;Menimbang, bahwa gugatan tersebut dikabulkan untuk seluruhnyaoleh Pengadilan Tata Usaha Negara Jambi dengan Putusan Nomor8/G/2018/PTUN.JBI, tanggal 22 Juni 2018, kemudian di tingkat bandingputusan tersebut dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraMedan dengan Putusan Nomor 174/B/2018/PTTUN.MDN, tanggal 22Oktober 2018;Menimbang, bahwa sesudah

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara MedanNomor 174/B/2018/PTTUN.MDN, tanggal 22 Oktober 2018 yangmenguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jambi Nomor8/G/2018/PTUN.JBI, tanggal 22 Juni 2018;MENGADILI SENDIRI:Menolak gugatan Penggugat;2.

Relaas pemberitahuan untuk memeriksa berkas oleh Penuntut Umum yangdibuat oleh Jurusita Pengadilan Negeri Andoolo hari Selasa tanggal 30 Maret2021, dan Terdakwa untuk mempelajari berkas pada hari Senin tanggal 29Maret 2021, terhadap putusan Pengadilanh Negeri Andoolo Nomor8/Pid.Sus/2021/ PN Adil;Menimbang, bahwa permintaan Banding oleh Terdakwa tersebut telahdiajukan dalam tenggang waktu dan cara serta syaratsyarat yang ditentukanoleh Undangundang, oleh karenanya permintaan Banding tersebut secaraformal

banding sehingga Majelis Hakim tingkat banding tidak mengetahui apa yangmenjadi keberatan dari Terdakwa mengajukan banding tersebut;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim tingkat banding membacamempelajari dengan seksama berkas perkara dan berita acara persidanagn, sertaturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Andoolo tanggal 5 Maret 2021 Nomor8/Pid.Sus/2021/PN Adl maka Majelis Hakim Tingkat banding sependapat denganpertimbangan hukum Majelis Hakim tingkat pertama dalam putusannya, sehinggapertimbangan

pertimbanganpertimbangan hukumsebagaimana terurai diatas oleh karena tidak ada halhal yang dapat dijadikanalasan bagi Majelis Hakim Pengadilan Tinggi untuk membatalkan ataumemperbaiki putusan Majelis Hakim Tingkat pertama dikarenakan sudahdipertimbangkan dengan tepat dan benar menurut hukum maka olehkarenanya putusan tersebut beralasan dan patut untuk dipertahankan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka Putusan Pengadilan Negeri Andoolo tanggal 15 Maret 2021 Nomor8

Berkas Perkara tanggal 12 Oktober 2018 dengan Register Nomor8/Pdt.G/2018/PN Tbt, Putusan tanggal 12 Juli 2018 dari Pengadilan NegeriTebing Tinggi Nomor : W2.U10/2967/HK.02/X/2018;TENTANG DUDUK PERKARANYAHalaman 1 dari 14 halaman Putusan Nomor 404/Pat/2018/PT MdnMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatan tanggal 19 Pebruari2018 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri TebingTinggi pada tanggal 21 Pebruari 2018 dalam Register Nomor 8/Pdt.G/2018/PNTbt, telah mengajukan gugatan

telah diberitahukanoleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Tebing kepada Kuasa HukumTerbanding/Tergugat tertanggal 19 September 2018;Kontra Memori Banding dari Kuasa Hukum Terbanding/Tergugat yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tebing tertanggal 5 Oktober2018, Kontra Memori Banding tersebut telah diberitahukan oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Tebing Tinggi kepada Kuasa HukumPembanding/Penggugat tertanggal 10 Oktober 2018;Risalah pemberitahuan untuk mempelajari Berkas Perkara Nomor8

/Pdt.G/2018/PN Tbt, putusan tanggal 12 Juli 2018 yang dimintakanbanding tersebut, kepada masingmasing Kuasa HukumPembanding/Penggugat dan Terbanding/Tergugat, yang isinya menerangkanbahwa dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari setelah tanggalpemberitahuan tersebut kepada kedua belah pihak berperkara telah diberikesempatan untuk memeriksa dan mempelajari berkas perkara Nomor8/Pdt.G/2018/PN Tbt tersebut sebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi Medan;Memori banding Penggugat/Pembanding yang diterima

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tebing Tinggi Nomor8/Pdt.G/2018/PN Tbt, tanggal 12 Juli 2018 yang dimohonkanbanding;3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat Pengadilan yang dalam tingkat banding iniditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Medan, pada hari Kamis tanggal 13 Desember 2018 oleh kami:Dharma E.

Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul.Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnya(Ex Aequo Et Bono).Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugat IIItidakmemberikan jawaban;Menimbang, bahwa amar putusan Pengadilan Negeri Tebing Tinggi Nomor8/Pdt.G/2019/PN Tbt tanggal 08 Agustus 2019 berbunyi sebagai berikut :MENGADILI:I. DALAM PROVISI Menolak Provisi Para Penggugat untuk seluruhnya;ll.

Relas Pemberitahuan Isi Putusan Diluar Hadirnya Kuasa Penggugat Nomor8/Pdt.G/2019/PN Tbt yang dibuat oleh Jurusita Pengadilan Negeri TebingTinggi pada hari Kamis tanggal 15 Agustus 2019, telah memberitahukankepada Awaluddin Rangkuti, S.Ag, SH., MH.

Kuasa Para Pembanding semulaPenggugat I, Il, tentang isi putusan Pengadilan Negeri Tebing Tinggi Nomor8/Pdt.G/2019/PN Tbt tanggal 8 Agustus 2019, dan kepadanya diberiHalaman 47 dari 60 Putusan Nomor 487/Pdt/2019/PT MDNkesempatan mengajukan banding dalam 14(empat belas) hari setelahpemberitahuan isi putusan ini;.

dan Penyerahan Memori Banding Nomor8/Pdt.G/2019/PN Tbt yang dibuat oleh Jurusita Pengadilan Negeri TebingTinggi pada hari Kamis tanggal 5 September 2019, bahwa memori bandingdari Kuasa Para Pembanding semula Penggugat I, Il tersebut telahdiberitahukan dan diserahkan secara sah dan seksama kepada Terbanding IIIsemula Tergugat III;Berita Acara Tanda Terima Kontra Memori Banding Nomor8/Pdt.G/2019/PNTbt yang diajukan oleh Kuasa Terbanding II semula TergugatIl yang diterima oleh Panitera Pengadilan Negeri

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tebing Tinggi Nomor8/Pdt.G/2019/PN Tht, tanggal 8 Agustus 2019 tersebut;3.

;Telanh membaca Surat Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Tinggi NusaTenggara Barat tanggal 1 Agustus 2017 Nomor : 125 /PDT/2017/PT.MTR tentangpenetapan hari sidang ;Telah membaca dan memperhatikan berkas perkara dan sSuratsurat yangberhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Pembantah/Pelawan dengan surat bantahan tanggal 25Februari 2017 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSumbawa Besar pada tanggal 28 Februari 2017 dalam Register Nomor8

Membebankan biaya perkara kepada Terlawan.Mengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang hal yang tercantum dalamturunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Sumbawa Besar Nomor8/PDT.Bth/2017/PN.Sbw. tanggal 14 Juni 2017 yang amarnya berbunyi sebagai berikut;DALAM PROVISI Menolak tuntutan Provisi Pelawan;DALAM POKOK PERKARA1.DALAM KONPENSIMenyatakan perlawanan dari Pelawan tidak dapat diterima (Niet ontvankelijkeverklaard );DALAM REKONPENSI Menyatakan gugatan Rekonpensi tidak dapat diterima;DALAM KONPENSI

Konpensi/Terlawan Rekonpensi untuk membayar biayaperkara yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp. 328.000, (Tiga Ratus DuaPuluh Delapan Ribu Rupiah);Membaca Akta pernyataan permohonan Banding dari Kuasa Hukum Pelawan /Pembanding/Terbanding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Sumbawa Besarpada tanggal 22 Juni 2017 yang menyatakan bahwa Pelawan/Pembanding/Terbandingtelah mengajukan permohonan Banding agar perkaranya yang diputus olehPengadilan Negeri Sumbawa Besar tanggal 14 Juni 2017 #2.Nomor8

Nomor 222/PDT/2017/PT.MTRMembaca Surat Pemberitahuan Pernyataan Banding yang dibuatoleh Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Mataram, yangmenyatakan bahwa pada tanggal 22 September 2017 #Nomor8/Pdt.G/2017/PN.Mtr. permohonan Pembanding semula Penggugat tersebuttelah diberitahukan secara sah dan seksama masingmasing kepada KuasaHukum Terbanding semula Tergugat dan Para Turut Terbanding semula ParaTurut Tergugat ;;Membaca Memori banding dari Kuasa Hukum Pembanding semulaPenggugat tertanggal 29

September 2017 yang telah diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Mataram tanggal 9 Oktober 2017, memori banding tersebuttelah diberitahukan secara seksama masingmasing kepada Kuasa HukumTerbanding semula Tergugat dan kepada Para Turut Terbanding semula ParaTurut Tergugat masingmasing pada tanggal 11 Oktober 2017 Nomor8/Pdt.G/2017/PN.Mtr, oleh Jurusita Pengadilan Negeri Mataram, telahmengemukakan sebagai berikut :I.

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Mataram Nomor8/Pdt.G/2017/PN.Mtr;Halaman 26 dari 35 hal. Put. Nomor 222/PDT/2017/PT.MTR2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;3. Menyatakan bahwa :a.

Nomor 222/PDT/2017/PT.MTRditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Mataram tanggal 24 Oktober 2017,kontra memori banding tersebut telah diberitahukan secara seksama padatanggal 26 Oktober 2017 masingmasing kepada Kuasa Hukum Pembandingsemula Penggugat dan kepada Para Turut Terbanding semula Para TurutTergugat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Mataram , kontra memoribanding tersebut dengan alasan sebagai berikut :1.Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Mataram Nomor8/PDT.G/2017/PN.MTR tanggal 12

/PDT.G/2017/PN.Mtr, Kuasa Hukum Terbanding semula Tergugat telah datangmempelajari berkas perkara di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Mataram padatanggal 7 Nopember 2017, dan berdasarkan Surat Keterangan dari PaniteraPengadilan Negeri Mataram tanggal 15 Desember 2017 Nomor8/PDT.G/2017/PN.Mtr, Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugat dan ParaTurut Terbanding semula Para Tutur Tergugat, tidak datang mempergunakanhaknya untuk mempelajari berkas perkara di Kepaniteraan Pengadilan NegeriMataram sebelum berkas

195/13.33.72.600.14/I/2017tanggal 19 Januari 2017, selanjutnya disebut sebagaiTurut Terbanding semula Turut Tergugat;Pengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca berkas perkara tanggal 14 Nopember 2017 Nomor504/Pdt/2017/PT SMG dan suratsurat yang bersangkutan dengan perkaratersebut;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 09Januari 2017 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSurakarta pada tanggal 09 Januari 2017 di bawah register Nomor8

Menghukum Penggugat untuk membayar segala biaya yang timbuldalam perkara ini;Apabila Majelis Hakim Yang Terhormat kiranya berpendapat lain, makaTurut Tergugat memohon untuk memutus perkara ini dengan seadiladilnya(et aequo et bono);Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Pengadilan NegeriSurakarta telah menjatuhkan putusan pada tanggal 9 Agustus 2017, Nomor8/Pdt.G/2017/PN Skt yang amarnya sebagai berikut:DALAM EKSEPSI Menerima eksepsi Tergugat;DALAM POKOK PERKARA Menyatakan gugatan Penggugat

Panitera Pengadilan NegeriSurakarta yang menerangkan bahwa Kuasa Para Penggugat telah menyatakanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Surakarta, Nomor8/Pdt.G/2017/PN Skt, tanggal 9 Agustus 2017 dan telah diberitahukan kepada: Terbanding semula Tergugat pada tanggal 23 Agustus 2017; Turut Terbanding semula Turut Tergugat pada tanggal 23 Agustus 2017;Menimbang, bahwa Kuasa Para Pembanding semula Para Penggugattelah mengajukan Memori Banding tanggal 25 September 2017 yang diterima diHalaman 15

ParaPenggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Tinggi Semarang melaluiHalaman 16 dari 19 halaman, Putusan Nomor 504/Pdt/2017/PT SMGHakim pemeriksa perkara membatalkan putusan Pengadilan NegeriSurakarta, Nomor 8/Pdt.G/2017/PN Skt, tanggal 9 Agustus 2017 danmemeriksa kembali perkara a quo selanjutnya memutuskan menerimapermohonan banding untuk seluruhnya;Menimbang, bahwa Kuasa Terbanding semula Tergugat dalam kontramemori bandingnya pada pokoknya menyatakan: Bahwa amar putusan Pengadilan Negeri Surakarta, Nomor8

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor8/Pdt.G/2017/PN Skt, tanggal 9 Agustus 2017 yang dimohonkan bandingtersebut;3. Menghukum Para Pembanding semula Para Penggugat membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat bandingsejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Selasa tanggal 23 Januari 2018 oleh Dr. Pri Pambudi Teguh,S.H.,M.H.

. : diatur dan diancam pidana dalam Pasal 1 Ayat (1)UndangUndang Darurat Republik Indonesia Nomor 12Tahun 1951 tentang Mengubah "OrdonnantietijdelijkeBijzondere Strafbepalingen" (STBL. 1948 Nomor 17)dan UndangUndang Republik Indonesia Dahulu Nomor8 Tahun 1948; Dan;Dakwaan Kedua =: diatur dan diancam pidana dalam Pasal 2 Ayat (1)UndangUndang Darurat Republik Indonesia Nomor 12Tahun 1951 tentang Mengubah "OrdonnantietijdelijkeHalaman 1 dari 7 halaman Putusan Nomor 1507 K/Pid.Sus/2018Bijzondere Strafbepalingen

" (STBL. 1948 Nomor 17)dan UndangUndang Republik Indonesia Dahulu Nomor8 Tahun 1948;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriMandailing Natal tanggal 30 Agustus 2017 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD SYAHRUN FADLI NASUTION aliasMAMAD, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana 'Tanpa hak menerima amunisi dan senjata penikam ataupenusuk" sebagaimana diatur dalam dakwaan kumulatif kesatuataumelanggar Pasal 1 Ayat

KARNA BRATA ~~ LESMANA, kewarganegaraanIndonesia, tempat tinggal di Jalan Kemang Utara Nomor8, RT. 010, RW. 001, Kelurahan Bangka, KecamatanHalaman 1 dari 18 halaman.

Gugatan a quo mengandung permasalahan dan pokok gugatan yangsama dengan gugatan yang sedang diperiksa dan dipertimbangkan olehPengadilan Negeri Jakarta Selatan (exceptio litisoedentie);Menimbang, bahwa gugatan tersebut dikabulkan untuk sebagian olehPengadilan Tata Usaha Negara Denpasar dengan Putusan Nomor8/G/2017/ PTUN.DPS., tanggal 26 Oktober 2017, kemudian di tingkatbanding putusan tersebut dibatalkan oleh Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Surabaya dengan Putusan Nomor 8/B/2018/PT.TUN.SBY, tanggalHalaman

21November 2018 dan tanggal 3 Desember 2018, kemudian terhadapnya olehPemohon Peninjauan Kembali , Il, Ill dan IV diajukan permohonanpeninjauan kembali disertai dengan alasanalasannya yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Denpasar tersebutmasingmasing pada tanggal 16 Mei 2019 dan tanggal 27 Mei 2019;Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali , Il dan Ill disertai dengan pengajuan novum yangditemukan pada tanggal 2 Maret 2019 sebagaimana Berita Acara Nomor8

Mutiara Sulawesi dan TermohonPeninjauan Kembali V/Tergugat II Intervensi 2/Karna Brata Lesmana,objek gugatan 1, 2, dan 3 merupakan pelaksanaan dari PutusanPengadilan Tata Usaha Negara Denpasar Nomor01/P/FP/2016/PTUN.Dps, tanggal 12 Mei 2016 yang telahmemperoleh kekuatan hukum tetap;Dalam Pokok Sengketa: Menyatakan Pengadilan Tata Usaha Negara Tidak berwenanguntuk memeriksa, memutus dan menyelesaikan sengketa Nomor8/G/2017/PTUN.Dps; Menyatakan gugatan Termohon Peninjauan Kembali /Penggugattidak dapat

Menghukum Tergugat membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa gugatan tersebut dinyatakan tidak diterima olehPengadilan Tata Usaha Negara Semarang dengan Putusan Nomor8/G/2019/PTUN.SMG, tanggal 25 Juni 2019, kemudian pada tingkat bandingputusan tersebut dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraSurabaya dengan Putusan Nomor 203/B/2019/PT.TUN.SBY., tanggal29 Oktober 2019:Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Kasasi pada tanggal 13 November 2019, kemudianHalaman

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara SurabayaNomor 203/B/2019/PT.TUN.SBY tanggal 29 Oktober 2019 JunctoPutusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor8/G/2019/PTUN.SMG tanggal 25 Juni 2019:Dan dengan mengadili sendiri; Mengabulkan gugatan Penggugat sekarang Pemohon Kasasi untukseluruhnya; Menghukum Tergugat/Terbanding sekarang Termohon Kasasi untukmembayar semua biaya perkara baik yang jatuh dalam tingkat pertamadan tingkat banding maupun yang jatuh dalam tingkat kasasi;Menimbang

PUTUSANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jember yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan cepat dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut;Mengingat, Perda Jatim Nomor 2 Tahun 2020, Pergub Jatim Nomor 53Tahun 2020, Perbup Jember Nomor 47 Tahun 2020 dan Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperaturan lain yangbersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI :1.