Ditemukan 8373 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 28-10-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 115/Pdt.P/2019/PA.TR
Tanggal 18 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
157
  • Pdadalah suami isteri, dikaruniai 2 (dua) orang anak yangbernama Najlaa Zaashika Nabila dan Muhammad Hafizh Fabregas Nainggolan,saksi mengetahui ayah almarhumah yang bernama Sutrisman bin Jangka telahmeninggal lebih dahulu tahun 2016 dan ibunya bernama Surtiyem masih hidupdan pemohon memerlukan penetapan Pengadilan Agama untuk mengurusharta sebidang tanah yang terletak di Jalan Mengurus jaminan sertifikat rumahdi bank BNI cabang Tanjung Redeb yang telah lunas dengan nomor sertifikat02942 atas nama
    Menetapkan maksud dan tujuan Pemohon mengajukan permohonanpenetapan ahli waris ini akan dipergunakan untuk mengurus sertifikat rumahdi bank BNI cabang Tanjung Redeb yang telah lunas dengan nomorsertifikat 02942 atas nama Pewaris, SE;4.
Register : 27-06-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 1342/Pdt.G/2019/PA.Tbn
Tanggal 15 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
136
  • Dibawah sumpah sesuai agamanya, saksi tersebut memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahTetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat menghadap di persidangan adalahuntuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah,dirumah orang tua Penggugat selama 9 bulan, kKemudian mengontrak rumahdi prum Gedongombo Tuban 3 tahun, selanjutnya bertempat tinggal dirumahkediaman bersama di XXXTuban
    Hal. 5 dari 11 hal.Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahKeponakan Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat menghadap di persidangan adalahuntuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah,dirumah orang tua Penggugat selama 9 bulan, kKemudian mengontrak rumahdi prum Gedongombo Tuban 3 tahun, selanjutnya bertempat tinggal dirumahkediaman bersama di XXXTuban selama 3 (tiga) tahun 6 (enam) bulan; dansudah mempunyai 2 (dua)
Register : 23-10-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 20-11-2020
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1513/Pdt.G/2020/PA.Tnk
Tanggal 16 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
164
  • Tnk Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah adik kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri, yangmenikah pada tahun 2007; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahdi rumah orangtua Tergugat kemudian pindah mengontrak diSukadana Ham; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikurniai 2 (dua) oranganak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun,namun sejak 1 (Satu) tahun setelah menikah mulai tidak harmonissering terjadi
    Tnk Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri, yangmenikah pada tahun 2007; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahdi rumah orangtua Tergugat kemudian pindah mengontrak diSukadana Ham; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikurniai 2 (dua) oranganak; Bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun,namun sejak 1 (Satu) tahun setelah menikah mulai tidak harmonissering terjadi perselisihan dan pertengkaran diantaranya disebabkanTergugat tidak memberi nafkah memberikan
Register : 13-05-2013 — Putus : 02-07-2013 — Upload : 17-07-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 2502/Pdt.G/2013/PA.Jr
Tanggal 2 Juli 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
100
  • tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak tahun yang lalu hingga sekarang inisudah 1 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomi,Termohon terlalu menuntut nafkah melebihi kemampuan Pemohon, hal tersebutyang membuat rumah tangga tidak harmonis;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamiIStIl ;9 22222222 22 22222 nen 2 228 e Akibatnya Pemohon dan Termohon pisah ranjang namun masih tetap satu rumahdi
    tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1 tahunyang lalu hingga sekarang selama tahun dan penyebab percekcokan itu karenamasalah ekonomi, Termohon terlalu menuntut nafkah melebihi kemampuanPemohon, hal tersebut yang membuat rumah tangga tidak harmonis;Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamiiStYl; === nnn nn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnnAkibatnya Pemohon dan Termohon pisah ranjang namun masih tetap satu rumahdi
Register : 03-03-2011 — Putus : 23-03-2011 — Upload : 14-04-2011
Putusan PA PONTIANAK Nomor 198/Pdt.G/2011/PA.Ptk
Tanggal 23 Maret 2011 — JARIYAH binti MAD MISMAN V AMINANTO bin SUPARDI
121
  • Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Rasau Jaya selamalebih kurang 2 bulan, kemudian pindah dan mengontrak rumahdi Paal 3 Pontianak selama lebih kurang 1 tahun, lalupindah dan menumpang tinggal di rumah teman di Sungai RayaDalam selama lebih kurang 4 bulan, kemudia pindah danmengontrak rumah di Jalan A.
    , umur 27 ~tahun, agama Islam,pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal di ImamBonjol Gang Mukti Nomor 45 RT.003 RW.003 Kelurahan BansirLaut Kecamatan Pontianak Tenggara, Kota Pontianak;, telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,Penggugat adalah saudarasepupu; 11 Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun2006 dan setelah akad nikah tinggal di rumah saksilebih kurang dua bulan, setelah itu mengontrak rumahdi
Register : 11-11-2013 — Putus : 18-12-2013 — Upload : 08-04-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 1090/Pdt.G/2013/PA.Amb.
Tanggal 18 Desember 2013 — penggugat vs tergugat
131
  • ;Bahwa sekitar tahun 2005 Penggugat dan Tergugat mempunyai rumahdi Ungaran dan ditempati hingga sekarang iBahwa dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugat belum pernahdilakukan perceraian;Bahwa dari perkawinan tersebut telah lahir 2 (dua) orang anak lakilakidan perempuan bernama : ANAK PERTAMA PENGGUGAT DENGANTERGUGAT umur 10 (sepuluh) Tahun dan ANAK KEDUAPENGGUGAT DENGAN TERGUGAT umur 6 (enam) Tahun ;Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tentram,bahagia dan rukunrukun saja;
Register : 20-02-2017 — Putus : 27-03-2017 — Upload : 28-08-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 220/Pid.B/2017/PN.Bdg
Tanggal 27 Maret 2017 —
241
  • BENNY AHMAD SHABIRIN membeli sebuah rumahdi Jl. Samiaji No. 9 Kota Bandung, namun ternyata rumah tersebut adapihak yang menklaim sebagai miliknya juga yaitu Sdr. JAMES TANUJAYA.Lalu teman Sdr. BENNY AHMAD SHABIRIN yang bernama Sdr. USMADImenawarkan mempunyai teman yang bisa membantu untukmengosongkan rumahnya tersebut. Bahwa setelah bertemu dengan terdakwa, Sdr.
    BENNY AHMAD SHABIRIN membeli sebuah rumahdi Jl. Samiaji No. 9 Kota Bandung, namun ternyata rumah tersebut adapihak yang menklaim sebagai miliknya juga yaitu Sdr. JAMES TANUJAYA.Lalu teman Sdr. BENNY AHMAD SHABIRIN yang bernama Sdr. USMADImenawarkan mempunyai teman yang bias = membantu untukmengosongkan rumahnya tersebut. Bahwa setelah bertemu dengan terdakwa, Sdr.
    bukan tanda tangan sdrJAMES TANUJAYA, saat itu saksi sempat berpikir bahwa saksi telahtertipu oleh terdakwa ;Bahwa tindakan yang saksi lakukan setelah kejadian saat itu saksibeberapa kali menghubungi dan mencari terdakwa, terkahir pada hariSenin tanggal 21 Nopember 2015 saksi telpon terdakwa dengan maksudingin menagih janji terdakwa namun terdakwa malah memberikan janjiyang tidak jelas, kemudian saksi tunggu sampai bulan Januari 2016ternyata tetap terdakwa belum pernah menghubungi saksi lagi dan rumahdi
    beserta keluargannyaagar rumah tersebut tidak kosong dan agar dirawat oleh sdr ROBERTUSY.MANOPO alias ROBBY ;Bahwa benar pada hari Jumat sekitar bulan Juli 2015 sekira jam 10.00 wibtelah datang ke rumah saksi yaitu sdr ROBERTUS Y.MANOPO danterdakwa beserta satu orang rekannya, saat itu Sepupu saksi yaitu sdrROBERTUS Y.MANOPO alias ROBBY mengantar terdakwa dan rekannyauntuk bertemu dengan saksi di rumah saksi adapun maksud dan tujuandari terdakwa dan rekannya adalah ingin menanyakan kepemilikan rumahdi
    kepada terdakwa bahwa saksidan keluarga besar saksi sanggup untuk keluar dari rumah di Jl.SamiajiNo. 9 Rt.010/005 Kel.Arjuna Kec.Cicendo Kota Bandung asalkan ada uangRp. 100.000.000 (seratus juta rupiah) yang kemudian sempat ditawar olehterdakwa menjadi Rp. 60.000.000 (enam puluh juta rupiah) yang akhirnyasaksi menyanggupinya angka Rp. 60.000.000 (enam puluh juta rupiah) ;Bahwa saksi tidak pernah menerima uang dari terdakwa sebesar Rp.30.000.000 (tiga puluh rupiah) sebagai uang penggantian bangunan rumahdi
Register : 19-03-2018 — Putus : 26-06-2018 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0719/Pdt.G/2018/PA.Pwt
Tanggal 26 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
71
  • Bahwa setelah nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama rumahdi rumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 2 minggu, Kemudianpindah bersama di rumah orang tua Tergugat selama kurang lebih 7tahun atau sampai bulan Juli 2017 ;200n none ne non3: Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat sudah berhubungansuami istri bada dukhul dan telah dikarunia 1 orang anak yang bernamaSE 7 ur tauren4.
Register : 01-04-2019 — Putus : 19-08-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan PA KUDUS Nomor 340/Pdt.G/2019/PA.Kds
Tanggal 19 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
171
  • Garuda Food, tempat tinggal di Dukuh Kambang RT.02 RW. 03,Desa Klaling, Kecamatan Jekulo, Kabupaten Kudus, telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah adik kandung Penggugat dan tinggal serumah dengan Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat, kemudian pindah kontrak rumahdi Semarang, kemudian pindah lagi di rumah orang tua Penggugat
    Maratul Muminah binti Sukti, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaanibu rumah tangga, tempat tinggal di RT. 03 RW. 02, Desa Klaling,Kecamatan Jekulo, Kabupaten Kudus, telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat, kemudian pindah kontrak rumahdi Semarang, kemudian pindah lagi di rumah orang
Register : 17-01-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PA SOLOK Nomor 33/Pdt.G/2018/PA.Slk
Tanggal 5 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
142
  • memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah paman Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 24 Agustus 2015 di Kantor KUA Lubuk Sikarah, KotaSolok;Bahwa saksi hadir ketika akad nikah Penggugat dan Tergugat sertaTergugat ada mengucapkan sighat taklik talak sesaat sesudah akadnikah;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat, kemudian mengontrak rumahdi
    memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah adik kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 24 Agustus 2015 di Kantor KUA Lubuk Sikarah, KotaSolok;Bahwa saksi hadir ketika akad nikah Penggugat dan Tergugat sertaTergugat ada mengucapkan sighat taklik talak sesaat sesudah akadnikah;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat, kemudian mengontrak rumahdi
Register : 09-08-2016 — Putus : 04-10-2016 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA MAGELANG Nomor 0159/Pdt.G/2016/PA.Mgl
Tanggal 4 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
163
  • keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah tahun1998, saksi hadir ketika Penggugat dan Tergugat menikah; Bahwa, sesaat setelah akad nikah Tergugat membaca sighottaklik;Halaman 5 dari 12 halamanPutusan Nomor 0159/Pdt.G/2016/PA.Mg Bahwa, saksi hadir ketika Penggugat dan Tergugat ketikamenikah, juga Tergugat membaca sighot taklik; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat kontrak rumahdi
    Magelang Selatan, Kota Magelang, dibawahSumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah bibi Penggugat; Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah tahun1998, saksi hadir ketika Penggugat dan Tergugat menikah; Bahwa, sesaat setelah akad nikah Tergugat membaca sighottaklik; Bahwa, saksi hadir ketika Penggugat dan Tergugat ketikamenikah, juga Tergugat membaca sighot taklik; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat kontrak rumahdi
Register : 07-10-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 1035/Pdt.G/2020/PA.LLG
Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
273
  • Nama saksi I, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat kediaman di Kelurahan Jawa Kanan, KecamatanLubuklinggau Timur , Kota Lubuklinggau, Kota Lubuklinggau, ProvinsiSumatera Selatan, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat sebagai kakak kandungPenggugat, dan saksi kenal dengan Tergugat sebagai suami Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di rumahdi bedeng milik orang tua Tergugat; bahwa Penggugat dan
    Nama saksi II, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan homnorer,tempat Kelurahan Taba Lestari, Kecamatan Lubuklinggau Timur , KotaLubuklinggau, Kota Lubuklinggau, Provinsi Sumatera Selatan, di bawahSumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat sebagai teman kerjaPenggugat, dan saksi kenal dengan Tergugat sebagai suami Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di rumahdi bedeng milik orang tua Tergugat; bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai
Register : 26-03-2021 — Putus : 16-06-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1271/Pdt.G/2021/PA.Sda
Tanggal 16 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
51
  • menghadirkan saksi di muka sidang sebagai berikut :Saksi : umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal di Kabupaten Sidoarjo, didalam sidang saksi memberikanketerangan diatas sumpah yang pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa Saksi adalah kakak kandung dariPenggugat; Bahwa Saksi mengetahui Penggugat denganTergugat sebagai suami istri yang menikah pada bulan Juli 2018; Bahwa Saksi mengetahui selama dalam pernikahanPenggugat dengan Tergugat tinggal dan membina rumah tangga rumahdi
    merekatapi sampai sekarang tetap tidak berhasil;Saksi Il : umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan swasta, tempattinggal di Kabupaten Sidoarjo, didalam sidang saksi memberikanketerangan diatas sumpah yang pokoknya adalah sebagai berikut :e Bahwa Saksi adalah kakak ipar dari Penggugat; Bahwa Saksi mengetahui Penggugat denganTergugat sebagai suami istri yang menikah pada bulan Juli 2018; Bahwa Saksi mengetahui selama dalam pernikahanPenggugat dengan Tergugat tinggal dan membina rumah tangga rumahdi
Putus : 24-04-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 582 K/Pdt/2019
Tanggal 24 April 2019 — 1. MIKAEL JERAHUN, dkk. VS YOHANES MAKUR dan 1. FRANSISKUS NURMAN, dkk.
5535 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan menurut hukum bahwa tindakan Para Tergugat yangmenguasai tanahtanah sengketa milik Penggugat dan mendirikan rumahdi atasnya adalah perbuatan melawan hukum yang menimbulkankerugian bagi Penggugat;Halaman 5 dari 12 hal. Put. Nomor 582 K/Pdt/20197. Menghukum Para Tergugat atau pihak lain yang mendapat hakdaripadanya untuk menyerahkan tanahtanah objek sengketa kepadaPenggugat dalam keadaan kosong dan tanpa syarat kalau perlu denganbantuan aparat Keamanan (polisi);8.
    Menyatakan menurut hukum bahwa tindakan Para Tergugat yangmenguasai tanahtanah sengketa milik Penggugat dan mendirikan rumahdi atasnya adalah perbuatan melawan hukum yang menimbulkankerugian bagi Penggugat;6.
Register : 08-05-2017 — Putus : 19-05-2017 — Upload : 31-05-2017
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 360/Pdt.G/2017/PA Sgm
Tanggal 19 Mei 2017 — Penggugat Vs Tergugat
105
  • R**** Binti M*****, di bawah sumpahnya telah memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sebagai suami Penggugatbernama D**** Bin M*****,Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahdi rumah orang tua Tergugat dan belum dikaruniai anak.Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunrukun saja,namun tibatiba Tergugat bersama orang tua.
    S***** Bin K*****, di bawah sumpahnya telah memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sebagai suami Penggugatbernama D**** Bin M*****,Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahdi rumah orang tua Tergugat dan belum dikaruniai anak. Hal 4 dari 11 Putusan Nomor 360/Pdt G/2017/PA Sgm Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunrukun saja,namun tibatiba Tergugat bersama orang tua Tergugatmengembalikan Penggugatke rumah saksi.
Register : 03-12-2018 — Putus : 07-01-2019 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 840/Pdt.G/2018/PA.Dp
Tanggal 7 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
106
  • ;B.Bukti saksi;Halaman 31.Saksi I, umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal diKabupaten Dompu, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:e Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahTetangga samping rumah Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalahsuami isteri yang sah menikah pada tahun 2014 di Hu'u;e Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat denganTergugat tinggal bersama sebagai suami istri bertempat tinggal di rumahdi
    Saksi Il, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempattinggal di Kabupaten Dompu, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:e Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahSeupu Tiga Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalahsuami isteri yang sah menikah pada tahun 2014 di Hu'u;e Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat denganTergugat tinggal bersama sebagai suami istri bertempat tinggal di rumahdi rumah orang tua Penggugat di Desa
Putus : 25-06-2014 — Upload : 02-09-2014
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 725/Pdt.G/2014/PA.Bdw
Tanggal 25 Juni 2014 —
60
  • SAKSI, umur 50 tahun, Agama Islam,pekerjaan ibu rumah tangga, bertempattinggal di kecamatan Prajekan, kabupaten Bondowoso, yang di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ibukandung Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahdi rumah orang tua Penggugat dan dikaruniai 3 orang anak bernama :;Bahwa sekarang antara Penggugat
    SAKSI, umur 45 tahun, Agama Islam, pekerjaan kades, bertempat tinggal dikecamatan Prejakan kabupaten Bondowoso, yang di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahdi rumah orang tua Penggugat dan dikaruniai 3 orang anak.
Register : 17-02-2017 — Putus : 18-04-2017 — Upload : 09-05-2017
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 119/Pdt.G/2017/PA Sgm
Tanggal 18 April 2017 — Penggugat Vs Tergugat
104
  • R**** Bin K*****, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sebagai ipar dan suamiPenggugat bernama M*** R**** Bin A*** R****.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahdi rumah orang tua Tergugat di XXX, Kota Makassar dan belumdikaruniai anak.Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup rukun selama kurang lebih6 bulan lamanya, kemudian Tergugat menyuruh Penggugat pulangke rumah orang tuanya.Bahwa saksi tidak mengetahui
    Hal 4 dari 11 Putusan Nomor 119/Pdt G/2017/PA Sgm Bahwasetelah menikah Penggugatdan Tergugat tinggal di rumahdi rumah orang tua Tergugat di Makassar dan belum dikaruniaianak. Bahwa saksi tidak mengetahui persoalan yang terjadi dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat, serta tidak pernah melihatberselisih dan bertengkar. Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama 2 tahun.
Register : 17-10-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 03-01-2020
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 711/Pdt.G/2016/PA.Tgt
Tanggal 16 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
96
  • yang menikahpada tahun 2006 dan pernikahannya tercatat pada KUA KecamatanBatu Sopang; Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal di rumahdi rumah sendiri di Desa Libur Dinding; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya baik saja, namun beberapa bulan terakhir mulai terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa setahu saksi penyebabnya karena Termohon berselingkuhdengan lakilaki bernama Ariyanto; Bahwa Pemohon
    yang menikahpada tahun 2006 dan pernikahannya tercatat pada KUA KecamatanBatu Sopang; Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal di rumahdi rumah sendiri di Desa Libur Dinding; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 orang anak;Hal. 4 dari 12 Hal. Putusan Nomor 711/Pdt.G/2016/PA.
Register : 17-09-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 24-10-2018
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 1107/Pdt.G/2018/PA.Pwk
Tanggal 22 Oktober 2018 — Penggugat:
Nyai Jubaedah binti Empan
Tergugat:
Anas bin Nasib
131
  • 49 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal di Kampung Krajan, RT 010 RW 003, DesaHalaman 4 dari 12 putusan Nomor: 1107/Pdt.G/2018/PA.PwkTaringgul Tonggoh, Kecamatan Wanayasa, Kabupaten Purwakarta,dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, sebagai kakaksepupu Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 23 Februari2013; Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumahdi
    bin Ace, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,tempat tinggal di Kampung Krajan, RT 010 RW 003, Desa TaringgulTonggoh, Kecamatan Wanayasa, Kabupaten Purwakarta, dibawahsumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, sebagai tetanggaHalaman 5 dari 12 putusan Nomor: 1107/Pdt.G/2018/PA.PwkPenggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 23 Februari2013;Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumahdi