Ditemukan 95598 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 27-09-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 19-01-2022
Putusan PT PEKANBARU Nomor 267/PID.SUS/2018/PT PBR
Tanggal 27 Nopember 2018 — Pembanding/Penuntut Umum : ZIA UL FATTAH IDRIS, SH
Terbanding/Terdakwa : DINA HERLENI BINTI EDI
332313
  • Tp hatihati aja kl sampai jmpa sm ag kedua x nya di mall y;Pada tanggal 26 Januari 2017 sekira pukul 10.23 Wib mengirim pesansingkat berisi ingat aja kata kata ku ne dan cam kan ya. Jangan sampaikau jmpa untuk yang kedua x nya sm aq. KI bs lolos kau hebat jd manusialicik.Pada tanggal 26 Januari 2017 sekira pukul 10.27 Wib mengirim pesansingkat berisi ahaha. Berani gertak lewat sms di bcs mencicit kau lari lakibini.
    Ingat sepandai pandai nya tupalmelompat. Bakalan jatuh juga. Ingat itu ya setan;Pada tanggal 30 Januari 2017 sekira pukul 21.11 Wib mengirim pesansingkat berisi dua x kau beruntung ya,, lari lah slma kau bs lari ya mukatembok. Slama masih dibatam kau. Bakalan jmpa kau sm kami. Beruntungkedua x ne kau. KI ga kelar hidup kau laki bini dikantor kodim.;Pada tanggal 30 Januari 2017 sekira pukul 21.46 Wib mengirim pesansingkat berisi pakai ngadu ke kantor kodim segala.
    Ingat sepandai pandai nya tupaimelompat. Bakalan jatuh juga. Ingat itu ya setan;e Pada tanggal 30 Januari 2017 sekira pukul 21.11 Wib mengirim pesansingkat berisi dua x kau beruntung ya,, lari lah slma kau bs lari ya mukatembok. Slama masih dibatam kau. Bakalan jmpa kau sm kami.Beruntung kedua x ne kau. KI ga kelar hidup kau laki bini dikantor kodim;e Pada tanggal 30 Januari 2017 sekira pukul 21.46 Wib mengirim pesansingkat berisi pakai ngadu ke kantor kodim segala.
    Ingat sepandai pandai nya tupalmelompat. Bakalan jatuh juga. Ingat itu ya setan;e Pada tanggal 30 Januari 2017 sekira pukul 21.11 Wib mengirim pesansingkat berisi dua x kau beruntung ya,, lari lah slma kau bs lari ya mukatembok. Slama masih dibatam kau. Bakalan jmpa kau sm kami. Beruntungkedua x ne kau. KI ga kelar hidup kau laki bini dikantor kodim.;e Pada tanggal 30 Januari 2017 sekira pukul 21.46 Wib mengirim pesansingkat berisi pakai ngadu ke kantor kodim segala.
    Ingat sepandai pandai nya tupaimelompat. Bakalan jatuh juga. Ingat itu ya setan;e Pada tanggal 30 Januari 2017 sekira pukul 21.11 Wib mengirim pesansingkat berisi dua x kau beruntung ya,, lari lah slma kau bs lari ya mukatembok. Slama masih dibatam kau. Bakalan jmpa kau sm kami.Beruntung kedua x ne kau. KI ga kelar hidup kau laki bini dikantorkodim.;e Pada tanggal 30 Januari 2017 sekira pukul 21.46 Wib mengirim pesansingkat berisi pakai ngadu ke kantor kodim segala.
Register : 04-02-2015 — Putus : 01-04-2015 — Upload : 21-05-2015
Putusan PN KUNINGAN Nomor 14/Pid.B/2015/PN.Kng
Tanggal 1 April 2015 — Pidana
12125
  • Muhamad Irfan (DPO) pada hari, tanggal dan bulanyang Terdakwa sudah tidak ingat lagi sekitar tahun 2014 sekira pukul 15.30WIB bertempat di pinggir jalan Raya Kelurahan Ciumbeulit KabupatenBandung dengan alasan Terdakwa menggadai sepeda motor tersebut karenabutuh uang untuk membayar hutangnya, Terdakwa gadaikan sepeda motortersebut kepada Sdr.
    Muhamad Irfan (DPO)sebesar Rp.1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah).Kemudian pada hari, tanggal, bulan yang Terdakwa sudah tidak ingat lagisekira tahun 2014, saksi korban datang ke rumah Terdakwa untuk mengambilsepeda motornya yang dipinjam oleh Terdakwa, namun sepeda motortersebut sudah tidak ada di rumah Terdakwa hingga akhirnya saksi korbanmenanyakan perihal keberadaan sepeda motor tersebut dan Terdakwamengatakan sudah digadaikan kepada orang lain, namun tidakmemberitahukan kepada saksi
    Muhamad Irfan (DPO) pada hari, tanggal danbulan yang Terdakwa sudah tidak ingat lagi sekitar tahun 2014 sekira pukul15.30 WIB bertempat di pinggir jalan Raya Kelurahan Ciumbeulit KabupatenBandung dengan alasan Terdakwa menggadai sepeda motor tersebut karenabutuh uang untuk membayar hutangnya, Terdakwa gadaikan sepeda motortersebut kepada Sdr.
Register : 24-08-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 395/Pid.B/2020/PN Sim
Tanggal 3 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
ADE JAYA ISMANTO, S.H
Terdakwa:
Samsul Bahri
7817
  • ) hinggasampai dengan bulan Mei tahun 2020; Terdakwa Samsul Bahri adalah sejak mulai awal dari (hari,tanggal, waktu dan bulan tidak ingat) Tahun 2019 hingga sampaidengan bulan Mei tahun 2020; Saksi Riski Ramahdani sejak (hari, tanggal, waktu dan bulantidak ingat) tahun 2019 hingga sampai dengan bulan Mei tahun 2020; Saksi Nurdiansyah Putra adalah mulai awal (hari, tanggal,waktu tidak ingat) bulan April tahun 2020 hingga sampai denganbulan Mei tahun 2020; Saksi Ahmad Safii mulai bulan April tahun
    Panca Pilar Tangguh yang dijualkan danmenjadi Uang yang Saksi lakukan bersama dengan Saksi Tomi awal dari(hari, tanggal, waktu tidak ingat) bulan Januari tahun 2020 hingga sampaldengan bulan Mei tahun 2020 adalah menjual seluruhnya sekitar 12 (duaHalaman 20 dari 48 Putusan Nomor 395/Pid.B/2020/PN Simbelas) Karton dan 30 (tiga puluh) Lusin / Renceng Sampoo namun Saksisudah tidak ingat perincian barang merek tersebut masingmasing yangSaksi ingat jumlah keseluruhannya jumlah barang karton yang berisi
    AD, pewangi pakaian Merek Downyadalah sekitar selurunhnya berjumlah 15 (lima belas) Karton yang berisinamun Saksi sudah tidak ingat perincian Barang merek tersebut masingmasing yang Saksi ingat jumlah keselurunhannya Jumlah Barang Kartonyang berisi isi merek Pantene AD, pewangi pakaian Merek Downy adalahsebanyak 15 (lima belas) Karton yang berisi;Bahwa Saksi menjualkan barang tersebut di kioskios kecil denganharga yang tidak tertera sesuai dari Perusahaan dan Saksimenjualkannya selalu dengan harga
    Panca Pilar Tangguh akibat dari perbuatanterdakwa dan Saksi Tomi yang terdakwa ingat melakukan penggelapanbarang tersebut mulai awal dari (hari, tanggal, waktu dan bulan tidak ingat)tahun 2019 hingga sampai dengan bulan Mei tahun 2020, namun menurutterdakwa paling tidak Perusahaan PT. Panca Pilar Tangguh mengalamiKerugian sekitar Rp 4.500.000,00 (empat juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa hasil dari penggelapan barang milik PT.
    Panca Pilar Tangguh setiap bulannya; Bahwa sekitar pada (hari, tanggal, waktu dan bulan tidak ingat) tahun2019, Saksi Tomi mengatakan kepada terdakwa, Sul, Tolong jualkan Barangini ke Toko lalu terdakwa jawab Barang apa Bang?
Register : 13-07-2010 — Putus : 04-08-2010 — Upload : 16-03-2013
Putusan PA BANTAENG Nomor 6/Pdt.P/2010/PA.Btg
Tanggal 4 Agustus 2010 — Pemohon I VS Pemohon II
176
  • Bahwa saksi sudah tidak ingat lagi kapan perkawinanPemohon I dengan Pemohon II dilangsungkan, yangsaksi ingat dilangsungkan di rumah saksi, di DusunKaloling Desa kaloling Kecamatan Tompobulu KabupatenPeer Be ee et iii ei ee i ii. Bahwa yang menikahkan Pemohon I dengan Pemohon IIadalah Imam Desa Kaloling yang bernama Abdul Rahiman saat ini sudah meninggal dunia; .
    Bahwa benar para Pemohon adalah suami istri, tetapisaksi sudah tidak ingat lagi kapan perkawinantersebut dilangsungkan, yang saksi ingat sampaisekarang sudah berlangsung sekitar 20 tahun lamanyamereka berumah tangga dan kini sudah dikaruniai 2Okeng anaky ess Sele SHH GSE SSE 8 Bee. Bahwa Pemohon I menikah dengan Pemohon II, di DusunKaloling Desa kaloling Kecamatan Tompobulu(sekarang Kecamatan Gantarangkeke) KabupatenBant aeng > Fr rr rr.
    Bahwa saksi masih ingat mahar dalam akad nikah yangdiberikan oleh Pemohon II adalah tanah kebun seluas10 are yang terletak di Dusun Jampea, DesaKaloling, Kecamatan Gantarangkeke, KabupatenBant aeng pmo nn.Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II adalahSaudara sepupu dua kali, tetapi tidak ada hubunganSS SUSUAT Fm i ts sis ss Ss Se.
    Bahwa baik saksi pertama maupun saksi kedua mengenalbaik para Pemohon sebagai pasangan suami istri,karena masih ada hububungan keluarga dengan paraPemohon, dan kedua saksi tersebut juga ikutmenghadiri prosesi akad nikah Pemohon I denganPemohon II, tetapi kini sudah tidak ingat lagi kapanperkawinan itu dilangsungkan, yang diingat hanyalahtempatnya di Dusun Jampea, dengan demikian terbuktidalil para Pemohon yang mengatakan Pemohon I telahmenikah dengan Pemohon II, di Dusun Jampea DesaKaloling Kecamatan
Register : 10-01-2011 — Putus : 07-03-2011 — Upload : 22-03-2011
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 14/Pdt.G/2011/PA.Bky
Tanggal 7 Maret 2011 — PUTRI YANDI BIN RAJIUN Vs AGUS SARIANI BINTI BUSRI S
3016
  • Bahwa, pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonisnamun sejak bulan Mei 2009, Pemohon dan Termohon tidak harmonis seringberselisih dan bertengkar, disebabkan Termohon ingat sama mantan pacarnya terusmenerus. Pemohon sudah berusaha menasehati Termohon untuk tidak terbawaperasaan, namun Termohon enggan untuk menurutinya. Termohon juga setiapkembali dari pulang ke rumah orang tuanya, menunjukkan sikap benci terhadapPemohon karena ingat dengan mantan pacarnya;5.
    Arsyad, menerangkan ; Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagai ayahkandung Pemohon; Bahwa, saksi mengetahui pernikahan Pemohon dan Termohon yang menikah padabulan Desember 2008 dan telah dikaruniai 1 (satu) orang anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah saksi;Bahwa, saksi mengetahui pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonharmonis, namun sekarang tidak harmonis lagi sering bertengkar disebabkanTermohon selalu ingat dengan pacarnya
    ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon vane Yikuaikan dengan bukti (P)serta keterangan para saksi telah terbukti bahwa Pemohon dan Termohon terikatperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Permohonan Pemohon untuk bercerai dengan Termohondidasarkan atas alasan bahwa sejak bulan Mei 2009, rumah tangga Pemohon dan Termohontidak harmonis sering berselisih dan bertengkar, disebabkan Termohon ingat sama mantanpacarnya terus menerus.
    Termohon juga setiapkembali dari pulang ke rumah orang tuanya, menunjukkan sikap benci terhadap Pemohonkarena ingat dengan mantan pacarnya, pertengkaran terakhir terjadi pada bulan November2010 ketika Pemohon dan Termohon menghadiri acara hajatan di rumah orang tuaTermohon. Pada malam harinya ketika Pemohon dan Termohon tidur bersama, tanpasengaja tangan Pemohon terkena ke muka Termohon.
    Menimbang, bahwa untuk mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon telah didengar keterangan 2 orang saksi dibawah sumpah telah memberikanketerangan yang pada pokoknya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon aalnyaharmonis namun sekarang tidak harmonis lagi sering terjadi pertengkaran yang dikarenakanPetalTermohon selalu ingat dengan pacarnya, Pemohon merusak warung Termohon yang mejadimata pencaharian Termohon, Pemohon dan Termohon telah pisah ranjang, dan pihakkeluarga sudah berusaha
Putus : 09-07-2012 — Upload : 30-07-2012
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 92/Pid./2012/PT.TK.
Tanggal 9 Juli 2012 — DARNAWI bin SURDANA
2617
  • Surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri BlambanganUmpu tanggal 05 Desember 2011 Nomor Register Perkara: PDM 304 /BAPU/12/ 2011, yang berbunyi sebagai berikut:PRIMAIR:Bahwa terdakwa DARNAWI bin SURDANA, pertama pada hari dantanggal tidak ingat sekira bulan Mei 2011 sekira pukul 14.00 wib didalam kamarsaksi korban NARSITI binti CAMAWI dan yang kedua terjadi pada hari dantanggal tidak ingat sekira bulan Juli 2011 sekira pukul 17.00 wib di Sumur sekitarkurang lebin 60 (enam puluh) meter
    Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Pada hari dan tanggal tidak ingat sekira bulan Mei 2011 sekira pukul 14.00wib pada saat saksi korban NARSITI bin CAMAWI yang berusia 13 tahunlahir tanggal 05 Juli 1998 sedang tidur di Kamar orangtuanya di KarangUmpu Kec. Blambangan Umpu Kab.
    TK.won nnn =n === Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 81 ayat (1) UU RI No.23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak.SUBSIDAIR:Bahwa terdakwa DARNAWI bin SURDANA, pertama pada hari dantanggal tidak ingat sekira bulan Mei 2011 sekira pukul 14.00 wib didalam kamarsaksi korban NARSITI binti CAMAWI dan yang kedua terjadi pada hari dantanggal tidak ingat sekira bulan Juli 2011 sekira pukul 17.00 wib di Sumur sekitarkurang lebin 60 (enam puluh) meter dekat dengan
    Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut:e Pada hari dan tanggal tidak ingat sekira bulan Mei 2011 sekira pukul 14.00wib pada saat saksi korban NARSITI bin CAMAWI yang berusia 13 tahunlahir tanggal 05 Juli 1998 sedang tidur di kamar orangtuanya di KarangUmpu Kec. Blambangan Umpu Kab.
    JANGANBILANG SIAPASIAPA, KALAU NGGAK SAYA BUNUH KAMU DENGANKELUARGA KAMU karena dibawah todongan pisau dan ancamanterdakwa, saksi korban tidak memberontak dan berteriak selanjutnyaterdakwa menggerakkan alat kelaminnya naik turun di lubang kemaluansaksi korban selama kurang lebih 3 (tiga) menit sampai mengeluarkancairan yang keluar dari alat kelamin terdakwa ke dalam kemaluan saksikorban setelah itu terdakwa pergi keluar Kamar dan meninggalkan rumahsaksi korban.e Dan, pada hari dan tanggal tidak ingat
Register : 12-04-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 13-08-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 784/Pdt.G/2018/PA.Lpk
Tanggal 5 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
1311
  • Amat, tetapi tidakada hubungan keluarga; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sejak menikah denganPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri tetapi saksitidak ingat lagi kapan menikahnya; Bahwa saksi hadir pada acara pernikahan Penggugat danTergugat sebagai pengunjung buka sebagai saksi nikah; Bahwa Pernikahan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan dirumah pak Amat dan Penggugat tinggal di rumah pak Amat tersebut; Bahwa yang menjadi wali yang menikahkan Penggugat adalahpak Amat, karena
    Penggugat meminta supaya dinikahkan oleh pakAmat; Bahwa antara pak Amat dengan Pemnggugat tidak ada hubungankeluarga atau hubungan nasab; Bahwa pak Amat bekerja usaha warung nasi dan membinapengajian di lingkungan tempat tinggalnya; Bahwa pak Amat tidak bekerja sebagai pegawai pada kantorUrusan Agama;Halaman 4 dari 12 halaman Putusan Nomor /Pdt.G/2018/PA.Lpk Bahwa saksi tidak ingat lagi apa mahar Penggugat ketikamenikah dan tidak ingat lagi siapa saksisaksi nikahnya; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat
    Tuan, Kabupaten Deli Serdang, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaTergugat adalah adik kandung saksi sedangkan Penggugat adalah adikipar saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri tetapi saksitidak ingat lagi kapan menikahnya; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah di rumah pak Amat,tempat tinggal Penggugat pada waktu itu; Bahwa saksi tidak menyaksikan prosesi akad nikah Penggugatdan Tergugat karena
    hubungan keluarga tetapi sudah seperti keluarga; Bahwa Penggugat adalah anak angkat dari kakak ipar saksibernama Pak Amat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sebelum menikah denganPenggugat tetapi tidak ada hubungan keluarga; Bahwa Penggugat tinggal di rumah pak Amat, membantu usahawarung nasi; Bahwa pak Amat seharihari usaha warung nasi, tidak pegawaldan tidak bekerja KUA, tetapi aktif membina pengajian di lingkungannya; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah di rumah pak Amat,tetapi saksi tidak ingat
    lagi kapan menikahnya,Penggugat dan Tergugat menikah di rumah pak Amat dan dinikahkan oleh pakAmat sebagai wali nikah atas permintaan Penggugat, saksi tidak mengetahuiSiapa saksisaksi nikah dan tidak ingat apa mahar Penggugat ketika itu, saksitidak mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat selanjutnya;Menimbang, bahwa saksi kedua : menerangkan bahwa pada dasarnyasaksi tidak mengetahui prosesi pernikahan Penggugat dan Tergugat, saksi tidakmengetahui siapa wali yang menikahkan Penggugat
Register : 29-01-2013 — Putus : 08-04-2013 — Upload : 20-05-2013
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 19/Pid.B/2013/PN-LSM
Tanggal 8 April 2013 — YUNAWAR Alias WAN Bin SAMAD
11317
  • Kemudian saat itu terdakwa menyuruh saksiMarzuki untuk mengakui bahwa saksi Marzuki telah melakukan gunaguna atau pelletkepada adik terdakwa yang bernama Ratna Dewi tersbut, dengan katakata keupeuekapeugot lagenyan keu adek lon, sayang dron anek mantong ubitubit, ka ingat beuh,yang artinya mengapa kamu lakukan seperti itu kepada adik saya, sayang kamu anakmasih kecilkecil, kamu ingat ya.
    Bahwa saksi sebelumnya kenal dengan terdakwa karena kami bertetangga ;e Bahwa terdakwa menarik Kerah Baju saksi dan menariknya sejauh lebihkurang tiga meter sambil mengeluarkan katakata ingat anak kamumasih kecilkecil .e Bahwa kejadiannya pada hari Rabu, tanggal 28 Maret 2012 di depanKios milik saksi di Dusun B Desa Paya Bili Kec.
    BiliKec.Muara Dua Kota Lhokseumawe, sekira pukul 21.30 wib ;e Bahwa saksi pada saat itu sedang berada di Kios milik Marzuki, tibatibasaksi Ratna Dewi datang bersama dengan beberapa orang, Ratna Dewiberteriakteriak memanggil Cek Ki, Cek Ki keluar kamu lalu Marzukikeluar, begitu melihat Marzuki, Ratna Dewi langsung memukul dadaMarzuki dengan menggunakan tangannya, kemudian Ratna Dewi terjatuhdan pingsan, selanjutnya terdakwa menarik kerah baju Marzuki danmengatakan mengapa kamu gunaguna adik saya, ingat
    Samad telah dengan sengaja telah menarik kerah baju korban Marzuki BinAbdullah dengan menggunakan tangannya dan menarik korban sejauh tiga meter sambilmengatakan mengapa kau Gunaguna adik saya, ingat anakmu masih kecilkecil danakibat perbuatan dan tuduhan yang dilakukan terdakwa tersebut membuat korbanmejadi malu dan kehormatan serta harga diri korban menjadi tercemar . Dengandemikian unsure ini telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum.Ad.4.
Register : 02-12-2013 — Putus : 06-01-2014 — Upload : 24-04-2014
Putusan PA MALANG Nomor 2184/Pdt.G/2013/PA.Mlg
Tanggal 6 Januari 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
63
  • Termohon tidak mau diajak untuk melakukan hubungan layaknya suamiistri dengan alasan Termohon tidak mempunyai nafsu untukberhubungan layaknya suami istri dengan Pemohon, dimana haltersebut merupakan kewajiban seorang istri terhadap suaminya sendirib. termohon masih ingat dengan mantan pacarnya, sehingga Termohonkurang memperhatikan Pemohon sebagai suami sendiri ;.
    Kemudian antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisinan dan pertengkaran karena Termohon tidakmau diajak melakukan hubungan layaknya suami isteri denganalasan Termohon tidak mempunyai nafsu untuk berhubungan danTermohon masih ingat dengan mantan pacarnya;e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah kurang lebih 3bulan lamanya;e Bahwa saksi sudah berusaha untuk menasehati akan tetapi tidakberhasil ;2.2.
    Kemudian antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran Termohon tidak maudiajak melakukan hubungan layaknya suami isteri dengan alasanTermohon tidak mempunyai nafsu untuk berhubungan dan Termohonmasih ingat dengan mantan pacarnya;e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah kurang lebih 3bulan lamanya;e Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon akan tetapi tidakberhasil ;Menimbang bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohonmenyatakan tidak keberatan dan
    Termohon tidak mau diajak untuk melakukan hubungan layaknya suami istridengan alasan Termohon tidak mempunyai nafsu untuk berhubunganlayaknya suami istri dengan Pemohon, dimana hal tersebut merupakankewajiban seorang istri terhadap suaminya sendiri ;b. termohon masih ingat dengan mantan pacarnya, sehingga Termohonkurang memperhatikan Pemohon sebagai suami sendiri ;Menimbang, bahwa Termohon tidak hadir menghadap dipersidangan dantidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil / kuasanya meskipuntelah
    sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang bahwa guna menguatkan dalil permohonannya Pemohontelah mengajukan alat bukti berupa surat dan menghadirkan dua orang saksimasing masing SAKSI dan SAKSI Il, keduanya telah memberikanketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya keduanya mengetahuibahwa antara Pemohon dengan Termohon sering bertengkar yang disebabkanTermohon tidak mau diajak melakukan hubungan layaknya suami isteri denganalasan Termohon tidak mempunyai nafsu untuk berhubungan dan Termohonmasih ingat
Register : 03-11-2011 — Putus : 18-01-2012 — Upload : 29-02-2012
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 121_PID_2011_PNBT_Hukum_18062012_Pencurian
Tanggal 18 Januari 2012 — Jaksa Pada Kejari Bkt ; Terdakwa Nurdianto
463
  • alasan bahwa terdakwa sangatmenyesal atas perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi perbuatannya lagi serta terdakwa mempunyaitanggungan keluarga;Menimbang, bahwa atas permohonan terdakwa tersebut,Penuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutannya dankemudian terdakwa juga tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke depanpersidangan karena telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan sebagai berikut:DAK WAAN:Bahwa ia terdakwa Nurdianto Pgl Anto pada hari dantanggal tidak ingat
    tersebut lalu)~ mencongkel pintu~= masuk darigudang ke ruang tamu lalu' terdakwa bersama Hendri(DPO) masuk ke ruang tamu selanjutnya Hendri (DPO)langsung masuk ke kamar saksi korban~ Rinaldikemudian terdakwa mengikutinya dari belakangsesampai didalam kamar terdakwa membukalemaridengan kunci yang telah tersangkut' di lemaritersebut dan terdakwa menemukan dan mengambil1(satu) buah cincin emas berbentuk polos dan uangtunai sebanyak Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah)didalam tas yang warnanya tidak terdakwa ingat
    Syukri Hamdi Pgl Syukri, dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidakada hubungan keluarga;Bahwa pada hari minggu tanggal tidak ingat lagidibulan maret sekira pukul 10.00 Wib saksi mendapattelepon dari terdakwa;Bahwa terdakwa mengatakan ia berada dirumah kakaknyayang bernama Yur di Jl.Muhammadiyah Duri KepulauanRiau;Bahwa terdakwa meminta saksi menemuinya dirumahkakaknya;Bahwa saksi kemudian menemui terdakwa lalu' terdakwamengajak saksi
    Pukul 20.00 Wib saksi menelepon orang tuasaksi yang berada di kampung dan saksi mengatakanhati hati dirumah yang melakukan pencurian dirumahIbu Rosnidar mertua Rinaldi adalah terdakwaNurdianto;Bahwaibu saksi menanyakan dari mana saksimengetahuinya lalu saksi menceritakan kejadian diDuri bersama terdakwa;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannyaMenimbang, bahwa di depan persidangan terdakwatelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa pada hari dan tanggal tidak ingat
    ruang tamu; Bahwa benar selanjutnya Hendri (DPO) langsung masukke kamar saksi korban Rinaldi kemudian terdakwamengikutinya dari belakang sesampai didalam kamar15terdakwa membuka lemari dengan kunci yang telahtersangkut di lemari tersebut dan terdakwamenemukan dan mengambil 1(satu) buah kalung emasseberat dua emas, 1(satu) buah cincin emas seberatsatu. emas, i1(satu) buah gelang emas seberat limaemas dan uang tunai sebanyak Rp. 2.000.000, (duajuta rupiah) didalam tas yang warnanya tidakterdakwa ingat
Register : 16-02-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 09-04-2021
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 1/JN/2021/MS.Str
Tanggal 30 Maret 2021 — Penuntut Umum:
1.DIZKI LIANDO, S.H
2.AHMAD LUTFI, S.H
Terdakwa:
PUJI HARTONO bin SARDI
134101
  • atas dakwaan tersebut:Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil dakwaannya, PenuntutUmum telah menghadirkan saksi korban, yaitu:en, memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa, Terdakwa adalah ayah kandungsaksi korban; Bahwa benar terdakwa yang melakukan tindak pidana pemerkosaanterhadap saksi korban; Bahwa saksi sekarang masih sekolah di kelas 1 (satu) SMA; Bahwa pemerkosaan tersebut terjadi pada saksi pada hari Senin yangtanggalnya saksi tidak ingat
    Str(terdakwa) ke dalam rumah, lalu terdakwa menarik tangan saksi korbandan dibawa ke kamar tidur kemudian saksi korban masih ingat terdakwamengatakan jangan bilangbilang sama Ine (ibu) dan saksi korbanmenjawab iya, terdakwa mengatakan itu ketika menurunkan celana saksikorban dan terdakwa juga membuka celananya yang saksi tidak ingatlagi celanya.
    Kemudian bukannya terdakwa mengantar saksikorban ke Pesantren melainkan singgah di kebun kopi milik warga yangberada di jalan isKabupaten Bener Meriah, kemudian terdakwa kembali memperkosasaksi korban dengan cara menyingkap rok yang saksi pakai keatassebatas pinggang yang berwarna abuabu dan celana dalam saksiditurunkan hingga sebatas tumit namun saksi tidak ingat lagi warnacelana dalamnya.
    Kemudian terdakwa membukan dan menurunkancelana jeans biru langit yang dikenakannya dan juga celana dalamnyayang saksi tidak ingat lagi warnanya sebatas lutut. Lalu terdakwamemasukkan kelaminnya ke dalam vagina saksi korban dalam posisiberdiri berhadapan, dan terdakwa menggoyanggoyangkan kelaminnyaHalaman 5 dari 18 halaman Putusan Nomor 1/JN/2021/MS.
    Str Bahwa sebelumnya terdakwa tidak pernah dihukum atau terlibat tindakpidana apapun; Bahwa kejadian pelecehan pertama sekali yang pada hari, tanggal, bulandan tahun yang terdakwa tidak ingat lagi, namun saat itu korban iGE) masih kelas 2 SD sampai dengan tanggal 10 Desember 2020 dipinggit Jalan rE, KabupatenBener Meriah.
Register : 04-07-2014 — Putus : 28-08-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 658/Pid.B/2014/PN.PBR
Tanggal 28 Agustus 2014 — MIZLER BOSNAR SITORUS Als TORUS
707
  • Riman, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Terdakwa dihadapkan kepersidangan ini sehubungan dengantindak pidana Penadahan yang dilakukan Terdakwa ;Bahwa pencurian terjadi pada hari dan tanggal yang tidak ingat lagisekira bulan Januari hingga Maret 2014, bertempat di gudang CinterStationery Jalan Tuanku Tambusai Gg. Nila No.03 Kel. Wono RejoKec.
    Katarina, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Terdakwa dihadapkan kepersidangan ini sehubungan dengantindak pidana Penadahan yang dilakukan Terdakwa ;Halaman 5 dari 13 Halaman Putusan No. 658/Pid.B/2014/PN.PBR.Bahwa pencurian terjadi pada hari dan tanggal yang tidak ingat lagisekira bulan Januari hingga Maret 2014, bertempat di gudang CinterStationery Jalan Tuanku Tambusai Gg. Nila No.03 Kel. Wono RejoKec.
    Hendri lrawan, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaioeBahwa Terdakwa dihadapkan kepersidangan ini sehubungan dengantindak pidana Penadahan yang dilakukan Terdakwa ;Bahwa pencurian terjadi pada hari dan tanggal yang tidak ingat lagisekira bulan Januari hingga Maret 2014, bertempat di gudang CinterStationery Jalan Tuanku Tambusai Gg. Nila No.03 Kel. Wono RejoKec.
    Bahwa Pencurian terjadi pada hari dan tanggal yang tidak ingat lagi sekirabulan Januari hingga Maret 2014, bertempat di gudang Cinter StationeryJalan Tuanku Tambusai Gg. Nila No.03 Kel. Wono Rejo Kec. MarpoyanDamai Kota Pekanbaru ;2 0 norco nn nnnnnncnnnncnccnnnccncen2.
    Unsur Yang dilakukan secara bersamasama ;mano nn nen Menimbang, bahwa bersadasarkan fatafakta dipersidangan dariketerangan saksisaksi, keterangan Terdakwa dan diperoleh fakta hukumTerdakwa Mizler Bosnar Sitorus Als Torus bersama Riau Wahyudi pada hari dantanggal yang tidak ingat lagi sekira bulan Januari hingga Maret 2014, bertempatdi gudang Cinter Stationery Jalan Tuanku Tambusai Gg. Nila No.03 Kel. WonoRejo Kec.
Register : 30-03-2011 — Putus : 03-05-2011 — Upload : 03-11-2011
Putusan PA PASURUAN Nomor 437/Pdt.G/2011/PA.Pas
Tanggal 3 Mei 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
80
  • Bahwa sejak akhir akhir ini sering terjadi perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yangdisebabkan karena Tergugat sudah sejak 4 tahun yanglalu) mempunyai penyakit gila yakni Tergugat seringngomel (berbicara sendiri), kadang pula telanjang bulatsambil keliling kampung, bahkan keluarga sudah membawaTergugat ke rumah sakit, namun pihak rumah sakitmenyatakan sudah tidak sanggup lagi untuk berusahamenyembuhkan penyakit Tergugat, disamping itu Tergugatjika kambuh tidak ingat lagi kepada
    Penggugat dananaknya, bahkan jika ingat malah Penggugat akan dibunuholeh Tergugat;d.
    Bahwa sejak akhi akhir ini antara Penggugat danTergugat sering berselisih dan bertengkar yangdisebabkan karena Tergugat mempunyai penyakitgila/stress, bahkan Tergugat di kerangkeng atau dipasung, Tergugat juga sudah tidak ingat lagi denganPenggugat dan anaknya, hal itu diketahui saksi sendiri;d. Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama 1 tahun;e.
    dalil gugatannya;Menimbang, bahwa ternyata gugatan Penggugat tersebuttidak bertentangan dengan hukum dan beralasan;Halaman 6 dari 7 halaman.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, terbuktiadanya fakta bahwa semula rumah tangga antara Penggugat danTergugat bahagia dan harmonis namun sejak sekitar tahun 2008antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagidisebabkan masalah: Bahwa Tergugat mempunyai penyakit gila/stress, bahkanTergugat di kerangkeng atau di pasung, Tergugat jugasudah tidak ingat
    lagi dengan Penggugat dan anaknya,bahkan jika ingat malah Penggugat akan dibunuh olehTergugat ; Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal selama 1 tahun;Menimbang bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal selama 1 tahun dan perpisahan tersebutterus berlanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut di atas Majelis berpendapat bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah sulit untuk disatukan kembali,sehingga apabila dipaksakan
Putus : 06-12-2012 — Upload : 28-06-2016
Putusan PN TANGERANG Nomor 1984 / PID.B / 2012 / PN.TNG
Tanggal 6 Desember 2012 — SAHRUDIN bin AMAMI
4714
  • Tangerang, terdakwa telah membeli1 (satu) unit sepeda motor jenis yamaha Mio Batman, wama hitam, tahun2011, Nomor polisi tidak ingat tanpa dilengkapi dengan suratsurat yang syahseperti BPKB/STNK.
    Setelahbertemu saksi YUDA SETIAWAN Bin RADEN BIBAS KIJO, kemudianterdakwa menyerahkan uang Rp. 1.550.000 (satu juta lima ratus lima puluhribu rupiah) kepada saksi YUDA SETIAWAN Bin RADEN BIBAS KIJO lalusaksi YUDA SETIAWAN Bin RADEN BIBAS KIJO menyerahkan 1 (satu) unitsepeda motor jenis yamaha Mio Batman, wama hitam, tahun 2011, Nomorpolisi tidak ingat tanpa dilengkapi dengan suratsurat yang syah seperti BPKB/SINK kepada terdakwa.
    Balaraja Kab.Tangerang terdakwa membeli 1(satu) unit sepeda motor jenis Honda Supra X, wama merah hitam, tahun2008, Nomor polisinya tidak ingat tanpa dilengkapi dengan suratsurat yangsyah seperti BPKB/STNK, dari saksi YUDA SETIAWAN Bin RADEN BIBASKIJO sebesar Rp. 1.800.000 (satu juta dekipan ratus dbu rupiah).
    Tangerang,terdakwa telah membeli 1 (satu) unit sepeda motor jenis yamaha yupiter Z,wama hitam merah, tahun 2009, plat nomor polisi tidak ingat tanpa dilengkapidengan suratsurat yang syah seperti BPKB/STNK. Perbuatan tersebutberawal ketika terdakwa janjian akan bertemu dengan sdr.
    Tangerang terdakwa telah membeli 1(satu) unitsepeda motor jenis Honda Supra X, warna merah hitam, tahun2008, Nomor polisinya tidak ingat, beli dari sdr. YUDA (ditahan)sebesar Rp. 1.800.000 (satu juta delapan ratus ribu rupiah) danterdakwa jual pada malam itu juga sekira jam 20.00 wib kepadaSULAEMAN (berkas terpisah) sebesar Rp. 1.900.000 (satu jutasembilan ratus ribu rupiah) dan terdakwa menerima uang dariSULAEMAN (berkas terpisah) langsung dibitung kec.
Register : 22-02-2017 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 20-09-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 28/Pdt.P/2017/PA.Klt
Tanggal 21 Maret 2017 — Pemohon melawan Termohon
219
  • Bahwa, semasa hidupnya alm bapak Pentul alias Hardjoinangun binMuhdi telah menikah sebanyak dua kali, pernikahan pertama bapakPentul alias Hardjoinangun bin Muhdi menikah dengan nyonya Miyemyang kemudian lebih dikenal dengan nama nyonya Hardjoinangun bintiPoniman pada tahun 1910 sedang hari, tanggal dan bulannya ParaPemohon tidak ingat lagi. Sedang pernikahan yang kedua, alm.
    Bapak/Eyang Pentul alias Hardjoinangun bin Muhdi menikah dengan nyonyaTukiyem binti Kertonawi pada tahun 1917 sedang hari, tanggal danbulannya Para Pemohon tidak ingat lagi;3. Bahwa, pernikahan alm. Pentul alias Hardjoinangun bin Muhdi baikdengan isteri pertama yaitu dengan nyonya Miyem alias nyonyaHardjoinangun binti Poniman maupun alm.
    Bahwa, pernikahan antara nyonya Amat Sipon binti Pentul aliasHardjoinangun dengan Samso bin Suroijoyo berlangsung di Desa Basin,Kecamatan Kebonarum, Kabupaten Klaten, pada tahun 1945 sedanghari, tanggal dan bulannya Para Pemohon tidak ingat lagi;8.
    Pentul alias Hardjoinangun bin Muhdiberstatus duda kemudian menikahi nyonya Tukiyem binti Kertonawidengan disaksikan oleh para saksi yang Para Pemohon juga tidak ingat,tidak kenal serta dengan maskawin yang Para Pemohon tidak ingat pula;16. Bahwa, pernikahan antara alm.
    tidak kenal serta dengan maskawinyang para Pemohon tidak ingat pula;19.Bahwa, pernikahan almh. nyonya Juminah alias Tohirun binti PentulHardjoinangun dengan Pardji bin Sopawi berlangsung pada tahun 1933,sedang hari tanggal dan bulannya para Pemohon tidak ingat lagi;20.Bahwa, pernikahan almh. nyonya Juminah alias Tohirun binti PentulHardjoinangun dengan Pardji bin Sopawi hingga sampai saat ini belumtercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kebonarum, berdasarkanSurat Keterangan dari Kepala Kantor
Register : 13-03-2018 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 25-09-2018
Putusan PN BATAM Nomor 191/Pid.Sus/2018/PN Btm
Tanggal 26 Juli 2018 — Penuntut Umum:
ZIA UL FATTAH IDRIS, SH
Terdakwa:
DINA HERLENI BINTI EDI
329337
  • Ingat sepandai pandainya tupai melompat. Bakalan jatuh juga. Ingat itu ya setan;Pada tanggal 30 Januari 2017 sekira pukul 21.11 Wib mengirimpesan singkat berisi dua x kau beruntung ya,, lari lah slma kau bslari ya muka tembok. Slama masih dibatam kau. Bakalan jmpa kausm kami. Beruntung kedua x ne kau. KI ga kelar hidup kau laki binidikantor kodim.;Pada tanggal 30 Januari 2017 sekira pukul 21.46 Wib mengirimpesan singkat berisi pakai ngadu ke kantor kodim segala.
    Ingat sepandai pandainya tupai melompat. Bakalan jatuh juga. Ingat itu ya setan;Pada tanggal 30 Januari 2017 sekira pukul 21.11 Wib mengirimpesan singkat berisi dua x kau beruntung ya,, lari lah slma kau bslari ya muka tembok. Slama masih dibatam kau. Bakalan jmpa kausm kami. Beruntung kedua x ne kau. KI ga kelar hidup kau laki binidikantor kodim;Pada tanggal 30 Januari 2017 sekira pukul 21.46 Wib mengirimpesan singkat berisi pakai ngadu ke kantor kodim segala.
    Ingat sepandai pandainya tupai melompat. Bakalan jatuh juga. Ingat itu ya setan;Bahwa pada tanggal 30 Januari 2017 sekira pukul 21.11 Wib Terdakwamengirim pesan singkat berisi Dua x kau beruntung ya, lari lah slma kau bslari ya muka tembok. Slama masih dibatam kau. Bakalan jmpa kau sm kami.Beruntung kedua x ne kau.
    Ingat sepandai pandai nya tupai melompat.Bakalan jatuh juga. Ingat itu ya setan. Bahwa terhadap kalimat atau katakata Pengancaman adalah sebagaiberikut : Dua x kau beruntung ya,,lari lan slma kau bs lari ya muka tembok.Slama masih di batam kau. Bakalan jmpa kau sm kami. Beruntungkedua x ne kau.
    (kalimatpenghinaan) Ingat sepandai pandai nya tupai melompat.=Ingat sepandaipandainya tupai melompat. Bakalan jatuh juga = Bakalan jatuh juga Ingat itu ya setan = Ingat itu ya SetanHalaman 14 dari 37 Putusan Nomor 191/Pid.Sus/2018/PN Btm Bahwa sebutan setan untuk pengganti diri orang (yang ditujukankepada saksi Rumondang Setiwati Als Elin) juga adalah sebuahpenghinaan terhadap manusia, Setan adalah roh jahat yang selalu menggoda manusia.
Register : 14-10-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN PASANGKAYU Nomor 126/Pid.B/2019/PN Pky
Tanggal 11 Desember 2019 — Penuntut Umum:
JUNAEDI, SH
Terdakwa:
ASRIANTO Alias ASRI Bin SIMON
4522
  • dapat bagian Rp.1.000.000, ; Pada hari tanggal tidak ingat lagi bulan Mei 2019 terdakwabersama SAIFUL Alias IPUL mengambil 1 (Satu) unit pemotong besidengan harga Toko Rp.500.000. lalu menjualnya kepada MAS EDIHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 126/Pid.B/2019/PN.PKYdengan harga Rp.200.000, dengan bagian masingmasingRp100.000,;Pada hari tanggal tidak ingat lagi bulan Mei 2019 terdakwabersama ALLUNG mengambil 1 (Satu) unit Gurindra dengan hargaToko Rp.450.000, lalu menjualnya kepada orang yang tidakdikenalnya
    NURHAMDA ASRIANTY, SE, pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi mengeti dimintai keterangan dipersidangansehubungan dengan masalah kasus pencurian;Bahwa pada hari dan tanggal yang sudah tidak di ingat lagipada bulan Juni sampai dengan bulan Agustus 2019, telah terjaditindak pidana pencurian yang bertempat di JI. Andi Depu, Kel.Pasangkayu Kec. Pasangkayu Kab.
    ANDAWE Bin DADE, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi mengeti dimintai keterangan dipersidangansehubungan dengan masalah kasus pencurian; Bahwa pada hari dan tanggal yang sudah tidak di ingat lagipada bulan Juni sampai dengan bulan Agustus 2019, telah terjaditindak pidana pencurian yang bertempat di JI. Andi Depu, Kel.Pasangkayu Kec. Pasangkayu Kab.
    ANIL Bin FILMAN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi mengerti dimintai keterangan dipersidangansehubungan dengan masalah kasus pencurian di toko Balais;Bahwa pada hari dan tanggal yang sudah tidak di ingat lagi padabulan Juni sampai dengan bulan Agustus 2019, telah terjadi tindakpidana pencurian yang bertempat diJl. Andi Depu, Kel. PasangkayuHalaman 7 dari 19 Putusan Nomor 126/Pid.B/2019/PN.PKYKec. Pasangkayu Kab.
    kepada pihak yang dirugikan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan baik keterangan para saksi dan keterangan Terdakwa,apabila dihubungkan satu sama lainnya saling bersesuaian bahwa padahari dan tanggal yang sudah tidak di ingat lagi pada bulan Juni sampaidengan bulan Agustus 2019 yang bertempat di Jl. Andi Depu, Kel.Pasangkayu Kec. Pasangkayu Kab.
Register : 28-11-2014 — Putus : 12-02-2015 — Upload : 09-03-2015
Putusan PN JAMBI Nomor 671/ Pid.B / 2014 /PN.Jmb
Tanggal 12 Februari 2015 — YOFI ARDIAN Als YOFI Bin ARMI
5917
  • uang sebesar Rp.6.000.000, ke rekening BTN nomor 0003801500390318 atas nama EFIYANTI atas permintaan dari YOFI ARDIYAN Als YOPI Bin ARMMonday March 09, 2015Pada tanggal 17 September 2014, Saksi mentransfer uang sebesar Rp.500.000, ke rekening BTN nomor 0003801500390318 atas nama EFTYANTI atas permintaan dari YOFI ARDIYAN Als YOPI Bin ARMIBahwa selain itu saksi korban SRI LESTARI juga ada menyerahkan uangsecara langsung kepada terdakwa sebanyak 3 (tiga) kali yaitu :Bulan Maret 2014 (tanggal tidak ingat
    ) Saksi ada menyerahkan uangsebesar Rp. 700.000, kepada YOFI ARDIYAN Als YOPI Bin ARMI dikediaman Saksi , saat itu tidak ada yang menyaksikan dan tidak adadibuatkan tanda terimaBulan April 2014 (tanggal tidak ingat) Saksi ada menyerahkan uangsebesar Rp. 4.000.000, kepada YOFI ARDIYAN Als YOPI Bin ARMI dikediaman Saksi , saat itu tidak ada yang menyaksikan dan tidak adadibuatkan tanda terimaBulan April 2014 (tanggal tidak ingat) Saksi ada menyerahkan uangsebesar Rp. 5.000.000, kepada YOFI ARDIYAN
    ) Saksi ada menyerahkan uangsebesar Rp. 700.000, kepada YOFI ARDIYAN Als YOPI Bin ARMI dikediaman Saksi, saat itu tidak ada yang menyaksikan dan tidak adadibuatkan tanda terima ;Bulan April 2014 (tanggal tidak ingat) Saksi ada menyerahkan uangsebesar Rp. 4.000.000, kepada YOFI ARDIYAN Als YOPI Bin ARMI dikediaman Saksi , saat itu tidak ada yang menyaksikan dan tidak adadibuatkan tanda terima ;Bulan April 2014 (tanggal tidak ingat) Saksi ada menyerahkan uangsebesar Rp. 5. 000.000, kepada YOFI ARDIYAN
    dikediaman Saksi , saat itu tidak ada yang menyaksikan dan tidak adadibuatkan tanda terima ;Bulan April 2014 (tanggal tidak ingat) saksi ada menyerahkan uangsebesar Rp. 4.000.000, kepada YOFI ARDIYAN Als YOPI Bin ARMI dikediaman Saksi , saat itu tidak ada yang menyaksikan dan tidak adadibuatkan tanda terima ;Bulan April 2014 (tanggal tidak ingat) saksi ada menyerahkan uangsebesar Rp. 5. 000. 000 kepada YOFI ARDIYAN Als YOPI Bin ARMI dikediaman Saksi, saat itu tidak ada yang menyaksikan dan tidak
    ) Saksi ada menyerahkan uangsebesar Rp. 700.000, kepada YOFI ARDIYAN Als YOPI Bin ARMI dikediaman saksi, saat itu tidak ada yang menyaksikan dan tidak adadibuatkan tanda terima ;Bulan April 2014 (tanggal tidak ingat) Saksi ada menyerahkan uangsebesar Rp. 4.000.000, kepada YOFI ARDIYAN Als YOPI Bin ARMI dikediaman saksi, saat itu tidak ada yang menyaksikan dan tidak adadibuatkan tanda terima ;Bulan April 2014 (tanggal tidak ingat) Saksi ada menyerahkan uangsebesar Rp. 5. 000. 000 kepada YOFI ARDIYAN
Register : 30-06-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PN LUBUK BASUNG Nomor 77/Pid.Sus/2020/PN LBB
Tanggal 7 September 2020 — Penuntut Umum:
ELA FILTRI CASAIM, S.H
Terdakwa:
ZUBIRMAN Pgl JUBIN
7239
  • Tober; Bahwa Terdakwa tidak ingat bulan apakah bekerja dengan SaksiSyafrianto pgl.
    Tober; Bahwa Saksi tidak mengerti dengan istilah tanggal dan bulan tersebut,menyatakan tidak ingat, dan menyatakan Terdakwa adalah orang bodohsehingga tidak bisa memahami maksud pertanyaan Penuntut Umum; Bahwa ketika Penuntut Umum menanyakan kembali mengapasebelumnya menjawab ingat bulan bekerja dengan Saksi Syafrianto pgl.
    kapan Petugas Kepolisianmenangkap Terdakwa, selanjutnya menyatakan tidak ingat karena tidakmengerti bahasa Indonesia kapan yang berarti bilo dalam bahasaMinangkabau; Hakim Ketua menegur Terdakwa agar tidak usah panjangpanjangmenjawab, kalau tidak ingat cukup menyatakan tidak ingat saja; Bahwa Terdakwa tidak ingat kapan hari dan tanggal pada sore haritersebut; Bahwa Terdakwa ditangkap oleh Petugas Kepolisian di depan rumahsaat akan pergi memancing;Halaman 21 dari 52 Putusan Nomor 77/Pid.Sus/2020/
    hari, tanggal dan bulan berapa; Bahwa Terdakwa ditahan oleh Petugas Kepolisian selama 11 (Sebelas)hari, namun tidak ingat berapa lama penahanan di tingkat selanjutnya; Bahwa Terdakwa tidak ingat jarak waktu antara penangkapan denganwaktu ketika masih bekerja dengan Saksi Syafrianto pgl.
    Yul, Saksi tersebutpernah berkunjung ke rumah Terdakwa; Bahwa Terdakwa tidak ingat kapan terakhir Saksi tersebut berkunjung; Bahwa Terdakwa tidak ingat kapan terakhir bekerja dengan SaksiSyafrianto pgl.
Register : 23-07-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 854/Pdt.P/2019/PN Jkt.Brt
Tanggal 29 Agustus 2019 — Pemohon:
Indra Jaya
8839
  • , demikian juga suami kedua ELLYZAR NUH yang bernamaSOFYAN SOELAIMAN juga telah meninggal dunia tapi kapanmeninggalnya saksi tidak ingat;Halaman 9 dari 17 Penetapan Perdata Nomor 854/Pat.P/2019/PN Jkt.
    , misalnya dengan saksi masih kenal,dengan anaknya yaitu Indra ingat, dengan istrinya Indra masih kenal:; Bahwa Bu ELLYZAR NUH masih berobat rutin kontrol di RumahSakit Cipto Mangunkusumo;Atas keterangan saksi tersebut di atas Pemohon menyatakan benar;.
    BrtELLYZAR NUH sakit, sakit karena tua, tidak bisa berjalan dan berjalannyapakai kursi roda Bahwa setahu saksi daya ingat Bu ELLYZAR NUH sangat minim,kadang ingat kadang tidak;Atas keterangan saksi tersebut di atas Pemohon menyatakan benar;3. Saksi EDY IMANSYAH.
    dengan namanya sendiri, namunmasih ingat/kenal dengan yang bernama INDRA JAYA (Pemohon); Bahwa Bu ELLYZAR NUH tidak ingat sudah makan apa belum, iamenceriterakan makanan yang dimakannya padahal ia tidak makan makananitu menurut Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon tidak ada lagi halhal lain yang diajukandan juga tidak mengajukan kesimpulan, selanjutnya mohon penetapan;Halaman 11 dari 17 Penetapan Perdata Nomor 854/Pat.P/2019/PN Jkt.
    Demensia atau gangguanfungsi kognitif atau daya ingat, sehingga mengalami keterbatasan ingatan ataudaya ingat, yang mengarah pada kepikunan atau mengalami kekurangan dayapikir;Menimbang, bahwa faktafakta hukum seperti tersebut di atas,olehkarena telah terbukti bahwa Ibu Pemohon yang bernama ELLYZAR NUH adalahOrang yang mengalami atau menderita Kekurangan Daya Pikir sebagaimanadimaksud dalam ketentuan Pasal 434 KUH Perdata, sehingga dapat diletakkanHalaman 14 dari 17 Penetapan Perdata Nomor 854/Pat.P