Bahwa pada bulan Juli tahun 2017 telah terjadi puncak perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak bisa memenuhikebutuhan hidup kepada Penggugat dan anak, akibat dari pertengkarantersebut antara Penggugat dan Tergugat tidak lagi berhubungan suami isteri(pisah ranjang) hingga sekarang dan antara Penggugat dan Tergugat masihada komunikasi masalah anak;6.

Arazi Nadi; Bahwa saya hadir sewaktu Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun2010; Bahwa sewakitu menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dan membinarumah tangga di rumah saya kemudian pindah ke rumah kontrakan diArgamakmur, kemudian pindah ke Betungan sampai pisah ranjang (kamar); Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa setahu saya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun

(kamar), karena sebelumnya sering terjadi pertengkaran yang disebabkanTergugat sudah berselingkuh dengan wanita lain, Tergugat mempunyaiwatak kasar dan tidak meghargai keluarga Penggugat; Bahwa saya pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar di depan rumah saya; Bahwa setahu saya Penggugat dan Tergugat sudah berpisah ranjang(kamar) sejak bulan Juli 2017; Bahwa tidak ada lagi yang akan saya sampaikan;Bahwa pihak Penggugat menyatakan tidak akan mengajukan bukti lain,namun Penggugat

Bahwa sejak bulan Oktober 2013 antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran akibatnya antara Penggugat denganTergugat telah pisah ranjang (kamar) sejak kurang lebih 8 bulan yang laluhingga sekarang;4.

Bengkulu No. 0197/Pdt.G/2018/2018 Halaman 8 dari 11 halamankesungguhan untuk membina rumah tangga secara utuh bersama denganPenggugat karena sikap dan tingkah lakunya tetap seperti yang selama ini dantidak ada perubahan bahkan untuk kepentingan penyelesaian rumah tangganyasecara hukum, Tergugat tidak pernah hadir di persidangan setelah dipanggilsecara resmi dan patut, yang akibatnya antara Penggugat dengan Tergugatsudah berpisah ranjang (kamar) selama kurang lebih 8 bulan, dengan demikianrumah tangga

Bahwa selama pisah ranjang, Penggugat dan Tergugat telah diupayakanuntk damai akan tetapi tidak berhasil;8. Bahwa dari uraianuraian tersebut diatas, Penggugat berkesimpulan bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak bisa lagidipertahankan, oleh karena itu Penggugat sudah tidak bersedia lagibersuamikan Tergugat dan perceraianlah satusatunya jalan untukmengakhiri rumah tangga Penggugat dengan Tergugat;9.

selama kurang lebih 2tahun;Bahwa pisah ranjangnya Penggugat dengan Tergugat tersebut akibatdari sering terjadi pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat sendiri ketika Penggugat bertengkar denganTergugat, saat itu Tergugat menghadang Penggugat di jalan kemudianterjadi pertengkaran dan Penggugat ditampar oleh Tergugat;Bahwa saksi tidak mengetahui apa sebabnya Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa selama pisah ranjang apakah Penggugat dan Tergugat sudahdiupayakan damai atau belum saksi tidak mengetahui

selamakurang lebih 1 tahun meskipun tetap tinggal dalam satu rumah;e Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah ranjang dikarenakan merekasering bertengkar;e Bahwa saksi tidak pernah melihat sendiri pertengkaran Penggugatdengan Tergugat, saksi tahunya karena Penggugat sering mengadu kesaksi;e Bahwa sepengetahuan saksi pertengkaran tersebut disebabkan karenaTergugat mewakafkan tanah milik adiknya dan sekarang sudah dibangunmusholla oleh Penggugat sedangkan Tergugat diminta untuk segeramengurus suratsuratnya

tersebut sudah berlangsung selama 4 bulan;Bahwa selama pisah ranjang antara Penggugat dengan Tergugat sudahdidamaikan tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi masih sanggup mendamaikan Penggugat dan Tergugatlagi;Bahwa Majelis Hakim telah memberi kesempatan kepada kedua saksiTergugat untuk berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat lagi;Bahwa pada hari yang telah ditentukan kedua saksi Tergugat datangmenghadap kepersidangan yang selanjutnya memberikan laporan yang padapokoknya, sebagai berikut:1.Bahwa

Siti Azizah, namun upayatersebut juga tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi dasar diajukannya gugatan ini olehPenggugat adalah bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang menikah pada tanggal 17 Pebruari 2004, semula rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat dalam keadaan rukun dan harmonis namun belumdikaruniai anak, akan tetapi sejak bulan Oktober 2013 antara Penggugatdengan Tergugat pisah ranjang akibat dari sering terjadi perselisihan danpertengkaran;12Menimbang, bahwa atas

Banong;

1. Perabotan rumah tangga berupa :
   1. Satu unit lemari TV merk Olimpic;
   2. Dua unit kursi sofa;
   3. Satu unit TV merk JVC ukuran 1 inch;
   4. Dua unit tempat tidur spring bed;
   5. Dua unit ranjang besi merk American Springbed;
   6. Dua unit lemari dua pintu merk Olimpic;

   Sebelah Timur : dengan Jalan Desa Labuhan Burung;

   Sebelah Barat : tanah Ambo Tang;

   1. Uang hasil penjualan tanah pekarangan kosong sejumlah Rp. 10.000.000,- (sepuluh juta rupiah) pada tergugat;
   2. Perabotan rumah tangga berupa :
      1. Satu unit lemari TV merk Olimpic;
      2. Dua unit kursi sofa;
      3. Satu unit TV merk JVC ukuran 1 inch;
      4. Dua unit tempat tidur spring bed;
      5. Dua unit ranjang

   Tv JVC 21 incd. 2 buah tempat tidur spring bette. 1 buah ranjang besi bermerek american springbeetf. 2 buah lemari olimpic 2 pintug.1 buah lemari pakaian 3 pintuh.1 buah meja rias olimpici. 1 seet meja makanj. 1 seet kursi kayu beserta mejanyak.1 buah lemari hiasl. 1 meja kayum. 1 lampu hias gantungHalaman 2 dari 30 : Putusan nomor : 0278/Pdt.G/2017/PA.SubSelanjutnya seluruh yang tercantum di atas menjadi obyek sengketa dalamgugatan harta bersamaBahwa pada poin 3.2, tergugat telah menjual kepada

   Dua unit ranjang besi merk American Springbed;2.2.6. Dua unit lemari dua pintu merk Olimpic;2.2.7. Satu unit lemari pakaian tiga pintu;2.2.8. Satu unit meja rias merk olimpic;2.2.9. Satu unit meja kursi makan;2.2.10. Satu unit meja dan kursi kayu;2.2.11. Satu unit lemari hias;2.2.12. Satu unit meja kayu;2.2.13. Satu unit lampu hias gantung;3.

   Dua unit ranjang besi merk American Springbed;3.3.6. Dua unit lemari dua pintu merk Olimpic;3.3.7. Satu unit lemari pakaian tiga pintu;3.3.8. Satu unit meja rias merk olimpic;3.3.9. Satu unit meja kursi makan;3.3.10. Satu unit meja dan kursi kayu;3.3.11. Satu unit lemari hias;3.3.12. Satu unit meja kayu;3.3.13. Satu unit lampu hias gantung;adalah harta bersama antara Penggugat (Rolita Waris binti Djumat Ode Warisalias Rolita binti Ode Djumat) dengan tergugat (Abdul Latief bin Abdul Rahim);.

Tergugat sering marah dan berkata kasar kepada Penggugat, tanpaalasan yang jelas;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanDesember 2020, yang akibatnya Tergugat dan Penggugat berpisah ranjang /tidak berhubungan Suamilstri hingga sekarang selama 5 bulan;Bahwa selama pisah ranjang tersebut, Tergugat masih memberi nafkah wajibpada Penggugat, dan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapatberkomunikasi dengan baik;Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut

selama 5 bulan; Bahwa Selama berpisah ranjang, Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat dan tidak pernah saling mengunjungi; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan mereka lagi;2 .

selama 5 bulan; Bahwa Selama berpisah ranjang, Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat dan tidak pernah saling mengunjungi; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan mereka lagi;Bahwa untuk memperkuat dalil bantahannya, Tergugat di persidangantelah mengajukan bukti 2 (dua) orang saksi:A.

selama kurang lebih 5 bulan; Bahwa Selama berpisah ranjang, Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat dan tidak pernah saling mengunjungi; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan mereka lagi;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah mencukupkan bukti yang diajukandan tidak akan mengajukan bukti lagi;Bahwa keluarga Penggugat dan Tergugat telah diberi kesempatan untukmerukunkan keduanya, namun tetap tidak berhasil

Bahwa akibat dari kejadian tersebut diatas, antara Pemohon dan Termohon telahpisah ranjang selama 1,5 bulan, selama pisah ranjang tersebut Pemohon masihmemberi nafkah belanja kepada Termohon dan anak, namun komunikasi antaraPemohon dan Termohon sudah berkurang; .

Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggaldi Desa Balongsari Kecamatan Gedeg Kabupaten Mojokerto; Bahwa saksi mengenal Pemohon dengan Termohon, karena berhubungan keluarga; Bahwa Pemohon dengan Termohon suami isteri dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon sudah tidak rukun karena sering bertengkar tetapi penyebabnya saksi tidak tahu; Bahwa menurut Pemohon dan Termohon yang disampaikan kepada saksi antaraPemohon dengan Termohon sudah 1,5 bulan ini pisah ranjang

agama Islam, pekerjaan Tukang Kebun, tempattinggal di Desa Sooko Kecamatan Sooko Kabupaten Mojokerto; Bahwa saksi mengenal Pemohon dengan Termohon, karena berhubungan keluarga; Bahwa Pemohon dengan Termohon suami isteri dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon sudah tidak rukun karenasering bertengkar tetapi penyebabnya saksi tidak tahu; Bahwa menurut Pemohon dan Termohon yang disampaikan kepada saksi antaraPemohon dengan Termohon sudah 1,5 bulan ini pisah ranjang

; Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut diatas, terdapat kenyataan bahwaantara Pemohon dan Termohon sering bertengkar dan mengakibatkan pisah ranjang; Menimbang, bahwa sesuai bunyi pasal 1 Undangundang No.1 tahun 1974 tujuansuci perkawinan adalah untuk mewujudkan kehidupan rumah tangga (keluarga) yangbahagia, kekal berdasarkan ridlo Tuhan Yang Maha Esa begitu pula dalam pasal 3Kompilasi........Kompilasi Hukum Islam disebut tujuan perkawinan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah

, mawaddah dan rahmah; Menimbang, bahwa sesuai fakta tersebut, antara Pemohon dan Termohon seringbertengkar, hal ini menandakan dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakada keharmonisan, kedamaian dan ketentraman, sehingga tujuan suci perkawinansebagaimana amanat pasal 1 UndangUndang nomor 1 tahun 1974 dan pasal 3 KompilasiHukum Islam tersebut sudah tidak terpenuhi lagi; Menimbang, bahwa dengan adanya pisah ranjang antara Pemohon dan Termohonselama 1,5 bulan terakhir yang tidak bisa bersatu

rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun tentram, dan harmonis, namun sejak Agustus2010 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangsulit di damaikan lagi disebabkan:Anatara Penggugat dan Tergugat sifatnya samasama kerasTergugat selingkuh dengan perempuan lain.Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut, semakin lama semakin memuncak,akhirnya sejak Agustus 2010 antara Penggugat dan Tergugattelah pisah ranjang

telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah ibu Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri sah;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai 1 orang anak;Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan bertempat tinggal di rumah kontrakandi XXXX, Kota Surabaya, kemudian terjadi perpisahanPenggugat dan Tergugat pisah ranjang

sampai sekarangsudah sekitar 7 bulan ;Bahwa terjadinya pisah ranjang tersebut karena di antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya karena antara Penggugatdan Tergugat sifatnya samasama keras dan Tergugatselingkuh dengan perempuan lain ;Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, dansudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikan mereka;Menimbang, bahwa sehubungan dengan keterangan saksitersebut,

tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa gugatan Penggugat pada pokoknyadidasarkan kepada adanya pertengkaran dan perselisihan yangterus menerus, hal itu terjadi karena antara Penggugat danTergugat sifatnya samasama keras dan Tergugat' selingkuhdengan perempuan lain ;Menimbang bahwa Tergugat telah hadir di persidangan dantelah memberikan jawaban yang pada pokoknya Tergugatmengakui dan membenarkan adanya perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangmengakibatkan pisah ranjang

dan tidak pernahrukun kembali hingga saat ini sudah 7 bulan lamanya danselama pisah ranjang tersebut antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak lagi melaksanakan kewajibannya masing masingsebagai suami / istri;Menimbang bahwa meskipun Tergugat telah mengakui danmembenarkan tentang adanya perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat namun oleh karena perkara iniperkara perceraian , maka sesuai dengan yurisprudensi MARINomor: 863 K/Pdt/1990 tanggal 28 Nopember 1991 bahwatidaklah dibenarkan

karena sering terjadiperselisihan yang susah didamaikan;Bahwa perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut disebabkan karena Tergugat jarang memberi nafkah; Tergugat minumminuman keras; Tergugat kalau terjadi percekcokan sering marahmarah danmengucapkan katakata kasar antara lain bajingan, anjing, celeng (A,B,C); Tergugat sering pergi sore pulang larut malam dan percekcokan yangmemuncak pada bulan Juli 2015 kemudia Penggugat dan Tergugat sudahtidak komonikasi dan pisah ranjang

sampai sekarang;Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, mengakibatkanPenggugat dan Tergugat berpisah rumah, sampai sekarang mencapaiPenggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang sampai sekarang sudah 3(tiga) bulan lamanya;Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk menyelesaikan kemelut rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat tetapi tidak berhasil, olehkarena itu Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkan rumahtangga dengan Tergugat, karena apabila dilanjutkan akan lebih banyakmadlaratnya

sampaisekarang;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang sampaisekarang sudah 3 (tiga) bulan lamanya lamanya;Bahwa saksi sebagai pihak keluarga telah berupaya mendamaikankedua pihak tapi tidak berhasil;2.

sampaisekarang, yang puncaknya terjadi pada bulan Penggugat dan Tergugat sudahpisah ranjang sampai sekarang sudah 3 (tiga) bulan lamanya, antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediaman bersama, Penggugatdan Tergugat pulang ke rumah orang tuanya masingmasing, dan sejak ituantara Penggugat dan Tergugat tidak ada berkomunikasi lagi, meskipunkeluarga Penggugat dan Tergugat telah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat, tetapi tidak berhasil, akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang

sampai sekarang, sehingga mengakibatkankedua pihak berpisah tempat tinggal sekitar Penggugat dan Tergugat sudahpisah ranjang sampai sekarang sudah 3 (tiga) bulan lamanya lamanya,Penggugat dan Tergugat pulang ke rumah orang tuanya masingmasing, sebabbila rumah tangga Penggugat dan Tergugat masih rukun dan harmonis, haruskumpul dalam satu rumah atau satu tempat kediaman bersama, kecualiberpisahnya Penggugat dan Tergugat tersebut ada izin dari salah satu pihakatau ada alasan yang dibenarkan oleh hukum

belum dikaruniai anak.4.Bahwa sejak tahun 2018 antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisinandan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Termohon pernahmenjelekjelekan keluarga Termohon ketika Pemohon dan Termohon terjadiPertengkaran, Termohon selalu merasa kurang atas nafkah yang diberikanoleh Pemohon, dan Termohon seringkali mengungkitngungkit masalahpengeluaran rumah tangga yang telah dikeluarkan oleh Termohon;.5.Bahwa sejak bulan September tahun 2019 antara Penggugat dan Tergugatpisah ranjang

Bahwa benar sejak bulan September tahun 2019 antara Penggugat danTergugat pisah ranjang sampai sekarang. dan selama itu diantara Pemohondan Termohon tidak ada yang berusaha untuk rukun kembali dan sudahtidak ada komunikasi lagi.6. Bahwa benar Pemohon dan Termohon sudah berusaha minta bantuankepada keluarga guna menyelesaikan kemelut rumahtangga, tetapi tidakberhasil.7.

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahkakak Pemohon.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri namun belum dikaruniaianak.Bahwa sejak tahun 2018 antara Pemohon dan Termohon terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Termohon pernah menjelekjelekan keluarga Termohon ketika Pemohon dan Termohon terjadiPertengkaran;.Bahwa sejak bulan September tahun 2019 antara Penggugat dan Tergugatpisah ranjang sampai sekarang..Bahwa selama pisah, diantara Pemohon dan Termohon tidak

bahwa Pemohon mendalilkan, sejak tahun 2018 antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Termohon pernah menjelekjelekan keluarga Termohonketika Pemohon dan Termohon terjadi Pertengkaran, Termohon selalu merasakurang atas nafkah yang diberikan oleh Pemohon, dan Termohon seringkalimengungkitngungkit masalah pengeluaran rumah tangga yang telahdikeluarkan oleh Termohon;, kemudian sejak bulan September tahun 2019antara Penggugat dan Tergugat pisah ranjang

xxx, membuktikan bahwa antara Pemohon danTermohon telah terikat dalam perkawinan yang sah, oleh karena itupermohonan Pemohon untuk menceraikan Termohon memiliki dasar hukumyang sah.Menimbang, bahwa saksi SAKSI menerangkan pada pokoknya sejaktahun 2018 antara Pemohon dan Termohon terjadi pertengkaran terusmenerusdisebabkan Termohon pernah menjelekjelekan keluarga Termohon ketikaPemohon dan Termohon terjadi Pertengkaran;, kemudian sejak bulanSeptember tahun 2019 antara Penggugat dan Tergugat pisah ranjang

Bahwasemula rumah tangga Penggugatdan Tergugatcukup harmonis danbahagia tetapi sejak beberapa bulan sebelum pisah ranjang sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang berupa cekcok mulut dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga ;4.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatdisebabkan karena masalah ekonomi kurang, dimana sejak beberapa bulansebelum pisah ranjang, Tergugat tidak mampu memberi nafkah yang cukup,Tergugat hanya mampu memberi nafkah kepada Penggugat rataratasebesar Rp.200.000, setiap bulan dan itu amat sangat kurang. Selain ituTergugat suka berjudi dan meskipun Penggugat sudah berusahasemaksimal mungkin untuk menasehati agar Tergugat berhenti dari berjuditetapi Tergugat tidak menghiraukan.

Bahwa akibat dari terjadinya perselisinan dan pertengkaran tersebut kiniPenggugat dan Tergugat telah terjadi pisah ranjang selama kurang lebih 4tahun meskipun hidup serumah, selama berpisah ranjang Tergugat tidakpernah berusaha rukun.6. Bahwa perkawinan (rumah tangga) yang demikian menurut Penggugat sulituntuk dipertahankan karena kebahagiaan yang menjadi tujuan perkawinan(berumah tangga) sulit tercapai.

Selain itu,Tergugat juga sering keluar rumah tanpa alasan yang jelas dan setelahtengkar yang terakhir, Penggugatdan Tergugat menjadi pisah ranjang; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak rukun lagi dansudah pisah ranjang selama 4 tahun;( Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat, namun tidak berhasil;2. saksi ii, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal diKecamatan Purwosari Kabupaten Pasuruan, dibawah sumpah padapokoknya memberikan

Oleh karena tidak kuat dengan sikaphalaman 4 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1136/Pdt.G/2018/PA.Bgl.Termohon tersebut, lalu setelah bertengkar yang terakhir, Pemohon lalumeninggalkan Termohon sehingga berpisah;( Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak rukun lagi dansudah pisah ranjang selama 4 tahun;( Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan menyampaikansesuatu apapun dan tetap

Tergugat selalumelakukan kekerasan dalam rumah tangga;Bahwa Penggugat selaku isteri sah Tergugat, telah berusaha mengingatkanTergugat untuk merubah sikapnya tersebut di atas, namun Tergugat tidakmenghiraukan Penggugat;Bahwa pada bulan Januari 2013 terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat masih bermalasmalas dalam berusaha, sedangkankebutuhan rumah tangga semakin meningkat, dan Penggugat ingatkan,Tergugat menanggapi dengan marahmarah, akibanya antara Penggugatdengan Tergugat pisah ranjang

kurang perhatian dan kasih sayang terhadapPenggugat dan tidak benar Tergugat sering main tangan terhadapPenggugat apabila terjadi perselisihan, namun pada tahun 2007 Tergugattidak sengaja membenturkan kepala Penggugat kedinding karena waktu ituTergugat hampir jatuh; Bahwa benar bulan Januari 2013 puncak perselisinan Tergugat denganPenggugat namun bukan karena Tergugat bermalas malasan bekerja tapikarena Penggugat lebih merasa banyak bekerja dari Tergugat dan antaraTergugat dengan Penggugat pisah ranjang

sejak bulan Juni 2013 bukansejak Januari 2013; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat tapi tidak berhasil; Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugat menyatakan tidakkeberatan dan bersedia bercerai dengan Penggugat;Bahwa, terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telahmenyampaikan replik secara lisan yang pada pokoknya Penggugat tetapdengan gugatannya dan membenarkan jawaban Tergugat bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat pisah ranjang sejak bulan Juni

;Menimbang, bahwa Penggugat menyampaikan repliknya danmembenarkan jawaban Tergugat bahwa antara Penggugat dengan Tergugatpisah ranjang sejak bulan Juni 2013 dan selanjutnya Penggugat menyatakantetap dengan gugatannya dan Tergugat telah menyampaikan dupliknya yangpada pokoknya tetap dengan jawabannya;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalildalil gugatannyatelah mengajukan alat bukti surat (P) dan saksisaksi di persidangan;Halaman 7 dari 12 halaman Putusan Nomor0214/Pdt.G/2013/PA.

sejak bulan Juni 2013;e Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugatdengan Tergugat tapi tidak berhasil;Menimbang, Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, MajelisHakim berpendapat yang pada pokoknya bahwa bahwa antara Penggugatdengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus dansangat sulit untuk dirukunkan lagi yang ditandai dengan antara Penggugat danTergugat telah pisah ranjang sejak bulan Juni 2013 yang lalu;Menimbang, bahwa apabila kondisi seperti

Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telah hiduprukun sebagai Suami isteri dan dikaruniai 1 anak.4.Bahwa sejak tahun 2017 antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisinandan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Termohon tidak taat dantidak menghargai Pemohon.5.Bahwa sejak bulan Agustus 2018 terjadi pisah ranjang sampai sekarangselama 1 tahun dan selama itu antara Pemohon dan Termohon sudah tidakada komunikasi lagi dan tidak ada yang berusaha untuk rukun kembaili.6.

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahsaudara sepupu Pemohon.Bahwa sejak tahun 2017 antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Termohontidak taat kepada Pemohon.Bahwa sejak bulan Agustus 2018 terjadi pisah ranjang sampai sekarangselama 1 tahun.Bahwa selama pisah, diantara Pemohon dan Termohon tidak ada yangberusaha untuk rukun kembali dan sudah tidak ada komunikasi lagi.Bahwa saksi selaku orang yang dekat dengan pihak

Saksi Kedua : SAKSI Il.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon.Bahwa sejak tahun 2017 antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Termohontidak patuh kepada Pemohon.Bahwa sejak bulan Agustus 2018 terjadi pisah ranjang sampai sekarangselama 1 tahun.Bahwa selama pisah, diantara Pemohon dan Termohon tidak ada yangberusaha untuk rukun kembali dan sudah tidak ada komunikasi lagi.Bahwa saksi selaku orang yang

halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini dan harusdianggap telah termuat dalam pertimbangan Majelis secara keseluruhan.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan, sejak tahun 2017 antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Termohon tidak taat dan tidak menghargai Pemohon,kemudian sejak bulan Agustus 2018 terjadi pisah ranjang

sampaisekarang selama 1 tahun dan selama itu antara Pemohon dan Termohon tidakada yang berusaha untuk rukun kembali dalam rumah tangga.Menimbang, bahwa saksi SAKSI II menerangkan pada pokoknya sejaktahun 2017 antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran secara terusmenerus disebabkan Termohon tidak patuh kepadaPemohon, kemudian sejak bulan Agustus 2018 terjadi pisah ranjang sampaisekarang selama 1 tahun dan selama itu antara Pemohon dan Termohon tidakada yang berusaha untuk rukun

Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telah hiduprukun sebagai Suami isteri dan dikaruniai 1 anak.4.Bahwa sejak bulan Januari 2012 antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Termohonmerasa kurang atas nafkah dari Pemohon dan sering menuntut nafkahmelebihi batas kemampuan Pemohon.5.Bahwa sejak bulan Februari 2018 terjadi pisah ranjang sampai sekarangselama 1 tahun 4 bulan dan selama itu antara Pemohon dan Termohonsudah tidak ada

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahkakak kandung Pemohon.Bahwa sejak bulan Januari 2012 antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Termohonboros dan sering menuntut nafkah melebihi batas kemampuan Pemohon.Bahwa sejak bulan Februari 2018 terjadi pisah ranjang sampai sekarangselama 1 tahun 4 bulan.Bahwa selama pisah, diantara Pemohon dan Termohon tidak ada yangberusaha untuk rukun kembali dan sudah tidak ada komunikasi

Saksi Kedua : SAKSI Il.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahsahabat Pemohon.Bahwa sejak bulan Januari 2012 antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Termohonmerasa kurang nafkah dan sering menuntut nafkah di luar bataskemampuan Pemohon.Bahwa sejak bulan Februari 2018 terjadi pisah ranjang sampai sekarangselama 1 tahun 4 bulan.Bahwa selama pisah, diantara Pemohon dan Termohon tidak ada yangberusaha untuk rukun kembali

harusdianggap telah termuat dalam pertimbangan Majelis secara keseluruhan.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan, sejak bulan Januari 2012antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran secaraterusmenerus disebabkan Termohon merasa kurang atas nafkah dariPemohon dan sering menuntut nafkah melebihi batas kKemampuan Pemohon,kemudian sejak bulan Februari 2018 terjadi pisah ranjang

sampai sekarang selama 1 tahun 4 bulandan selama itu antara Pemohon dan Termohon tidak ada yang berusaha untukrukun kembali dalam rumah tangga.Menimbang, bahwa saksi SAKSI II menerangkan pada pokoknya sejakbulan Januari 2012 antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran secara terusmenerus disebabkan Termohon merasa kurangnafkah dan sering menuntut nafkah di luar batas kemampuan Pemohon,kemudian sejak bulan Februari 2018 terjadi pisah ranjang sampai sekarangselama 1 tahun 4 bulan

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat sering pindahpindahrumah dan terakhir tinggal di rumah kediaman bersama sesuai denganalamat Penggugat tersebut di atas sampai pisah ranjang;. Bahwa selama pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatpernah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikaruniai 2 orang anak yang bernama :a. ANAK I, umur 25 tahun;b. ANAK II, umur 19 tahun;.

No. 0142/Pdt.G/2016/PA.Mabe Bahwa terhadap posita angka 6 yang di bantah oleh Tergugatmasalah pisah ranjang selama lebih kurang 15 (lima belas) haridibenarkan Penggugat;Bahwa, terhadap Replik yang diajukan Penggugat dalam dupliknyasecara lisan Tergugat menyatakan tetap pada jawaban semula;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti berupa :A.

selamalebih kurang 1 (satu) bulan;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama Penggugat dan saksikedua Penggugat, tentang Tergugat tidak mau membantu Penggugatmembayar hutang di Bank dan Koperasai dan sekarang antara Penggugatdan Tergugat telah pisah ranjang selama lebih kurang 1 (satu) bulan,bersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain, oleh karena ituketerangan saksisaksi tersebut memenuhi Pasal 309 R.Bg.

de auditu, sehingga tidak memenuhi syarat formiil sebagai alatbukti, dan berdasarkan Pasal 310 R.Bg, apa yang telah diterangkan olehsaksi kedua Tergugat tersebut, Majelis Hakim membangun persangkaanbahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah ranjang selama lebihkurang 1 (satu) bulan;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama Tergugat dan saksikedua Tergugat tentang rumah tangga Penggugat rukun dan harmonis, akantetapi Penggugat dan tergugat telah pisah ranjang selama lebih kurang 118(satu)

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugattelah pisah ranjang selama lebih kurang 1 (satubulan);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta kejadian di atas, maka dapatdisimpulkan fakta hukum (rechtelijke grond) sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang sah;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugattelah pisah ranjang

tetapi sejak Juli 2016 yang lalu, rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranHalaman 1 dari 13 halaman.Putusan Nomor 1333/Pdt.G/2017/PA Jryang disebabkan Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan lahir / belanjakeluarga, Tergugat sering keluar rumah tanpa alasan dan seringkali tidakpulang hingga bermingguminggu; Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut makin lama makin memuncak, akhirnya Penggugat dan Tergugatpisah ranjang

2016 yang lalu, rumah tangga Penggugat danHalaman 3 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1333/Pdt.G/2017/PA Jr.Tergugat mulai goyah, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; bahwa saksi mengetahui penyebab Penggugat dan Tergugatterjadi pertengkaran karena Tergugat tidak bertanggung jawabsebagai kepala keluarga menafkahi Penggugat dan anaknya, danTergugat sering keluar rumah tanpa alasan dan Tergugat seringtidak pulang hingga bermingguminggu; bahwa.sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang

(tempat tidur) sejak Juli 2016; bahwa saksi mengetahui semua keadaan Penggugat dan Tergugattersebut, karena saksi pernah mendengar Penggugat danTergugat bertengkar dan melihat keadaan Penggugat yangsekarang hidup berpisah ranjang dengan T ergugat; bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah ranjang (tempat tidur)hingga sekarang kurang lebih 8 bulan; bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat masih tinggal bersamadan berada di satu rumah, (rumah bersama Penggugat danTergugat); bahwa selama Penggugat dan Tergugat

berpisah ranjang (tempattidur) kurang lebih 8 bulan, Penggugat dan Tergugat tidak salingmemedulikan lagi sebagai suami istri dan tidak ada nafkah dariTergugat; bahwa saksi bersama pihak keluarga sudah berusahamendamaikan kedua belah pihak untuk rukun lagi membina rumahtangga, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat;2.

(tempat tidur) sejak Juli 2016;bahwa saksi mengetahui semua keadaan Penggugat dan Tergugattersebut, karena saksi pernah mendengar Penggugat danTergugat bertengkar dan melihat keadaan Penggugat yangsekarang hidup berpisah ranjang dengan T ergugat;bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah ranjang (tempat tidur)hingga sekarang kurang lebih 8 bulan;bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat masih tinggal bersamadan berada di satu rumah, (rumah bersama Penggugat danTergugat);bahwa selama Penggugat dan Tergugat

sebagaimana layaknyapasangan suami istri;Bahwa Tergugat sering mengucapkan katakata cerai kepada Penggugatketika marah;Bahwa puncak perselisinan / kKemelut rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada awal bulan Juli 2019 karena Penggugat sudah tidakmau menerima Tergugat lagi sebagai suami lagi dimana Tergugat setiapmau berhubungan suami istri dengan Penggugat alat vital Tergugat tidakberdiri lagi (Tergugat tidak punya nafsu melihat Penggugat) akibatnyaPenggugat dengan Tergugat berpisah ranjang

selama 3 bulan;Bahwa saksi tidak pernah mendengar kalau Tergugat pernah mengucapkankatakata cerai ketika marah;Bahwa selama berpisah ranjang Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah lagi berkomunikasi dan sudah tidak saling memperdulikan lagi;Hal. 8 dari 18 Hal.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dengan demikian, maka selanjutnya Majelis Hakimharus menilai mengenai kualitas pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat ini,yaitu apakah pertengkaran ini sudah memenuhi kedua unsur itu atau belum;Menimbang, bahwa oleh karena kedua orang saksi menyaksikan sendiribahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah ranjang selama 3 bulan danberdasarkan pengakuan Penggugat dan Tergugat jika telah pisah ranjang selama3 bulan sejak bulan Juli 2019 maka

telah terbukti bahwa akibat pertengkarantersebut, Penggugat dan Tergugat telah berpisah ranjang yang hingga sekarangtelah mencapai 4 bulan;Menimbang, bahwa oleh karena pisah ranjang antara Penggugat danTergugat ini masih terus berlangsung sampai sekarang, maka pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat ini telah terbukti memenuhi unsur secara terusmenerus;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, pengakuanTergugat, bukti tertulis dan keterangan para saksi Penggugat, Majelis Hakim telahmenemukan

Akan tetapi, yang terjadi antara Penggugat dengan Tergugatternyata tidak demikian, mengingat bahwa pisah ranjang antara Penggugat danTergugat telah berlangsung hingga sekarang, sangatlah mungkin jika diantarakeduanya bermaksud untuk rujuk dan memperbaiki lagi kondisi rumah tanggayang tengah menghadapi masalah, namun Penggugat tidak menunjukkankeinginan untuk rukun kembali dengan Tergugat dan hingga putusan ini dibacakanpisah ranjang sudah berlangsung sekitar 4 bulan lamanya maka patut disimpulkanbahwa

tersebut, setelah saksiterjatuh Terdakwa lalu menarik punggung saksi dan membaringkanbadan saksi di paha Terdakwa yang mana pada saat itu posisi saksiberada di dekat ranjang dan menghadap ke ranjang, sedangkanTerdakwa berada di belakang saksi, saksi pun berusaha bangun danHalaman 7 dari 28 Putusan Nomor 99/Pid.B/2020/PN BIk.duduk di depan Terdakwa namun Terdakwa kembali merangkul saksidari belakang menggunakan satu tangan Terdakwa dengan posisitangan menyilang ke atas bahu kiri saksi sehingga saksi

merasakankesakitan sambil Terdakwa mendorongdorong tubuh bagian bawahTerdakwa hingga penis Terdakwa mengenai bagian belakang (pantat)saksi, merasakan hal tersebut saksi langsung berdiri dan berniat untukkabur, tapi Terdakwa kembali mendorong saksi Kembali ke atas ranjangsehingga saksi jatuh dan terbaring dalam posisi miring, lalu Terdakwamembalikkan badan saksi sambil memegang kedua paha saksi danmenarik badan saksi ke pinggiran ranjang dengan posisi bokong sayaberada di pinggiran ranjang dan kedua

, Terdakwakemudian jongkok di depan ranjang dan masih memegang kedua tangansaksi Lenni Binti Hamid dan Terdakwa memeluk leher saksi Lenni BintiHamid dari arah belakang dan saksi Lenni Binti Hamid berusahamelepaskan tangan Terdakwa hingga tangan Terdakwa berhasil terlepas,kemudian Terdakwa duduk di kursi di depan ranjang dan saksi Lenni BintiHamid bangun dan duduk di depan ranjang, tidak lama kemudian Terdakwakembali memeluk saksi Lenni binti Hamid dan mengangkat saksi Lenni BintHamid untuk dibaringkan

tersebut,setelah saksi Lenni Binti Hamid terjatuh Terdakwa lalu menarik punggungsaksi Lenni Binti Hamid dan membaringkan badan saksi Lenni Binti Hamiddi paha Terdakwa yang mana pada saat itu posisi saksi Lenni Binti HamidHalaman 16 dari 28 Putusan Nomor 99/Pid.B/2020/PN BIKk.berada di dekat ranjang dan menghadap ke ranjang, sedangkan Terdakwaberada di belakang saksi Lenni Binti Hamid, saksi Lenni Binti Hamid punberusaha bangun dan duduk di depan Terdakwa namun Terdakwa kemballmerangkul saksi Lenni

Lenni Binti Hamid jatuhdan terbaring dalam posisi miring, lalu Terdakwa membalikkan badan saksiLenni Binti Hamid sambil memegang kedua paha saksi Lenni Binti Hamiddan menarik badan saksi Lenni Binti Hamid ke pinggiran ranjang denganposisi bokong saksi Lenni Binti Hamid berada di pinggiran ranjang dankedua kaki saksi Lenni Binti Hamid terbuka lebar dan terangkat kesamping, saksi Lenni Binti Hamid terus berusaha merontaronta danmenangis sedangkan Terdakwa berdiri di depan kedua kaki saksi LenniBinti

Termohon akan melakukan hubungan badan layaknya suami isteri,sehingga atas keadaan tersebut Pemohon dan Termohon sudahberusaha untuk berobat kebeberapa pakar medis dan non medis, namunsampai saat ini belum berhasil ;10.11.Bahwa atas keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sepertiuraian posita angka 6, akhirnya Pemohon dan Termohon telah sepakatuntuk mengakhiri perkawinan dengan perceraian ;Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Pemohon danTermohon terjadi sejak bulan Januari 2016 telah pisah ranjang

;Bahwa selama pisah ranjang tersebut, Pemohon masih mempedulikanpada Termohon, akan tetapi Termohon tetap tidak bersedia melayanikebutuhan seks Pemohon;Bahwa saksi dan keluarga pernah menasehati Pemohon agar hidup rukunlagi dengan Termohon, tetapi tidak berhasil dan sudah tidak sanggup lagiuntuk merukunkan mereka;2.

; Termohon tidak bisamelayani kebutuhan batin atau hubungan seks Pemohon, Termohonmempunyai penyakit gangguan kepribadian atau seks paranoid syndromeyakni semacam gangguan kepribadian yang menyebabkan suatuketakutan saat Termohon akan melakukan hubungan badan layaknyasuami istri, sudah berusaha berobat agar Termhon dapat kemballimelayani kebutuhan batin Pemohon akan tetapi sampai saat ini belumsembuh; Bahwa sepengetahuan saksi selama pisah ranjang tersebut, Pemohonmasih memberi nafkah lahir pada

Termohon; Bahwa selama pisah ranjang tersebut, Pemohon masih mempedulikanpada Termohon, akan tetapi Termohon tetap tidak bersedia melayanikebutuhan seks Pemohon; Bahwa saksi dan keluarga pernah menasehati Pemohon agar hidup rukunlagi dengan Termohon, tetapi tidak berhasil dan sudah tidak sanggup lagiuntuk merukunkan mereka;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut di atas,Pemohon menyatakan membenarkan;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak lagimengajukan sesuatu apapun

; Bahwa selama pisah ranjang tersebut, Pemohon masih mempedulikan padaTermohon, akan tetapi Termohon tetap tidak bersedia melayani kebutuhanseks Pemohon:: Bahwa keluarga pernah menasehati Pemohon agar hidup rukun lagi denganTermohon, tetapi tidak berhasil, sekarang sudah tidak sanggup lagi untukmerukunkan mereka;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut di atas, makamenjadi terbukti bahwa kehidupan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon sudah tidak ada keharmonisan lagi yang disebabkan

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak bulan Mei 2019 yang mengakitbatkan Penggugat dan Tergugatpisah ranjang dan masih satu rumah ;6. Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat agar kembali rukun dalam membina rumah tangga, namun upayatersebut tidak membuahkan hasil;7.

sejakbulan Mei tahun 2019, saya tahu karena saya sering ke rumah orang tuaPenggugat; Bahwa selama pisah ranjang tidak ada saling memperdulikan satusama lain; Bahwa saya telah berusaha menasehati Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil dan saya tidak tidaksanggup untuk menasehati Penggugat;2.

sejakbulan Mei tahun 2019 dan selama pisah ranjang tidak pernah kumpulsebagai suami istri; Bahwa saya telah berusaha menasehati Penggugat dan Tergugatagar rukun kembali dengan dengan Tergugat, namun tidak berhasil dansaya tidak sanggup lagi menasehati Penggugat;Bahwa Penggugat mengajukan kesimpulan secara lisan, yaitu mohonputusan yang seadiladilnya;Bahwa, tentang jalannya pemeriksaan di persidangan, selengkapnyatelah dicatat dalam berita acara sidang dan untuk mempersingkat uraianputusan ini cukup

keterangan saksi Penggugat tersebutmenguatkan dalil gugatan Penggugat, tentang bahwa Penggugat denganTergugat rumah tangganya sudah tidak harmonis dan Penggugat denganTergugat telah berpisah ranjang sejak bulan Mei tahun 2019 dan selama pisahtidak pernah kumpul kembali sebagai suami istri, maka Majelis Hakim dapatmenerima keterangan saksi tersebut sehingga dapat dijadikan bukti dalamperkara ini dan terbukti bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun lagi bahkan telah berpisah

;Halaman 8 dari 11 halaman, putusan Nomor 2542/Pdt.G/2019/PA.JT Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah ranjang sejak bulan Meitahun 2019; Bahwa saksisaksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugatdengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas maka telahterbukti rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis seringterjadi perselisihan dan pertengkaran bahkan telah berpisah ranjang sejakbulan Mei tahun

Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedungtuban, Kabupaten Bloratertanggal 16 Maret 1990 sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :488/34/1N/1990, bukti (terlampir) ;Bahwa setelah terjadi perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah dapat hiduprukun layaknya hubungan suami istri ( bada dhukul ) dan bertempat tinggal dirumah bersama di Dukuh Sudung Desa Wado Kecamatan Kedungtuban KabupatenBlora dapat berjalan selama 22 tahun 9 bulan dan kemudian antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pisah ranjang

Bahwa Penggugat setelah terjadi pisah ranjang ( pisah tempat tidur ) denganTergugat telah berjalan kurang lebih 9 bulan tersebut, ternyata Tergugat tidakpernah ada perubahan perilakunya yang sering melecehkan wanita khususnyaPenggugat dan di lingkungan tetangga Penggugat dan bahkan Penggugat khawatiranak Penggugat yang perempuan kelak menjadi korban pelecehan dari Tergugat,oleh karena itu atas tabiat Tergugat yang demikian tersebut, telah jelaslah tujuanperkawinan yang telah dilakukan oleh Penggugat

PUPUT SUBIYANTO bin RADI, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikahpada awal tahun 1990 setelah menikah tinggal bersama di rumah bersama selama22 tahun lebih dan telah dikaruniai dua oranganak ;e Bahwa sejak Januari tahun 2013 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadipisah ranjang sampai sekarang selama tahun ; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat pisah ranjang adalah karena sejak

awaltahun 2004 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaranmasalah Tergugat ketahuan telah menjalin hubungan dengan beberapa orangperempuan ;Bahwa sejak pisah ranjang pihak keluarga telah berusaha merukunkan Penggugatdengan Tergugat namun usaha tersebut tidak berhasil =;2.

Tergugat pisah ranjang adalah karena sejak awaltahun 2004 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaranmasalah Tergugat ketahuan selingkuh dengan tetangganya sendiri yang bernamaKarti yang masih tetanggasenditi ;e Bahwa sejak pisah ranjang pihak keluarga telah berusaha merukunkan Penggugatdengan Tergugat namun usaha tersebut' tidak berhasil =;Bahwa selanjutnya penggugat menyatakan tidak mengajukan alat bukti lain danmengajukan kesimpulan akhir yang pada pokoknya penggugat tetap ingin

mengajukansaksi saksi dipersidangan, yaitu bernama:1. tHHHHAHHHE 6OBIN fHRHHHE, oumur 38 tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta, tempat kediaman di Dusun ##HHHHH, DesaHHHHHHE, =Kecamatan Jetis, Kabupaten Mojokerto, yangmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena saksi adalah sebagai Kakak kandung Pemohon; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dengan baik selama 5 tahun 5 bulan,kemudian berpisah ranjang

selama 2 bulan; Bahwa saksi tahu ' selama berpisah ranjang tersebutPemohon dengan Termohon tidak pernah kelihatan salingrukun dan harmonis lagi; Bahwa saksi tahu terjadinya berpisah ranjang tersebutkarena persoalan selama 5 tahun lebih menikah tidakdikaruniai anak; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan denganmenasehati Pemohon agar tidak bercerai denganTermohon, tetapi tidak berhasil;2.

##KHEGHHHHHE OBBIN: 7HHHHAHE OPRAH, =Gumur 62 tahun, agamaIslam, pekerjaan P3N, tempat kediaman di Desa #4HHHHH,Kecamatan ##HHHHHE, Kabupaten Mojokerto, yang memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena saksi adalah sebagai Tetangga Termohon; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dengan baik selama 5 tahun 5 bulan,kemudian berpisah ranjang selama 2 bulan; Bahwa saksi tahu ' selama berpisah ranjang

tersebutPemohon dengan Termohon tidak pernah kelihatan salingrukun dan harmonis lagi; Bahwa saksi tahu terjadinya berpisah ranjang tersebutkarena persoalan selama 5 tahun lebih menikah tidakdikaruniai anak; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan denganmenasehati Pemohon agar tidak bercerai denganTermohon, tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa akhirnya Pemohon menyatakan telahcukup dengan keterangan dan bukti buktinya, dan mohonputusan; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusanini cukup

suami isteriyang sah; Menimbang, bahwa permohonan pemohon di dasarkan padaalasan/ dalil yang pada pokoknya bahwa setelah 5 tahun 5bulan hidup berumah tangga antara Pemohon dengan Termohontelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanselama usia perkawinan kurang lebih 5 tahun 5 bulan Pemohondan Termohon belum juga dikaruniai keturunan padahalPemohon sangat mendambakan kehadiran anak dalam = rumahtangga Pemohon dan Termohon, akibatnya sekarang Pemohondengan Termohon telah hidup berpisah ranjang