Ditemukan 20876 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : casu cara class cabu chase casa case casih cah
Penelusuran terkait : Pt. g4s cash services Payment cash/bank voucher Perselisihan hubungan kerja Direktur jenderal pajak vs pt. g4s cash services; Direktur jenderal pajak vs pt. brinks solutions indonesia d/h. pt. g4s cash services;
Pengadilan PN TABANAN Pidana Umum
Register : 06-10-2017 — Putus : 21-12-2017 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN TABANAN Nomor 104/Pid.B/2017/PN Tab
Tanggal 21 Desember 2017 — Penuntut Umum:
I PUTU GEDE SUMARIARTHA SUARA, SH
Terdakwa:
AGUS ISKANDAR TIKA
137 — 71
  • Pengambengan, tertera nilai uang Rp.199.000,- (seratus sembilan puluh sembilan ribu rupiah) dan tertulis Cash.

    Tetap terlampir dalam Berkas Perkara atas nama Terdakwa AGUS

    6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah) ;

    Metro Dewata yangbertugas sebagai sales, telah merubah sistem pembayaran nasabahpembeli kompor dari yang semula kredit menjadi cash/tunai denganmenurunkan harganya, dari harga cicilan semestinya Rp. 1.999.000,menjadi Rp. 1.300.000, untuk setiap unitnya dan setelah para konsumenmembayar cash/tunai sebesar Rp. 1.300.000, kemudian uangnya tidaksepenuhnya disetorkan ke CV.
    Metro Dewata yangbertugas sebagai sales, telah merubah sistem pembayaran nasabahpembeli kompor dari yang semula kredit menjadi cash/tunai denganmenurunkan harganya, dari harga cicilan semestinya Rp. 1.999.000,Halaman 38 dari 44 Putusan Nomor 104/Pid.B/2017/PN Tabmenjadi Rp. 1.300.000, untuk setiap unitnya dan setelah para konsumenmembayar cash/tunai sebesar Rp. 1.300.000, kemudian uangnya tidaksepenuhnya disetorkan ke CV.
    Pengambengan, tertera nilai uang Rp.199.000, (Seratus sembilan puluh sembilan ribu rupiah) dan tertulis cash.
Pengadilan DILMIL III 16 MAKASSAR Pidana Militer
Register : 12-05-2014 — Putus : 23-06-2014 — Upload : 05-09-2014
Putusan DILMIL III 16 MAKASSAR Nomor 74-K/PM.III-16/AD/V2014
Tanggal 23 Juni 2014 — Edison Hadi Yepese
168 — 103
  • G4S Cash Services Makassar Nomor 017/ S.Ext/ BM/VIII /2013 tanggal 1 September 2013. Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebani biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.15.000,- (Lima belas ribu rupiah).
    G4S Cash Services Makassarsehingga Danyonkav 10/Serbu memerintakan kepda Saksi KusumaNurcahya untuk melakukan penyelidikan.t.
    G4S Cash Services Makassar dan setelahbertemu dengan Saksi Firdaus di kantor , yang kemudian Saksi Firdausmenjelaskan kepada Terdakwa tentang teknis layanan jasa pengawalanuang di PT. G4S Cash Services Makassar.415.
    G4S Cash Services Makassarsehingga Danyonkav 10/Serbu memerintakan kepda Saksi KusumaNurcahya untuk melakukan penyelidikan.27.
    G4S Cash Services Makassar dan setelahbertemu dengan Saksi Firdaus di kantor , yang kemudian Saksi Firdausmenjelaskan kepada Terdakwa tentang teknis layanan jasa pengawalan uangdi PT. G4S Cash Services Makassar.4.
Pengadilan PENGADILAN PAJAK Pajak Pajak Penghasilan BadanPPhBd
Register : 12-10-2011 — Putus : 04-03-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-43694/PP/M.I/15/2013
Tanggal 4 Maret 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
178 — 63
  • Koreksi atas Cash Discount Rp 379.609.980,00c. Koreksi atas Sales Discount Rp 2.031.635.930,00Jumlah Rp 2.932.343.567,00a.
    Koreksi atas Cash Discount sebesar Rp379.609.980,00bahwa Terbanding menyatakan, dalam UKM Pemohon Banding hanya dapatmenunjukkan buktibukti internal berupa Credit Note, General Ledger, JurnalVoucher dan Pemohon Banding mengakui bahwa atas pemberian diskontersebut tidak tercantum dalam Faktur Pajak maupun Invoice, oleh karena ituTerbanding tidak dapat meyakini kebenarannya tetap mempertahankankoreksinya.bahwa Pemohon Banding menyatakan pemberian Cash Discount merupakanpraktek perdagangan yang lazim
    dalam rangka mempertahankan danmeningkatkan penjualan sebagai akibat adanya persaingan yang semakinketat, sedangkan Terbanding melakukan koreksi hanya berdasarkan asumsitentang kewajaran diskon yang diberikan, tanpa memperhatikan alasanpemberian diskon, kepada siapa diskon diberikan serta realisasi penerimaanatas penjualan yang dilakukan oleh Pemohon Banding.bahwa menurut Pemohon Banding, buktibukti yang telah diserahkan telahmembuktikan adanya Cash Discount dimaksud dan diddukung dengandokumen
    dan dokumen yang diberikan olehPemohon Banding dapat menjelaskan hubungan angkaangka yang terdapatpada akunakun yang terkait dengan penjualan, diskon, piutang dan kas,sehingga dapat digunakan untuk menguji kebenaran adanya suatu transaksidan kebenaran pencatatan nila/jumlah transaksi pada setiap akun yang terkait.bahwa Majelis berpendapat, Pemohon Banding telah dapat membuktikanadanya Cash Discount dan jumlah uang yang diterima dari customer adalahsebesar nilai penjualan netto yakni jumlah penjualan
    bruto setelah dikurangiCash Discount.bahwa Majelis berpendapat, Terbanding tidak dapat meyakini penjelasan danbukti/dokumen yang telah diberikan oleh Pemohon Banding, namunTerbanding tidak memiliki/memperoleh bukti/ dokumen lainnya yang dapatmembuktikan bahwa Cash Discount yang diberikan oleh Pemohon Bandingadalah tidak benar.bahwa berdasarkan uraian tersebut, Majelis berpendapat koreksi Terbandingatas Cash Discount sebesar Rp379.609.980,00 tidak dapat dipertahankan.c.
Pengadilan PN Cikarang Pidana Umum
Register : 19-08-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 434/Pid.B/2019/PN Ckr
Tanggal 16 September 2019 — Penuntut Umum:
Sophie Khanda Aulia Brahmana, S.H
Terdakwa:
Adi Darmawan Bin Andi Suwandi
110 — 74
  • Sedangkan untuk cek terlebih dahulu terdakwa cairkan menjadi uangcash, setelah cair menjadi uang cash kemudian terdakwa bayarkan ke kantor pajaksesuai i billing yang sebenamya, sedangkan selisin id biling palsu dan id billing asliterdakwa gunakan untuk kepentingan pribadi terdakwa, hal tersebut terdakwa lakukanbeberapa kali yaitu :Halaman 5 dari 38 Halaman, Putusan Nomor 434/Pid.B/2019/PNCkra.
    Indonesia masa bulan Mei2018 sebesar Rp.3.919.393.031,, dimana terdakwa merubah nilai PPh 21 padacetakan kode biling dari yang seharusnya Rp. 693.168.572, menjadi Rp.776.456.717,, sehingga terdapat selisin Rp.83.288.145, , kemudian terdakwamelampirkan ID Billing / cetakan kode billing rincian pembayaran pajak dengan 2 (dua)lembar payment Voucher masingmasing senilai Rp.3.836.104.886, yang langsung didebet ke kas Negara oleh bank dan Cek senilai Rp.83.288.145 di cairkan olehterdakwa menjadi uang cash
    Bahwa menurut keterangan Terdakwa untuk cek terlebin dahulu Terdakwa cairkanmenjadi uang cash, setelah cair menjadi uang cash kemudian Terdakwa bayarkan kekantor pajak sesuai id billing yang sebenamya, sedangkan selisih id billing palsu dan idbilling asli Terdakwa gunakan untuk kepentingan pribadiTerdakwa, hal tersebut Terdakwalakukan beberapa kali yaitu :Halaman 13 dari 38 Halaman, Putusan Nomor 434/Pid.B/2019/PNCkrPada bulan Mei 2018, Terdakwa membuat dan mengajukan laporan rincianpembayaran pajak
    Bahwa menurut keterangan Terdakwa untuk cek terlebin dahulu Terdakwa cairkanmenjadi uang cash, setelan cair menjadi uang cash kemudian Terdakwa bayarkan kekantor pajak sesuai id biling yang sebenamya, sedangkan selisih id billing palsu dan idbilling asli Terdakwa gunakan untuk kepentingan pribadiTerdakwa, hal tersebut Terdakwalakukan beberapa kali yaitu :Halaman 18 dari 38 Halaman, Putusan Nomor 434/Pid.B/2019/PNCkr Pada bulan April 2018, Terdakwa membuat dan mengajukan laporan rincianpembayaran
    Bahwa sesampainya di bank untuk formulir penarikan dan transfer bank ResonaPerdania langsung Terdakwa serahkan ke petugas bank dan terdebet secara otomatiske kas Negara.Halaman 23 dari 38 Halaman, Putusan Nomor 434/Pid.B/2019/PNCkr Bahwa selanjutnya untuk cek terlebin dahulu Terdakwa cairkan menjadi uang cash,setelah cair menjadi uang cash kemudian Terdakwa bayarkan ke kantor pajak sesuai idbilling yang sebenarnya, sedangkan selisih id billing palsu dan id billing asli Terdakwagunakan untuk kepentingan
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama Perceraian
Register : 01-12-2015 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 19-01-2017
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3828/Pdt.G/2015/PA.Sda
Tanggal 1 Maret 2016 — PENGGUGAT & TERGUGAT
19 — 0
  • Kemudiansekarang Tergugat bersedia bercerai, asalkan isteri Tergugat juga bersediamembagi harta yang didapat selama pernikahan;Adapun selama pernikahan harta sebagai berikut:1) Bangunan rumah di atas tanah warisan orang tuanya di PoRe Kecamatan Sukodono, KabupatenSidoarjo;2) Mobil Avanza Veloz dengan keadaan kredit, dan uang muka 55 juta;3) Motor Honda Variotahun 2011 dengan pembayaran cash;4) Motor Yamaha Yupiter Z tahun 2006 dengan pembayaran cash;Him.4 dari 18 him.
    Putusan No. 3828/PdtG/2015/PA.Sda.(5) Motor Yamaha Mio tahun 2014 dengan pembayaran cash;(6) Motor Honda Baet tahun 2014 dengan pembayaran cash ;Dengan semua harta yang didapat tersebut, Tergugat memintasebagiannya dengan berupa uang 20 juta saja.
    ; Motor Yamaha Yupiter Z tahun 2006 dengan pembayaran cash; Motor Yamaha Mio tahun 2014 dengan pembayaran cash;Motor Honda Baet tahun 2014 dengan pembayaran cash ;Bahwa Penggugat menolak dengan keras dan tegas tuntutan Tergugat atasuang Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) apabila Tergugat diceraianHim.5 dari 18 him.
    Putusan No. 3828/PdtG/2015/PA.Sda.oa fF oS DNBangunan rumah di atas tanah warisan orang tuanya di Dusun Suko LegokRT. 15 RW. 06 Desa Suko, Kecamatan Sukodono, Kabupaten Sidoarjo;Mobil Avanza Veloz dengan keadaan kredit, dan uang muka 55 juta;Motor Honda Vario tahun 2011 dengan pembayaran cash;Motor Yamaha Yupiter Z tahun 2006 dengan pembayaran cash;Motor Yamaha Mio tahun 2014 dengan pembayaran cash;Motor Honda Baet tahun 2014 dengan pembayaran cash ;Dengan semua harta yang didapat tersebut, Penggugat
    ; Motor Yamaha Yupiter Z tahun 2006 dengan pembayaran cash; Motor Yamaha Mio tahun 2014 dengan pembayaran cash; Motor Honda Baet tahun 2014 dengan pembayaran cash ;Tergugat Rekonvensi menolak dengan keras dan tegas tuntutan PenggugatRekonvensi atas uang Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) apabilaTergugat diceraian oleh Penggugat;Tergugat Rekonvensi menuntut kepada Penggugat Rekonvensi berupaNafkah Penggugat dan Nafkah Anak sejak tahun 2001 sampai sekarangperbulan minimal Rp. 2.500.000, (dua juta
Pengadilan PN KENDARI Pidana Umum
Register : 23-02-2021 — Putus : 26-04-2021 — Upload : 30-04-2021
Putusan PN KENDARI Nomor 135/Pid.B/2021/PN Kdi
Tanggal 26 April 2021 — Penuntut Umum:
NANANG IBRAHIM, SH
Terdakwa:
1.EWIN JABAL RAHMAT, S.Pt Als. EWIN Bin H. SYAFRUDDIN TENDRI
2.WIRATNO, SE Als. WIRA Bin SAMSUDDIN
130 — 54
  • MEGA FINANCE KIOS KENDARI adalah perusahaanpembiayaan kendaraan motor secara kredit/cicil bukan cash.
    Bahwa penjualan motor yang di lakukan saksi dan para terdakwaadalah secara Cash tanpa sepengetahuan PT. MEGA FINANCEJAKARTA.
    Bahwa penjualan motor yang saksi dan para terdakwa lakukan adalahsecara Cash tanpa sepengetahuan PT. MEGA FINANCE JAKARTA.
    melalui data fiktif dandijual secara cash ke orang lain, karena para terdakwa bekerja dan menerimagaji upah dari PT MEGA FINANCE.
Pengadilan PENGADILAN PAJAK Pajak Bea Masuk
Register : 18-06-2013 — Putus : 14-10-2014 — Upload : 12-11-2015
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.56161/PP/M.IXA/19/2014
Tanggal 14 Oktober 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
162 — 55
  • Putusan Pengadilan Pajak Nomor: Put.56161/PP/M.IXA/19/2014Jenis Pajak : Bea MasukTahun Pajak : 2013Pokok Sengketa : bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadap penetapannilai pabean atas Pos 3538 dan 5758 PIB, jenis barang berupa Cash Register ItemO $0259 57081, dan lainlain (107 jenis barang sesuai lembar lanjutan PIB), Negaraasal China, yang diberitahukan oleh Pemohon Banding dengan PemberitahuanImpor Barang (PIB) Nomor: 084533 tanggal 05 Maret 2013 nilai pabean sebesar
    fleksibel, dengan data harga pasar untukbarang tersebut yang dihitung dengan faktor multiplikator;Menurut Pemohon :: bahwa total nilai pabean CIF USD70,300.13 yang diberitahukan didalam PIBNo. 084533 tanggal 05 Maret 2013 menurut Pemohon Banding sudah benar sebagainilai transaksi karena telah didukung dengan dokumen standar dalam perdaganganinternasional dan telah memenuhi persyaratan yang ditetapbkan PMK RI No.160/PMK.04/2010;Menurut Majelis : bahwa Pemohon Banding melakukan importasi barang berupa Cash
    Register Item Oa.b.Cc.$0259 57081, dan lainlain (107 jenis barang sesuai lembar lanjutan PIB), Negaraasal China, yang diberitahukan dengan PIB Nomor: 084533 tanggal 05 Maret 2013dengan nilai pabean sebesar total CIF USD70,300.13;bahwa sesuai Keputusan Terbanding Nomor: KEP2909/KPU.01/2013 tanggal 17Mei 2013, berdasarkan penelitian terhadap dokumen impor serta penelitian terhadapkewajaran nilai pabean Cash Register Item O S0259 57081, dan lainlain (107 jenisbarang sesuai lembar lanjutan PIB) yang
    barang impor Cash Register Item O S0259 57081, dan lainlain (107 jenisbarang sesuai lembar lanjutan PIB) dengan Commercial Invoice Nomor: YY/1068tanggal 06 Februari 2013 telah diasuransikan di luar negeri sesuai Schedule PolicyNomor: 70451368 tanggal 09 Februari 2013 yang diterbitkan oleh MSIG Insurance(Hong Kong) Limited.bahwa barang Cash Register Item O S0259 57081, dan lainlain (107 jenis barangsesuai lembar lanjutan PIB) dari Sun Union Development Ltd. dengan Bill of LadingNomor: EGLV157300017791
    Oleh karenanya, Majelis berkesimpulanuntuk mengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Banding danmenetapkan nilai pabean atas barang impor berupa Cash Register Item O S025957081, dan lainlain (107 jenis barang sesuai lembar lanjutan PIB), Negara asalChina, sebesar total CIF USD70,300.13.Surat Permohonan Banding Pemohon, Surat Uraian Banding Terbanding,Penjelasan Tertulis pengganti Surat Bantahan, hasil pemeriksaan, dan pembuktian didalam persidangan.1.
Pengadilan PN KUALA TUNGKAL Pidana Umum Penggelapan
Putus : 10-05-2012 — Upload : 12-12-2014
Putusan PN KUALA TUNGKAL Nomor 24/Pid.B/2012/PN.Ktl
Tanggal 10 Mei 2012 — RATNA SARI PERTIWI Als RATNA Binti KARSAN SAMIREDJO
84 — 6
  • SITORUS setiap harimelaporkan kepada saya bahwa ada penjualan sepeda motor yangdilakukan secara cash ;Bahwa saya mengatakan agar pelaporannya jangan dilaporkankedalam sistem melainkan laporkan secara inden ;Bahwa tujuan saya melakukan hal tersebut adalah untuk menutupikekurangan uang penjualan sepeda motor yang hilang ;Bahwa saya menyuruh Saksi ERVINA SITORUS Binti AR.
    (seratus dua puluh tujuh juta dua ratus dua puluh ribu rupiah);Bahwa benar, pada Tanggal 16 November sampai dengan bulanDesember 2011 Dealer Yamaha Mataram Saksi Cabang KualaTungkal telah menjual 8 (delapan) unit sepeda motor kepadakonsumen yang pembayarannya dilakukan konsumen secara cash(Tunai);Bahwa benar, oleh Terdakwa hasil penjualan secara cash tersebuttidak dilaporkan dan disetorkan kepada Dialer Yamaha Mataram SaktiPusat di Semarang;Bahwa benar, sebelum Tim Audit datang Terdakwa ada berkonsultasidengan
    RIDWAN (Perkara terpisah) tentang danahasil penjualan cash (tunai) yang tidak dilaporkan/ disetorkan keDealer Mataram Sakti Pusat di Semarang ;Bahwa benar, saksi M. Ridwan mengatakan kepada Terdakwa agardiatur laporannya seperti yang pernah dilakukan sebelumnya supayatidak ada temuan;Bahwa benar, kemudian Terdakwa memerintahkan ERVINASITORUS Binti AR.
    (Tunai);Bahwa benar, oleh Terdakwa hasil penjualan secara cash tersebuttidak dilaporkan dan disetorkan kepada Dialer Yamaha Mataram SaktiPusat di Semarang;Bahwa benar, sebelum Tim Audit datang Terdakwa ada berkonsultasidengan Kepala Cabang M.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 10-02-2016 — Putus : 07-11-2016 — Upload : 14-03-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 81/PDT.G/2016/PN.JKT.SEL.
Tanggal 7 Nopember 2016 — Ny. Wong Ivone, dalam hal ini memilih domisil hukum pada pada kantor kuasanya Kantor Dewan Pimpinan Pusat Lembaga Swadaya Masyarakat & Bantuan Hukum Komite Independen Penyelamat anak Bangsa ( DPP-LSM-LBH-KIPANG) yang diwakili Ikraman Thalib, SH.Msi.,Yasen H.Idris,S.H., Evie Maryati,SH., Gamal Abdul Naser,SH.,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 10 Februari 2016, selanjunya disebut PENGGUGAT;
85 — 62
  • (Bukti P9).10.2.Pada tanggal 21 Februari 2014 uang cash sebesar Rp.250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah).
    Cheks Cash No.AAI 300693 yang diberikan oleh Devi Mulyadi tanggal12 Desember 2014 dengan senilai Rp.1.430.000.000,00 ( satu milyarempat ratus tiga puluh juta rupiah )b. Cheks Cash No.AAI 300693 yang diberikan oleh Devi Mulyadi tanggal30 Desember 2014 dengan senilai Rp.687.500.000,00 ( enam ratusdelapan puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah ).c.
    Cheks Cash No.AAI 300693 yang diberikan tanggal 12 Desember 2014dengan senilai Rp.1.430.000.000,00 ( satu milyar empat ratus tiga puluhjuta rupiah )b. Cheks Cash No.AAI 300693 yang diberikan oleh Devi Mulyadi tanggal30 Desember 2014 dengan senilai Rp.687.500.000,00 ( enam ratusdelapan puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah ).c.
    Chek Cash No.AAI 300693 yang diberikan tanggal 12 Desember2014 dengan senilai Rp.1.430.000.000,0014.1.6. Chek Cash No.AAI 300693 tanggal 30 Desember 2014 dengansenilai Rp.687.500.000,0014.1.c. Cheks Cash No.AAI 300693 tanggal 21 Februari 2015 dengansenilai Rp.687.500.000,00Jumlah total pengembalian sebesar Rp.2.805.000.000,00.14.2.
    Bogor Barat, Kota Bogor diambil alin oleh Penggugat(sesuai dengan asili);: Fotocopy Pada tanggal 12 Desember 2014 diberi jaminanchek cash No.
Pengadilan PT BENGKULU Pidana Umum
Register : 30-11-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PT BENGKULU Nomor 85/PID/2020/PT BGL
Tanggal 16 Desember 2020 — Pembanding/Penuntut Umum II : MUCHAMAD ADYANSYAH, SH, MH
Terbanding/Terdakwa : SEPTIAN EKO SAPUTRA BIN BASTIAN
160 — 84
  • ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa :

    • * UANG senilai Rp.60.300.000,- (enam puluh juta tiga ratus ribu rupiah) dengan rincian:

    • Uang pecahan Rp.100.000,- (seratus ribu rupiah) sebanyak 580 (lima ratus delapan puluh) lembar;
    • Uang pecahan Rp.20.000,- (dua puluh ribu rupiah) sebanyak 35 (tiga puluh lima) lembar;
    • Uang pecahan Rp.10.000,- (sepuluh ribu rupiah) sebanyak 60 (enam puluh) lembar;
    • 1 (satu) buah cash
      Fif Kios/Unit Lebong;

      • 1 (satu) buah cash box warna putih dengan merk Bossini CB-30;
      • 3 (tiga) bundel cek BRI milik PT.SLB (Swadaya Langgeng Bersama) yang masih kosong;
      • 1 (satu) lembar cek BRI milik PT SLB (Swadaya Langgeng Bersama) yang sudah terisi nilai uang sebesar Rp.20.000.000,- (dua puluh juta rupiah) dengan no. cek CGE959546;

      Dikembalikan kepada PT. SLB Unit/Cabang Lebong Melalui Saksi Depri Selaku Perwakilan Pt.

      box dari dalam brangkas lalu dimasukankedalam kantong plastik hitam bersama dengan pisau dapur dan di ikatdan Terdakwa meninggalkan brangkas tersebut dalam posisi sedikitterbuka, lalu Terdakwa berjalan dari dalam ruang kantor menuju pinturolling, setelah diluar Terdakwa mengunci kembali pintu rolling dengankunci dan digembok, lalu Terdakwa pergi pulang dengan membawaplastik hitam berisikan 2 buah cash box dan pisau, menuju rumah nya diDs.
      Nangai Amen untuk menyimpan kembali pisau dapur pada tempatsemula, setelah itu menyimpan cash box dan plastic hitam di dalamkandang ayam.e Bahwa cash box warna biru merk SR35 merupakan milik dari PT.
      Nangai Amen untuk menyimpan kembali pisau dapur pada tempatsemula, setelah itu menyimpan cash box dan plastic hitam di dalamkandang ayam.Bahwa cash box warna biru merk SR35 merupakan milik dari PT.
      Fif Kios/Unit Lebong;e 1 (satu) buah cash box warna putih dengan merk Bossini CB30;e 3 (tiga) bundel cek BRI milik PT.SLB (Swadaya Langgeng Bersama) yangmasih kosong;e 1 (Satu) lembar cek BRI milik PT SLB (Swadaya Langgeng Bersama)yang sudah terisi nilai uang sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh jutarupiah) dengan no. cek CGE959546;Dikembalikan kepada PT. SLB Unit/Cabang Lebong Melalui SaksiDepri Selaku Perwakilan Pt.
Pengadilan PN AMBON Pidana Khusus
Register : 27-02-2020 — Putus : 29-06-2020 — Upload : 16-07-2020
Putusan PN AMBON Nomor 3/Pid.Sus-TPK/2020/PN Amb
Tanggal 29 Juni 2020 — Penuntut Umum:
1.ACHMAD ATAMIMI, S.H
2.I GEDE WIDHARTAMA, SH
3.HENLY LAKBURLAWAL, SH.
4.SESCA TABERIMA, SH
5.NOVITA TATIPIKALAWAN, SH.,MH
Terdakwa:
LISBETH YUSTENZ Als LIS
175 — 71
  • berisijumlah lembar uang setiap nominal yang disetorkan kepada cash officer."
    Melakukan pembinaan hubungan dalam pelaksanaan cash remise dan cashsupply serta menutupi asuransi cash in transitnya. Meminimalisir kKemungkinan terjadinya resiko dalam pengelolaan kas danalat likuid.
    MATHIAS AKIHARY alias THEO selaku Kasie Pelnasmerangkap Cash Vault dari Sdr.
    MATHIAS AKIHARI selaku Cash Vault dan sdr.
    Melakukan pembinaan hubungan dalam pelaksanaan cash remise dan cashsupply serta menutupi asuransi cash in transitnya8. Meminimalisir kemungkinan terjadinya resiko dalam pengelolaan kas dan alatlikuid9.
Pengadilan PN MARTAPURA Pidana Khusus Pencucian Uang
Register : 04-10-2016 — Putus : 25-04-2017 — Upload : 04-10-2017
Putusan PN MARTAPURA Nomor 375/Pid.Sus/2016/PN Mtp
Tanggal 25 April 2017 — -MUHAMMAD DENNY Als KOH DENNY BIN GUNAWAN
385 — 95
  • 14 11:15:58 SA Cash Dep NoBook 5,000,000.00 323205209/06/14 08:21:42 SA Cash Dep NoBook 9,000,000.00 360435109/06/14 10:36:59 SA Cash Dep NoBook 8,000,000.00 450405116/06/14 08:15:52 SA Cash Dep NoBook 10,000,000.00 360435116/06/14 08:44:31 SA Cash Dep NoBook 10,000,000.00 323205219/06/14 08:56:09 SA Cash Dep NoBook 8,000,000.00 360435123/06/14 08:25:02 SA Cash Dep NoBook 10,000,000.00 360435126/06/14 14:05:32 SA Cash Dep NoBook 5,000,000.00 455305101/07/14 09:12:08 SA Cash Dep NoBook 3,500,000.00
    4,000,000.00 342505210/02/15 13:47:22 SA Cash Dep NoBook 3,000,000.00 789105112/02/15 12:39:54 SA Cash Dep NoBook 3,000,000.00 789105128/04/15 08:43:59 SA Cash Dep NoBook 1,500,000.00 360735104/05/15 07:31:50 SA Cash Dep NoBook 1,200,000.00 455605205/05/15 08:48:29 SA Cash Dep NoBook 1,200,000.00 456135108/05/15 12:59:18 SA Cash Dep NoBook 1,000,000.00 360735111/05/15 12:57:12 SA Cash Dep NoBook 27,500,000.00 455905129/05/15 07:22:21 SA Cash Dep NoBook 30,000,000.00 003105208/06/15 10:42:26 SA Cash
    08:21:42 SA Cash Dep NoBook 9,000,000.00 360435109/06/14 10:36:59 SA Cash Dep NoBook 8,000,000.00 450405116/06/14 08:15:52 SA Cash Dep NoBook 10,000,000.00 360435116/06/14 08:44:31 SA Cash Dep NoBook 10,000,000.00 323205219/06/14 08:56:09 SA Cash Dep NoBook 8,000,000.00 360435123/06/14 08:25:02 SA Cash Dep NoBook 10,000,000.00 360435126/06/14 14:05:32 SA Cash Dep NoBook 5,000,000.00 455305101/07/14 09:12:08 SA Cash Dep NoBook 3,500,000.00 360705124/07/14 09:46:09 SA Cash Dep NoBook 2,000,000.00
    Cash Dep NoBook 1,500,000.00 455535108/06/15 12:54:40 SA Cash Dep NoBook 1,100,000.00 360735112/06/15 13:06:20 SA Cash Dep NoBook 1,100,000.00 360735119/06/15 13:09:38 SA Cash Dep NoBook 1,020,000.00 360705201/07/15 12:56:47 SA Cash Dep NoBook 7,500,000.00 003105608/07/15 10:37:35 SA Cash Dep NoBook 10,000,000.00 003105224/08/15 13:21:48 SA Cash Dep NoBook 69,500,000.00 360705320/10/15 13:37:28 SA Cash Dep NoBook 4,000,000.00 455305118/01/16 13:33:00 SA Cash Dep NoBook 65,000,000.00 360705315/02/
    08:21 :42 SA Cash Dep NoBook 9,000,000.00 360435109/06/14 10:36:59 SA Cash Dep NoBook 8,000,000.00 450405116/06/14 08:15:52 SA Cash Dep NoBook 10,000,000.00 360435116/06/14 08:44:31 SA Cash Dep NoBook 10,000,000.00 323205219/06/14 08:56:09 SA Cash Dep NoBook 8,000,000.00 360435123/06/14 08:25:02 SA Cash Dep NoBook 10,000,000.00 360435126/06/14 14:05:32 SA Cash Dep NoBook 5,000,000.00 455305101/07/14 09:12:08 SA Cash Dep NoBook 3,500,000.00 360705124/07/14 09:46:09 SA Cash Dep NoBook 2,000,000.00
Pengadilan PN KAB KEDIRI Pidana Umum Penghinaan
Register : 16-08-2016 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 08-09-2016
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 472/Pid.B/2016/PN Gpr
Tanggal 29 Agustus 2016 — DWI SUJIANTO,S.HI Bin SAJI
132 — 7
  • Saksi LINA RAHASTI Binti WAHONO, dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa pada hari Rabu tanggal 1Juni 2016 sekitar pukul 13.00 WIBbertempat di kamar kos saksi diJalan Mahakam Dusun Bendokidul,Desa Bendo, Kecamatan Pare,Kabupaten Kediri saksi kehilangan 1(satu) buah laptop merek Toshibatipe Satelite L745 core I3 warnasilver/abuabu dan cash laptop yangdisimpan didalam almari ;e Bahwa pada waktu itu saksi sedangberada di kampus AKBID PamenangPare, lalu. saksi diberitahu
    olehCINDI FATIKASARI melalui teleponkalau kamar kos saksi dimasuki olehseorang lakilaki dan pergi denganmenggunakan sepeda motor denganNomor polisi L 2671 WX, dansetelah saksi mengecek ternyata 1(satu) buah laptop merek Toshibatipe Satelite L745 core I3 warnasilver/abuabu dan cash laptop tidakada lagi didalam almari, lalu saksimelaporkan kejadian = pencuriantersebut ke Polisi ;e Bahwa pencuri masuk kedalamkamar kos saksi dengan caramerusak kunci pintu kamar ;e Bahwa kemudian saksi diberitahuoleh
    laptop yang disimpandalam almari telah hilang, lalu LINARAHASTI melaporkan kejadianpencurian tersebut ke Polisi ;Bahwa pencuri masuk kedalamkamar kos LINA RAHASTI dengancara merusak kunci pintu kamar ;Bahwa kemudian saksi diberitahuoleh LINA RAHASTI bahwa pelakupencurian di kamar kos saksi telahditangkap yaitu) seorang lakilakiyang bernama Heru Santoso, danHeru Santoso menjual 1 (satu) buahlaptop merek Toshiba tipe SateliteL745 core I3 warna silver/abuabudan cash laptop kepada Terdakwa ;e Bahwa
    Saksi HERU SANTOSO Bin SUDARMAN, dibawah sumpah yangketerangannya dibacakan dipersidangan yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa pada hari Rabu tanggal 1Juni 2016 sekitar pukul 13.00 WIBbertempat di rumah kos di JalanMahakam Dusun Bendokidul, Desahalaman 5 dari 12 PUTUSAN No.472/Pid.B/2016/PN.GprBendo, Kecamatan Pare, KabupatenKediri saksi mengambil 1 (satu)buah laptop merek Toshiba tipeSatelite L745 core I3 warna silver/abuabu dan cash laptop milik LINARAHASTI ;Bahwa kemudian saksi
    menawarkan1 (satu) buah laptop merek Toshibatipe Satelite L745 core I3 warnasilver/abuabu) dan cash laptoptersebut melalui media / situs on linedengan harga Rp. 1.000.000,00(satu juta rupiah), dan kemudian adapenawaran dari Terdakwa ;Bahwa pada hari Kamis tanggal 2Juni 2016 sekitar pukul 7.00 WIBsaksi pergi ke rumah Terdakwa diDukuh Kauman RT.003 / RW.002,Kelurahan Sambirejo, KecamatanPakal, Kota Surabaya untuk menjuallaptop dan cash laptop tersebut, danTerdakwa menawar laptop dan cashlaptop dengan
Pengadilan PN BALIKPAPAN Pidana Umum
Register : 11-09-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 642/Pid.B/2019/PN Bpp
Tanggal 30 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
TAJERIMIN, SH
Terdakwa:
TONI TRI AMBODO bin PARTONO
78 — 7
  • sebagaimana dakwaan Kesatu Penuntut Umum;
  • Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    • 1 (satu) buah kamera merk NIKON D 5300 warna hitam lengkap dengan kotaknya;
    • 1 (satu) buah kamera merk NIKON COOLPIX A100 warna merah;
    • 1 (satu) buah lensa kamera merk TAMRON warna hitam;
    • 1 (satu) buah lensa merk NIKON warna hitam;
    • 1 (satu) buah Cash
      Menyatakan barang bukti berupa :1. 1 (Satu) buah kamera merk NIKON D 5300 warna hitam lengkapdengan kotaknya;2. 1 (satu) buah kamera merk NIKON COOLPIX A100 warnamerah;3. 1 (Satu) buah lensa kamera merk TAMRON warna hitam;4. 1 (Satu) buah lensa merk NIKON warna hitam;5. 1 (Satu) buah Cash kamera lengkap dengan tempatnya;6. 1 (Satu) buah baterai Pack ENEL 19 Merk NIKON;Halaman 1 dari 10 Putusan Nomor 642/Pid.B/2019/PN BppDikembalikan kepada saksi korban ZULKIFLI< SE bin H BASRAH (alm)4.
      Berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri BalikpapanNomor : 543/Pen.Pid/2019/PN Bpp tanggal 28 Mei 2019 penyidik telahmelakukan penyitaan terhadap benda berupa : 1 (satu) buah kamera merk NIKON D 5300 warna hitamlengkap dengan kotaknya; 1 (Satu) buah kamera NIKON COOLPIX A100 warna merah; 1 (Satu) buah lensa kamera merk TAMARO warna hitam; 1 (Satu) buah lensa kamera merk Nikon warna hitam; 1 (Satu) buah cash kamera lengkap dengan tempatnya 1 (Satu) buah baterai pack En El 19 merk Nikon.Perbuatan
      Balikpapan Selatan, saki mengetahui bahwa adabarang miliknya yang hilang; Bahwa berdasarkan CCTV, Terdakwa masuk melalui sekat pembatas; Bahwa barang yang diambil adalah : 1 (Satu) buah kamera merk NIKON D 5300 warna hitam lengkapdengan kotaknya; 1 (satu) buah kamera merk NIKON COOLPIX A100 warnamerah; 1 (Satu) buah lensa kamera merk TAMRON warna hitam; 1 (Satu) buah lensa merk NIKON warna hitam; 1 (Satu) buah Cash kamera lengkap dengan tempatnya; 1 (Satu) buah baterai Pack ENEL 19 Merk NIKON; Bahwa
      BalikpapanSelatan, Terdakwa telah mengambil barang tanpa jjin, milik dari saksiZulkufli; Bahwa Terdakwa masuk melalui pintu belakang yang tidak terkunci; Bahwa barang yang diambil adalah : 1 (Satu) buah kamera merk NIKON D 5300 warna hitam lengkapdengan kotaknya; 1 (satu) buah kamera merk NIKON COOLPIX A100 warnamerah; 1 (Satu) buah lensa kamera merk TAMRON warna hitam; 1 (Satu) buah lensa merk NIKON warna hitam; 1 (Satu) buah Cash kamera lengkap dengan tempatnya; 1 (Satu) buah baterai Pack ENEL
      Menetapkan barang bukti berupa :Halaman 9 dari 10 Putusan Nomor 642/Pid.B/2019/PN Bpp 1 (satu) buah kamera merk NIKON D 5300 warna hitamlengkap dengan kotaknya; 1 (satu) buah kamera merk NIKON COOLPIX A100 warnamerah; 1 (Satu) buah lensa kamera merk TAMRON warna hitam; 1 (Satu) buah lensa merk NIKON warna hitam; 1 (Satu) buah Cash kamera lengkap dengan tempatnya;Dikembalikan kepada saksi Zulkifli, SE;4.
Pengadilan PT BANTEN Pidana Khusus Korupsi
Putus : 25-05-2011 — Upload : 30-09-2011
Putusan PT BANTEN Nomor 65/PID/2011/PT.BTN
Tanggal 25 Mei 2011 — SUKMAYETI
85 — 57
  • Khoirudinmenerima setoran sebanyak 2 kali sebesar Rp.389.200.000,Bahwa untuk 16 kali setoran saksi ADELA LESTARI mengisiformulir penyetoran di Cash Outlet Bank Mandiri TangerangBumi Permata Indah sesuai dengan jumlah yang diinginkan,seolah olah telah menyetorkan uang ke Cash Outlet BankMandiri Tangerang Bumi Permata Indah sejumlah yangtertera di formulir penyetoran, padahal fisik uangnyatidak ada (fiktif).
    Khoirudinmenerima setoran sebanyak 2 kali sebesar Rp.389.200.000,Bahwa untuk 16 kali setoran saksi ADELA LESTARI mengisiformulir penyetoran di Cash Outlet Bank Mandiri TangerangBumi Permata Indah sesuai dengan jumlah yang diinginkan,seolah olah telah menyetorkan uang ke Cash Outlet BankMandiri Tangerang Bumi Permata MIndah sejumlah yangtertera di formulir penyetoran, padahal fisik uangnyatidak ada (fiktif).
    Khoirudinmenerima setoran sebanyak 2 kali sebesar Rp.389.200.000, ;44Bahwa untuk 16 kali transfer saksi ADELA LESTARI mengisiformulir penyetoran di Cash Outlet Bank Mandiri TangerangBumi Permata Indah sesuai dengan jumlah yang diinginkan,kemudian formulir formulir penyetoran tersebut diberikanADELA LESTARI kepada LILIK SISWANTO, selanjutnya LILIKSISWANTO menyuruh atau = memerintahkan saksi SUKMAYETIselaku Teller di Cash Outlet Bank Mandiri Tangerang BumiPermata Indah untuk memproses transfer tersebut
Pengadilan PN PROBOLINGGO Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 28-05-2012 — Upload : 26-08-2013
Putusan PN PROBOLINGGO Nomor 93/Pid.B/2012/PN.Prob
Tanggal 28 Mei 2012 — SUNAR WIYONO Bin SATUWI
98 — 9
  • seharusnya terdakwa langsungmemberikan Nota asli CV Sinar Terang tetapi terdakwa tidakmemberikan Nota asli dari CV Sinar Terang melainkan memberikannota putih kosongan tanpa stempel CV Sinar Terang (nota fiktif)yang telah terdakwa beli dan persiapkan sendiri kKemudian daripembelian secara cash tersebut oleh terdakwa disetorkan notapembelian secara kredit kepada kasir kantor CV Sinar Terangsedangkan pembelian produkproduk tersebut telah dilakukansecara tunai atau cash oleh tokotoko dan uang hasil
    terdakwa langsungmemberikan Nota asli CV Sinar Terang tetapi terdakwa tidakmemberikan Nota asli dari CV Sinar Terang melainkan memberikannota putin kosongan tanpa stempel CV Sinar Terang (nota fiktif)yang telah terdakwa beli dan persiapkan sendiri kemudian daripembelian secara cash tersebut oleh terdakwa disetorkan notapembelian secara kredit kepada kasir kantor CV Sinar Terangsedangkan pembelian produkproduk tersebut telah dilakukansecara tunai atau cash oleh tokotoko dan uang hasil penjualanbarangbarang
    seharusnya terdakwa langsungmemberikan Nota asli CV Sinar Terang tetapi terdakwa tidakmemberikan Nota asli dari CV Sinar Terang melainkan memberikannota putin kosongan tanpa stempel CV Sinar Terang (nota fiktif)yang telah terdakwa beli dan persiapkan sendiri kKemudian daripembelian secara cash tersebut oleh terdakwa disetorkan notapembelian secara kredit kepada kasir kantor CV Sinar Terangsedangkan pembelian produkproduk tersebut telah dilakukan20secara tunai atau cash oleh tokotoko dan uang hasil
    kemudian daripembelian secara cash tersebut oleh terdakwa disetorkan notapembelian secara kredit kepada kasir kantor CV Sinar Terangsedangkan pembelian produkproduk tersebut telah dilakukansecara tunai atau cash oleh tokotoko dan uang hasil penjualanbarangbarang tersebut tidak terdakwa setorkan kepada kasir CVSinar Terang melainkan terdakwa pergunakan untuk kepentinganpribadi terdakwa ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut CV Sinar Terangmengalami kerugian sebesar Rp.63.496.417 (enam puluh tiga
    pembelian produkproduk tersebut telahdilakukan secara tunai atau cash oleh tokotoko dan uanghasil penjualan barangbarang tersebut tidak terdakwasetorkan kepada kasir CV Sinar Terang melainkan terdakwapergunakan untuk kepentingan pribadi terdakwa ;4.
Pengadilan PN PURWOKERTO Pidana Umum Penggelapan
Putus : 23-06-2014 — Upload : 04-03-2015
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 80/Pid.B/2014/PN Pwt
Tanggal 23 Juni 2014 — HENDRI IRAWAN BIN PRATIKSNO DARMADI(Terdakwa)
95 — 11
  • /cash ke konsumen.Bahwa benar terdakwa selalku Salesman melakukan pengambilanbarang dan laporan hasil penjualan barang setiap hari.
    DODO alamat Majenang, Cilacap.e Bahwa benar Penjualan tunai/cash ke Toko SISKA pada tanggal 04Februari 2014, barang dan jumlah produk yang dijual : Jenis Barang jJumlah barang Harga/ JumlahbungkusRokok Extreme 50 Pack Rp. 8200, Rp. 410.000,Rokok Apache Filter 20 Pack Rp. 7300, Rp. 146.000,12Rokok Apache 250 Pack Rp. 5650, Rp. 1.412.500,Kretek 12JUMLAH Rp. 1.968.500, e Bahwa benar Penjualan tunai/cash ke Sdr.
    Apache Kretek 200 Pack Rp. 5650, Rp.12 1.130.000,JUMLAH Rp.1.130.000, e Bahwa benar Penjualan tunai/cash ke Sdr.
    Selanjutnya terdakwa membuat BPPB (Bon Pengambilandan Pengembalian Barang) fiktif supaya perusahaan mengetahuinyabarang tersebut tidak terjual/utuh yang sebenarnya bahwa barangtersebut sudah terjual secara tunai/cash ke konsumen.Bahwa benar saksi tidak tahu penjualan tunai/cash dari toko mana sajayang oleh terdakwa tidak dilaporkan ke perusahaan, karena yangmelakukan pengeckan dilapangan adalah Sdr.
    Penjualan tunai / cash ke Toko Panda senilai Rp. 1.968.500, (satu jutasembilan ratus enam puluh delapan ribu lima ratus rupiah).. Penjualan tunai / cash ke Toko Siska senilai Rp. 1.130.000, (satu juta seratustiga puluh juta rupiah).rupiah).. Penjualan / cash ke Sdr.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 10-09-2014 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 747 K/PID.SUS/2013
Tanggal 10 September 2014 — ACHMAD DJUHANA
193 — 264 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (satu) eksemplar Cash DisbursementHal. 30 dari 188 hal.
    sembilan juta seratus ribu rupiah);Fotokopi 1 (satu) eksemplar Cash Disbursement Voucher NomorVR/00/VIII/179 date 29/08/00 Nilai Rp219.400.000,00 (dua ratussembilan belas juta empat ratus ribu rupiah) ;Fotokopi 1 (satu) eksemplar Cash Disbursement Voucher NomorVR/00/IX/084 date 14/09/00 Nilai Rp329.100.000,00 (tiga ratus duapuluh sembilan juta seratus ribu rupiah) ;Fotokopi 1 (satu) eksemplar Cash Disbursement Voucher NomorVR/00/X/040 date 03/10/00 Nilai Rp219.400.000,00 (dua ratus sembilanbelas
    No. 747 K/PID.SUS/2013782.783.784.785.786.787.788.789.790.791.792.793.Fotokopi 1 (satu) eksemplar Cash Disbursement Voucher Nomor CP46445 date 27/11/00 Nilai Rp4.968.800,00 (empat juta sembilan ratusenam puluh delapan ribu delapan ratus rupiah) ;Fotokopi 1 (satu) eksemplar Cash Disbursement Voucher Nomor CQ187278 / No.
    Cash Disbursement Voucher Nomor CP464464 date 18/12/00 Nilai Rp7.442.200,00 (tujuh juta empat ratusempat puluh dua ribu dua ratus rupiah) ;Fotokopi 1 (satu) eksemplar Cash Disbursement Voucher Nomor CP46445 date 27/11/00 Nilai Rp4.968.800,00 (empat juta sembilan ratusenam puluh delapan ribu delapan ratus rupiah) ;Fotokopi 1 (satu) eksemplar Cash Disbursement Voucher Nomor CQ187278 / No.
    No. 747 K/PID.SUS/2013820.821.822.823.824.825.826.827.828.829.830.831.Fotokopi 1 (satu) eksemplar Cash Disbursement Voucher PT.PSBkepada PT.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Umum Penipuan
Register : 29-08-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 12-04-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 1220/Pid.B/2016/Pn.Jkt.Pst
Tanggal 18 Oktober 2016 — PINTAR KURNIAMAN TELAUMBANUA als PINTAR.
97 — 5
  • PINTAR KURNIAWAN untukmencari mahasiswa aga membayar uang kuliah melalui PINTARKURNIAWAN, dan saksi mendapatkan Slip setoran Bank Mandi tersebutdari PPNTAR KURNIAWAN;Bahwa benar Peran Saksi adalah sebagai orang yang mencari korbansekaligus Saksi sebagai korban juga karena Saksi juga membayar uangkuliah melalui PINTAR KURNIAWAN untuk ikut program cash backtersebut;Bahwa benar PINTAR KURNIAWAN adalah sebagai orang yang akanmenampung hasil dari penipuan dan atau penggelapan dengan kedokprogram Cash
    minta nomor bb saksi VINZENCIO SANISDIYAN JULIANTOSIMARMATA als VINZEN , untuk minta penjelasan tata cara pembayarandengan program cash Back tersebut, dalam percakapan melalui bomtersebut saksi VINZENCIO SANISDIYAN JULIANTO SIMARMATA alsVINZEN menjelaskan tata cara pembayaran dengan program cash Backtersebut dengan cara uang kuliah saksi akan dibayarkan terlebih dauludengan menggunakan uang saksi VINZENCIO SANISDIYAN JULIANTOSIMARMATA als VINZEN dan setelah itu saksi akan diberikan SlipSetoran uang
    VINZENmencari mahasiswa/ i yang akan membayar uang kuliah di Kampus UPIYAI melalui VINZENCIO SANISDIYAN JULIANTO SIMARMATA ais.VINZEN dengan "imimg iming" mendapatkan cash back. KemudianVINZENCIO SASSDIYAN JULIANTO SIMARMATA ais.
    VINZEN dan Cash Back untuk Mahasiswa/1 diambil/dipotong dari bagian terdakwa (sebesar 30% tersebut).Bahwa sebab pembagian uang untuk VINZENCIO SANISDIYANJULIANTO SIMARMATA als. VINZEN melalui terdakwa, karena antaraHalaman 20 dari 33 Putusan Nomor : 1220/Pid.B/2016/PN.Jkt.PstVINZENCIO SANISDIYAN JULIANTO SIMARMATA als. VINZEN danDUDY IBRAHIM MALIK SAPUTRA als IBRA tidak saling kenal,sedangkan Cash Back untuk Mahasiswa/ diberikan melalui VINZENCIOSANISDIYAN JULIANTO SIMARMATA als.
    VINZENtersebut adalah dengan cara memberikan Cash Back, sehingga denganadanya cash back tersebut maka sebagian banyak Mahasiswa/ tergiurdan membayar uang kuliah melalui terdakwa.
Pengadilan PN MAROS Pidana Umum Penggelapan
Putus : 11-04-2017 — Upload : 09-06-2017
Putusan PN MAROS Nomor 53/PID.B/2017/PN.Mrs
Tanggal 11 April 2017 — terdakwa : AMDAN PRIHANDANA Alias HAMDAN BIN ADI JAYA SISWANTO JPU : KOHARUDDIN, SH
100 — 10
  • back (bonus)dari perusahaan dengan cara memberikan nomor rekeningBank BNI atas nama Semoel Edwarahitalessy ke perusahanagar perusahaan mentransfer cash back yang di maksud kerekening tersebut, dimana cas back (bonus) yang terdakwaambil yaitu :Cash back periode Juni sebesar Rp. 20.000.000;Cash back periode Mei sebesar Rp. 20.000.000;Cash back periode April sebesar Rp. 20.000.000;d.
    Cash back periode Maret sebesar Rp. 20.000.000;e.
    back (bonus)dari perusahaan dengan cara memberikan nomor rekeningBank BNI atas nama Semoel Edwarahitalessy ke perusahanagar perusahaan mentransfer cash back yang di maksud kerekening tersebut, dimana cas back (bonus) yang terdakwaambil yaitu :Cash back periode Juni sebesar Rp. 20.000.000;Cash back periode Mei sebesar Rp. 20.000.000;Cash back periode April sebesar Rp. 20.000.000;Cash back periode Maret sebesar Rp. 20.000.000;Cash back Nodes sebesar Rp. 23.050.000;e Bahwa dari perincian tersebut di
    back (bonus)dari perusahaan dengan cara memberikan nomor rekeningBank BNI atas nama Semoel Edwarahitalessy ke perusahanagar perusahaan mentransfer cash back yang di maksud kerekening tersebut, dimana cas back (bonus) yang terdakwaambil yaitu:a) Cash back periode Juni sebesar Rp. 20.000.000;b) Cash back periode Mei sebesar Rp. 20.000.000;c) Cash back periode April sebesar Rp. 20.000.000;d) Cash back periode Maret sebesar Rp. 20.000.000;e) Cash back Nodes sebesar Rp. 23.050.000;e Bahwa total kerugian
    back (bonus)dari perusahaan dengan cara memberikan nomor rekeningBank BNI atas nama Semoel Edwarahitalessy ke perusahanagar perusahaan mentransfer cash back yang di maksud kerekening tersebut, dimana cas back (bonus) yang terdakwaambil yaitu:Cash back periode Juni sebesar Rp. 20.000.000;Cash back periode Mei sebesar Rp. 20.000.000;Cash back periode April sebesar Rp. 20.000.000;Cash back periode Maret sebesar Rp. 20.000.000;Cash back Nodes sebesar Rp. 23.050.000;Menimbang,Bahwa dari perincian tersebut