Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak bulan Mei 2019 yang mengakitbatkan Penggugat dan Tergugatpisah ranjang dan masih satu rumah ;6. Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat agar kembali rukun dalam membina rumah tangga, namun upayatersebut tidak membuahkan hasil;7.

sejakbulan Mei tahun 2019, saya tahu karena saya sering ke rumah orang tuaPenggugat; Bahwa selama pisah ranjang tidak ada saling memperdulikan satusama lain; Bahwa saya telah berusaha menasehati Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil dan saya tidak tidaksanggup untuk menasehati Penggugat;2.

sejakbulan Mei tahun 2019 dan selama pisah ranjang tidak pernah kumpulsebagai suami istri; Bahwa saya telah berusaha menasehati Penggugat dan Tergugatagar rukun kembali dengan dengan Tergugat, namun tidak berhasil dansaya tidak sanggup lagi menasehati Penggugat;Bahwa Penggugat mengajukan kesimpulan secara lisan, yaitu mohonputusan yang seadiladilnya;Bahwa, tentang jalannya pemeriksaan di persidangan, selengkapnyatelah dicatat dalam berita acara sidang dan untuk mempersingkat uraianputusan ini cukup

keterangan saksi Penggugat tersebutmenguatkan dalil gugatan Penggugat, tentang bahwa Penggugat denganTergugat rumah tangganya sudah tidak harmonis dan Penggugat denganTergugat telah berpisah ranjang sejak bulan Mei tahun 2019 dan selama pisahtidak pernah kumpul kembali sebagai suami istri, maka Majelis Hakim dapatmenerima keterangan saksi tersebut sehingga dapat dijadikan bukti dalamperkara ini dan terbukti bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun lagi bahkan telah berpisah

;Halaman 8 dari 11 halaman, putusan Nomor 2542/Pdt.G/2019/PA.JT Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah ranjang sejak bulan Meitahun 2019; Bahwa saksisaksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugatdengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas maka telahterbukti rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis seringterjadi perselisihan dan pertengkaran bahkan telah berpisah ranjang sejakbulan Mei tahun

Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedungtuban, Kabupaten Bloratertanggal 16 Maret 1990 sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :488/34/1N/1990, bukti (terlampir) ;Bahwa setelah terjadi perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah dapat hiduprukun layaknya hubungan suami istri ( bada dhukul ) dan bertempat tinggal dirumah bersama di Dukuh Sudung Desa Wado Kecamatan Kedungtuban KabupatenBlora dapat berjalan selama 22 tahun 9 bulan dan kemudian antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pisah ranjang

Bahwa Penggugat setelah terjadi pisah ranjang ( pisah tempat tidur ) denganTergugat telah berjalan kurang lebih 9 bulan tersebut, ternyata Tergugat tidakpernah ada perubahan perilakunya yang sering melecehkan wanita khususnyaPenggugat dan di lingkungan tetangga Penggugat dan bahkan Penggugat khawatiranak Penggugat yang perempuan kelak menjadi korban pelecehan dari Tergugat,oleh karena itu atas tabiat Tergugat yang demikian tersebut, telah jelaslah tujuanperkawinan yang telah dilakukan oleh Penggugat

PUPUT SUBIYANTO bin RADI, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikahpada awal tahun 1990 setelah menikah tinggal bersama di rumah bersama selama22 tahun lebih dan telah dikaruniai dua oranganak ;e Bahwa sejak Januari tahun 2013 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadipisah ranjang sampai sekarang selama tahun ; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat pisah ranjang adalah karena sejak

awaltahun 2004 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaranmasalah Tergugat ketahuan telah menjalin hubungan dengan beberapa orangperempuan ;Bahwa sejak pisah ranjang pihak keluarga telah berusaha merukunkan Penggugatdengan Tergugat namun usaha tersebut tidak berhasil =;2.

Tergugat pisah ranjang adalah karena sejak awaltahun 2004 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaranmasalah Tergugat ketahuan selingkuh dengan tetangganya sendiri yang bernamaKarti yang masih tetanggasenditi ;e Bahwa sejak pisah ranjang pihak keluarga telah berusaha merukunkan Penggugatdengan Tergugat namun usaha tersebut' tidak berhasil =;Bahwa selanjutnya penggugat menyatakan tidak mengajukan alat bukti lain danmengajukan kesimpulan akhir yang pada pokoknya penggugat tetap ingin

mengajukansaksi saksi dipersidangan, yaitu bernama:1. tHHHHAHHHE 6OBIN fHRHHHE, oumur 38 tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta, tempat kediaman di Dusun ##HHHHH, DesaHHHHHHE, =Kecamatan Jetis, Kabupaten Mojokerto, yangmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena saksi adalah sebagai Kakak kandung Pemohon; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dengan baik selama 5 tahun 5 bulan,kemudian berpisah ranjang

selama 2 bulan; Bahwa saksi tahu ' selama berpisah ranjang tersebutPemohon dengan Termohon tidak pernah kelihatan salingrukun dan harmonis lagi; Bahwa saksi tahu terjadinya berpisah ranjang tersebutkarena persoalan selama 5 tahun lebih menikah tidakdikaruniai anak; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan denganmenasehati Pemohon agar tidak bercerai denganTermohon, tetapi tidak berhasil;2.

##KHEGHHHHHE OBBIN: 7HHHHAHE OPRAH, =Gumur 62 tahun, agamaIslam, pekerjaan P3N, tempat kediaman di Desa #4HHHHH,Kecamatan ##HHHHHE, Kabupaten Mojokerto, yang memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena saksi adalah sebagai Tetangga Termohon; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dengan baik selama 5 tahun 5 bulan,kemudian berpisah ranjang selama 2 bulan; Bahwa saksi tahu ' selama berpisah ranjang

tersebutPemohon dengan Termohon tidak pernah kelihatan salingrukun dan harmonis lagi; Bahwa saksi tahu terjadinya berpisah ranjang tersebutkarena persoalan selama 5 tahun lebih menikah tidakdikaruniai anak; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan denganmenasehati Pemohon agar tidak bercerai denganTermohon, tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa akhirnya Pemohon menyatakan telahcukup dengan keterangan dan bukti buktinya, dan mohonputusan; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusanini cukup

suami isteriyang sah; Menimbang, bahwa permohonan pemohon di dasarkan padaalasan/ dalil yang pada pokoknya bahwa setelah 5 tahun 5bulan hidup berumah tangga antara Pemohon dengan Termohontelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanselama usia perkawinan kurang lebih 5 tahun 5 bulan Pemohondan Termohon belum juga dikaruniai keturunan padahalPemohon sangat mendambakan kehadiran anak dalam = rumahtangga Pemohon dan Termohon, akibatnya sekarang Pemohondengan Termohon telah hidup berpisah ranjang

Sejak bulan Maret tahun 2018 Tergugat semaunya saja dalammemberikan nafkah kepada Penggugat dan anak ratarata Rp. 30.000sampai Rp. 50.000 untuk satu hari sehingga Penggugat harus bekerjasambilan dan dibantu oleh orang tua Pemohon untuk memenuhikebutuhan seharihari.Bahwa Penggugat dan Tergugat masih satu rumah namun sejak Maret2019, kurang lebin 8 bulan sudah pisah ranjang dan sudah tidakberhubungan badan layaknya suami istri;Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan /

No. 5014/Pdt.G/2019/PATBahwa sejak 1 tahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat sering meminummenuman keras hingga mabok.Bahwa sejak bulan Maret tahun 2019 antara Penggugat dan Tergugatterjadi pisah ranjang sampai sekarang.Bahwa selama pisah ranjang, antara Penggugat dan Tergugat tidak adayang berusaha untuk rukun kembali.Bahwa saksi selaku orang yang dekat dengan pihak berperkara sudahberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, tetapi tidak

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan telah dikaruniai1 orang anak.Bahwa sejak 1 tahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat sering meminummenuman keras hingga mabok.Bahwa sejak bulan Maret tahun 2019 antara Penggugat dan Tergugatterjadi pisah ranjang sampai sekarangBahwa selama pisah ranjang, antara Penggugat dan Tergugat tidak adayang berusaha untuk rukun kembali.Bahwa saksi selaku orang yang dekat dengan pihak berperkara sudahberusaha

Penggugat yang mana Tergugatbersikap cuek dengan keluarga Penggugat, sejak bulan Agustus tahun 2017Tergugat selalu menggampangkan sesuatu ketika terjadi pertengkaran terhadapPenggugat dan sejak bulan Maret tahun 2018 Tergugat semaunya saja dalammemberikan nafkah kepada Penggugat dan anak ratarata Rp. 30.000 sampaiRp. 50.000 untuk satu hari sehingga Penggugat harus bekerja sambilan dandibantu oleh orang tua Pemohon untuk memenuhi kebutuhan seharihari,kemudian sejak bulan Maret tahun 2019 terjadi ranjang

diajukan dalam sidang telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apayang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, makakesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti.Menimbang, bahwa saksisaksi menerangkan pada pokoknya sejak 1tahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat sering meminummenuman keras hinggamabok, kemudian sejak bulan Maret tahun 2019 antara Penggugat danTergugat terjadi pisah ranjang

Bahwa setelah kejadiantersebut Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang sejak November2018 akan tetapi masih 1 (satu) rumah;7. Bahwa Penggugat selamaini sSudah berusaha mengatasi masalah tersebut dengan jalanbermusyawarah dengan keluarga atau berbicara dengan Tergugat secarabaikbaik akan tetapi tidak berhasil;8.

sejak bulan November 2018; Bahwa selama pisah ranjang antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak saling memperdulikan lagi layaknya suami istri; Bahwa saksi sudah pernah berusaha menasehati Penggugatuntuk kembali rukun dengan Tergugat namun tidak berhasil;Saksi Il, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, bertempat tinggal di Lingkungan Candi Baru, Desa Gianyar, KecGianyar, Kab Gianyar, di bawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah ranjang kurang lebihsudah 11 bulan lamanya hingga sekarang. Selama itu antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak saling menghiraukan dan memperdulikan lagilayaknya suami istri;5.

Hubungan Penggugat dan Tergugat yangsecara faktual sudah pisah ranjang dan tidak menjalin komunikasi, Ssudah cukupmemberi gambaran terjadinya disharmoni tersebut;Menimbang, bahwa meskipun demikian, terjadinya disharmoni rumahtangga tidak serta merta menjadi alasan yang cukup untuk memutusperkawinan dengan perceraian.

, bahwa dengan demikian, pisah ranjang tersebut bisadimaknai sebagai bentuk kelanjutan dari pertengkaran sebelumnya, artinyabahwa sepanjang Penggugat dan Tergugat pisah ranjang, maka selama itu pulakeduanya dianggap masih sedang berselisih mengenai pokok persoalan yangsama;Menimbang, bahwa dalam persidangan tidak ditemukan satupun faktabahwa Tergugat sudah berhasil mengatasi pokok persoalan yangdiperselisinkannya, masih pisah ranjang, bahkan kedua belah pihak tidakmenunjukkan sikap yang menghendaki

Bahwa dalam jawaban Tergugat di point 3 dan 4 sangatlahmembingungkan dan ketidak ada ketegasannya yang mana dalampoint 3 Tergugat mendalilkan sudah pisah rumah dan ranjang mulaitahun 2010, sedangkan dalam point 4 mendalilkan sudah pisah rumahdan ranjang lebih dari 4 (empat) tahun, dan kuasa hukumnya padatanggal 02 Juli 2020 mendalilkan secara lisan dalam persidanganbahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah dan ranjangselama 6 (enam) tahun.

Dalam hal ini Penggugat sangatlah jelas sekalimengada ada akan alasan gugatan yang diajukan, karena Penggugatsangatlah tidak tegas menyatakan kapan Penggugat dan Tergugatsudah pisah rumah dan ranjang ???

;.Bahwa pernyataan pisah rumah dan ranjang Penggugat tersebutmenggambarkan Penggugat bingung karena Penggugat dan Tergugat tidakpernah pisah rumah dan ranjang selama ini, dan Tergugat meninggalkanrumah pada saat persidangan ini sudah berjalan karena di usir olehPenggugat dan Pengggugat menyadari itu rumah orang tua Penggugat ;.5.

ada Nomor 595 /Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn halaman 19 dari 41pencuri), bukan karena pisah ranjang (antara Penggugat dan Tergugatmasih tetap melakukan hubungan suami istri ) ;3.

pisah rumahdan ranjang lebih dari 4 (empat) tahun, dan kuasa hukumnya padatanggal 02 Juli 2020 mendalilkan secara lisan dalam persidanganbahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah dan ranjangselama 6 (enam) tahun.

Bahwa puncak pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon terjadi sekitarbulan Januari 2013, akibat dari pertengkaran tersebut Pemohon denganTermohon berpisah ranjang, dan sejak itu pula sudah tidak ada komunikasiserta sudah tidak berhubungan lagi layaknya suami istri sampai dengansekarang;5.

Bahwa jawaban Termohon pada angka 4 tidak benar adanya karena faktanyaantara Pemohon dengan Termohon sudah (satu) tahun tidak berhubungansuami isteri (pisah ranjang) dan hal itu telah dibenarkan dan diakui olehTermohon sendiri dalam persidangan;5.

SAKSI P, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, beralamat diKabupaten Magetan, yang memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahteman dekat Pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dengan baik,yang bertempat tinggal bersama di rumah orang tua Pemohon selama 20tahun, Kemudian hidup pisah ranjang hingga sekarang selama 2 bulan ; Bahwa selama berpisah ranjang tersebut Pemohon dan

SAKSI Il P, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, beralamat di,Kabupaten Magetan, yang memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahteman akrab Pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dengan baik,yang bertempat tinggal bersama di rumah orang tua Pemohon sudah lamakirakira selama 20 tahun lebih, kemudian hidup pisah ranjang hinggasekarang kurang lebih selama 2 bulan ; Bahwa selama

berpisah ranjang tersebut Pemohon dan Termohon tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya berpisah ranjang tersebut karena antara Pemohon danTermohon terjadi perselisinan dan pertengkaran karena Pemohon sudahtidak senang pada Termohon sebab Pemohon telah berhubungan akrabdengan wanita lain ; Bahwa saksi sudah mendamaikan Pemohon dan Termohon agarmengurungkan niatnya bercerai dan rukun kembali, tetapi tidak berhasil;annn== Bahwa, sehubungan dengan keterangan

Bahwa karena Penggugat sudah tidak tahan lagi atas perbuatan Tergugat tersebut,akhirnya Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang sejak bulan Agustus 2015sampai dengan sekarang ;7. Bahwa Penggugat juga sudah tidak pernah diberi nafkah lahir maupun batin dariTergugat, atas perbuatan Tergugat tersebu Penggugat tidak rela dan tidak ridhakarena Tergugat telah melanggar sighat taklik talak, sehingga Penggugattelah membulatkan tekad untuk menggugat cerai Tergugat di Pengadilan AgamaJambi ;8.

dengan Penggugat dan Tergugat, karena Penggugat adalahadik ipar saksi ; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang sah dan mereka telah dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa sesaat setelah menikah, Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talak;Halaman 3 dari 10 halaman Putusan Nomor : 0133/Pdt.G/2016/PA.Jmb Bahwa sepengetahuan saksi pada awalnya keadaan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat baikbaik saja, namun setelah itu antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah ranjang

; Bahwa setahu saksi penyebab pisah ranjang antara Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain tanpa persetujuanPenggugat ; Bahwa sejak bulan Agustus 2015 mereka pisah ranjang, sampai perkara inidisidangkan sudah lebih kurang 06 (enam) bulan lamanya dan selama pisahranjang tersebut Tergugat tidak pernah memberikan nafkah wajib dan tidakpula memperdulikan lagi kepada Penggugat ; Bahwa selama pisah ranjang tersebut tidak ada harta benda yang diberikanTergugat yang

denganPenggugat sampai perkara ini disidangkan sudah lebih kurang 06 (enam) bulanlamanya ;Menimbang, bahwa selama pisah ranjang tersebut Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah wajib dan tidak pula memperdulikan kepada Penggugat,serta tidak ada harapan lagi untuk rukun dan damai kembali dalam membinarumah tangga yang bahagia dan harmonis lahir bathin yang sakinah, mawaddahdan rahmah seperti yang dimaksud Al Quran surat Ar Ruum ayat 21 dan pasal1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo. pasal 3 Kompilasi

Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut terjadi pada bulan Juni tahun 2018 yang akibatnyaPenggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang walaupun masih tinggaldalam satu rumah;8.

Bahwa sejak bulan Juni 2018 terjadi pisah ranjang antara PenggugatdanTergugat sampai sekarang . 22222 n nen en nonoBahwa selama pisah ranjang, antara Penggugat dan Tergugat tidak adayang berusaha untuk rukun kembali. Bahwa saksi selaku orang yang dekat dengan pihak berperkara sudahberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasil,karena itu saksi sudah tidak sanggup untuk mendamaikan lagi. 2. Saksi Kedua : Saksi Ill.

Bahwa yang saksi ketahui, kurang lebih sejak bulan Januari 2000 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran terusmenerus disebabkanTergugat mempunyai sifat cemburu yang berlebihan tanpa alasan yangBahwa sejak bulan Juni 2018 terjadi pisah ranjang antara PenggugatdanTergugat sampai sekarang . Bahwa selama pisah ranjang, antara Penggugat dan Tergugat tidak adayang berusaha untuk rukun kembali.

tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apayang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, makakesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti.Menimbang, bahwa saksisaksi menerangkan pada pokoknya sejakbulan Januari 2000 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat mempunyai sifat cemburu dan egois berlebihan,Tergugat sering melakukan kekerasan kepada Penggugat seperti memukul,kemudian sejak bulan Juni 2018 terjadi pisah ranjang

menemukan faktadalam sidang yang pada pokoknya :bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sejak tanggal 30 Juni 1999 dan telah dikaruniai 2 orang anak. bahwa sejak bulan Januari 2000 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat mempunyai sifat cemburudan egois berlebihan, Tergugat sering melakukan kekerasan kepadaPenggugat seperti memukul. 202 bahwa sejak bulan Juni tahun 2018 antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah ranjang

Bahwa akibat hal tersebut meskipun Penggugat dan Tergugat masih kumpulsatu rumah akan tetapi sudah pisah ranjang selama 1 minggu dan selama itusudah tidak pernah rukun lagi sebagaimana layaknya suami isteri;4.

keterangan di persidangan yangpada pokoknya sebagaiberikut; Bahwa ia adalah paman Tergugat; Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah milikbersama di Desa Suimbertebu, Kecamatan Bangsal, Kabupaten Mojokerto selama 5 tahundan telah dikaruniai 3 anak; Bahwa kemudian terjadi pertengkaran di antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan Penggugat dan Tergugat samasama mempunyai sifat keras danegois dan selalu ingin menang sendiri dan akibatnya sekarang Penggugat dan Tergugat hidup berpisah ranjang

agama Islam, pekerjaan pensiunan PNS, tempat kediaman di Dusun Glonggongan Desa Sumbertebu KecamatanBangsal Kabupaten Mojokerto; yang memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahpaman Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dengan baik,yang bertempat tinggal dirumah milik bersama di Desa Sumbertebu,Kecamatan Bangsal, Kabupaten Mojokerto selama 5 tahun, kemudian terjadipisah ranjang

hingga sekarang selama pisah ranjang 1 minggu;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pemahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena diantara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Penggugat danTrgugat samasama mempunyai sifat keras dan egois dan selalu inginmenang sendiri ; Menimbang bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut, Penggugatmenyatakan telah cukup dan membenarkannya

, agama Islam, pekerjaan Gurupegawai negeri sipil, tempat kediaman di Desa Kramattemenggung, KecamatanTarik Kabupaten Sidoarjo ;yang memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahpaman Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dengan baik,yang bertempat tinggal dirumah milik bersama di Desa Suimbertebu,Kecamatan Bangsal, Kabupaten Mojokerto selama 5 tahun, kemudian terjadi pisah ranjang

#r et a " ( # ( wyu &" S ) tiayang berprofesi sebagai anggota seni Rebbana yang sering diminta mengisikegiatan didesa sekitar, ternyata Tergugat cemburu ;Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat bertengkar rumah tidak mereka tidakharmonis lagi dan Tergugat juga tidak mempedulikan Penggugat, meskipunmasih serumah, akan tetapi sudah pisah ranjang sejak bulan Agustus 2011,hingga sekarang sudah 3 tahun;Bahwa selama pisah ranjang ini mereka sudah tidak saling komunikasi karenasaling mendiamkan sampai sekarang

/Rw.03 desaXXXX Kecamatan XXXX Kabupaten Pati;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut ;Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ayah saudarakandung Penggugat ;Bahwa saksi sering kerumah mnereka dan saksi melihat Penggugat danTergugat hidup rukun bersamasama dirumah milik orang tua angkat Penggugat,kemudian terakhir dirumah Tergugat sampai tahun 2011, dan sejak tahun 2011sampai sekarang meskipun masih serumah akan tetapi pisah ranjang

dan barusekitar 1 minggu ini Penggugat dirumah saksi sebagai saudara kandung, saksitahu karena sering kerumah mereka dan telah mempunyai 2 orang anak, namunmereka sering bertengkar masalah ekomoni, ternyata setiap diminta uangbelanja selalu menjadikan pertengkaran dan juga Tergugat itu cemburuan;Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat bertengkar rumah tidak mereka tidakharmonis lagi dan Tergugat juga tidak mempedulikan Penggugat, meskipunmasih serumah, akan tetapi sudah pisah ranjang sejak bulan Agustus

2011,hingga sudah 3 tahun dan sekarang penggugatr dirumaha saksi baru 1mingguan;Bahwa selama pisah ranjang ini mereka sudah tidak saling komunikasi karenasaling mendiamkan sampai sekarang dan saksi tidak sanggup mendamaikanlagi;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak mengajukan bukti lagidan mohon kepada M ajelis agar perkarannya diputuskan;Hal .5 dari9Menimbang, bahwa jalannya pemeriksaan telah termuat dalam berita acarapersidangan yang untuk ringkasnya telah termuat dalam putusan

2014, 26 September 2014, dan 21 Oktober 2014 dan telah ternyata panggilantersebut telah dilaksanakan secara resmi dan patut, akan tetapi pada hari sidang yang telahditetapkan Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya serta ketidakhadiran Tergugat tersebut tanpa adanya alasan yang sah, oleh karenaitu Tergugat patut dinyatakan tidak hadirMenimbang, bahwa alasan dan dalil gugatan Penggugat pada pokoknya Penggugattelah dibiarkan Tergugat dan telah pisah ranjang

Bahwa sejak 25 Mei 2020, usai sidang keluarga, Penggugat danTergugat sudah pisah ranjang, dan Tergugat juga sama sekali tidakmemenuhi kebutuhan seharihari terhadap Penggugat;6. Bahwa atas dasar uraian di atas, Gugatan Penggugat telahmemenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalam Undang UndangNomor 1 Tahun 1974 Jo. Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 Pasla 19Jo. Kompilasi Hukum Islam 116;7.

dan Tergugat sekarang sudah pisah ranjang selama 3bulan , dan selama berpisah Penggugat dan Tergugat salingmendiamkan dan Tergugat tidak pernah melaksanakan kewajibannyaselayaknya seorang suami;bahwa pihak keluarga Penggugat sudah berusaha merukunkanPenggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil;Him. 6 dari 14 hlm.

Putusan No. 2520/Padt.G/2020/PA.PmlMenimbang, bahwa saksi menerangkan pada pokoknya sejak bulanFebruarui 2020 antara Penggugat dengan Tergugat terjadi pertengkaran secaraterusmenerus disebabkan Tergugat mengabaikan keluarga dan Tergugatmempunyai wanita idaman lain, Kemudian sejak pisah ranjang sejak 25 Mei 2020antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah ranjang sampai sekarang selamapisah ranjang selama 3 bulan dan selama berpisah ranjang Penggugat danTergugat saling mendiamkan dan Tergugat tidak

pernah melaksanakankewajibannya selayaknya seorang suami;Menimbang, bahwa saksi 1 menerangkan pada pokoknya sejak bulanFebruarui 2020 antara Penggugat dengan Tergugat terjadi pertengkaran secaraterusmenerus disebabkan Tergugat mengabaikan keluarga dan Tergugatmempunyai wanita idaman lain, kemudian sejak 25 Mei 2020 antara Penggugatdan Tergugat terjadi pisan ranjang sampai sekarang selama selama 3 bulan danselama berpisah ranjang Penggugat dan Tergugat saling mendiamkan danTergugat tidak pernah melaksanakan

Putusan No. 2520/Pdt.G/2020/PA.Pml bahwa sejak 25 Mei 2020 Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah selama pisah ranjangselama 3 bulan dan selama berpisah ranjang Tergugat tidak pernahmelaksanakan kewajibannya selayaknya sebagai suami;Menimbang bahwa, berdasarkan pada faktafakta tersebut diatas dapatdisimpulkan bahwa dalildalil gugatan Penggugat telah dapat dibuktikan olehPenggugat sehingga menjadi fakta hukum yang tetap, antara lain bahwa rumahtangga

SAMUDRA no. 36RT.003 RW. 001 Kelurahan Baros Kecamatan Kota agung Kabupaten Tanggamus,akan tetapi sudah pisah ranjang hingga sekarang kurang lebih tahun;7. Bahwa, Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut pernah diupayakan perdamaiannamun tidak berhasil;8.

Dan sebelum pisah rumah Penggugatdan Tergugat telah pisah ranjang selama satu tahun, Penggugat tidur bersamaibu kandung Penggugat dan anakanak sedangkan Tergugat tidur dikamar yanglain;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat pisah ranjang karena rumahtangganya sudah tidak harmonis;e Bahwa saksi mengetahui selama berpisah, Tergugat tidak pernah memberi nafkahbaik lahir maupun bathin kepadaTergugat;e Bahwa keluarga pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil;SAKSI II

Dan sebelum pisah rumah Penggugatdan Tergugat telah pisah ranjang selama satu tahun, Penggugat tidur bersamaibu kandung Penggugat dan anakanak sedangkan Tergugat tidur dikamar yange Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat pisah ranjang karena rumahtangganya sudah tidak harmonis;e Bahwa saksi mengetahui selama berpisah, Tergugat tidak pernah memberi nafkahbaik lahir maupun bathin kepadaTergugat;e Bahwa keluarga pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa

Sehingga Majelis berpendapat bahwa, gugatan Pengugat tersebut dinyatakantelah terbukti dengan pengakuan Tergugat tersebut dalam persidangan, sesuai denganketentuan pasal 311 RBg ; 7272222 ===Menimbang, bahwa selain itu berdasarkan dalil gugatan Penggugat yang diakui dandibenarkan oleh Tergugat dalam persidangan, yaitu antara Penggugat dengan Tergugattelah pisah ranjang selama satu tahun dan telah pisah rumah sejak satu bulan yang lalu,sedangkan berpisah ranjang dan pisah rumah antara suami isteri

Dan sebelum pisah rumah Penggugat dan Tergugat telah tidak harmonisyang menyebabkan pisah ranjang selama satu tahun, Penggugat tidur bersama ibukandung Penggugat dan anakanak sedangkan Tergugat tidur dikamar yang lain;Bahwa selama berpisah ranjang selama setahun Penggugat dan Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah bathin kepada Penggugat;Bahwa selama berpisah rumah Penggugat dan Tergugat tidak pernah melaksanakankewajibannya masingmasing;Bahwa pihak keluarga sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugat

empat) orang anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan harmonis, namun kemudian menjadi tidak harmonisterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi tidak mengetahui yang menjadi penyebabpertengkaran Penggugat dan Tergugat yang saksi tahu antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada komunikasi; Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar namun tidak mengetahui penyebabnya; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang masih tinggal serumahakan tetapi pisah ranjang

dan keluar masuk rumah menggunakanpintu yang berbeda; Bahwa Penggugat dan Tergugat ppisah ranjang dan meja makansejak tahun 2015 yang hingga sekarang sudah lebih kurang 2 (dua)tahun; Bahwa selama pisah ranjang antara Penggugat dan Tergugattidak pernah berkomunikasi, mereka saling mendiamkan; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat agar hidup rukunkembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa Keluarga Penggugat sudah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;2 .nnnnnnnnnn

dan keluar masuk rumah menggunakanpintu yang berbeda; Bahwa Penggugat dan Tergugat ppisah ranjang dan meja makansejak tahun 2015 yang hingga sekarang sudah lebih kurang 2 (dua)tahun; Bahwa selama pisah ranjang antara Penggugat dan Tergugattidak pernah berkomunikasi, mereka saling mendiamkan; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat agar hidup rukunkembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa Keluarga Penggugat sudah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Hal 7 dari

dan keluar masuk rumah menggunakanpintu yang berbeda; Bahwa Penggugat dan Tergugat ppisah ranjang dan meja makansejak tahun 2015 yang hingga sekarang sudah lebih kurang 2 (dua)tahun;Hal 8 dari 15 hal Putusan No. 0491/Pdt.G/2017/PA Mkd Bahwa selama pisah ranjang antara Penggugat dan Tergugattidak pernah berkomunikasi, mereka saling mendiamkan; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat agar hidup rukunkembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa Keluarga Penggugat sudah berusaha mendamaikanPenggugat

dan selamaberpisah ranjang, antara Penggugat dan Tergugat tidak terlihat adanya tandatanda rukun kembali, karena antara Penggugat dan Tergugat tidak pernahsaling berkomunikasi dan saling mendiamkan meskipun pihak keluarga sudahberupaya untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat, akan tetapi upayatersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat, yangdikuatkan dengan bukti surat dan keterangan saksisaksi sebagaimana tersebutdiatas, maka dapat ditemukan fakta hukum

Bahwa puncak dari keretakan rumah tangga Penggugat dan Terugugatterjadi pada awal bulan September 2019 yakni, antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselsisinan dan percekcokan karena sudah tidakada kecocokan dalam membina rumah tangga, selanjutnya antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah ranjang namun masih dalam saturumah. Sehingga sejak saat itu rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis;6.

; Bahwa Saksi mengetahui selama pisah ranjang, antaraPenggugat dengan Tergugat tidak pernah berkumpul layaknya suamiistri; Bahwa Saksi menerangkan Keluarga sudah berusahamerukunkan Penggugat dengan Tergugat namun tidak berhasil; Bahwa Saksi menerangkan tidak sanggup lagi merukunkanPenggugat dengan Tergugat; XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 40 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, bertempat tinggal di Jl.

; Bahwa Saksi mengetahui selama pisah ranjang, antaraPenggugat dengan Tergugat tidak pernah berkumpul layaknya suamiistri; Bahwa Saksi menerangkan Keluarga sudah berusahamerukunkan Penggugat dengan Tergugat namun tidak berhasil; Bahwa Saksi menerangkan tidak sanggup lagi merukunkanPenggugat dengan Tergugat:Menimbang bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secaralisan yang pada inti pokoknya tetap dengan gugatannya dan mohon putusan;Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala

danselama itu antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah berkumpul layaknyasuami istri;Menimbang bahwa meskipun alat bukti saksi yang diajukan olehPenggugat secara materiil tidak melihat pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat, dengan berdasar pada fakta bahwa semenjak bulanSeptember 2019, antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah ranjang,Majelis yang memeriksa perkara ini berpendapat bahwa rumah tanggaHal 9 dari 14 hal Putusan Nomor 1401/Pdt.G/2019/PA.SmnPenggugat dengan Tergugat telah

Bahwa semenjak bulan September 2019, antara Penggugat denganTergugat telah pisah ranjang dan selama itu antara Penggugat denganTergugat tidak lagi ada komunikasi yang baik;3. Bahwa selama pisah ranjang, antara Penggugat dengan Tergugat tidaklagi hidup rukun sebagai suami istri;4.

menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dantidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga yang disebabkanantara lain :1 Tergugat tidak menghargai lagi Penggugat sebagai seorang isteri;2 Tergugat sudah tidak pernah lagi menjalankan kewajibannya sebagaiseorang suami;3 Tergugat sudah mempunyai wanita idaman lain;Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada tahun 2013, yang akibatnya antara Penggugat denganTergugat telah pisah ranjang

Xxxxxxxx lahir tahun 2001, (4). xxxxxxxxx lahir tahun 2008;Bahwa benar antara Penggugat dengan Tergugat dalam rumah tangga sudahtidak harmonis lagi dan sering berselisih;Bahwa tidak benar kalau Tergugat tidak menghargai Penggugat sebagai isteri;Bahwa tidak benar kalau Tergugat tidak menjalankan kewajibannya sebagaisuami karena pada tanggal Agustus 2014 masih berhubungan suami isteri;Bahwa tidak benar Tergugat mempunyai wanita idaman lain;Bahwa benar Penggugat dengan Tergugat telah pisah ranjang,

saksi sering melihat Penggugat dengan Tergugat bertengkar mulut danributribut dan Tergugat memukul Penggugat;Bahwa masalah wanita idaman lain, saksi ketahui karena informasi dariPenggugat bahwa Tergugat mempunyai wanita idaman lain;Bahwa pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat terjadi di rumahnyasendiri di Jalan Pembangunan Kelurahan BenuBenua Kecamatan Kendari baratKota Kendari;Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat masih tinggal satu rumah tetapisudah berpisah tempat tidur (pisah ranjang

;Bahwa Penggugat dengan Tergugat pisah ranjang sejak tahun 2013;Bahwa pihak keluarga telah berusaha untuk merukunkan Penggugat denganTergugat namun tidak berhasil;Bahwa atas kesaksian saksi tersebut dibenarkan oleh Penggugat dan tidakdibantah oleh Tergugat;Bahwa Tergugat untuk membuktikan dalildalil bantahannya telah mengajukan 2(dua) orang saksi yang memberi kesaksian di bawah sumpah sebagai berikut:1XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang,tempat tinggal di Jalan

;Bahwa Tergugat dan Penggugat pisah ranjang sejak tahun 2013;Bahwa saksi telah berusaha untuk merukunkan kembali Tergugat denganPenggugat namun tidak berhasil karena samasama sudah ingin bercerai,sebenarnya Tergugat tidak mau cerai namun karena Tergugat melihat Penggugatdengan lakilaki lain sehingga Tergugat rela untuk bercerai dengan Penggugat;XXXXXXXXXXXXXx, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, tempattinggal di Jalan xxxxxxxxx Kelurahan xxxxxxxxxxx Kecamatan Kendari BaratKota Kendari

Akibat masalah tersebut, kemudian pada bulan September 2017Pemohon dengan Termohon terjadi pisah ranjang, Pemohon denganTermohon tidur di kamar yang berbeda yang saat ini telah berjalan selama 1tahun;. Bahwa semnejak berpisah ranjang tersebut, Pemohon dengan Termohontidak pernah ada komunikasi yang baik dan bahkan Termohon berulangkaliminta rumah tangga diselesaikan dengan jalan perceraian;.

Bahwa Setelah menikah, Pemohon dengan Termohon hidupbersama terakhir di rumah orang tua Pemohon di Desa xxxxx KabupatenTegal dan telah dikaruniai anak 4 orang; Bahwasemula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak Maret 2016 saya melihat dan mendengarsendiri Pemohon sering bertengkar dengan Termohon, akan tetapipenyebab pertengkarannya saya tidak tahu Bahwa Sejak September 2017 Pemohon dan Termohon pisahranjang/tempat tidur; Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisah ranjang

Setelah menikah, Pemohon dengan Termohon hidupbersama terakhir di rumah orang tua Pemohon di Desa xxxxx KabupatenTegal dan telah dikaruniai anak 4 orang; Bahwa Semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak Maret 2016 saya melihat dan mendengarsendiri Pemohon = sering bertengkar dengan Termohon, akan tetapipenyebab pertengkarannya saya tidak tahu; Bahwa Sejak September 2017 Pemohon dan Termohon pisahranjang/tempat tidur; Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisah ranjang

Rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran teruS menerus dan telah pisah ranjang selama 1 tahun yaitusejak September 2017 hingga sekarang;Menimbang bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohontelahmemberikan jawaban secaralisan yang pada intinya mengakui dalidalilpermohonan Pemohon;Menimbang bahwa halhalyang telah diakui tidak perlu dibuktikan karenapengakuanmerupakan alatbukti yang sempourna,mengikat dan menentukanberdasarkan pasal 174 HIR jo.

Pasal 116 huruf (f) KompilasiHalaman 7 dari 12 putusan Nomor 3182/Pat.G/2018/PA.SIwHukum Islam dan karenanya secara formal permohonan Pemohon patutditerima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohon, mengenaipertengkaran Pemohon dengan Termohon karena penyebannya saksi tidaktahutapi melihat sendiri Pemohon dan Termohon telah pisah ranjang sejakseptember 2017 hinggasekarangsudah satutahun lamanya dan sudahdiupayakan rukun namun tidakbersahis adalah fakta yang dilihat

Bahwa perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatberkelanjutan terus menerus, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak2000 antara Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang yang sampai diajukangugatan ini sudah berjalan selama kurang lebih 13 tahun dan sejak itu pulaTergugat tidak memberi nafkah lahir batin;6. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Tergugat akantetapi tidak berhasil;7.

Tidak membenarkan bahwa saya dengan isteri saya telah pisah ranjang sejaktahun 2000. Bersama ini saya sampaikan Riwayat Pekerjaan selama hidupbersama isteri saya sbb:e Th. 1990 2002 Bekerja di PT. ANTAR BUANA REKSA JI. Perak Timur No.512A Surabaya.e Th. 2003 2004 bekerja di PT. WIDYA SATRIA sbg staf Administrasi.e Th. 2006 2008 bekerja di PT. WIDYA SATRIA DI PROYEK GEDUNGKEJAKSAAN TINGGI JI. A. Yani Surabaya.e Th. 2008 2009 bekerja di PT. WIDYA SATRIA di Proyek GEDUNG RUSUNGUNUNG SARI JI.

XXXX, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggal diXXXX, Kota Malang, atas pertanyaan Ketua Majelis memberi keterangandibawah sumpahnya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi kakakkandung Penggugat;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, dan telahdikaruniai seorang anak;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat masih serumah, tetapi saksi tidaktahu apakah masih seranjang atau pisah ranjang;e Bahwa setahu saksi Tergugat tidak

Tergugatjuga tidak bekerja sehingga tidak dapat member nafkah kepada Penggugat,sedangkan Tergugat tidak membenarkan antara Tergugat dengan Penggugattelah pisah ranjang sejak tahun 2000 dan tidak benar sudah tidak adakomunikasi yang baik antara penggugat dengan Tergugat dan Tergugat tidakbekerja, karena pada tanggal 6 Pebruari 2014 hari Kamis jam 10 pagi,Penggugat menelphon Tergugat mengabarkan bahwa adik Tergugat telahmeninggal dunia;e Bahwa selama terjadi pisah ranjang telah diupayakan oleh pihak

keluargaagar Penggugat dan Tergugat kembali rukun, tapi upaya tersebut tidakberhasil;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat membantah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, namun dari keterangansaksisaksi yang diajukan oleh Penggugat membuktikan bahwa antara keduanya telahterjadi perselisihan dan pertengkaran sehingga berakibat pisah ranjang hinggasekarang;Menimbang, bahwa atas dalil Penggugat bahwa perselisihan danpertengkaran akibat dari .

Bahwa krisis rumah tangga Penggugat dan Tergugat mencapai puncaknyapada 25 September 2017 dan sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugattelah pisah ranjang;6. Bahwa pihak keluarga sudah pernah melakukan upaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;7. Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana yang Penggugat alamisekarang ini mengakibatkan Penggugat merasa tersiksa lahir batin dan sangatSulit bagi Penggugat untuk mempertahankan keutuhan rumah tangga, olehkarena itu.

Posita angka 5 benar telah berpisah ranjang tapi bulan tanggal dantahunnya tidak ingat secara pasti;6. Posita angka 6 benar pernah diupayakan untuk didamaikan oleh keluarga,sempat baikan lagi tapi kembali lagi ada salah paham;7.

rumah tangga mereka tidak rukun,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, saksi sering melihat, mendengar perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenamasalah anak, Tergugat belum mandiri sehingga untuk nafkah Penggugatpun masih mengandalkan orang tuanya dan menurut informasi dariPenggugat, akibat masalah perselingkuhan;Bahwa menurut informasi dari Penggugat, Penggugat dengan Tergugat telahpisah tempat tidur/ranjang

sejak 3 (tiga) bulan yang lalu;Bahwa menurut infomasi dari Penggugat selama Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tidur/ranjang, Penggugat dan Tergugat tidak pernah tidurbareng lagi;Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tidur, Tergugatkadangkadang memberikan nafkah kepada Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah diupayakan untukdidamaikan,tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugatdengan Tergugat;2.

Namun demikian, Tergugat mengakui dan membenarkan rumah tangganyasudah tidak harmonis serta sering terjadi perselisihan dan pertengkaran tapi tidakingat tahunnya (vide jawaban Tergugat angka 4), dan Tergugat tidak membantahtelah berpisah tempat tidur/ranjang dengan Penggugat, tapi tanggal, bulan dantahunnya tidak ingat dengan pasti (vide jawaban Tergugat angka 5);Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut Majelis hakim akanmenjadikannya sebagai bukti yang mengikat dalam perkara ini (Vide

2 orang anak bernama: WAHYU DWIYANL umur 20 tahun, RINA ZULFA NAFIAH, umur 10 tahun.Bahwa Pemohon dengan Termohon dalam kehidupan rumah tangganya padaawalnya rukun baik dan berlangsung relatif lama, akan tetapi sejak 3 tahunterakhir rumah tangga mulai tidak harmonis karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Termohon selalu merasa kurang akanpemberian nafkah dari Pemohon sebagai puncaknya sejak Desember 2013hingga sekarang Pemohon dengan Termohon sudah pisah ranjang yang

Bahwa selama Pemohon dengan Termohon sudah pisah ranjang tersebut, antaraPemohon dengan Termohon sudah tidak ada komunikasi yang baik lagi. Hal.2 dari 9 hal.Put.No:1111/Pdt.G/2014/PASr.6. Bahwa kiranya rumah tangga Pemohon dengan Termohon sulit diharapkanrukun dan bersatu kembali maka lebih baik bercerai. 7.

dengan Pemohon sampai sekarang enam bulan lamanya; Bahwa saksi melihat setelah pertengkaran Pemohon dan Termohon telahhidup pisah ranjang ; Bahwa selama hidup berpisah Pemohon dengan Termohon tidak salingmenengok dan kedua belah pihak pernah didamaikan tetapi tidak berhasil ; Hal.4 dari 9 hal.Put.No:1111/Pdt.G/2014/PASr.

enam bulan sampai sekarang ; Bahwa sejak enam bulan yang lalu antara Pemohon dan Termohon telah hidup pisah ranjang sampai sekarang ;Hal.6 dari 9 hal.Put.No:1111/Pdt.G/2014/PASr.

Bahwa keluarga sudah berusaha mendamaikan mereka namun tidak berhasil danpihak keluarga sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikannya; Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut di atas, maka ditemukanfakta bahwa antara Pemohon dan Termohon telah hidup pisah ranjang dikarenakanmaslah kekurangan ekonomi, sehingga sejak enam bulan yang lalu Pemohondengan Termohon telah hidup pisah ranjang sampai sekarang; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelisberkesimpulan bahwa rumah