VENNI VERAMAWATI PANGARIBUAN, dokter padaRumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Labuhanabatu, dengan kesimpulanluka yang sudah di hecting di bagian pipi kiri, dagu dan lengan kiri yangdiduga akibat trauma benda tajam dan luka gores, Iluka lecet dan bengkakyang diduga akibat trauma benda tumpul;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai denganpasal 338 jo Pasal 53 ayat (1) jo Pasal 55 ayat (1) ke1 Kitab UndangUndangHukum Pidana.AtauKeduaBahwa Terdakwa USMAN PANJAITAN bersama dengan

VENNI VERAMAWATI PANGARIBUAN, dokter padaRumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Labuhanabatu, dengan kesimpulanluka yang sudah di hecting di bagian pipi kiri, dagu dan lengan kiri yangdiduga akibat trauma benda tajam dan luka gores, luka lecet dan bengkakyang diduga akibat trauma benda tumpul;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai denganpasal 170 ayat (2) ke2 Kitab UndangUndang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa untuk membuktikan surat dakwaannya PenuntutUmum telah mengajukan SaksiSaksi

VENNIVERAMAWATI PANGARIBUAN, dokter pada Rumah Sakit Umum DaerahHalaman 12 dari 19 Putusan Nomor 152/Pid.B/2018/PN RapKabupaten Labuhanabatu, dengan kesimpulan Iluka yang sudah di hecting dibagian pipi kiri, dagu dan lengan kiri yang diduga akibat trauma benda tajamdan luka gores, Iluka lecet dan bengkak yang diduga akibat trauma bendatumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar, Para Terdakwa melakukan penganiayaan

benda tajam danluka gores, luka lecet dan bengkak yang diduga akibat trauma bendatumpul;Bahwa benar, Terdakwa menyesal atas perbuatan melakukanpenganiayaan terhadap saksi korban Hendrik Alias Suhendri Alias Andrikpada waktu itu;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Para Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan

VENNI VERAMAWATI PANGARIBUAN, dokter padaRumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Labuhanabatu, dengan kesimpulanluka yang sudah di hecting di bagian pipi kiri, dagu dan lengan kiri yang didugaakibat trauma benda tajam dan luka gores, luka lecet dan bengkak yang didugaakibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa dari rangkaian keterangan saksi saksi yang jikadihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dalam perkara ini sertaketerangan Para Terdakwa yang mana bila dikaitkan antara satu denganlainnya maka

Bahwa sejak awal pernikahan, rumah tangga penggugat dan tergugat sudahmulai timbul ketidakcocokan karena tergugat sering melakukan kekerasandalam rumah tangga seperti: Tergugat apabila marah sering menempeleng wajah penggugatbahkan pada waktu penggugat hamil 2 bulan , tergugat pernahmenendang pinggang penggugat.e Tergugat sering mengancam penggugat dengan parang bahkantergugat mengancam akan membunuh penggugat dan anak yangmenyebabkan penggugat trauma sehingga dirawat di rumah sakit.

Bahwa oleh sikap dan perilaku tergugat yang sering berbuat kasarmenyebabkan penggugat trauma dan puncak kekerasan tersebut terjadipada bulan November 2011 disebabkan tergugat marah tanpa alasan yangmengakibatkan penggugat kembali diancam pakai pisau akan tetaplpenggugat menghindar sehingga anak penggugatlah yang ditendang olehtergugat.5. Bahwa akibat kejadian tersebut, penggugat kembali dirawat di rumah sakitumum Wotu selama 2 hari karena trauma.6.

sakit dan yang lebin menyakitkan hati penggugat yaitu pada saatpenggugat terakhir dirawat di rumah sakit, tergugat mengusir penggugatpulang ke rumah orang tua penggugat disaksikan orang tua penggugatsehingga menyebabkan penggugat dan tergugat telan berpisah tempattinggal selama kurang lebih 2 bulan lamanya, namun selama berpisahtempat tinggal tergugat sering datang menemui penggugat di rumah orangtua penggugat dan memaksa penggugat kembali ke rumah orang tuatergugat, akan tetapi penggugat takut dan trauma

Bahwa meskipun penggugat sering menasihati tergugat untuk merubah sifatdan prilakunya, bahkan aparat desa setempat pernah berusaha menasihatidan mendamaikan penggugat dan tergugat, akan tetapi tergugat tidak bisaberubah yang menyebabkan penggugat trauma dan takut dengan prilakutergugat yang sangat kasar tersebut.8.

sejak tahun 2011 hubungan penggugat dan tergugatsebagai suami istri mulai retak yang disebabkan karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran.Bahwa pada tanggal 10 November 2011, ketika itu penggugat sedangdirawat di rumah sakit lalu tergugat datang menemui penggugat danberkata, Aku sudah tidak suka dengan kamu, kamu bukan istriku lagi,kalau keluar dari rumah sakit ambil baju bajumu, pulang saja ke rumahmamamu.Bahwa sejak penggugat dan tergugat menikah, penggugat sering masukrumah sakit akibat trauma

kepala berat dantrauma thorax (trauma dada);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 ayat (4) UU RI No. 22tahun 2009;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakan telah mengerti isidan maksudnya serta tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya Penuntut Umum untuk membuktikan dakwaannyatelah mengajukan Saksisaksi dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Saksil.

kepala berat dan trauma thorax (traumadada);Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan Terdakwa sebagaiberikut :Bahwa Terdakwa pernah diperiksa di Kepolisian dan Terdakwa membenarkanketerangannya dalam Berita Acara Pemeriksaan di Kepolisian;Bahwa pada hari Jumat tanggal 21 Maret 2014 sekira pukul 20.00 WIB, bertempat di JalanLintas Timur KM. 141 + 500 Meter Kelurahan Ukui Kecamatan Ukui KabupatenPelalawan telah terjadi kecelakaan lalu lintas antara kendaran bermotor (KBM) Truk

Yuliani dengan hasil pemeriksaan pada bagian kepalatepatnya pada daerah kening sebelah kiri terdapat luka robek dengan ukuran dua kali limacm, pada daerah dada tepatnya pada bagian dada sebelah kanan terdapat memar denganukuran 5 x 10 cm, pada daerah tangan tepatnya pada bagian lengan kanan terdapat patahtulang tertutup, pada daerah kaki sebelah kanan tepatnya pada bagian jari kelingking danjari manis terdapat patah tulang terbuka dengan kesimpulan penyebab kematian korbankemungkinan disebabkan trauma

kepala berat dan trauma thorax (trauma dada);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan tersebutselanjutnya Majelis Hakim akan menilai pembuktian Penuntut Umum atas Surat Dakwaanyang telah diajukannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa Jaksa Penuntut Umum dengan dakwaanTunggal melanggar Pasal 310 ayat (4) UU RI No. 22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :I.

kepala berat dan trauma thorax (trauma dada);Menimbang, bahwa oleh karena itu, Majelis Hakim berkeyakinan unsurmengakibatkan oranglain meninggal dunia juga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dengan telah terpenuhinya semua unsur dalam dakwaan PenuntutUmum tersebut maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa dak waan Penuntut Umum tersebuttelah terbukti secara sah dan meyakinkan ;Menimbang, bahwa dalam menjatuhkan pidana, disamping perbuatan Terdakwa harusmemenuhi unsur tindak pidana dalam dakwaan Penuntut

Bahwa kurang lebih sejak Januari tahun 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga karenaTergugat yang jarang bekerja serta Tergugat yang kasar terhadap Penggugatjika ada pemasalahan dan hal ini membuat trauma Penggugat;4.

pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena saudara Penggugat dan juga kenalTergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2016 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomirumah tangga dan Tergugat suka kasar apa bila sedang ada masalahmembuat Penggugat merasa trauma

pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2016 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomirumah tangga dan Tergugat suka kasar apa bila sedang ada masalahmembuat Penggugat merasa trauma

UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Januari 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga karena Tergugatyang jarang bekerja serta Tergugat yang kasar terhadap Penggugat jika adapemasalahan dan hal ini membuat trauma

dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga dan Tergugat suka kasar apabila sedang ada masalah membuat Penggugat merasa trauma

Bahwa kurang lebih sejak Oktober tahun 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga karenaTergugat yang malas untuk bekerja serta Tergugat yang terkadang sukamelakukan kekerasan baik secara fisik maupun secara psikis dan hal inimembuat Penggugat merasa trauma;4.

Penggugat dan jugakenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Oktober tahun 2015 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomirumah tangga karena Tergugat malas untuk bekerja dan Tergugat sukamelakukan kekerasan baik secara fisik maupun secara psikis sehinggamembuat Penggugat merasa trauma

tetangga dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Oktober tahun 2015 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomirumah tangga karena Tergugat malas untuk bekerja dan Tergugat sukamelakukan kekerasan baik secara fisik maupun secara psikis sehinggamembuat Penggugat merasa trauma

Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Oktober 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga karena Tergugatyang malas untuk bekerja serta Tergugat yang terkadang suka melakukankekerasan baik secara fisik maupun secara psikis dan hal ini membuat Penggugatmerasa trauma

Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga karena Tergugat malas untukbekerja dan Tergugat suka melakukan kekerasan baik secara fisik maupunsecara psikis sehingga membuat Penggugat merasa trauma

bagian depan saksiDUL, lalu memukul bibir bagian bawah saksi DUL sebanyak 1 (satu)kali; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Saksi DUL mengalami memar,bibirbagian bawah terluka; Bahwa berdasarkan VISUM ET REPERTUM yang dikeluarkan RSUDKepahiang Nomor 335/01/VR/1.2 tanggal 05 Januari 2018 yang ditandatangani oleh Dokter Pemeriksa dr.astroida fitriani dengan kesimpulanterdapat Haematom pada kening sebelah kiri, kening bagian tengah, lukaHalaman 2 Putusan Nomor 14/Pid.B/2018/PN kphgores pada bibir bawah trauma

depanwarna abuabu yang pada bagian kantong bertuliskan DT dan Ranger merkDalton, barang bukti mana di persidangan telah diperlinatkan dan dibenarkanbaik oleh Saksi maupun Terdakwa;Menimbang, bahwa di persidangan turut dihadirkan bukti surat berupaVisum Et Repertum dari RSUD Kepahiang Nomor 335/01/VR/1.2 tanggal 05Januari 2018 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.astroida fitriani yang padapokoknya menyimpulkan Haematom pada kening sebelah kiri, kening bagiantengah, luka gores pada bibir bawah trauma

bagian wajah saksi DUL sebanyak 2 (dua)kali hingga mengenai kepala bagian depan dan bibir bagian bawah saksiDUL; bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut Saksi DUL mengalamimemar di wajah dan luka di bibir bagian bawah sesuai dengan hasilVISUM ET REPERTUM yang dikeluarkan RSUD Kepahiang Nomor335/01/VR/1.2 tanggal 05 Januari 2018 yang ditanda tangani oleh DokterPemeriksa dr.astroida fitriani dengan kesimpulan terdapat Haematompada kening sebelah kiri, kening bagian tengah, luka gores pada bibirbawah trauma

kemungkinana disebabkan oleh trauma benda tumpul;Halaman 4 Putusan Nomor 14/Pid.B/2018/PN kphMenimbang, bahwa selanjutnya dipertimbangkan apakah berdasarkanfakta hukum di atas Terdakwa dapat dinyatakan terbukti melakukan perbuatansebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukantindak pidana maka perlu dipertimbangkan lebih dahulu apakah perbuatanseseorang itu telah memenuhi seluruh unsur dari pasal dakwaan;Menimbang, bahwa Terdakwa telah

kemungkinana disebabkan oleh trauma benda tumpul;Menimbang, berdasarikan fakta hukum di atas diketahui bahwa terdakwatelah memukul Saksi Dul dengan kepalan tangan kanannya sebanyak dua kalihingga mengakibatkan luka memar di bagian wajah dan luka di bibir bagianbawah Saksi Dul;Menimbang, bahwa dengan demikian majelis berkeyakinan unsur ke duatelah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh rangkaian unsur dari pasaldakwaan dinyatakan terpenuhi maka sepatutnya Terdakwa dinyatakan terbuktisecara

kiri tertekuk mengenai payudara kiri hampir semua terbakar pada tangan kananterdapat Kain menempel berwarna merah dan terdapattulang menonjol keluar Posisi Kaki : kaki kanan lurus dan kaki kiritertekuk pada kaki kiri masih terdapat bagian yangbelum terbakar sepenuhnya yaitu) bagian paha sebelahkiri dan betis sebelah Kiri Bagian belakang seluruh tubuh terbakar semua Bagian samping kiri menonjol organ tubuh keluar Dengan kesimpulan : ditemukan mayat yang telahterbakar hampir seluruh tubuh akibat trauma

No. 924K/Pid/2011 Tangan kanan posisi tertekuk dan seluruhnya terbakar,kaki kanan nampak sendi lutut hampir lepas dengantungkai dibawah kanan dan tongolan persendian terlihat Tubuh bagian belakang seluruhnya terbakar Dengan kesimpulan : ditemukan mayat yang telahterbakar hampir seluruh tubuh akibat trauma panas.

dr.A.Rahman pada tanggal 03 Juli 2010 Nomor180/1987/VII/RSU.MHAT, dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikutKeadaan : sedang Luka bakar pada batang hidung 2x1 cm Luka bakar pada bahu kiri belakang 3x1 cm Luka bakar pada tangan kanan 5x4 cmLecet pada kaki kanan masing masing 4 dengan ukuran3x4 cm Dengan kesimpulan : Telah diperiksa seorang lakilaki, 24 tahun, dalam keadaan sadar dengan ditemukanluka bakar pada batang hidung 2x1 cm, bahu kiribelakang 3 x 1 cm, pada tangan kanan 5x4 cm, lukadisebabkan oleh trauma

Luka lecet pada kakikanan 3x1 cm, luka disebabkan oleh trauma tumpul. Anggi Satrio Febrianda Bin Hairuli Sumardi yang ditandatangani oleh dr.A. Rahman pada tanggal 03 Juli 2010Nomor 180/1993/VII/RSU.MHAT, dengan hasil pemeriksaansebagai berikutKeadaan : sedangHal. 6 dari 10 hal. Put.

Alm Suhardi dengan menyatakanketidak senangannya terhadap pernikahan mereka Tujuan Terdakwa membakar rumah Alm Eliati adalah agarbarang yang ada di rumah Alm Erliati yang dibeliterdakwa supaya habis terbakar karena terdakwa merasatidak senang barang tersebut digunakan oleh AlmErliati bersama suaminya yang baru Dengan kesimpulan : Telah diperiksa seorang lakilaki, 14 tahun, dalam keadaan sadar dengan ditemukanluka bakar pada punggung kaki sebelah kanan denganukuran 3 x 3 cm, Iluka disebabkan oleh trauma

KalifahManan yang merupakan tetangga terdakwa; Bahwa akibat kejadian tersebut saksi merasa sakit di bagian kening,sakit di bagian kepala sebelah kanan dan kiri, sakit di bagian hidungdan mengalami trauma; 22222 222 2=v Bahwa sebagaimana yang tertuang dalam surat perdamaian antaraterdakwa dan keluarga terdakwa dengan saksi dan keluarga saksitelah terjadi perdamaian dan dilakukan pesejuk secara adat Acehdan menyatakan tidak akan menuntut terdakwa secara hukum;v Bahwa saksi juga menerima sejumlah uang

Isa, umur 51 tahun, dari hasil pemeriksaanHalaman 8 dari 16 halaman Putusan No. 21/Pid.B/2014/PNMbodijumpai luka lecet di kepala dan di atas bibir, yangdiduga akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang bersesuaiandengan keterangan Terdakwa serta dikaitkan visum et repertum yang diajukandimuka persidangan, maka Majelis Hakim mendapatkan faktafakta yuridis sebagaiBa nner rt nirnenerrtnrinuiranarniamninrnrni1.Bahwa benar terjadi Penganiayaan yang dilakukan oleh

Kalifah Manan yang merupakan tetangga terdakwa:;Bahwa benar akibat kejadian tersebut saksi korban merasa sakit di bagiankening, sakit di bagian kepala sebelah kanan dan kiri, sakit di bagian hidungdan mengalami trauma; 22222 een one one nn ene ene eeBahwa benar berdasarkan hasil Visum Et Repertum RSUD Kab. NaganRaya dengan nomor: 030/VER/RSUDNR/2014 tanggal 14 Agustus 2014yang ditanda tangani oleh dr. T.

Isa, umur 51 tahun, dari hasil pemeriksaan dijumpai lukalecet di kepala dan di atas bibir, yang diduga akibat trauma bendaHalaman 9 dari 16 halaman Putusan No. 21/Pid.B/2014/PNMbo5.

Maulana Akbar, ditemukan hasil pemeriksaan luarO10 Kepala: dijumpai luka ukuran 0,5 cm, luka berada 6 cm diatas alisMATA KaMal~= nn nnn nn nn nen min enn nemnnninemnnnnananmannane nanan Wajah : dijumpai luka lecet diatas bibir dengan ukuran 2 cm;Kesimpulan: telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang lakilaki, bernama M.lsa, umur 51 tahun, dari hasil pemeriksaan dijumpai luka lecet di kepala dan di atasbibir, yang diduga akibat trauma benda tumpulMenimbang, bahwa dengan demikian unsur melakukan

sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugatsuka mengkonsumsi Narkoba, maka setelah usia pernikahan berjalan + 15hari ternyata Tergugat didatangi petugas Kepolisian kerumah Penggugat danlangsung dibawa ke Polda Jatim, dan beberapa hari kKemudian Tergugatdimasukkan ke Lembaga Pemasyarakatan Kabupaten Bondowoso, akantetapi sekarang Tergugat di pindah ke Lembaga Pemasyarakan KabupatenMadiun hingga saat ini, oleh karena itu Penggugat trauma

Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal selama + 2 tahun yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karenaTergugat suka mengkonsumsi Narkoba, maka setelah usia pernikahanberjalan + 15 hari ternyata Tergugat didatangi petugas Kepolisian kerumahPenggugat dan langsung dibawa ke Polda Jatim, dan beberapa harikemudian Tergugat dimasukkan ke Lembaga Pemasyarakatan KabupatenBondowoso, akan tetapi sekarang Tergugat di pindah ke LembagaPemasyarakan Kabupaten Madiun hingga saat ini, oleh karena ituPenggugat trauma

selama + 2 tahun yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karenaTergugat suka mengkonsumsi Narkoba, maka setelah usia pernikahanHal. 5 dari 13 Put.No.316 /Pdt.G/2014/PA.Bdwberjalan + 15 hari ternyata Tergugat didatangi petugas Kepolisian kerumahPenggugat dan langsung dibawa ke Polda Jatim, dan beberapa harikemudian Tergugat dimasukkan ke Lembaga Pemasyarakatan KabupatenBondowoso, akan tetapi sekarang Tergugat di pindah ke LembagaPemasyarakan Kabupaten Madiun hingga saat ini, oleh karena ituPenggugat trauma

tidak harmonis lagi karena telahterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan olehTergugat suka mengkonsumsi Narkoba, maka setelah usia pernikahan berjalan +15 hari ternyata Tergugat didatangi petugas Kepolisian kerumah Penggugat danlangsung dibawa ke Polda Jatim, dan beberapa hari kemudian Tergugatdimasukkan ke Lembaga Pemasyarakatan Kabupaten Bondowoso, akan tetapisekarang Tergugat di pindah ke Lembaga Pemasyarakan Kabupaten Madiunhingga saat ini, oleh karena itu Penggugat trauma

dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal selama + 2 tahun yang disebabkan oleh pertengkaran karena Tergugatsuka mengkonsumsi Narkoba, maka setelah usia pernikahan berjalan + 15 hariternyata Tergugat didatangi petugas Kepolisian kerumah Penggugat danlangsung dibawa ke Polda Jatim, dan beberapa hari kemudian Tergugatdimasukkan ke Lembaga Pemasyarakatan Kabupaten Bondowoso, akan tetapisekarang Tergugat di pindah ke Lembaga Pemasyarakan Kabupaten Madiunhingga saat ini, oleh karena itu Penggugat trauma

8 tahun,kedua dalam asuhan Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTergugat suka cemburu buta yang tidak jelas, dan apabila Penggugatmembantu tetangga yang sedang hajatan maka pulang dari membantutetangga tersebut, Tergugat langsung marah marah pada Penggugat,oleh karena sering kali terjadi akhirnya Penggugat trauma

ANAK, umur 8 tahun, kedua dalamasuhan Penggugat;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama + 2 bulan yang disebabkan oleh suatupertengkaran yaitu Tergugat suka cemburu buta yang tidak jelas, danapabila Penggugat membantu tetangga yang sedang hajatan makapulang dari membantu tetangga tersebut, Tergugat langsung marah marah pada Penggugat, oleh karena sering kali terjadi akhirnyaPenggugat trauma untuk melanjutkan membina rumah tangga denganTergugat ;e Bahwa

ANAK, umur 8 tahun, kedua dalamasuhan Penggugat;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama + 2 bulan yang disebabkan oleh suatupertengkaran yaitu Tergugat suka cemburu buta yang tidak jelas, danapabila Penggugat membantu tetangga yang sedang hajatan makapulang dari membantu tetangga tersebut, Tergugat langsung marah marah pada Penggugat, oleh karena sering kali terjadi akhirnyaPenggugat trauma untuk melanjutkan membina rumah tangga denganTergugat ;Bahwa

ANAK, umur 8 tahun, kedua dalam asuhanPenggugat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangdisebabkan oleh Tergugat suka cemburu buta yang tidak jelas, dan apabilaPenggugat membantu tetangga yang sedang hajatan maka pulang darimembantu tetangga tersebut, Tergugat langsung marah marah padaPenggugat, oleh karena sering kali terjadi akhirnya Penggugat trauma

isi keterangan kedua saksi keluarga atau orangdekat dengan Penggugat tersebut ternyata bersesuaian dengan dalil gugatanPenggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal selama + 2 bulan yang disebabkan oleh pertengkaran karena Tergugatsuka cemburu buta yang tidak jelas, dan apabila Penggugat membantutetangga yang sedang hajatan maka pulang dari membantu tetangga tersebut,Tergugat langsung marah marah pada Penggugat, oleh karena sering kaliterjadi akhirnya Penggugat trauma

Saksi korban Fadil mengalami lukasebagaimana Visum Et Repertum Nomor 359/16RSUD/BLU/KTP/2015 tanggal20 Januari 2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr.Adista Umar selakudokter umum yang bertugas di RSUD Agoesdjam, dengan kesimpulan :Telahdiperiksa seorang lakilaki berusia 7 (tujuh) tahun, pada korban ditemukan lukalecet pada bagian depan bawah lengan atas kiri, penggung bawah kanan dansisi luar lutut kanan akibat Trauma bendatumpul.

dari abang saksi Fadilyaitu saksi Marwan yang mengatakan kalau terdakwa telahmelakukan pemukulan terhadap saksi korban Fadil;Bahwa terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksi korbanFadil sebanyak 2 (dua) kali dengan cara ditendang dan diinjaksebanyak 1 (satu) kali;Bahwa saat kejadian saksi sedang bekerja diluar lalu dihubungioleh sdr Novi;Bahwa akibat kejadian tersebut saksi koroban mengalami luka lecetpada bagian depan bawah lengan atas kiri, penggung bawahkanan dan sisi luar lutut kanan akibat Trauma

KtpGg.Amal Rt 016 Rw 002 Ds.Sukabangun,Kec.Delta PawanKab.Ketapang Kalimantan Barat;e Bahwa saat ini saksi korban Muhammad Fadil berusia 7 (tujuh)tahun;e Bahwa saat kejadian terdakwa melakukan pemukulan terhadapsaksi dengan cara melakukan pemukulan terhadap saksisebanyak 2 (dua) kali dengan cara ditendang dan dlinjaksebanyak 1 (satu) kali;e Bahwa akibat kejadian tersebut saksi korban mengalami luka lecetpada bagian depan bawah lengan atas kiri, penggung bawahkanan dan sisi luar lutut kanan akibat Trauma

Fadil berusia 7 (tujuh)tahun;e Bahwa awal kejadiannya saksi Fadil dan saudara Suci sedangberebut makanan dan saudara Suci sedang berebut makanan dansaudara Suci menangis tibatiba terdakwa datang dan marahmarah kemudian langsung menendang saksi Fadil sebanyak 2(dua) kali mengenai bagian kaki saksi Fadil dan diinjak sebanyak1 (satu) kali;e Bahwa akibat kejadian tersebut saksi korban mengalami luka lecetpada bagian depan bawah lengan atas kiri, penggung bawahkanan dan sisi luar lutut kanan akibat Trauma

Dan berdasarkan Visum etRepertum Nomor: PKMMNG. 04.01/ 79/ 53.17/ IV/ 2020, tanggal 30 April2020 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr LARRYAN MESAK MEOK,dengan kesimpulan pemeriksaan pada pokoknya menyebutkan terdapatluka robek pada puncak kepala akibat trauma benda tajam, satu lukamemar pada wajah sebelah kiri akibat trauma benda tumpul, satu lukamemar pada tangan sebelah kiri akibat trauma benda tumpul.

Dan berdasarkan Visum etRepertum Nomor: PKMMNG. 04.01/ 79/ 53.17/ IV/ 2020, tanggal 30 April2020 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr LARRYAN MESAK MEOK,dengan kesimpulan pemeriksaan pada pokoknya menyebutkan terdapatluka robek pada puncak kepala akibat trauma benda tajam, satu lukamemar pada wajah sebelah kiri akibat trauma benda tumpul, satu Ilukamemar pada tangan sebelah kiri akibat trauma benda tumpul.

bersama selama 5(lima) tahun dan di karuniai 2 (dua) orang anak;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa tidak mengajukan saksiyang meringankan;Menimbang, bahwa di depan persidangan Penuntut Umum. tidakmengajukan barang bukti;Menimbang, bahwa telah dibacakan Surat Visum Et Repertum Nomor :PKMMNG. 04.01/ 79/ 53.17/ IV/ 2020, tanggal 30 April 2020 yang dibuat danditandatangani oleh dr LARRYAN MESAK MEOK, dengan kesimpulanpemeriksaan pada pokoknya menyebutkan terdapat luka robek pada puncakkepala akibat trauma

benda tajam, satu luka memar pada wajah sebelah kiriakibat trauma benda tumpul, satu luka memar pada tangan sebelah kiri akibattrauma benda tumpul.

Bahwa benar anak Penggugat dan Tergugat masih kecil / belum mumayyizyang masih membutuhkan kasih sayang seorang ibu dan bapak, akan tetapiPenggugat bukanlah seorang ibu yang baik untuk anaknya, dimana Penggugatpernah hampir membakar anaknya sendiri sehingga mengakibatkan anak ini trauma, bahkan mendengar nama Sengkang saja anak ini gemetar apalagimendengar nama lbunya, dan alasan Tergugat mengajukan gugatan ceralkepada Penggugat karena adanya Penggugat (Termohon pada saat itu) punyaPria lain dan

dan takut ketemu bunya, karena anak Penggugat dan Tergugat sendiri yang sampaikan kepada saksi kalau sering dimarahi oleh ibunya dan bahkan ibunya pernah mau membakarnya, sehingga anak itu trauma dan takut pada ibunya;Bahwa kelakuan Penggugat terhadap anaknya sewaktu masih bertetanggadengan saksi cukup baik, namun setelah pindah ke Jalan Bambu anak itu berumur tiga atau empat tahun Penggugat sering kasar pada anaknya;Bahwa saksi tahu Penggugat kasar terhadap anaknya karena Tergugat pernah membawa

Penggugat pernah ke Parepare untuk menjenguk anaknya sebanyak dua kali, yang pertama waktu anak tersebut barubaru dipelihara oleh Tergugat dan neneknya, Penggugat datang pada waktu magrib dan sempat ketemu dengan anaknya, akan tetapi anak tersebut menangis dan ketakutan, yang kedua Penggugat datang bersamadengan bapaknya dan pamannya pada pukul 22.00 malam untuk mengambilanaknya dan sempat ketemu dengan anaknya, namun anak itu menangis dan ketakutan; Bahwa saksi tahu anak Penggugat dan Tergugat trauma

dan takut ketemu bunya, dari informasi Tergugat bahwa Penggugat pernah membakar kasur didalam kamar sedang anaknya berada di dalam kamar tersebut, sehingga dengan kejadian itu anak tersebut trauma dan takut pada ibunya; Bahwa Tergugat selalu memelihara dan menjaga anaknya dengan baik;Halaman 17 dari 23 Halaman, Putusan Nomor /Pdt.G/2020/PA.SKG Bahwa anak tersebut tinggal bersama dengan bapaknya (Tergugat) nenek dan kakeknya serta pamannya di Parepare;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat sehatsehat

sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa terhadap dalil bantahan Tergugat yang menyatakan bahwa Penggugat bukanlah orang tua yang baik terhadap anaknya, berdasarkan keterangan saksi pertama disebutkan bahwa ketika Penggugat datang bersama denganbapaknya dan pamannya pada pukul 22.00 malam untuk mengambil anaknya dan sempat ketemu dengan anaknya, namun anak itu menangis dan anak itu kKemudian bercerita kalau sering dimarahi oleh ibunya dan bahkan ibunya pernah mau membakar anaknya, sehingga anak itu trauma

hasil pemeriksaan:e Pasien datang dalam keadaan sadare Kulit sekitar mulut sama dengan warna kulit sekitarnyaHalaman 3 dari 24 putusan pidana nomor 79/Pid.B/2014/PN.Jnpe Kulit sekitar pinggang sama dengan warna kulit sekitarnyae Dilakuak pemeriksaan penunjang foto Lumbaral sacral hasil bacaS.P Rad Fraktur kompresi PA L1 (aspek lat), Soondylosis Lumbalis,Kesimpulan: telah diperiksa laki laki berumur 70 tahun pada tanggal 31Mei 2014 sekitar pukul 07.00 wita di RSUD Lanto Dg Pasewang danditemukan luka trauma

akibat benda tumpul di bagianpinggang, karena hasil foto seperti itu;Bahwa menurut ilmu kedokteran, trauma itu adalah suatu benturan;Bahwa trauma benda tumpul itu misalnya jatuh, tabrakan;Terhadap keterangan ahli, Terdakwa membenarkannya;2.Ahli dr.

Radgambaran fraktur kompresi PA L1 (aspek lat), spondylosis lumbalis.kesimpulan: telah diperiksa seorang korban laki laki berumur 70 tahun, padapemeriksaan ditemukan luka trauma akibat benda tumpul;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan memberikan keterangansebagai berikut:e Bahwa Terdakwa pernah diperiksa di polisi;e Bahwa Terdakwa memberikan keterangan di polisi sehubungandengan masalah penganiayaan terhadap saksi Rajalang Bin Tendo;Halaman 11 dari 24 putusan pidana nomor 79/Pid.B/2014/PN.JnpBahwa

Radgambaran fraktur kompresi PA L1 (aspek lat), spondylosis lumbalis.dengan kesimpulan telah diperiksa seorang korban laki laki berumur 70tahun, pada pemeriksaan ditemukan luka trauma akibat benda tumpul;e Bahwa Terdakwa pada saat itu membawa sebuah kunci pipa yangterbuat dari besi;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan fakta fakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapatdinyatakan melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa

benda tumpul sebagaimanatersebut dalam visum et repertum dengan keterangan saksi Rajalang BinTendo sepanjang mengenai Terdakwa yang memukulnya dengan kuncipipa, sebab ternyata berdasarkan keterangan yang diberikan oleh keduaahli di persidangan bahwa trauma dalam ilmu kedokteran dapat diartikansebagai akibat dari jatuh atau benturan, dan penekanan atau kompresipada tulang sebagai akibat dari penuaan atau osteoporosis juga dapatmenimbulkan trauma;Menimbang, bahwa memang saksi Arif Bin Rajalang di

Diagnosa : Trauma kepala, luka bakar;a. Kelainankelainan disebabkan oleh : Trauma tumpul, trauma panassebagaimana Visum et Repertum Nomor : 370/430/04/2020 pada pemeriksaantanggal 30 Maret 2020 yang ditandatangani oleh dr.

Diagnosa : Trauma kepala, luka bakar;b. Kelainankelainan disebabkan oleh : Trauma tumpul, trauma panas;sebagaimana Visum et Repertum Nomor : 370/430/04/2020 pada pemeriksaantanggal 30 Maret 2020 yang ditandatangani oleh dr.

Diagnosa : Trauma kepala, luka bakar;b.

Kesimpulan dari pemeriksaan adalah trauma kepala, luka bakar,kelainankelainan disebabkan oleh Trauma tumpul dan trauma panas;Menimbang, bahwa kesemuanya itu dikenal oleh Terdakwa sertadibenarkan pula oleh Para Saksi sebagai barang bukti yang ada hubungannyadengan perkara ini, dan barang bukti mana telah disita secara sah menuruthukum, sehingga oleh karenanya dapat dipergunakan untuk memperkuatpembuktian dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti berupa keterangan saksisaksi dan keterangan

Kesimpulan dari pemeriksaan adalah trauma kepala, luka bakar,kelainankelainan disebabkan oleh Trauma tumpul dan trauma panas.

Otot jantung tampak normal danberwarnaa Tidak ditemukan jejas akibat truma tajam maupunb Hati dan ginjal tidak ditemukan jejas akibat trauma tajam maupun tumpulc Saat lambung dibuka, lambung tampakTidak ditemukan jejas akibat trauma tajam maupun tumpul.Kemaluan lakia Kemaluan telahdisunat;b Tidak ditemukan jejas akibat trauma tajam maupun10 Anggota geraka Tampak luka terbuka jari tangan kiri. Luka pertama tampak pada jaritelunjuk. Ruas jari pertama tampak terpotong dan terpisah dari badan.

tanda kekerasan pada tulangpunggung; e Tulang anggotaPatah tulang jari telunjuke Ditemukan luka bacok pada kepala yang menembus otak akibat trauma tajam.e Ditemukan luka bacok pada wajah akibat traumae Ditemukan luka bacok pada Ieher dan bahu akibat traumatajam.

Ditemukan luka tangkis pada punggung tangan kanan akibat trauma tajam.

Otot jantung tampak normal danberwarnaa Tidak ditemukan jejas akibat truma tajam maupunb Hati dan ginjal tidak ditemukan jejas akibat trauma tajam maupun tumpulc Saat lambung dibuka, lambung tampakTidak ditemukan jejas akibat trauma tajam maupun tumpul.9 Kemaluan lakia Kemaluan telahdisunat;b Tidak ditemukan jejas akibat trauma tajam maupun10 Anggota geraka Tampak luka terbuka jari tangan kiri. Luka pertama tampak pada jaritelunjuk. Ruas jari pertama tampak terpotong dan terpisah dari badan.

Batas tegas, tepi rata,2d1112tebing luka rata, dasar luka jaringand Tampak kuku jari tangan berwarna pucatkebiruan.Anggota gerakTidak ditemukan jejas akibat trauma tajam maupun tumpul.Tulangb Tulangtulangbelakang;Tidak ditemukan tandatanda kekerasan pada tulang belakang;c Tulangtulangd Tulangtulangpunggung; Tidak ditemukan tanda kekerasan pada tulangpunggung; e Tulang anggotagerak;Patah tulang jari telunjuk23e Ditemukan luka bacok pada kepala yang menembus otak akibat trauma tajam.e Ditemukan luka

luka tusuk di lengan atas kiri dengan ukuran panjang kirakira0,8 Cm dan kedalaman luka tidak dapat di ukur;e Terdapat luka tusuk di lengan kiri bawah dengan ukuran panjang kirakira1 Cm dan kedalaman luka sudah tidak bisa di ukur.e Bahu.e Terdapat luka gores memanjang di bahu kanan dengan ukuran panjangkirakira 8,5 cm.Kesimpulan : Telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang lakilaki denganluka lecet dikepala, dahi kanan, perut tengah dan luka gores di hidung danbahu, lukaluka tersebut diakibatkan trauma

Terdapat luka tusukdi perut kiri atas, lengan kiri atas dan lengan kiri bawah, lukaluka tersebutdiakibatkan trauma benda tajam.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (2) KUHP.SUBSIDAIR :Bahwa terdakwa Amin bin Murkasiansyah pada hari Rabu tanggal 28 Mei2014 sekitar jam 19.30 wita atau setidak tidaknya pada suatu waktu dalam bulanMei 2014 atau setidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2014 bertempat diDesa Muara Pulau Rt. 04 Kecamatan Tabukan Kabupaten

Terdapat luka tusukdi perut kiri atas, lengan kiri atas dan lengan kiri bawah, lukaluka tersebutdiakibatkan trauma benda tajam.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yang pada pokoknya menerangkan dibawah sumpah sebagai berikut :1.

benda tumpul.15Terdapat luka tusuk di perut kiri atas, lengan kiri atas dan lengan kiri bawah,lukaluka tersebut diakibatkan trauma benda tajam:e Bahwa benar terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidakmengulanginya lagi ;e Bahwa benar terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini makaterhadap segala hal yang terjadi selama persidangan terutama tentangketerangan saksisaksi dan keterangan terdakwa yang tidak dimuat dalamputusan ini sebagaimana tercantum

benda tumpul.Terdapat luka tusuk di perut kiri atas, lengan kiri atas dan lengan kiri bawah,lukaluka tersebut diakibatkan trauma benda tajam:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Maskuni, saksiFahmianto dan terdakwa sendiri bahwa diantara saksi Maskuni dan terdakwatidak ada masalah atau dendam sebelumnya, tetapi antara saksi Fahmianto dan19terdakwa memang pernah ada masalah yaitu saat terdakwa ingin mengambiltopi saksi Fahmianto dan menangkap tangan saksi Fahmianto, tetapi dengankekuatan

bengkak pada daerah punggung dan telapak kaki kiri, tidakdijumpai tandatanda patah tulang.PEMERIKSAAN SPESIALIS LAINNYA (KONSU L SPESIALISTIK LAIN)Konsul Spesialis bedah ortopedi : dijumpai tandatanda patah tulang kakikiribawah (diagnose : fraktur tibia fibula left)Konsul specialis telinga, hidung tenggorokan kepala dan leher : dijumpaitelinga adanya tandatanda infeksi/peradangan pada telinga kanan(diagnose : otitis media akut stadium sekresi telinga kanan denganpenyebab dugaan penyebab dugaan adanya trauma

Dari hasil pemeriksaan lvardisertai pemeriksaan pemeriksagan tambahan yang dilakukan disimpulkan :bahwa korban mengalami berbagai jenis luka / trauma (multiple trauma) meliputiluka memar disertai Iuka lecet pada hamper sekujur tubuh (kepala, mata ,telinga, puUNggung, tangan, kaki), mengalami patah tulang / tungkai kaki baw ahserta mengalami retak tulang tengkorak yang keseluruhannnya disebabkankekerasan (ruda paksa) tumpul.

PEMERIKSAAN SPESIALIS LAINNYA (KONSUL SPESIALISTI K LAIN) Konsul Spesialis bedah ortopedi : dijumpai tandatanda patah tulang kakikiribawah (diagnose : fraktur tibia fibula left) Konsul specialis telinga, hidung tenggorokan kepala dan leher : dijumpaitelinga adanya tandatanda infeksi/poeradangan pada telinga kanan(diagnose : otitis media akut stadium sekresi telinga kanan denganpenyebab dugaan penyebab dugaan adanya trauma benda tumpulpada telinga kanan ) Konsul specialis saraf : dijumpai adanya tandatanda

Dari hasil pemeriksaan luardisertai pemeriksaan pemeriksaagan tambahan yang dilakukan disimpulkan :bahwa korban mengalami berbagai jenis luka / trauma (multiple trauma) meliputiluka memar disertai Iuka lecet pada hamper sekujur tubuh (kepala, mata ,telinga, punggung, tangan, kaki), mengalami patah tulang / tungkai kaki baw ahserta mengalami retak tulang tengkorak yang keseluruhannnya disebabkankekerasan (ruda paksa) tumpul.

Dari hasil pemeriksaan luardisertai pemeriksaan pemeriksagan tambahan yang dilakukan disimpulkan :bahwa korban mengalami berbagai jenis luka / trauma (multiple trauma) meliputiluka memar disertai Iuka lecet pada hamper sekujur tubuh (kepala, mata ,telinga, punggung, tangan, kaki), mengalami patah tulang / tungkai kaki baw ahserta mengalami retak tulang tengkorak yang keseluruhannnya disebabkankekerasan (ruda paksa) tumpul.

Provinsi DKI Jakarta, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 3172-KW-20122021-0020 tertanggal 22 Bulan Desember Tahun 2021, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;

GPM Lampung Tengah, dengan kesimpulanhasilpemeriksaan sebagai berikut: tidak ditemukan luka memar atauluka terbuka secara fisik kemungkinan ada trauma secara psikisatau kejiwaannya;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 82 Undangundang Republik Indonesia Nomor 23 tahun2002 tentang Perlindungan Anak.ATAUKEDUABahwa terdakwa BUDIONO bin SUMADI pada hari Minggu tanggal23 Oktober 2011 sekira pada jam 05.00 wib, atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan Oktober 2011 bertempat

GPM Lampung Tengah, dengan kesimpulanhasilpemeriksaan sebagai berikut : tidak ditemukan luka memar atauluka terbuka secara fisik kemungkinan ada trauma secara psikisatau kejiwaannya;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 290 ayat (2) KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebutterdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak akan mengajukankeberatan/eksepsi sebagaimana diatur dalam Pasal 156 KUHAP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan surat dakwaannyatersebut

saksi maupun Terdakwamenyatakan mengenali dan membenarkannya;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah dibacakan visum etrefertum Nomor : 01/MCGPM/XI/2011, yang menerangkan pada Tanggal31 Oktober 2011 telah dilakukan pemeriksaan terhadap Dewi Lestaribinti Nurwahid dengan hasil pemeriksaan tidak tampak luka robek padaselaput dara, memar atau pendarahan tidak ditemukan dan cairansperma juga tidak ditemukan dengan kesimpulan tidak ditemukan lukamemar atau luka terbuka secara fisik, kemungkinan ada trauma

secara psikis atau kejiwaannya, didalam dipersidangan Majelis Hakim tidak melihat adanya trauma secarapsikis pada diri korban dan Majelis Hakim berpendapat trauma tersebutsifatnya sesaat dan tidak menimbulkan bekas pada diri korban, majelishakim juga memaknai kalimat yang terdapat di dalam kesimpulan suratVisum et refertum yang menyatakan kemungkinan ada trauma secarapsikis atau kejiwaannya bukanlah sesuatu yang pasti terjadi tetapi dapatdimaknai sebagai sesuatu yang dapat terjadi atau tidak terjadi

secara psikis karenasetelah kejadian korban menangis sambil menceritakan kejadianyang dialaminya tersebut kepada temannya yaitu saksi Indah,namun Majelis Hakim berpendapat bahwa trauma yang dialamikorban tersebut sifatnya sesaat, karena pada saat dipersidanganMajelis Hakim tidak melihat adanya trauma atau kesedihan padadiri korban;Menimbang, bahwa terdakwa mengetahui kalau korban DewiLestari binti Nurwahid yang merupakan anak dari tetangganyatersebut masih di bawah umur yaitu 14 tahun, namun saat