Afrida Panitera Pengganti serta Kuasa Penggugat danKuasa Tergugat,HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,Editerial, S.H.,M.HRinaldi Triandiko,.S.H,.M.HAstriwati,.S.H,.M.H PANITERA PENGGANTIHj. AfridaPerincian biaya :1. Adminisirasi east ust stsame eevee samammmonmeme eat Rp. 30.000.2, Biaya Panggilan = ==awsasessxmenomumemnn ces ss ammaammin se Rp. 200.000.3. Redaksi Penetapan sn... eee e eee eeeeeee tees eee eeeeeeee es Rp. 5.000.4. Matera ect t tte t ee eet ee ee ee eaten ees Rp. 6.000.5.

., Panitera Penggantipada Pengadilan Negeri Mataram dengan dihadiri oleh Kuasa Penggugat danKuasa Tergugat ;Hakim Anggota Hakim KetuaAgung Prasetyo, S.H., M.H. Kurnia Mustikawati, S.H.Tenny Erma Suryathi, S.H.,M.H.Panitera PenggantiNi Made Evi Suwandani, S.H.Halaman 2 dari 3 Penetapan Perdata Gugatan Nomor 82/Pdt.G/2020/PN MtrRincian biaya :1. Pendaftaran :Rp. 30.000,002. Biaya Proses :Rp. 50.000,003. Panggilan : Rp. 405.000,004. PNBP Panggilan :Rp. 20.000,005. Redaksi :Rp. 10.000,006.

mengetahui Desa Karang Rejo adalah termasuk bundaranPalam yaitu lokasi objek tanah sengketa tersebut;Bahwa saksi tidak mengetahui kapan wilayah tersebut bernama DesaKarang Rejo;Bahwa Desa Loktabat masih menjadi satu dengan Bundaran Palam;Bahwa sekarang Desa Karang Rejo Kelurahan Guntung ManggisKecamatan Landasan Ulin;Bahwa Tergugat mendapatkan tanah dari orang tuanya yaitu Pa Sasi(ayah saya) karena Pa Sasi yang kelola tanah tersebut;Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut Kuasa Penggugat danKuasa

Sadino adalah Menantu Pak Sasi;Bahwa Saksi mengenal Kasirin tinggal di Loktabat;Bahwa Saksi tidak pernah mendengar tanah di jual pada orang lain;Bahwa Saksi kurang mengetahui Darsani mendapatkan warisan dari PakSasi; Bahwa tanah Penggugat di Guntung Payung sekarang Guntung Manggistidak pernah Loktabat;Bahwa dulu Kelurahannya Guntung Payung sekarang disebut GuntungManggis;Bahwa dulu jalan rancak sireng karena orang Jawa banyak disana;Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut Kuasa Penggugat danKuasa

orang orangdisitu mengetahui tanah tersebut milik Penggugat;Bahwa Guntung Manggis dulunya Guntung Payung setelah pemekaran;Bahwa sepengetahuan Saksi bukan Kelurahan Loktabat KecamatanBanjarbaru;Bahwa sepengetahuan Saksi Kelurahan Loktabat Kecamatan Banjarbaruitu Seberang jalan yang ada kolam renang masuk kelurahan BanjarbaruUtara;Bahwa tanah itu masuk Guntung Payung sementara Saksi pada saatdewasa tidak mengetahui daerah Loktabat;Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut Kuasa Penggugat danKuasa

beberapa kali diingatkan tentang menguasai tanahtersebut;Bahwa pada tahun 1990an Darsani datang ke Banjarbaru;Bahwa Saksi mendengar Darsani merupakan anak dari Mbah Sasi (AnakTiri), tetapi saksi tidak mengetahui persisnya;Halaman 30 dari 43, Putusan No. 38/Pdt.G/2018/PN BjbBahwa dulu Mbah Sasi memiliki warung minum;Bahwa Saksi tidak tau Rachman dan Rochim memiliki sebagian tanahdisana, yang diketahul saksi tanah itu milik Penggugat;Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut Kuasa Penggugat danKuasa

;Bahwa alamat tanah di jalan Karang Rejo kelurahan Guntung ManggisKecamatan Landasan Ulin;Bahwa rumah yang Saksi tinggali ada di Kwitansi;Bahwa tidak ada surta surat tanah di Kwitansi tersebut;Bahwa Saksi tidak mengetahui tanah tersebut milik Penggugat;Bahwa Saksi kurang mengetahui tentang keluarga Rachman dan Rochim;Bahwa Saksi kenal dengan Darsani;Bahwa Saksi tidak menanyakan kepada Rachman dan Rochimmendapatkan tanah dari siapa;Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut Kuasa Penggugat danKuasa

Zaini sebagai HakimHakim Anggota,putusan tersebut diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidangterbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota dan dibantuMisbah, S.Ag sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Penggugat danKuasa Hukum Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua MajelisDrs. Hendi Rustandi, SH,. M.Si.Hakim Anggota Hakim Anggota IIDr. H. Dzanurusyamsi, MH. Drs. Muh.

Sembilan ribu rupiah) ;Demikianlah ditetapkan pada hari Kamis tanggal 30 Maret 2017 oleh kami : EKO AGUSSISWANTO, SH selaku Ketua Majelis Hakim, RAMLAH MUTIAH, SH dan ZULFIKARBERLIAN, SH masingmasing sebagai Hakim Ketua, Penetapan mana diucapkan dalampersidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis Hakim tersebutdengan didampingi oleh Hakimhakim Anggota, dibantu olbh THOMAS ELVA EDISON, SH,Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Pasaman Barat dihadiri oleh Kuasa Penggugat danKuasa

Menetapkan biaya perkara ini Sesuai dengan peraturanyang berlaku.Hal 3 dari 11 Put Nomor 3065/Pdt.G/2019/PA.SbySUBSIDAIR:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon dapatnya diberikan putusanyang seadiladilnya berdasarkan Ke Tuhanan Yang Maha Esa (ex aequo etbono)Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugat danKuasa Hukumnya datang menghadap, akan tetapi Tergugat tidak datangmenghadap dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya tanpa alasan yang dapat dibenarkan

untuk bercerai dengan Tergugat dan selanjutnya mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini cukup ditunjuk padaberita acara dan dianggap telah tercantum dalam putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Penggugat telah menyerahkan SuratKuasa Khusus, tertanggal 16 Juli 2019 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Surabaya dengan nomor tanggal 2306/Kuasa/07/2019 danKuasa

Langkat, Singgahan, Pelem, Pare, Kediri, Jawa Timur.Selanjutnya disebut Wali Pemohon.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara.Telah mendengar keterangan Pemohon dan Wali Pemohon.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon danKuasa Hukum Wali Pemohon hadir di persidangan.Menimbang, bahwa Pemohon memohon kepada Majelis Hakim untukmencabut perkaranya yang didaftarkan dalam register Nomor 0050/Pdt.P/201 7/PA.Kab.Kadr. tertanggal 17 Januari 2017.Halaman 1 dari 3 halaman

Bagus Adnyana Pidana (sudah almarhum), saat ituTergugat dan Tergugat Il meyakinkan Penggugat tidak akan menindaklanjuti aktaakta tersebut, aktaakta tersebut hanyalah formalitas saja karenaTergugat II bukan lembaga perbankan yang berhak untuk melakukan usahadibidang jasa keuangan, setelah diyakinkan seperti itu oleh Tergugat danTergugat II akhirnya Penggugat bersedia menandatangan Surat PerjanjianJual Beli Nomor 28 dan Kuasa Nomor 29;Bahwa setelah Penggugat menandatangani Surat Perjanjian Jual Bel danKuasa

perbuatan hukum yang sebenamyaterjadi adalal pinjam meminjam uang antara Tergugat dengan Tergugat Ildengan jaminan objek sengketa, sehingga Surat Perjanjian Jual Beli Nomor28 dan Kuasa Nomor 29 tanggal 20 Februari 2006 tersebut telah cacathukum dan batal demi hukum (bertentangan syaratsyarat perjanjian yangdiatur pasal 1320 KUHP bagian ke 4 yang mensyaratkan untuk sahnyasuatu perjanjian harus didasarkan pada suatu sebab yang halal);In casu: sebab atau kausa dibuatnya Surat Perjanjian Jual Beli No. 28 danKuasa

Nomor 29 tersebut adalah adanya kesepakatan antara Penggugatdengan Tergugat dan Tergugat Il bahwa Tergugat meminjam uang padaTergugat Il sejumlah Rp400.000.000,00 (empat ratus juta rupiah) untukmembayar DP rumah milik Penggugat tanggal 20 Februari 2006 yang akandibeli oleh Tergugat , adanya Surat Perjanjian Jual Beli Nomor 28 danKuasa Nomor 29 untuk mencegah supaya Tergugat Il tidak dianggapsebagai rentenir;Bahwa selain dari pada itu telah terbukti pembuatan Surat Perjanjian JualBeli Nomor 28 dan

Ida Bagus AdnyanaPidana (Alm.) sebagai Komisaris (dalil gugatan Penggugat poin 2) yangterbukti melakukan tindak pidana, bukan berarti Pemohon PeninjauanKembali bersekongkol melainkan suatu perbuatan yang satu denganlainnya tidak ada kaitan hukum;Bahwa dengan adanya bukti kwitansi dan rekening koran TermohonPeninjauan Kembali telah menyepakati dan menerima secara tunaipembayaran senilai dengan harga tanah dan rumah yang menjadi objeksengketa tertuang dalam perjanjian pengikatan jual beli Nomor 28 dankuasa

. dari Register Perkara yangada pada Pengadilan Negeri Semarang ; Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumiahRp.336.000, (tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapkan pada hari Kamis, tanggal 21 Desember 2017oleh WISMONOTO, SH. selaku Hakim Tunggal Pengadilan Negeri Semarang,dan diucapkan pada hari itu juga di persidangan yang terbuka untuk umumoleh Hakim Tunggal tersebut, dengan dibantu MEIRINA NUR FADIAHNASUTION, SH. selaku Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Penggugat danKuasa

telahdirevis1; Tanggal 29 Agustus 2013 Acara sidang Jawaban Tergugat atas gugatan(tunda); Tanggal 5 September 2013 Acara sidang Jawaban Tergugat atas gugatan; Tanggal 12 September 2013 Acara sidang Replik; Tanggal 19 September 2013 Acara sidang Duplik (tunda); Tanggal 26 September 2013 Acara sidang Duplik; Tanggal 3 Oktober 2013 Acara sidang Bukti surat dari Penggugat; Tanggal 10 Oktober 2013 Acara sidang Bukti surat dari Tergugat (tunda); Tanggal 17 Oktober 2013 Acara sidang Bukti surat dari Tergugat danKuasa

,pekerjaan Advokat, dengan alamat Jalan Mayor Bismo No. 13Desa Tertek Kecamatan Pare Kabupaten Kediri, sebagaiPemohon;melawanTermohon, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Kediri,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon danKuasa Pemohon hadir, sedang Termohon tidak hadir;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah

Panitera Pengganti serta dihadiiri oleh Kuasa Penggugat danKuasa Tergugat ;Hakim Hakim Anggota ; Hakim KetuaSuwarjo, SH Ronny Widodo, SH.MH.Ni Gusti Made Utami, SH.Panitera PenggantiSuwardi, SH.Rincian biaya :Biaya pendaftaran gugatan Rp. 30.000,Biaya proses Rp. 50.000,Ongkos Panggilan Rp. 500.000,Meterai putusan Rp. 6.000,Redaksi putusan Rp. 5.000,Jumlah Rp. 591.000,(lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal 3 dari perkara no 114/Pdt.G/2017/Pn.Jmr

Panitera Pengganti, dan dihadiri oleh Kuasa Tergugat I danKuasa Tergugat II tanpa dihadiri kuasa para Penggugat dan Tergugat III;Ketua Majelis HakimBUDIARTI SETYOWATI, S.H..M.H. HakimHakim Anggota,ANRY WIDYO LAKSONO, SH..MH. A AL TJAH H,MHum.Panitera Pengganti,DWI RETNANINGSIH, S.H. Biayabiayannya :1 Pendaftaran :Rp. 30.000,00 2 Panggilan : Rp. 510.000,003Meterai :Rp. 6.000,00 JUMLAH : Rp. 546.000,00 (Lima ratus empat puluh enam ribu rupiah).

,sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Kuasa Penggugat danKuasa Tergugat;HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,Duta Baskara, S.H., M.H. Agustinus Setya Wahyu T., S.H., M.H.Tuty Haryati, S.H., M.H.,Panitera Pengganti,Mufid Talib, S.E.,S.H.Perincian biaya : 1. Biaya Pendaftaran .................. Rp. 30.000,002. Biaya Prose@s................::0:000ee Rp. 75.000,003. RedaksSi..........00..0.cce cece Rp. 10.000,004. Meterdai........0. ee Rp. 6.000 ,005. PNBP Pencabutan...................

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang ditaksir sampaisaat ini sebesar Rp. 1.366.000, (satu juta tiga ratus enam puluh enam riburupiah) ;Demikianlah ditetapkan pada hari: SENIN tanggal : 28 Oktober 2013 , olehkami, TUTY BUDHI UTAMI, SH.MH. sebagai Hakim Ketua, RIYONO, SH.MH. danSRI HARIYANI, SH. masing masing sebagai Hakim Anggota dengan didampingiSUKIRMAN,SH.MHum. sebagai Panitera Pengganti dihadiri oleh Kuasa Tergugat I danKuasa Tergugat II, tanpa dihadiri oleh Penggugat;Hakim Ketua

Membebankan biaya dalam perkara mi sesuai dengan ketentuanhukum yang berlaku.Dan atauApabila majelis hakim berpendapat lain, mohon untuk memberikan putusanyang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat danKuasa Hukumnya datang menghadap, akan tetapi Tergugat tidak datangmenghadap dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya tanpa alasan yang dapat dibenarkan menurut hukum, meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut, maka pemeriksaan perkara

IKSANULHURI, M.H. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat danKuasa Hukumnya, tanpa hadirnya Tergugat ;Ketua Majelis,Dra. Hj. DZIRWAHHakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H. MOKH. AKHMAD, S.H., M.HES. Dra. Hj. MUSABBIHAH, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Drs.

No.673 /Pdt.G/2019/PA.Gtlo.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat danKuasa Hukum Tergugat hadir, kemudian Majelis Hakim mendamaikan, akan tetapitidak berhasil, lalu. para pihak diperintahkan untuk menempuh proses mediasioleh Hakim Mediator Dra. Hj.

pisah;Menimbang, bahwa Tergugat atau Kuasanya Hukumnya tidakmenghadirkan saksi, karena telah mengakui apa yang didalilkan oleh Penggugatdan Tergugat hanya hadir pada sidang mediasi oleh Hakim Mediator dan padapersidangan lanjuta Tergugat tidak pernah datang lagi di persidangan, dengandemikian Majelis Hakim menilai Tergugat telah mengakui seluruh dalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dengan bukti surat dan keterangan 2orang saksi Penggugat, dinubungkan pula dengan keterangan Penggugat danKuasa

Berkas perkara dan suratsurat lain yang berhubungan dengan perkaratersebut :TENTANG DUDUK PERKARANYAMenerima dan mengutip keadaan keadaan mengenai duduk perkaraseperti tercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Makassartanggal 21 November 2013 Nomor : 198 / Pdt.G / 2013 / PN.Mks, yangdiucapkan dimuka persidangan yang terbuka untuk umum oleh MajelisHakim tersebut, yang dihadiri oleh Kuasa Penggugat, Kuasa Tergugat danKuasa Tergugat II, yang amarnya berbunyi sebagai berikut : A.

Pernyataan Persetujuan dan Kuasa sertamembuatAkta....Akta Jual Beli dari Sertifikat Hak Milik No.130/Mattoanging atas namaSangkala Dg Kulle dibaliknamakan menjadi atas nama Nurachmi Tergugatll/Terbanding Sekarang ; nnn nn nnn meni nnnnnMenimbang, bahwa pihak Terbanding II/Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi dalam kontra memori bandingnya pada pokoknya mengemukakanbahwa putusan dari Hakim Tingkat Pertama adalah sudah benar dan dalil dariPembanding yang mempersoalkan tentang Pernyataan Pesetujuan danKuasa

SH.MH , masingmasing sebagai Hakim Anggota , Penetapan mana pada hari itu juga diucapkan dimukasidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua tersebut dengan didampingi olehHakimHakim Anggota tersebut diatas dengan dibantu. oleh NOERMASOEJATININGSIH..SH.MH Panitera Pengganti , dihadiri oleh Kuasa Penggugat danKuasa Turut Tergugat dan tanpa dihadiri Tergugat ;HakimHakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,ENI INDRIYARTINI.

Penetapan Nomor 17/Pdt.G/2018/PN Tjp2927 Februari 2019 oleh Hakim Ketua Majelis tersebut, dengan didampingi olehHakimHakim Anggota dibantu oleh MUHAMAD IHSAN, SH Panitera Penggantipada Pengadilan Negeri Tanjung Pati, dihadiri olen Kuasa Penggugat danKuasa Para Tergugat;HakimHakim Anggota, Hakim Ketua tersebut,M. IQBAL HUTABARAT, S.H., M.H HENDRI IRAWAN, S.H.JUNTER SIJABAT, S.H., M.HPanitera Pengganti,MUHAMAD IHSAN, SH.Perincian biaya :1. Biaya Pendaftaran =Rp. 30.000,2. ATK =Rp. 50.000,3.