Ditemukan 39182 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tani tana teng taeng tange
Penelusuran terkait : Firman alias cimmang bin muh. tang Kehutanan Lingkungan hidup Tang ping hong -1 (satu) buah alat pemotong berbentuk tang 20/pid.b/2012/pn.sinjai Aco tang alias aco bin mendang 1/pdt.g/2013/ pn.msb Muhammad Bank Rakyat Indonesia Bri Tanah Pencurian Sepeda motor honda vario Potongan kabel listrik Muara komam 31/pdt/2016/pt kpg 9/pdt.g/2015/pn rno Ny. enny patola tang Jermi tunggal manuain 18 / pdt / 2015 / pt tte Hi husen latael Dk vs ambo tang maru Dk Wanprestasi Pn. tte 32/pdt/2016/pt kpg 10/pdt.g/2015/pn rno 19/pdt/2020/pt tte Andreas tang alias titi vs sudomo ongkowijoyo Dkk Perdata - perbuatan melawan hukum 48/pdt.g/ 2019/pn.tob
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 06-08-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1714 K/Pdt/2018
Tanggal 6 Agustus 2018 — TEDDY ONGKOWIDJOJO, MM.dk VS LISYA SANTOSO TANG, dkk
150 — 130 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • TEDDY ONGKOWIDJOJO, MM.dk VS LISYA SANTOSO TANG, dkk
    ., bertempat tinggal diDesa/Kelurahan Pringgokusuman Kecamatan Gedong tengenRT. 027 RW. 007 Jalan Kemetiran Nomor 11 Yogyakarta;SYLVIA TANG., bertempat tinggal di Desa/KelurahanPucangsewu RT. 003 RW. 005 Ngagel Jaya Barat 2ANomor 1 Kecamatan Gubeng Kota Surabaya;Dalam hal ini keduanya memberi kuasa kepada BudiSupriyatno, S.H., M.H., C.L.A., dan kawan., Para Advokatpada Kantor Advokat BEJ & Associates beralamat di JalanSosrokartono Kaliputu 3 Nomor 138A Kudus berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal
    27 Oktober 2016;Para Pemohon Kasasi;1.Lawan:LISYA SANTOSO TANG, bertempat tinggal di Desa/Kelurahan Demaan RT. 001 RW. 005 Kecamatan KotaKabupaten Kudus;.
    Nomor 1714 K/Pdt/2018Para Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:1.2.10.Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Para Penggugat adalah ahli waris orang tua yang bernamaTuan Tang Tjhioe Liem alias Tonny Tang Tjhioe Liem almarhum dan Ny.Ong Kim Lan Nio alias Leonie Ong Kim Lan Nio, alm;Menyatakan Para Tergugat dan Turut Tergugat membuat hibah atasobyek sengketa yang melanggar ketentuan undangundang adalahmerupakan Perbuatan
    TEDDYONGKOWIDJOJO, MM., 2.SYLVIA TANG tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Senin, tanggal 6 Agustus 2018 oleh Soltoni Mohdally, S.H., M.H.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Sudrajad Dimyati, S.H., M.H., dan H. Panji Widagdo, S.H., M.H.
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama
Register : 25-06-2015 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 11-08-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 714/Pdt.P/2015/PA.Wtp
Tanggal 30 Juli 2015 — Muhammad Tang bin Mustapa DAN Ruhana binti Salolang
13 — 4
  • Muhammad Tang bin MustapaDANRuhana binti Salolang
    PENETAPANNomor 0714/Pdt.P/2015/PA.Wtp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata agama dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atasperkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Muhammad Tang bin Mustapa, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSLTA, pekerjaan Imam Desa Waekecce'e, bertempat tinggal diDusun Bulu Kasa Desa Waekecce'e, Kecamatan Lappariaja,Kabupaten Bone, selanjutnya disebut Pemohon I.Ruhana
    Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini agar menjatuhkan penetapan yang amarnyasebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il.Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Muhammad Tang bin Mustapa)dengan Pemohon II (Ruhana binti Salolang) yang dilaksanakan pada tanggal 8Agustus 1990 di Bulu Kasa, Desa Waekecce'e, Kecamatan Lappariaja,Kabupaten Bone.Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohon danPemohon Il telah hadir, kemudian
    Muhammad Tang bin Mustapa, Nomor7308120205080672 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Bone tanggal 13 Januari 2014, telah dinazagelen,telah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya dan diberi tanda bukti (P).Bahwa selain bukti surat Pemohon dan Pemohon II juga mengajukansaksisaksi sebagai berikut :1.
    Adanya calon suami yaitu Pemohon (Muhammad Tang bin Mustapa);2. Adanya calon isteri yaitu Pemohon II (Ruhana binti Salolang);3. Adanya wali nikah yaitu wali nasab ayah kandung Pemohon II Pemohon Ilyang bernama Salolang;4. Adanya 2 orang saksi yaitu Guru Ruma dan Tajuddin;5.
    Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Muhammad Tang bin Mustapa)dengan Pemohon II (Ruhana binti Salolang) yang dilaksanakan pada tanggal 8Agustus 1990 di Bulu Kasa, Desa Waekecce'e, Kecamatan Lappariaja,Kabupaten Bone.3.
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama
Register : 17-11-2011 — Putus : 13-12-2011 — Upload : 13-02-2012
Putusan PA WATAMPONE Nomor 151/Pdt.P/2011/PA.Wtp.
Tanggal 13 Desember 2011 — Tang bin Saide dan Irmasuryani binti Mandu
6 — 3
  • Tang bin Saide dan Irmasuryani binti Mandu
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama
Register : 04-05-2015 — Putus : 26-05-2015 — Upload : 19-06-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 150/Pdt.P/2015/PA.Wtp.
Tanggal 26 Mei 2015 — Mansur bin Baco Tang DAN Ani binti Pagala
18 — 3
  • Mansur bin Baco Tang DAN Ani binti Pagala
    PENETAPANNomor 0150/Pdt.P/2015/PA.Wtp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata agama dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkara ItsbatNikah yang diajukan oleh :Mansur bin Baco Tang, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir tidak ada,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Inrelleng Desa Amali Riattang,Kecamatan Amali, Kabupaten Bone, selanjutnya disebut Pemohon I.Ani binti Pagala, umur
    Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini agar menjatuhkan penetapan yang amarnya sebagai berikut :12Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II.Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Mansur bin Baco Tang) dengan Pemohon II(Ani binti Pagala) yang dilaksanakan pada pada hari Kamis, tanggal 10 Desember2007 di Sandakan, Malaysia.Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon I dan Pemohon IItelah hadir sendiri, kemudian hakim memberikan penjelasan
    Mansur bin Baco Tang, Nomor 7308243108120007 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bonetanggal 31 Agustus 2012, telah dinazagelen, telah diperiksa dan dicocokkan denganaslinya dan diberi tanda bukti (P).Bahwa selain bukti surat Pemohon I dan Pemohon II juga mengajukan saksisaksisebagai berikut :1.Sultan bin H.
    Adanya wali nikah yaitu wali nasab ayah kandung pemohon II Pemohon II yangbernama Pagala;4 Adanya 2 orang saksi yaitu Samsuddin dan Rustan;5 jab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imam setempat yangbernama Muhammad Nawir dengan Pemohon I (Mansur bin Baco Tang), dengan maskawin berupa dua cincin emas seberat 5 gram;Menimbang, bahwa selain itu hakim juga menemukan fakta hukum bahwa antaraPemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahram nikah baik karena nasab,sesusuan maupun
    Pasal 91 A UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 sebagai perubahan keduaUndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, biaya perkaradibebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II.Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku danmemperhatikan segala ketentuan hukum syari yang berkaitan dengan perkara ini.MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon I.2 Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Mansur bin Baco Tang) dengan Pemohon II(Ani binti Pagala) yang dilaksanakan
Pengadilan PA NUNUKAN Perdata Agama
Register : 24-07-2014 — Putus : 04-09-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan PA NUNUKAN Nomor 640/Pdt.P/2014/PA.Nnk
Tanggal 4 September 2014 — Muhsin bin Syahruddin Tang dan Halewiyahv binti Hasan
10 — 4
  • Muhsin bin Syahruddin Tang dan Halewiyahv binti Hasan
    PENETAPANNomor640/Pdt.P/2014/PA.NnkEnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan AgamaNunukan yangmemeriksadanmengadiliperkaratertentupadatingkatpertamadalampersidangandenganHakimMajelis yang dilangsungkan di Kecamatan Sebatik Timur,telahmenjatunkanPenetapansebagaimanatersebut dibawahinidalamperkarapermohonanltsbat nikah yang diajukanoleh:Muhsin bin Syahruddin Tang, umur43tahun, agama Islam, pendidikanSD,pekerjaanNelayan, bertempattinggal di Jalan Makmur RT 01 DesaTanjung Harapan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 08-09-2009 — Upload : 28-06-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1414K/PID/2009
Tanggal 8 September 2009 — Baktiar alias Tiar alias Batti bin Ambo Tang
12 — 4 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Baktiar alias Tiar alias Batti bin Ambo Tang
Pengadilan PA NUNUKAN Perdata Agama
Register : 21-05-2014 — Putus : 18-06-2014 — Upload : 30-10-2014
Putusan PA NUNUKAN Nomor 362/Pdt.P/2014/PA. Nnk
Tanggal 18 Juni 2014 — Langsang bin Ambo Tang dan Nurming binti Sabi
9 — 6
  • Langsang bin Ambo Tang dan Nurming binti Sabi
    Nnkes> sl Geos all pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nunukan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan dengan Majelis Hakimyang dilangsungkan di Kantor Kecamatan Sebatik Barat telahmenjatuhkan Penetapan sebagaimana tersebut di bawah ini dalamperkara permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Langsang bin Ambo Tang, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaanNelayan, pendidikan SD, tempat kediaman di JalanDawing, RT. 10, Desa
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama Perceraian
Register : 10-11-2014 — Putus : 01-12-2014 — Upload : 17-02-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1185/Pdt.G/2014/PA.Wtp.
Tanggal 1 Desember 2014 — Jusdianawati binti Ramli MELAWAN Karman bin Ambo Tang
9 — 5
  • Jusdianawati binti Ramli MELAWAN Karman bin Ambo Tang
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama Perceraian
Register : 18-08-2014 — Putus : 02-10-2014 — Upload : 09-04-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 816/Pdt.G/2014/PA.Wtp
Tanggal 2 Oktober 2014 — Tang MELAWAN Muchlis bin H. Buhera
6 — 6
  • TangMELAWANMuchlis bin H. Buhera
Pengadilan PN SENGKANG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 23-02-2012 — Upload : 24-07-2013
Putusan PN SENGKANG Nomor 01 /Pid.B/2012/PN.SKG
Tanggal 23 Februari 2012 — 1.Sukirman bin Dauda 2.Adi bin Muhammad Tang
25 — 8
  • Adi bin Muhammad Tang tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaan kesatu primair ;2. Membebaskan terdakwa-terdakwa dari dakwaan kesatu primair tersebut ; 3. Menyatakan terdakwa I. Sukirman bin Dauda dan terdakwa II. Adi bin Muh. Tang terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pemerasan dan Membawa Senjata Penikam Secara Tanpa Hak ;4.
    1.Sukirman bin Dauda 2.Adi bin Muhammad Tang
    Tang padahari Kamis tanggal 24 November 2011 sekira pukul 17.30 Wita atau setidaktidaknya padawaktu lain yang masih termasuk dalam tahun 2011, bertempat di jln.
    Tang sebelum kejadian tersebut paraterdakwa minumminaman keras merek Topi Raja di daerah Tampunge Desa Jatie Kec.Majauleng selanjutnya para terdakwa pulang menggunakan sepeda motor Yamaha Vega RNo.
    Tang padahari Kamis tanggal 24 November 2011 sekira pukul 17.30 Wita atau setidaktidaknya padawaktu lain yang masih termasuk dalam tahun 2011, bertempat di Jin.
Pengadilan PN SENGKANG Perdata
Register : 05-01-2021 — Putus : 20-01-2021 — Upload : 26-01-2021
Putusan PN SENGKANG Nomor 1/Pdt.P/2021/PN Skg
Tanggal 20 Januari 2021 — Tang
2.Sri Ramadhani
47 — 6
  • Tang
    2.Sri Ramadhani
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 03-06-2013 — Putus : 11-02-2014 — Upload : 12-02-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 378/PDT.PLW/2013/PN.DPS
Tanggal 11 Februari 2014 — I WAYAN TANG MELAWAN I GUSTI NYOMAN WIDNYA T
23 — 6
  • I WAYAN TANG MELAWAN I GUSTI NYOMAN WIDNYA T
    PUTUSANNomor : 378/PDT.PLW/2013/PN.DPS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata secara Gugatan Perlawanan dalam peradilan tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara : Nama : WAYAN TANG, beralamat di Banjar Dinas Giri Dnarma, Desa Ungasan,Kecamatan Kuta Slatan, Kabupaten Badung, PropinsiBali, dalam hal ini diwakili kuasa hukumnya MHD.
    ne noes ncnen11Menimbang, bahwa Pelawan untuk membuktikan dalil perlawanannya selainmengajukan suratsurat bukti tersebut diatas, juga mengajukan 2 (dua) orang saksimasingmasing bernama : 29n2o no nnn nnn nnn nn nen nn ence cenceSaksi ke1, bernama : Gede Yuda Setiawan, SH. dimuka sidang dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi bertugas sebagai Kepala Sub Seksi Perkara Pertanahan padaKantor Pertanahan Kabupaten Badung;Bahwa sebagaimana bukti PE5, semula Pelawan ( Wayan Tang
    sita eksekusi,sedangkan SHM No. 8898 ada pemasangan Hak Tanggungan BankPembangunan Daerah Bali Cabang Bali, tercatat pada tanggal 3 Mei 2011dan yang memasang adalah Wayan Tang;Saksi ke2, bernama : Triska Damayanti, SH. dimuka sidang dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut : 12Bahwa saksi sebagai Notaris/PPAT yang membuat Akte Jual Beli No.319/2006, tanggal 20 Juli 2006 antara Nyoman Puk selaku penjual dengan Wayan Tang selaku pembeli, sebagaimana tersebut dalam SHM No. 7492/Ungasan
    , luas 5.700 M2, terletak di Desa Ungasan, Kecamatan KutaSelatan, Kabupaten Badung;Bahwa SHM No. 7492/Ungasan sudah dipecah menjadi SHM No. 8894,SHM No. 8898 dan SHM No. 8899;Bahwa dalam jual beli antara Nyoman Puk dengan Wayan Tang telahdidaftarkan di Kantor BPN Badung dan untuk selebihnya tentang perkaraatas tanah tersebut, saksi tidak tahu;Bahwa saat jual beli dilaksanakan tanah yang akan dijual dalam kondisitidak dijaminkan atau tidak dibebani sita jaminan;Menimbang, bahwa atas surat bukti dan
    ,dipecah menjadi SHM No. 8894, luas 360 M2, atas nama Wayan Tang, SHM No.8896, luas 1930 M2, atas nama Wayan Tang, SHM No. 8898, luas 920 M2 danSHM No. 8899, luas 920 M2 atas nama Wayan Tang, SHM No. 8898 adapemasangan Hak Tanggungan Bank Pembangunan Daerah Bali Cabang Badung,tercatat pada tanggal 3 Mei 2011 dan yang memasang adalah Wayan Tang (vide,bukti PE3A s/d PE3G, PE6A, PE6B)); Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas dikaitkandengan perihal pokok perlawanan Pelawan, maka permasalahan
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama Pengesahan Nikah
Register : 21-06-2018 — Putus : 11-07-2018 — Upload : 04-09-2018
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1434/Pdt.P/2018/PA.Wtp
Tanggal 11 Juli 2018 — Tang
11 — 5
  • Tang) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Januari 1992 di Desa Panyili, Kecamatan Palakka, Kabupaten Bone.3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 166.000,00 (seratus enam puluh enam ribu rupiah).
    Tang
    Tang dandisaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Drs. Nurdin danMassa, dengan mahar berupa tanah kebun seluas + 2 are yang terletak diCongko, Kecamatan Palakka, Kabupaten Bone.Hal. 1 dari 122. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan.3. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak mempunyai hubungan darah dansesusuan yang dapat menjadi halangan nikah.4.
    Tang) yang dilaksanakan pada tanggal 10Januari 1992 di Desa Panyili, Kecamatan Palakka, Kabupaten Bone.3.
    Tang, sedangkan saksi nikahnyaDrs.
    Tang, sedangkan saksi nikahnyaDrs. Nurdin dan Massa dengan mahar berupa tanah kebun seluas + 2 areyang terletak di Congko, Kecamatan Palakka, Kabupaten Bone;Hal. 4 dari 12 Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatus perawansewaktu keduanya menikah; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan.
    Tang);3. Adanya wali nikah yaitu wali nasab ayah kandung Pemohon Il yang bernamaMuh. Tang;4. Adanya 2 orang saksi yaitu. Drs. Nurdin dan Massa;Hal. 9 dari 125. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imam setempatyang bernama Dg. Manrapi dengan Pemohon (Ahmad bin H.
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama
Register : 03-03-2014 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 11-04-2014
Putusan PA WATAMPONE Nomor 133/Pdt.P/2014/PA.Wtp.
Tanggal 25 Maret 2014 — Ambo Rappe bin Cora dan Bania binti Ambo Tang
11 — 5
  • Ambo Rappe bin Cora dan Bania binti Ambo Tang
    ., Kabupaten Bone, dinikahkan olehimam desa ... yang bernama Maraji dengan wali nikah bernama Ambo Tang (ayahkandung pemohon I) dan dihadiri dua orang saksi masingmasing bernama:Maknun dan Muhajirin dengan mas kawin berupa seperangkat alat shalat.2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan dan tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabat semenda danpertalian sesusuan.Hal. dari 73.
    Kecamatan ..., Kabupaten BoneSaksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:ahwa saksi mengenal Pemohon I dan Pemohon II karena saksi adalah Ayahkandung pemohon II.ahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah pasangan suamiistri yang menikahpada tanggal 4 September 1987 di Desa ..., Kecamatan ..., Kabupaten Bone.ahwa Pemohon I dengan Pemohon II dinikahkan oleh imam desa ... yangbernama Maraji, sedangkan wali nikah adalah ayah kandung pemohon II yangbernama Ambo Tang
    ..., Kecamatan ..., Kabupaten Bone.Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:ahwa saksi mengenal Pemohon I dan Pemohon II karena saksi adalah Pamanpemohon II.ahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah pasangan suamiistri yang menikahpada tanggal 4 September 1987 di Desa ..., Kecamatan ..., Kabupaten Bone.ahwa Pemohon I dengan Pemohon II dinikahkan oleh imam desa ... yangbernama Maraji, sedangkan wali nikah adalah ayah kandung pemohon II yangbernama Ambo Tang
    perkara ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para pemohon padapokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas.Menimbang, bahwa permohonan Itsbat Nikah telah sesuai dengan Pasal 7 ayat(2) dan (3) butir (d) dan (e) Kompilasi Hukum Islam majelis berpendapat bahwasecara formal permohonan pemohon dapat diterima dan dipertimbangkan.Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan para pemohon majelismenilai bahwa Pemohon I telah menikah dengan Pemohon II dengan wali bernama:Ambo Tang
    Bahwa para pemohon dinikahkan oleh imam desa ... bernama Maraji, di depanWali bernama Ambo Tang ayah kandung pemohon II dengan maskawinseperangkat alat shalat dan disaksikan oleh 2 orang saksi, para pemohon hiduprukun hingga sekarang ini dan telah dikaruniai lima orang anak.3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Merek
Putus : 25-06-2020 — Upload : 26-02-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 620 K/Pdt.Sus-HKI/2020
Tanggal 25 Juni 2020 — GUANGDONG RAYTON INTELLIGENT OPTO CO.LTD VS SUSAN TANG, DK
666 — 441 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • GUANGDONG RAYTON INTELLIGENT OPTO CO.LTD VS SUSAN TANG, DK
    Griya Agung Permai,Blok Nomor 19, Jakarta Pusat, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 13 Agustus 2019;Pemohon Kasasi/Penggugat;LawanSUSAN TANG, bertempat tinggal di beralamat di PantaiMutiara ZA3A, Pluit Penjaringan, Jakarta Utara;Termohon Kasasi/Tergugat;DanPEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA C.Q. KEMENTERIANHUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIAC.Q. DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN INTELEKTUALC.Q. DIREKTORAT MEREK DAN INDIKASI GEOGRAFIS,berkedudukan di Jalan H.R. Rasuna Said Kav.89.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 13-07-2012 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 177 K/AG/2012
Tanggal 13 Juli 2012 —
20 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • AMBO TANG, DKK VS 1. ST. JAMILA DG. KANANG (janda almarhum H. Ambo Tang)
    Ambo Tang wafat pada tanggal 21 Juni 2005 semasahidupnya beristeri dengan seorang perempuan bernama St. Jamila Dg.Kanang (Penggugat );Bahwa atas perkawinannya dengan St. Jamila Dg. Kanang melahirkan7 (tujuh) orang anak yang kini masih hidup semuanya yaitu:1. Hj. Ermawaty Syahrir binti H. Ambo Tang (Tergugat);Drs. Kaharuddin AT bin H. Ambo Tang (Penggugat II);Syafruddin bin H. Ambo Tang (Penggugat III);Ramlah Pabeta binti H. Ambo Tang (Penggugat IV);Maryam Bsc. binti H.
    Zambo Tang (Penggugat V);Hj. Fitriwati binti H. Ambo Tang (Penggugat V1);ao oo o Hasanuddin bin H. Ambo Tang (Penggugat VII);Bahwa semasa hidupnya H. Ambo Tang selain meninggalkan ahliwaris juga meninggalkan harta warisan berupa tanah seluas 394 m?
    Ambo Tang (Tergugat), memperoleh1/10 dari sisa atau (4,375%);c. Drs. Kaharuddin AT bin H. Ambo Tang (Penggugat II) , memperoleh2/10 dari sisa (8,750 %);d. Syafruddin bin H. Ambo Tang (Penggugat III ) memperoleh 2/10 darisisa (8,750 %);e. Ramlah Pabeta binti H. Ambo Tang (Penggugat IV) memperoleh 1/10dari sisa (4,375%);f. Maryam Bsc. Binti H. Ambo Tang (Penggugat V) memperoleh 1/10dari sisa (4,375%);g. Hj. Fitriwati binti H. Ambo Tang (Penggugat VI) memperoleh 1/10 darisisa (4,375%);h.
    Ambo Tang (Penggugat Ill) memperoleh 14bagian;e. Ramlah Pabeta binti H. Ambo Tang (Penggugat IV) memperoleh 7bagian;f. Maryam Bsc. Binti H. Ambo Tang (Penggugat V) memperoleh 7bagian;g. Hj. Fitriwati binti H. Ambo Tang (Penggugat VI) memperoleh 7bagian;h. Hasanuddin bin H. Ambo Tang (Penggugat VII) memperoleh 14bagian;6.
    Ambo Tang, tetapi sebenarnya sejak tahun 1970an H.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 19-12-2016 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2640 K/Pdt/2016
Tanggal 19 Desember 2016 — HAJJA INDO TANG binti NAWE vs. Hj. HANIPA, dkk
34 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • HAJJA INDO TANG binti NAWE vs. Hj. HANIPA, dkk
    PUTUSANNomor 2640 K/Pdt/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:HAJJA INDO TANG binti NAWE, bertempat tinggal di DusunPaseng, Desa Benteng, Kecamatan Mandalle, KabupatenPangkep, dalam hal ini memberikan kuasa kepada SulaimanMansyur, S.H., Advokat, beralamat di Jalan Tamalanrea RayaBlok M Nomor 5, Bumi Tamalanrea Permai, Makassar,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 24 November 2014
    Nomor 2640 K/Pdt/2016Pengadilan Negeri Pangkajene pada pokoknya atas dalildalil:Ts2.Bahwa Penggugat (Hajja Indo Tang binti Nawe) adalah pemilik/oemeganghak atas tanah kering/perumahan seluruhnya seluas 7.810 m?
    Hj.lndo Tang (Penggugat) dan Muh.Sahar, sedangkan tanahkering/perumahan seluas kurang lebih 7.810 m? didalamnya termasuk tanahobjek sengketa luas kurang lebih 3000 m? (30 are) yang dikuasai ParaTergugat dengan letak dan batasbatas seperti tersebut di atas merupakanpembagian warisan Hajja Indo Tang binti Nawe (Penggugat);Bahwa tanah kering/perumahan seluas 7.810 m?
    Nomor 2640 K/Pdt/2016bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonankasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi HAJJA INDO TANG binti NAWEtersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari Pemohon Kasasidahulu Penggugat/Pembanding ditolak dan Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding ada di pihak yang kalah, maka Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding dihukum untuk membayar biaya perkara pada tingkat kasasi ini;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 17-11-2008 — Upload : 07-07-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1276K/Pid/2008
Tanggal 17 Nopember 2008 — H.AHMAD TANG ALS MAMA BIN H.HASAN ; MELDA BINTI IDRUS
31 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • H.AHMAD TANG ALS MAMA BIN H.HASAN ; MELDA BINTI IDRUS
Pengadilan PA TOLITOLI Perdata Agama Perceraian
Register : 10-04-2014 — Putus : 07-05-2014 — Upload : 08-09-2014
Putusan PA TOLITOLI Nomor 76/Pdt.G/2014/PATli
Tanggal 7 Mei 2014 — TANG - SASULI B. bin BASRI
35 — 8
  • TANG - SASULI B. bin BASRI
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 06-08-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 471 PK/Pdt/2018
Tanggal 6 Agustus 2018 — HUSEN LATAEL DK VS AMBO TANG MARU DK
41 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • HUSEN LATAEL DK VS AMBO TANG MARU DK
    ., dan kawankawan, Para Advokat, berkantor di JalanSeruni Nomor 225, RT 05/RW 03, Kelurahan Kampung Pisang,Kecamatan Ternate Tengah, Kota Ternate, Provinsi MalukuUtara, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 7 Juni 2017;Para Pemohon Peninjauan Kembali;LawanAMBO TANG MARU, bertempat tinggal di Desa Guaemaadu,Kecamatan Jailolo, Kabupaten Halmahera Barat;Termohon Peninjauan Kembali:DanH. ABDURRAHMAN ABAS alias H.