Asad Suyudi yang menerangkanbahwa telah diperiksa seorang lakilaki bernama Agus Kusnadi dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut : Terdapat luka robek di jari ke 2 tangan kiri dengan ukuran 2 x 2x 1Cm Terdapat luka robek di jari ke 3 tangan kiri ukuran 2 x 0,5 x 0,5 CmKesimpulan : Keadaan tersebut diatas diduga disebabkan oleh trauma Tumpul.

Asad Suyudi yang menerangkan bahwa telahdiperiksa seorang lakilaki bernama Cipto Adi Saputra dengan hasil pemeriksaansebagai berikut : Terdapat luka robek di pergelangan tangan kiri dengan ukuran 0,5 CmKesimpulan : Keadaan tersebut diatas diduga disebabkan oleh trauma Tumpul.Perbuatan terdakwa JOHANES SITANGGANG Anak dari ALBERINSITANGGANG diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa dipersidanganmenyatakan telah mengerti isi dan maksud

Asad Suyudi yang menerangkan bahwa telah diperiksaseorang lakilaki bernama Agus Kusnadi dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut : Terdapat luka robek di jari ke 2 tangan kiri dengan ukuran 2 x 2x 1Cm Terdapat luka robek di jari ke 3 tangan kiri ukuran 2 x 0,5 x 0,5 Cm Kesimpulan : Keadaan tersebut diatas diduga disebabkan oleh trauma Tumpul. Visum Et Repertum dari Rumah Sakit Pelabuhan Cirebon NomorKS.55/3/5/RSP.CBN2016 tanggal Juli 2016 yang ditandatangani oleh Dokteryang memeriksa dr.

Asad Suyudi yang menerangkan bahwa telah diperiksaseorang lakilaki bernama Cipto Adi Saputra dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut : Terdapat luka robek di pergelangan tangan kiri dengan ukuran 0,5 Cm Kesimpulan : Keadaan tersebut diatas diduga disebabkan oleh trauma Tumpul.Menimbang, bahwa terhadap visum et repertum yang dibacakan tersebut baiksaksisaksi maupun terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah Terdakwa bersalah

Asad Suyudi yang menerangkanbahwa telah diperiksa seorang lakilaki bernama Agus Kusnadi dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut : Terdapat luka robek di jari ke 2 tangan kiri dengan ukuran 2 x 2x 1Cm Terdapat luka robek di jari ke 3 tangan kiri ukuran 2 x 0,5 x 0,5 Cm10Kesimpulan : Keadaan tersebut diatas diduga disebabkan oleh trauma Tumpul.

HENDRA dengan hasil pemeriksaan :Pasien datang dalam keadaan meninggal titikLuka Robek di dahi sampai kepala belakang ukuran tiga puluhcentimeter titikTulang tengkorak keluar titikIsi otak keluar titikMata sebelah kanan tidak ada titikKesimpulan titik dua kematian korban disebabkan oleh trauma kepalaberat titik Bahwa akibat kelalaian terdakwa dalam mengendarai 1 (Satu) unitmobil pick up Nopol DA 8107 FE menyebabkan sdri.

Andi Adnanselaku yang memeriksa sdri ASMAH dengan hasil pemeriksaan :Pasien datang dalam keadaan meninggal titikBengkak di kepala bagian kanan titikBengak di sekitar area kelopak kedua mata titikBengkak di dagu titikKesimpulan titik dua kematian korban disebabkan oleh trauma kepalaberat akibat benturan keras di kepala titikPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 Ayat (4) UndangUndang No. 22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan.Menimbang, bahwa atas Dakwaan

HENDRA dengan hasil pemeriksaan :Pasien datang dalam keadaan meninggal titikHal. 5 dari 18Putusan Nomor 266/Pid.B/2018/PN TgtLuka Robek di dahi sampai kepala belakang ukuran tiga puluhcentimeter titikTulang tengkorak keluar titikIsi otak keluar titikMata sebelah kanan tidak ada titikKesimpulan titik dua kematian korban disebabkan oleh trauma kepalaberat titik Bahwa akibat kelalaian terdakwa dalam mengendarai 1 (satu) unitmobil pick up Nopol DA 8107 FE menyebabkan sdri.

Andi Adnanselaku yang memeriksa sdri ASMAH dengan hasil pemeriksaan :Pasien datang dalam keadaan meninggal titikBengkak di kepala bagian kanan titikBengak di sekitar area kelopak kedua mata titikBengkak di dagu titikKesimpulan titik dua kematian korban disebabkan oleh trauma kepalaberat akibat benturan keras di kepala titikPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 Ayat (4) UndangUndang No. 22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan.Menimbang, bahwa di depan

HENDRA dengan hasil pemeriksaan :Pasien datang dalam keadaan meninggal titikLuka robek di dahi sampai kepala belakang ukuran tiga puluh centimeter titikTulang tengkorak keluar titikIsi otak keluar titikMata sebelah kanan tidak ada titikKesimpulan titik dua kematian korban disebabkan oleh trauma kepala berattitik Bahwa sebagaimana Visum Et Repertum Nomor : 2387/17060501/XVII/7/2018 tanggal 03 Juli 2018 yang dikeluarkan oleh Dinas KesehatanPuskesmas Kuaro dan ditanda tangani oleh dr.

ST PAMENAN, bahwa Hasil Pemeriksaan Luar bagian kepaladan Leher Tampak Luka robek diatas bibir bagian atas sisi kiri denganpanjang dua centimeter dan lebar satu perdua centimeter titik,mengambil kesimpulan luka tersebut diatas disebabkan trauma bendatajam titik;eocnnnnnn= PerbuatanTerdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 44 ayat (1) UU RI No 23 Tahun 2004 Tentang Penghapusankekerasan dalam rumah tangga;AtauKedua:Bahwa Terdakwa EDI LAJUARDI POHAN BIN ALM.

ST PAMENAN, bahwa Hasil Pemeriksaan Luar bagian kepaladan Leher Tampak Luka robek diatas bibir bagian atas sisi kiri denganpanjang dua centimeter dan lebar satu perdua centimeter titik,mengambil kesimpulan luka tersebut diatas disebabkan trauma bendatajam titik;monnennnn PerbuatanTerdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 45 ayat (1) UU RI No 23 Tahun 2004 Tentang Penghapusankekerasan dalam rumah tangga;AtauKETIGABahwa Terdakwa EDI LAJUARDI POHAN BIN ALM.

ST PAMENAN, bahwa Hasil Pemeriksaan Luar bagian kepaladan Leher Tampak Luka robek diatas bibir bagian atas sisi kiri denganpanjang dua centimeter dan lebar satu perdua centimeter titik,mengambil kesimpulan luka tersebut diatas disebabkan trauma bendatajam titik;aecnnnenn= PerbuatanTerdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 44 ayat (4) UU RI No 23 Tahun 2004 Tentang Penghapusankekerasan dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa tidakmengajukan keberatan (eksepsi

STPAMENAN, bahwa Hasil Pemeriksaan Luar bagian kepala dan LeherTampak Luka robek diatas bibir bagian atas sisi kiri dengan panjang duacentimeter dan lebar satu perdua centimeter titik, dengan kesimpulan lukatersebut diatas disebabkan trauma benda tajam titik, akibat trauma yangdialami korban diperlukan tindakan bedah ringan titik;Menimbang bahwa dipersidangan terdakwa telah memberikanketerangan, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa berawal pada hari Minggu tanggal 08 januari 2017 sekira

ST PAMENAN, bahwa Hasil Pemeriksaan Luar bagiankepala dan Leher Tampak Luka robek diatas bibir bagian atas sisi kiridengan panjang dua centimeter dan lebar satu perdua centimeterdengan kesimpulan luka tersebut diatas disebabkan trauma bendatajam, akibat trauma yang dialami korban diperlukan tindakan bedahringan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya

Yoko Soelistyo Pranowo, dokter pada RumahSakit Umum Bidadari Binjai, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut : Terdapat luka hematom di kepala bagian bawah sebelah kiri dengan ukuran 3 x2 cm berwarna kebiruan yang diakibatkan trauma tumpul.Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 285/Pid.Sus/2017/PN STBKesimpulan : Terdapat luka hematom di kepala bagian bawah sebelah kiridengan ukuran 3 x 2 cm berwarna kebiruan yang diakibatkan trauma tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal

Yoko Soelistyo Pranowo, dokter pada RumahSakit Umum Bidadari Binjai, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut : Terdapat luka hematom di kepala bagian bawah sebelah kiri dengan ukuran 3 x2 cm berwarna kebiruan yang diakibatkan trauma tumpul.Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 285/Pid.Sus/2017/PN STBKesimpulan : Terdapat luka hematom di kepala bagian bawah sebelah kiridengan ukuran 3 x 2 cm berwarna kebiruan yang diakibatkan trauma tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal

Yoko Soelistyo Pranowo, dokter padaRumah Sakit Umum Bidadari Binjai, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Terdapat luka hematom di kepala bagian bawah sebelah kiri dengan ukuran 3 x2 cm berwarna kebiruan yang diakibatkan trauma tumpul.Kesimpulan : Terdapat luka hematom di kepala bagian bawah sebelah kiridengan ukuran 3 x 2 cm berwarna kebiruan yang diakibatkan trauma tumpul.Menimbang, bahwa selama pemeriksaan perkaraterdakwadipersidangan dari faktafakta hukum yang ditemukan berdasarkan keterangansaksisaksi

Yoko Soelistyo Pranowo, dokter padaRumah Sakit Umum Bidadari Binjai, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Terdapat luka hematom di kepala bagian bawah sebelah kiri dengan ukuran 3 x2 cm berwarna kebiruan yang diakibatkan trauma tumpul.Kesimpulan : Terdapat luka hematom di kepala bagian bawah sebelah kiridengan ukuran 3 x 2 cm berwarna kebiruan yang diakibatkan trauma tumpul.Menimbang, bahwa pengakuan dari saksi dan saksi korban tidakmengalami luka berat dan saksi korban telah sembuh, tidak mengalami

Ada darah yang kering pada lubang telinga sebelahkiri (Sedikit) akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan Visum Et Repertum yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar pada hari Senin, tanggal 25 April 2016 sekira pukul 16.00 Wib diDesa Hilizamorugo, Kec. Susua, Kab.

Ada darah yang kering pada lubang telinga sebelah kiri (sedikit)akibat trauma benda tumpul dan saksi Atisaami Tafonao mengalami didapatbengkak dan memar pada lengan atas sebelah kiri, kanan dan bokongsebelah kiri akibat trauma benda tumpul sesuai dengan Visum et RepertumNo : 441/0304/VER/IV/2016 atas nama Ati Sami Tafonao yang dikeluarkanoleh UPTD Puskemas Perawatan Plus Lahusa tertanggal 27 April 2016 dantelah ditandatangani oleh dr.

Mardiana Simamora yang mana dalamkesimpulannya menyatakan bahwa dari hasil pemeriksaan luar didapatbengkak dan memar pada lengan atas sebelah kiri, kKanan dan bokongsebelah kiri akibat trauma benda tumpul dan Visum Et Repertum No :441/0303/VER/IV/2016 atas nama Karistianus Siwahono yang dikeluarkanoleh UPTD Puskemas Perawatan Plus Lahusa tertanggal 27 April 2016 dantelah ditandatangani oleh dr.

Ada darah yang kering pada lubang telingasebelah kiri (sedikit) akibat trauma benda tumpul dan saksi Atisaami Tafonaomengalami didapat bengkak dan memar pada lengan atas sebelah kiri, Kanan danbokong sebelah kiri akibat trauma benda tumpul sesuai dengan Visum et RepertumNo : 441/0304/VER/IV/2016 atas nama Ati Sami Tafonao yang dikeluarkan olehUPTD Puskemas Perawatan Plus Lahusa tertanggal 27 April 2016 dan telahditandatangani oleh dr.

Mardiana Simamora yang mana dalam kesimpulannyamenyatakan bahwa dari hasil pemeriksaan luar didapat bengkak dan memar padalengan atas sebelah kiri, kanan dan bokong sebelah kiri akibat trauma bendatumpul dan Visum Et Repertum No : 441/0303/VER/IV/2016 atas nama KaristianusSiwahono yang dikeluarkan oleh UPTD Puskemas Perawatan Plus Lahusatertanggal 27 April 2016 dan telah ditandatangani oleh dr.

DAVIDHENRY SAMPELILING diperoleh kesimpulan bahwa ditemukan luka lecet ditelinga kanan titik dan kerusakan tersebut disebabkan trauma benda tumpultitik, kemudian akibat perbuatan terdakwa terhadap saksi korban IIIDARMAWAN Alias WAYAN Bin SUNARSA sesuai dengan Visum EtRepertum No. 040/VER/RMRSUD/MIn/2013 tanggal 26 Januari2013 yang dikeluarkan oleh Rumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Malinaudan ditanda tangani oleh dr.

DAVID HENRY SAMPELILING diperolehkesimpulan bahwa ditemukan luka memar di mata kiri titik dan kerusakantersebut disebabkan oleh trauma benda tumpul titik, kemudian akibatperbuatan terdakwa terhadap saksi korban IV PERY Anak Dari PADATUKsesuai Visum Et Repertum No. 034/VER/RMRSUD/MIn/I/2013 yangdikeluarkan oleh Rumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Malinau dan ditandatangani oleh dr.

DAVID HENRYSAMPELILING Atas Nama DEDY, diperoleh kesimpulan bahwaditemukan luka lecet di telinga kanan titik dan kerusakan tersebutdisebabkan trauma benda tumpul titik ;Visum Et Repertum No. 040/VER/RMRSUD/MIn/2013 tanggal 26Januari 2013 yang dikeluarkan oleh Rumah Sakit Umum DaerahKabupaten Malinau dan ditanda tangani oleh dr.

DAVID HENRYSAMPELILING Atas Nama WAYAN, diperoleh kesimpulan bahwaditemukan luka memar di mata kiri titik dan kerusakan tersebutdisebabkan oleh trauma benda tumpul titik ;Visum Et Repertum No. 034/VER/RMRSUD/MIn/I/2013 yangdikeluarkan oleh Rumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Malinau danditanda tangani oleh dr.

pelipis kanan titik dankerusakan tersebut disebabkan oleh trauma benda tumpul titik ;Terhadap saksi FRANS, menimbulkan rasa sakit pada jidat atau bagiandepan kepala sesuai dengan Visum Et Repertum No.032/VER/RMRSUD/MIln/I/2013 tanggal 26 Januari 2013 yang dikeluarkan olehRumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Malinau dan ditanda tanganioleh dr.

Adi Priyanto Dokter Pemeriksapada UPT Puskesmas Wera dengan kesimpulan : lukaluka tersebut diatasdiakibatkan trauma tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Adi Priyanto Dokter Pemeriksa pada UPTPuskesmas Wera dengan kesimpulan : luka4uka tersebut diatasdiakibatkan trauma tajam.o Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya ;2.

Adi Priyanto Dokter Pemeriksa pada UPTPuskesmas Wera dengan kesimpulan : luka4uka tersebut diatasdiakibatkan trauma tajam; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:oOBahwa benar telah terjadi penganiyaan yang dilakukan oleh terdakwaterhadap saksi korban ASTUTI pada hari Sabtu tanggal 03 Oktober 2020sekitar 18.30 wita atau pada waktu lain dalam Bulan Oktober Tahun 2020bertempat di dalam

Adi Priyanto Dokter Pemeriksa pada UPTPuskesmas Wera dengan kesimpulan : luka4uka tersebut diatasdiakibatkan trauma tajam ;o Bahwaterdakwa menyesal atas perbuatannyaMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:oOBahwa benar telah terjadi penganiyaan yang dilakukan oleh terdakwaterhadap saksi korban ASTUTI pada hari Sabtu tanggal 03 Oktober 2020sekitar 18.30 wita atau pada waktu lain dalam Bulan Oktober Tahun 2020bertempat di dalam

Adi Priyanto DokterPemeriksa pada UPT Puskesmas Wera dengan kesimpulan : lukalukatersebut diatas diakibatkan trauma tajam;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan dapatdisimpulkan kalau saat terdakwa melakukan pemukulan menggunakan tangan,terdakwa dalam keadaan sadar sepenuhnya ;Menimbang bahwa dengan demikian unsure ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)Kitab Undangundang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan

ANDI TUAN selaku dokterpemeriksa Hasil Kesimpulan :Telan diperiksa seorang korban lakilaki berumur 46 tahun yang padapemeriksaan fisik selanjutnya korban datang dengan keluhan luka robek areascapula dektra ; lacerasi 6x1cmx0,5cm, are punggung tangan kananexcoriasi 1x0,5cm. luka robek diduga akibat trauma tumpul ;Perbuatan Terdakwa sebagimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHP :Menimbang, bahwa atas Surat Dakwaan tersebut, baik Terdakwamaupun Penasihat Hukumnya menyatakan telah

ANDI TUANselaku dokter pemeriksa Hasil Kesimpulan : telah diperiksa seorang korbanlakilaki berumur 46 tahun yang pada pemeriksaan fisik selanjutnya korbandatang dengan keluhan luka robek area scapula dektra ; lacerasi6x1icmx0,5cm, are punggung tangan kanan excoriasi 1x0,5cm. luka robekdiduga akibat trauma tumpul ;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut pada pokoknyaTerdakwa membenarkannya ;2.

ANDI TUANselaku dokter pemeriksa Hasil Kesimpulan : telah diperiksa seorang korbanlakilaki berumur 46 tahun yang pada pemeriksaan fisik selanjutnya korbandatang dengan keluhan luka robek area scapula dektra ; lacerasi6x1icmx0,5cm, are punggung tangan kanan excoriasi 1x0,5cm. luka robekdiduga akibat trauma tumpul ;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut pada pokoknyaTerdakwa membenarkannya ;Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 684/Pid.B/2018/PN BtmMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah

ANDI TUANselaku dokter pemeriksa dengan kesimpulan telah diperiksa seorang korbanlakilaki berumur 46 tahun yang pada pemeriksaan fisik selanjutnya korbandatang dengan keluhan luka robek area scapula dektralacerasi6x1icmx0,5cm, are punggung tangan kanan excoriasi 1x0,5cm. luka robekdiduga akibat trauma tumpul ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan fakta dan keadaankeadaan tersebutdi atas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan

ANDI TUANselaku dokter pemeriksa dengan kesimpulan telah diperiksa seorang korbanlakilaki berumur 46 tahun yang pada pemeriksaan fisik selanjutnya korbandatang dengan keluhan luka robek area scapula dektralacerasi6x1icmx0,5cm, are punggung tangan kanan excoriasi 1x0,5cm. luka robekdiduga akibat trauma tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan keadaankeadaan di atas,ternyata bahwa akibat perbuatan Terdakwa telah menimbulkan rasa sakit (pijn),luka atau perasaan tidak enak terhadap Saksi Korban

Termohon mengalami trauma psikis hingga tidak mau diajakberhubungan suami isteri oleh Pemohon ;b. Termohon tidak mencintai Pemohon ;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut memuncak dan sulit dirukunkan lagi, akhirnya sejak bulan Juli 2015Pemohon pulang ke rumah orang tuanya meninggalkan Termohon,sehingga antara Pemohon dan Termohon sekarang telah pisah selamapisah rumahselama 1 bulan.6.

Sejak bulan Agustus 2014 Termohondan Pemohon sering berselisih dan bertengkar;Bahwa Benar penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran Termohondengan Pemohon karena Termohon mengalami trauma psikis hingga tidakmau diajak berhubungan suami istri oleh Pemohon, karena Pemohon terlalukasar, Benar Termohon tidak mencintai Pemohon, sejak 4 tahun yang lalu;Bahwa Pada tahun 2015 perselisihan dan pertengkaran Termohon denganPemohon memuncak, akhirnya sejak bulan Juni 2015 Pemohon pulang kerumah orang

danTermohon sudah hidup seperti layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai 2anak bernama Anak Kandung Pemohon dan Termohon, umur 12 tahundan Rasti Anggraeni Ramadani, umur 7 tahun yang saat ini tinggal dandiasuh oleh Termohon.Bahwa Saksi melihat, pada awalnya Pemohon dan Termohon hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, namun sebelum berpisah saksi melihatsendiri Pemohon berselisin dan bertengkar dengan Termohon;Bahwa Saksi mengetahui penyebab pertengkaran tersebut karenaTermohon mengalami trauma

Termohon mengalami trauma psikis hingga tidak mau diajak berhubungansuami isteri oleh Pemohon ;b.

Termohon mengalami trauma psikis hingga tidak mau diajak berhubungansuami istri oleh Pemohon;b. Termohon tidak mencintai Pemohon;Menimbang, bahwa meskipun Termohon telah mengakui dalildalilpermohonan Pemohon, namun demi memperhatikan prinsip menegakkankebenaran dan keadilan ( to enforce the truth and justice) dan juga untukmemenuhi ketentuan Pasal 76 Undangundang nomor 7 tahun 1989 Jo. PasalHim.8 dari 14 hlm.

kakak/abang kandungPenggugat; Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yangmenikah pada tanggal 30 Juli 2009; Dari perkawinan mereka dikaruniaiketurunan namun sudah meninggal dunia; Setelah menikah Penggugatdan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selamasatu malam kemudian pindah ke rumah dan toko Tergugat di Cunda,Hal. 3 dari 11 Hal.Ptsn No. 233/Pdt.G/2013/MSLsk.Lhokseumawe dan pada tanggal 22 November 2012 Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat karena merasa trauma

dan takut atastindakan Tergugat; Pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukunrukun saja, namun setahun terakhir ini rumah tanggamereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, dimanapenyebabnya karena Tergugat sering terlambat pulang ke rumah, danmenurut cerita Penggugat, Tergugat suka mencekik dan menggigitPenggugat bahkan Tergugat pernah menyeret Penggugat keluar darirumah sehingga Penggugat mengalami trauma dan sangat takut terhadapTergugat, selain itu Tergugat juga suka

didamaikan di toko Tergugat dan kali 2 (dua) di rumah orangtua Pengggat, namun tidak berhasil rukun kembali; Sejak Penggugatpulang ke rumah orang tuanya tanggal 22 November 2012 sampai saat iniTergugat tidak pernah menjemput Penggugat untuk rukun kembali bahkanlebaran ini pun Tergugat tidak berkunjung ke rumah orang tua Penggugat;Pihak keluarga Penggugat pernah datang ke toko Tergugat danmenasehatinya agar menjemput Penggugat, namun Tergugat tidak jugamenjemputnya; Karena Penggugat telah mengalami trauma

Saksi 2, di bawahsumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak/abang kandung Penggugat; Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang menikah pada tanggal 30 Juni 2009; Setelah menikahPenggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat selama satumalam, kemudian pindah ke rumah/keude Tergugat di Cunda,Lhokseumawe dan pada tanggal 22 November 2012 Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat karena trauma

dan takut atastindakan Tergugat;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukunrukun saja, namun setahun terakhir ini rumahtangga mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,dimana penyebabnya karena Tergugat sering terlambat pulang kerumah, dan Tergugat suka mencekik dan menggigit Penggugatbahkan Tergugat pernah menyeret Penggugat keluar dari rumahsehingga Penggugat mengalami trauma dan sangat takut terhadapTergugat, selain itu Tergugat juga suka memfitnah Penggugat

Ilwanto Bakara dokter padaRumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Raja Ampat atas nama Semi SergiusJenggreng dengan hasil pemeriksaan ditemukan patah tulang selangka kirididuga akibat trauma tumpul ;Visum et Repertum Nomor : 000/33/V/VER/RSUDRA/2016 tanggal 28 Mei2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Ilwanto Bakara dokter padaRumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Raja Ampat atas nama Noldi Rumfekadengan hasil pemeriksaan ditemukan luka robek di kepala dan punggung, lukarobek di kaki kiri, diduga akibat trauma tumpul;Visum et Repertum Nomor : 000/34/V/VER/RSUDRA/2016 tanggal 28 Mei2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Ilwanto Bakara dokter padaRumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Raja Ampat atas nama elisabetPurwaningsih dengan hasil pemeriksaan ditemukan memar di lutut kaki kirididuga akibat trauma tumpul;Visum et Repertum Nomor : 000/35/V/VER/RSUDRA/2016 tanggal 28 Mei2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Daerah Kabupaten Raja Ampat atas nama NoldiRumfeka dengan hasil pemeriksaan ditemukan luka robek di kepala danpunggung, luka robek di kaki kiri, diduga akibat trauma tumpul; Visum et RepertumNomor : 000/34/V/VER/RSUDRA/2016 tanggal 28 Mei 2016 yang dibuat danditandatangani oleh dr. lwanto Bakara dokter pada Rumah Sakit Umum DaerahKabupaten Raja Ampat atas nama elisabet Purwaningsin dengan hasilpemeriksaan ditemukan memar di lutut kaki kiri diduga akibat trauma tumpul;Visum et Repertum Nomor : 000

patah tulang paha kiri diduga akibat trauma tumpul;Bahwa dari fakta dipersidangan akibat luka yang dialami korban Nita lvankamenyebabkan korban sampai dengan sekarang belum dapat berjalan dengannormal melaksanakan tugas seperti biasa ;Menimbang, bahwa dari fakta di atas Majelis telah memiliki keyakinan lukayang dialami oleh korban adalah termasuk dalam pengertian luka beratsebagaimana telah Majelis uraikan di atas ;Hal 15 dari 18 Hal.

Bahwa kurang lebih sejak Oktober tahun 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga karenaTergugat yang malas untuk bekerja serta Tergugat yang terkadang sukamelakukan kekerasan baik secara fisik maupun secara psikis dan hal inimembuat Penggugat merasa trauma;4.

Penggugat dan jugakenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Oktober tahun 2015 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomirumah tangga karena Tergugat malas untuk bekerja dan Tergugat sukamelakukan kekerasan baik secara fisik maupun secara psikis sehinggamembuat Penggugat merasa trauma

tetangga dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Oktober tahun 2015 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomirumah tangga karena Tergugat malas untuk bekerja dan Tergugat sukamelakukan kekerasan baik secara fisik maupun secara psikis sehinggamembuat Penggugat merasa trauma

Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Oktober 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga karena Tergugatyang malas untuk bekerja serta Tergugat yang terkadang suka melakukankekerasan baik secara fisik maupun secara psikis dan hal ini membuat Penggugatmerasa trauma

Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga karena Tergugat malas untukbekerja dan Tergugat suka melakukan kekerasan baik secara fisik maupunsecara psikis sehingga membuat Penggugat merasa trauma

Bahwa kurang lebih sejak Januari tahun 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga karenaTergugat yang jarang bekerja serta Tergugat yang kasar terhadap Penggugatjika ada pemasalahan dan hal ini membuat trauma Penggugat;4.

pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena saudara Penggugat dan juga kenalTergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2016 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomirumah tangga dan Tergugat suka kasar apa bila sedang ada masalahmembuat Penggugat merasa trauma

pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2016 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomirumah tangga dan Tergugat suka kasar apa bila sedang ada masalahmembuat Penggugat merasa trauma

UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Januari 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga karena Tergugatyang jarang bekerja serta Tergugat yang kasar terhadap Penggugat jika adapemasalahan dan hal ini membuat trauma

dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga dan Tergugat suka kasar apabila sedang ada masalah membuat Penggugat merasa trauma

jabatanoleh Dr.Sryanti selaku dokter yang memeriksa pada RSUDSalewangang Maros dengan hasil pemeriksaan: Wajah; Tampakluka robek pada sudut alis kiri ukuran 1 cm; Tampak luka robekpada dagu kanan; Tampak jejas pada dada; Tampak luka gorespada perut; Tampak bengkak pada bahu kiri; Tampak bengkakpada lengan kanan; Tampak luka lecet pada pergelangan tangankiri; Tampak luka lecet pada lutut kiri dan kanan; Tampak lukalecet pada punggung kaki kiri; dengan kesimpulan kelainantersebut diakibatkan oleh trauma

Korban Dinarta Ayu meninggal dunia sesuai Visum Et RepertumNomor: 091/IGD/RSSM/ XII/2014 tanggal 31 Desember 2014yang dibuat dan ditandatangani berdasarkan sumpah jabatanoleh Dr.Sryanti selaku dokter yang memeriksa pada RSUDSalewangang Maros dengan hasil pemeriksaan: Kepala: Tampakgepeng pada kepala; Tampak perdarahan aktif pada telinga kiri,hidung dan mulut; dengan kesimpulan kelainan tersebutdiakibatkan oleh trauma tumpul dan mengakibatkan korbanmeninggal dunia;.

dan ditandatangani berdasarkan sumpah jabatanoleh Dr.Sryanti selaku dokter yang memeriksa pada RSUDSalewangang Maros dengan hasil pemeriksaan: Wajah: Tampakluka robek pada dahi berbentuk huruf Y; Tampak luka robekpada pelipis kiri, Tampak luka robek pada daerah mata, Tampakperdarahan aktif pada telinga kiri, hidung dan mulut, Tampakbengkak pada pipi kiri, Tampak luka robek pada dagi kiri ukuran3,5cmx2cmx1cm, Tampak luka robek pada bibir bawah, dengankesimpulan kelainan tersebut diakibatkan oleh trauma

sesuai Visum EtRepertum Nomor: 106/IGD/ RSSM/XII/2014 tanggal 31Desember 2014 yang dibuat dan ditandatangani berdasarkansumpah jabatan oleh Dr.Sryanti selaku dokter yang memeriksapada RSUD Salewangang Maros dengan hasil pemeriksaan:Kepala: Tampak gepeng pada kepala; Tampak luka robek padamata kanan dan kiri (pecah); Tampak perdarahan aktif padatelinga kiri; Tampak luka robek pada pipi kiri dan kanan; Tampakluka robek pada mulut dan dagu (hancur); dengan kesimpulankelainan tersebut diakibatkan oleh trauma

Korban Dinarta Ayu meninggal dunia sesuai Visum Et RepertumNomor: 091/IGD/RSSM/ XII/2014 tanggal 31 Desember 2014yang dibuat dan ditandatangani berdasarkan sumpah jabatanoleh Dr.Sryanti selaku dokter yang memeriksa pada RSUDSalewangang Maros dengan hasil pemeriksaan: Kepala: Tampakgepeng pada kepala; Tampak perdarahan aktif pada telinga kiri,17hidung dan mulut; dengan kesimpulan kelainan tersebutdiakibatkan oleh trauma tumpul dan mengakibatkan korbanmeninggal dunia;5.

Penggugatdengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri sudah dikaruniai1 orang anak dan belum pernah bercerai;Bahwa kurang lebih sejak Juni tahun 2013 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidakmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga dikarenakan Tergugat yang malas untukbekerja dan mencari penghidupan yang layak serta Tergugat sering bersikap kasarterhadap Penggugat sehingga membuat Penggugat merasa trauma

kenal Tergugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namunsejak bulan Juni tahun 2013 yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulairetak, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;e Bahwa penyebabnya Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tanggadikarenakan Tergugat yang malas untuk bekerja dan mencari penghidupan yanglayak serta Tergugat sering bersikap kasar terhadap Penggugat sehingga membuatPenggugat merasa trauma

juga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namunsejak bulan Juni tahun 2013 yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulairetak, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tanggadikarenakan Tergugat yang malas untuk bekerja dan mencari penghidupan yanglayak serta Tergugat sering bersikap kasar terhadap Penggugat sehingga membuatPenggugat merasa trauma

Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkan Gugatannya atasalasanalasan sejak Juni 2013 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai retak,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak mencukupi kebutuhanekonomi rumah tangga dikarenakan Tergugat yang malas untuk bekerja dan mencaripenghidupan yang layak serta Tergugat sering bersikap kasar terhadap Penggugat sehinggamembuat Penggugat merasa trauma

telah dikuatkanoleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisan dalamrumah tangga;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat tidak mencukupikebutuhan ekonomi rumah tangga dikarenakan Tergugat yang malas untuk bekerjadan mencari penghidupan yang layak serta Tergugat sering bersikap kasar terhadapPenggugat sehingga membuat Penggugat merasa trauma

Udik KecamatanIndramayu Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Adik kandungpenggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Nopember tahun 2019 rumah tangganyamulai retak, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat sering melakukan tindakan kekerasanterhadap Penggugat baik secara fisik maupun secara psikis dan hal inimembuat Trauma

KecamatanIndramayu Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Adik ipar penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Nopember tahun 2019 rumah tangganyamulai retak, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Halaman 3 dari 7 Bahwa penyebabnya Tergugat sering melakukan tindakan kekerasanterhadap Penggugat baik secara fisik maupun secara psikis dan hal inimembuat Trauma

pembuktian sempurna dan mengikat, harus dinyatakanterbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah sesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan sejak Maret 2018 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat Temperamen suka melakukan tindakankekerasan terhadap Penggugat baik secara fisik maupun secara psikis dan halHalaman 4 dari 7ini membuat Trauma

nilaipembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yangdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi sebagaimana terurai dalam dudukperkara terurai diatas maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiketidak harmonisan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat seringmelakukan tindakan kekerasan terhadap Penggugat baik secara fisikmaupun secara psikis dan hal ini membuat Trauma

tumpulpada pemeriksaan alat kelamin tidak ditemukan tandatanda yangmenunjukan adanya trauma pada selaput dara dan liang senggamaPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 285 KUHP.ATAUKEDUA :Bahwa terdakwa MARHAN Als.

tumpulpada pemeriksaan alat kelamin tidak ditemukan tandatanda yangmenunjukan adanya trauma pada selaput dara dan liang senggama .Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 289 KUHP.Menimbang, bahwa setelah mendengar pembacaan surat dakwaanoleh Penuntut Umum selanjutnya terdakwa menyatakan mengerti isidan maksud dari dakwaan tersebut' serta tidak akan mengajukankeberatan (Eksepsi);Menimbang, bahwa terdakwa dalam persidangan ini tidak akandidampingi oleh penasehat hukum dan

tumpul padapemeriksaan alat kelamin tidak ditemukan tandatanda yangmenunjukan adanya trauma pada selaput dara dan liangsenggama.Menimbang, bahwa segala sesuatu) yang terjadi dan tercatatmaupun yang terlampir di dalam berita acara persidanganmerupakan satu kesatuan dan sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari Putusan ini;Menimbang, bahwa dari fakta fakta yang terungkap dalampersidangan tersebut Majelis Hakim akan meneliti danmempertimbangkan apakah perbuatan Terdakwa tersebut telahterbukti secara

menceritakankepada Siapa siapa jika sampai memberitahukannya makaterdakwa akan memaksa saksi korban untuk melakukan hubunganAd.3.12suami istri lagi sehingga saksi korban merasa ketakutanatas ancaman terdakwa.Menimbang, bahwa berdasarkan visum et refertum dariRumah Sakit Hasan Sadikin Nomor : 2011001/VK/IKFM/2011tanggal 1 Januari 2011 yang dibuat dan ditandatanganidr.Imelda Rina Melati Damanik pada pemeriksaanberkesimpulan ditemukan luka memar lama pada bibir bawahkanan, bahu kiri dan perut akibat trauma

tumpul padapemeriksaan alat kelamin tidak ditemukan tandatanda yangmenunjukan adanya trauma pada selaput dara dan liangsenggamaAtas pertimbangan pertimbangan tersebut diatas MajelisHakim berpendapat bahwa unsur ini telah terbukti secarasah dan meyakinkan menurut hukum menurut hukum;Memaksa seseorang untuk melakukan perbuatan cabul,diancam karenamelakukan perbuatan yang menyerang kehormatan kesusilaan;Menimbang, bahwa terdakwa melakukan perbuatannyadiawali dengan mengajak saksi korban~ berhubungan

Diduga akibat/ trauma benda tumpulPerbuatan terdakwa Anton Paoma alias Anton bin Karma merupakantindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat(2) KUHP.SubsidairBahwa ia terdakwa Anton Paoma alias Paoma bin Karma, pada hariJumat tanggal 22 Juli 2016 sekitar pukul 01.00 Wita atau setidaktidaknya padawaktuwaktu lain dalam bulan Juli Tahun 2016, bertempat di dekat jembatansaluran depan rumah saudara wawan Desa Baruga Kec. Wonggeduku BaratKab.

Diduga akibat/ trauma benda tumpulPerbuatan terdakwa Anton Paoma alias Anton bin Karma merupakantindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat(1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap isi dakwaan diatas, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan memahami isi surat dakwaan tersebut sertatidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 131//Pid.B/2016 /PN Unh.

Bengkak kemerahan pada betis kiri ukuran delapan kali dua centi meter titik.Diduga akibat / trauma benda tumpulDengan Kesimpulan: Berdasarkan hasil Pemeriksaan luar pada korbanditemukan luka robek dikepala bagian belakang, bengkak kemerahan dipelipiskiri, lengan kanan, betis kiri diduga alibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian pertimbangan dalamputusan ini Majelis Hakim menunjuk Berita Acara Pemeriksaan dianggapmasuk dan dipertimbangkan dalam putusan ini ;Menimbang,

Diduga akibat/ trauma benda tumpulHalaman 8 dari 13 Putusan Nomor 131//Pid.B/2016 /PN UnhDengan Kesimpulan: Berdasarkan hasil Pemeriksaan luar pada korbanditemukan luka robek dikepala bagian belakang, bengkak kemerahan dipelipiskiri, lengan kanan, betis kiri diduga alibat trauma benda tumpul; Bahwa tidak ada orang lain selain Terdakwa yang melakukanpenganiayaan.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan

Diduga akibat/ trauma benda tumpulDengan Kesimpulan: Berdasarkan hasil Pemeriksaan luar pada korbanditemukan luka robek dikepala bagian belakang, bengkak kemerahan dipelipiskiri, lengan kanan, betis kiri diduga alibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa akibat luka tersebut, saksi Ludi bin Gunu tidakdapat menjalankan aktifitas seharihari selama satu minggu;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, maka menurut hematMajelis, unsur merusak kesehatan orang dengan mengakibatkan luka berattelah terbukti

bertempat di rumah orangtua Pemohonkurang lebih 1 bulan kemudian pindah ke rumah orang tuaTermohon kurang lebih 5 tahun 2bulan ; ee ee ee ee eeeBahwa, kurang lebih sejak bulan Januari tahun 2011 antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkarandan tidak ada harapan akan hidup' rukun lagi dalam rumahtangga disebabkan karena Termohon suka berlaku kasar kepadaanak Pemohon dan Termohon, seperti membentak, memaki danmemukul anak Pemohon dan Termohon, sehingga anak Pemohondan Termohon trauma

bahwa Siti Amina(Termoffo emohon danTermohp>abahwa Termohonberte kemudianPemohoR, ind afi h Termohon,emohon danTermoho pertengkaransehingga pisah tempattinggal Termohon tidakada komuni ki g mempedulikanlagi; : i a cae bahwa sebelum terjadt tempat tinggal antarakeduanya telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena masalah Termohon suka berlaku kasarkepada anak Pemohon dan Termohon seperti membentak,memaki dan memukul anak Pemohon dan Termohon sehinggaanak Pemohon dan Termohon trauma

danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaransehingga antara Pemohon dan Termohon terjadi pisah tempattinggal dan sejak itu antara Pemohon dan Termohon tidakada komunikasi dan tidak saling mempedulikanlagi; bahwa sebelum terjadi pisah tempat tinggal antarakeduanya telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena masalah Termohon suka berlaku kasarkepada anak Pemohon dan Termohon seperti membentak,memaki dan memukul anak Pemohon dan Termohon sehinggaanak Pemohon dan Termohon trauma

sepersidangan yPoaka harusdinyatakan tidak" hadi oh ff. ini dfperiksa tanpahadirnya Termohon, proses mediasidalam perkara inidilaksanakan; ===Menimbang, bahwa berdasarkan dalil dalil permohonanPemohon, maka pokok masalah dalam perkara ini adalah dalilPemohon yang mengajukan permohonan cerai talak dengan Termohondengan alasan karena masalah Termohon suka berlaku kasarkepada anak Pemohon dan Termohon, seperti membentak, memakidan memukul anak Pemohon dan Termohon, sehingga anak Pemohondan Termohon trauma

tidak saling mempedulikanlagi, hingga saat diputusnya perkara ini telah mencapai 1bulan; bahwa pihak keluarga Pemohon telah berupaya untukmenasehati Pemohon namun tidakberhasil; eee er rr ee eeeMenimbang, bahwa berdasarkan fakta sebagaimana tersebutdimuka, telah ternyata terjadinya perselisihan dalam rumahtangga aquo disebabkan karena masalah Termohon suka berlakukasar kepada anak Pemohon dan Termohon seperti. membentak,memaki dan memukul anak Pemohon dan Termohon sehingga anakPemohon dan Termohon trauma

Bir Luka memar di lengan bawah dengan ukuran panjangdua centimeter dan lebar dua centimeter Dengan kesimpulan didapatkan luka lecet di bibir bawah koma lukamemar dipergelangan tangan kiri koma luka gores di atas pergelangantangan kiri koma luka memar di pergelangan tangan kanan koma lukamemar di lengan bawah akibat trauma tumpul.> Bahwa akibat perobuatan terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksiNILAWATI menyebabkan saksi NILAWATI mengalami trauma danketakutan.

Luka memar di lengan bawah dengan ukuran panjangdua centimeter dan lebar dua centimeter Dengan kesimpulan didapatkan luka lecet di bibir bawah koma lukamemar dipergelangan tangan kiri koma luka gores di atas pergelangantangan kiri koma luka memar di pergelangan tangan kanan koma lukamemar di lengan bawah akibat trauma tumpul.> Bahwa akibat perobuatan terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksiNILAWATI menyebabkan saksi NILAWATI mengalami luka dan rasasakit serta trauma juga ketakutan.non Perbuatan

BirBahwa terdakwa mengusir saksi dengan cara menarik tangan saksiuntuk keluar rumah sehingga tangan saksi mengalami memar di keduapergelangan tangan.Bahwa akibat penganiayaan yang terdakwa lakukan terhadap saksiadalah saksi mengalami trauma dan bibir berdarah serta keduapergelangan tangan memar.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya.2.SAKSINURSIMAH Binti CUT LIDAN, di bawah sumpah dimuka persidanganpada pokoknya menerangkan sebagai berikut : :Bahwa kekerasan dalam rumah tangga yang

Kota Juang Kab.Bireuen.Bahwa yang melakukan kekerasan dalam rumah tangga adalahterdakwa yang merupakan suami sah saksi Nilawati karena menikahsecara sah sejak tahun 1998.Bahwa akibat kekerasan dalam rumah tangga yang terdakwa lakukanterhadap saksi menyebabkan saksi mengalami trauma dan bibirberdarah serta kedua pergelangan tangan memar.Bahwa pada saat saksi bersama saksi Nilda datang ke rumah orang tuaterdakwa karena ditelepon oleh saksi Nilawati ketika itu saksi melihatsaksi Nilawati sedang bersedih

BirMenimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka kepada Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara yangjumlahnya akan ditetapkan dalam amar putusan di bawah ini;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepada terdakwa,terlebih dahulu Majelis akan mempertimbangkan halhal yang memberatkan danyang meringankan;Halhal yang memberatkan: Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi NILAWATI menjadi trauma danterluka.