BUDI UTOMO BIN MISKAN

PONIRAN Bin KARJO UTOMO

PUTUSANNomor 79/PID/2018/PT YYKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Yogyakarta yang mengadili perkaraperkarapidana pada peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sepertitersebut dibawah ini dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : PONIRAN Bin KARJO UTOMO ;Tempat lahir : Sleman ;Umur/Tanggal lahir : 43 tahun/27 Mei 1975 ;Jenis kelamin : Laki laki ;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Gondang, Tangkisan RT. 002/06 UmbulharjoCangkringan Sleman ;Agama : Islam

Perkara : PDM 177 /SLMN/Euh.2/07/2018,tanggal 14 Agustus 2018 yang berbunyi sebagai berikut :DAKWAAN :KESATU :Bahwa terdakwa PONIRAN Bin KARJO UTOMO pada hari Senintanggal 19 Maret 2018 sekitar jam 10.20 wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu tertentu dalam tahun 2018 bertempat di Dusun Gondang,Tangkisan Rt.002/06, Umbulharjo Cangkringan Sleman atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang termasuk Daerah Hukum Pengadilan NegeriSleman, karena kesalahannya (kealpaannya) menyebabkan orang lain mati,

Anki Dewi Lestari dari Rumah SakitPanti Nugroho Pakem, Sleman ;Perbuatan terdakwa PONIRAN Bin KARJO UTOMO sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 359 KUHP ;DANKEDUA :Bahwa terdakwa PONIRAN Bin KARJO UTOMO pada hari Senintanggal 19 Maret 2018 sekitar jam 10.20 wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu tertentu dalam tahun 2018 bertempat di Dusun Gondang,Tangkisan Rt.002/06, Umbulharjo, Cangkringan, Sleman atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang termasuk Daerah Hukum PengadilanNegeri Sleman

Anki Dewi Lestari dariRumah Sakit Panti Nugroho Pakem, SlemanPerbuatan terdakwa PONIRAN Bin KARJO UTOMO sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 360 ayat (2) KUHP ;DANKETIGA :Bahwa terdakwa PONIRAN Bin KARJO UTOMO pada waktuwaktuyang tidak dapat ditentukan lagi di sekitar akhir bulan Januari tahun 2018atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam tahun 2018bertempat di Dusun Gondang, Tangkisan Rt.002/06, UmbulharjoCangkringan Sleman atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangtermasuk

Menyatakan Terdakwa PONIRAN BIN KARJO UTOMO terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana kealpaan yangmenyebabkan orang lain mati DAN kealpaan yang menyebabkan oranglain lukaluka DAN Usaha Pertambangan tanpa izin.

Pemohon:
PRASETYO UTOMO

Pemohon:
Trisno Utomo,

Menyatakan terdakwa UTOMO BIN H.MUHNI ISMAIL telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN DALAM JABATAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN DAN PENGGELAPAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan 6 (enam) bulan.3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan4.

Memerintahkan barang bukti berupa : 1. 1 (satu) unit motor VR 100 Jt Z warna biru hitam DD 2670 KT2. 1 (satu) eksemplarBPKB sepeda motor merk Viar DD 2670 KT atas nama UTOMO Noka: MF 3VR10889, Nosin : YX 150 FM G090016563. 1 (satu) lembar STNK sepeda motor merk Viar DD 2670 KT atas nama UTOMO Noka: MF 3VR10889, Nosin : YX 150 FM G090016564. 1 (satu) buah freezer merk Sharp warna putih.5. 1 (satu) unit mesin wather heater merk Ariston warna putih.6. 1 (satu) set sofa warna merah7. 1 (satu)

Barang Bukti berupa :1. 1 (satu) lembar perjanjian kerja waktu tertentu No.034/KTR/000-D-EPN/2009,tanggal 1 Agustus 2009 tentang pelaksanaan tugas UTOMO sebagai Project Officer PT Elnusa Petrofin Parepare.2. 1 (satu) lembar Surat keputusan No.021/KPTS/000-D-EPN/2010 tentang pengangkatan UTOMO menjadi pegawai tetap.3. 1 (satu) lembar permintaan PK UPMS VII Transportasi dan Distribusi Depot Parepare periode 11-20 Januari 2011 sebesar Rp.221.130.000 ( Dua ratus dua puluh satu juta seratus tiga

UTOMO BIN H.MUHNI ISMAIL

BUKRI BURONTJONGe Saksi sudah mengerti sehubungan dengan adanya tindak pidana dalam jabatanyang dilakukan oleh UTOMO yang merupakan manatan Project Officer PT.Elnusa Petrofin Parepare.e Saksi tidak kenal dengan DANNY ARDIA MUKTI dan untuk UTOMO saksikenal sekitar bulan April 2010 namun saksi tidak mempunyai keluarga tetapisaksi mempunyai hubungan pekerjaan dengan UTOMO dalam halpengadaan mesin Vulkanisir ban.e Bahwa system kerja sama saksi dengan UTOMO dalam hal pengadaan alatalat mesin vulkaniser

ban yaitu saksi memberikan uang tunai sebesar Rp.90.000.000, (Sembilan puluh juta rupiah) kepada UTOMO untuk membeli (satu) mesin vulkanisir ban.e Bahwa UTOMO telah melakukan pembelian terhadap 1 (satu) unit mesinFulkanisir ban.e Saksi tidak mengetahui digunakan untuk apa mesin vulkanisir ban tersebutyang telah di beli UTOMO dan mesin tersebut UTOMO gunakan di bengkelUD.

Arsyad Soreang, Parepare.e Bahwa bentuk kerja sama saksi dengan UTOMO jyaitu saksimemberikan dana kepada UTOMO untuk dibelikan mesin vulkanisiryang selanjutnya mesin vulkanisir tersebut disewa oleh UTOMO setiapbulannya.e Saksi memberikan dana kepada UTOMO masingmasng:1) Tanggal 15 Juli 2010 saksi memberikan dana sebesar Rp. 70.000.000,(tujuh puluh juta rupiah) melalui transfer ke rekening Bank Mandirimilik UTOMO.2) Tanggal, Bulan sudah lupa tahun 2010 saksi memberikan dana sebesarRp. 60.000.000,

Saksi Ebide Bahwa benar saksi tidak kenal dengan DANNY ARDIAH MUKTI danuntuk UTOMO saksi kenal sejak UTOMO mulai bekerjadi PT.

KhairunnisaKarya Mandiri dengan UTOMO dalam kerja sama pengadaan alatalatmobil tangki PT.

Menyatakan Terdakwa UTOMO ALIAS TOMO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Penggelapan dalam jabatan", sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (Satu) bulan dan 15 (Lima belas) hari.3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan.5.

Pidana- UTOMO ALIAS TOMO

Pemohon:
REJO UTOMO

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan bahwa nama SUGIMIN dengan NARTO UTOMO adalah nama yang berbeda-beda namun satu orang, yaitu Pemohon dan Pemohon sah menggunakan nama NARTO UTOMO untuk selanjutnya;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya permohonan sebesar Rp135.000,00 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah);

Pemohon:
NARTO UTOMO

SISWO UTOMO PRASETYO tersebut ;

SISWO UTOMO PRASETYO ;

SISSWO UTOMO PRASETYO ;Tempat lahir : Mojokerto ;Umur /tanggal lahir : 48 tahun / 24 September 1953 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jalan Jawa No. 9, Gunung Sari, LombokBarat ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Staf Kanwil PU Prop NTB ;Pemohon Kasasi/Terdakwa tidak pernah di tahan ;yang diajukan dimuka persidangan Pengadilan Negeri Sumbawa Besarkarena didakwa :PRIMAIR :Bahwa mereka Terdakwa Ir.

Siswo Utomo Prasetyo dalam jabatan sebagaipegawai Kakanwil PU Provinsi Nusa Tenggara Barat dan berdasarkan SKHal. 3 dari 16 hal. Put.

Siswo Utomo Prasetyo tersebut di atas terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut sertamelakukan korupsi;2. Menghukum ia oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat)bulan ;3.

Siswo Utomo Prasetyo ;Rekapitulasi laporan kemajuan pekejaan tanggal 16 sampai dengan 22Maret 1997 ;Surat pernyataan Nurtina (Direktris CV Arafah) tertanggal 22 Maret 1997;Surat keputusan pemimpin proyek pembangunan SMU NTB No. 230.a/KPTS/SMU/1997 tentang pemutusan perjanjian kerja, pembangunan 1unit gedung SMUN Plampang tanggal 22 Maret 1997 ;Surat Pemimpin Proyek Pembangunan SMU NTB No.

Siswo Utomo Prasetyo denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun dan denda Rp 10.000.000,00 (sepuluhjuta rupiah) dengan ketentuan bilamana denda tidak dibayar harus digantidengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan ;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sumbawa Besar tersebut untukselebihnya ;Hal. 10 dari 16 hal. Put.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menetapkan demi hukum akta perkawinan Pemohon yang semula nama Pemohon tertulis/ tercatat YOGO UTOMO diganti/ diperbaiki yang benar menjadi tercatat/ tertulis YOGA UTOMO, sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 72/KR/2006 tertanggal 27 Juli 2006 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Tenaga Kerja Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Jepara;
3. Memerintahkan kepada :

Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Jepara

setelah turunan dari Penetapan ini diperlihatkan kepadanya untuk segera mencatat tentang pergantian / perbaikan akta perkawinan Pemohon yang semula tertulis / tercatat YOGO UTOMO diganti / diperbaiki yang benar menjadi tercatat / tertulis YOGA UTOMO dengan cara membuat catatan pinggir dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 72/KR/2006 tertanggal 27 Juli 2006 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Tenaga Kerjaa Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Jepara;

1. Menghukum Pemohon untuk membayar

Pemohon:
YOGA UTOMO

Bahwa oleh karena kesalahan dan ketidaktahuan dari Pemohon sendiri, makaPemohon bermaksud mengganti / memperbaiki akta perkawinannya Pemohonyang semula nama Pemohon tercatat / tertulis YOGO UTOMO diganti /diperbaiki yang benar menjadi YOGA UTOMO ;3. Bahwa nama Pemohon yang tercatat / tertulis pada ljazah, KTP, Kartu Keluargabernama YOGA UTOMO dan pada Kutipan Akta Perkawinan bernama YOGOUTOMO. Sedangkan antara nama YOGA UTOMO dan YOGO UTOMO adalahorangnya sama atau satu;4.

Saksi BARNABAS SUHARTA;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon;Bahwa Pemohon sejak kecil bernama Yoga Utomo, lahir di Jepara, tanggal 10Oktober 1977;Bahwa orangtua Pemohon bernama Sutarni dan Sumarti ;Bahwa Pemohon sudah menikah ternyata pada Akta Perkawinannya namaPemohon tertulis Yogo Utomo;Bahwa nama Pemohon yang benar Yoga Utomo ;Bahwa nama Pemohon Yogo Utomo dan Yoga Utomo adalah orangnya samaatau satu;Bahwa tidak ada yang keberatan Pemohon memperbaiki namanya;Pemohon tahu demi tertibnya administrasi

Saksi HARIYANTO;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon;Bahwa Pemohon sejak kecil bernama Yoga Utomo, lahir di Jepara, tanggal 10Oktober 1977; Bahwa orangtua Pemohon bernama Sutarni dan Sumarti ; Bahwa Pemohon sudah menikah ternyata pada Akta Perkawinannya namaPemohon tertulis Yogo Utomo; Bahwa nama Pemohon yang benar Yoga Utomo ; Bahwa nama Pemohon Yogo Utomo dan Yoga Utomo adalah orangnya samaatau satu; Bahwa tidak ada yang keberatan Pemohon memperbaiki namanya; Pemohon tahu demi tertibnya administrasi

Utomo ;Halaman 4 dari 7 Halaman.

Penetapan Nomor 90/Pdt.P/2019/PN Jpa Bahwa nama Yoga Utomo dan Yogo Utomo adalah orangnya sama atausatu; Pemohon tahu demi tertibnya administrasi kependudukan dan kepastianhukum, maka Pemohon ingin memperbaiki nama Pemohon dalam KutipanAkta perkawinan Pemohon di Pengadilan NegeriMenimbang, bahwa berdasarkan bukti surat dan keterangan saksisaksi,diketahui Pemohon berkeinginan memperbaiki nama Pemohon dalam Kutipan AktaKelahiran yang semula tertulis Yogo Utomo diperbaiki menjadi Yoga Utomo;Menimbang

Utomo Bin Sukimin (Alm).

PUTUS ANNomor : 173/Pid.B/2015/PN.BjnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkarapidana pada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut :Nama lengkap : Utomo Bin Sukimin (Alm).Tempat lahir : Bojonegoro.Umur / tanggal lahir : 52 Tahun/19 Juli 1963.Jenis kelamin : Laki Laki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Dsn. Singet, Rt 22, Rw 04, Desa BanjarsariKec.Bojonegoro Kab.

menghadapi sendiriperkaranya dan tidak bersedia didampingi seorang Penasihat Hukum.PENGADILAN NEGERI tersebut ;Halaman dari 11 Putusan No.173/Pid.B/2015/PN BjnTelah membaca berkas perkara tersebut ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa ;Telah memeriksa /memperhatikan barangbarang bukti dalam perkaratersebut;Telah mendengar uraian tuntutan pidana Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Bojonegoro atas diri Terdakwa, yang pada pokoknya menuntut sebagaiberikut :1.Menyatakan terdakwa UTOMO

BIN SUKIMIN (ALM), Bojonegoro, 52Tahun/ 19 Juli 1963, lakilaki, Indonesia, Islam, Dusun Singet, DesaBanjarsari, Kecamatan Bojonegoro, Kabupaten Bojonegoro, Wiraswasta,bersalah melakukan tindak pidana tanpa mendapat ijin memberikesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi sebagaimanadiatur dalam Pasal 303 ayat (1) ke2 KUH Pidana dalam surat dakwaantunggal;Menjatuhkan pidana terhadap UTOMO BIN SUKIMIN (ALM) denganpidana penjara selama 5 (lima) bulan di kurangi selama terdakwa dalamtahanan dengan

dirampas untuk dimusnahkan dan uang tunaiRp.164.000, (seratus enam puluh empat ribu rupiah) dirampas untukNegara.Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah).Memperhatikan pula uraian pembelaan dari Terdakwa yang padapokoknya berkesimpulan sebagai berikut :e Terdakwa mengakui kesalahannnya ;e Terdakwa mohon hukuman yang seringanringannnya ;Menimbang, bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwa dengandakwaan sebagai berikut :sonceenee Bahwa ia terdakwa UTOMO

Menyatakan Terdakwa UTOMO Bin SUKIMINerbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa jjinmenawarkan dan memberi kesempatan kepada khalayak umumbermain judi .2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu. denganpidana penjara selama 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan agar lamanya Terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan.5.

Pemohon:
NARTO UTOMO

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;
2. Memberi izin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama dan tanggal lahir Pemohon yang semula bernama Sandy Utomo, Laki laki, lahir di Purwodadi pada tanggal 22 April 1996, anak ke-1 (satu) dari ayah yang bernama Haryoko Ibu Jumiem sebagaimana yang tercantum dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 1589/Ist/2005 tanggal 13 Oktober 2005 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Tanjung Jabung Barat, diganti menjadi

Sandi Utomo, Laki laki, lahir di Purwodadi pada tanggal 27 April 1996 anak ke-1 (satu) dari suami Haryoko dan isteri Jumiem;

Pemohon:
SANDI UTOMO

Menyatakan terdakwa WAHYU UTOMO Bin TUGIYO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN.

WAHYU UTOMO Bin TUGIYO

PUTUSANNomor : 01/Pid.B/2012/PN.Skh DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANANYANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Sukoharjo yang mengadili perkara pidanapada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraterdakwa :Nama lengkap : WAHYU UTOMO Bin TUGIYONO;Tempat lahir : Surakarta;Umur/tanggal lahir : 27 tahun / 4 Juli 1984;Jenis kelamin > Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Kp.

Menyatakan terdakwa WAHYU UTOMO Bin TUGIYONO bersalahmelakukan tindak pidana mengambil barang sesuatu yangsebagian atau seluruhnya milik orang lain dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan hukum sesuai dalam pasal 363ayat (1) ke4 KUHP dalam surat dakwaan tunggal kami ;2. Menjatuhkan pidana terdakwa dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun penjara dikurangi selama Terdakwaditahan dan dsengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa :e Yamaha Vega R. Tahun 2006 No.

PDM /Sukoh/Ep.2/12/2011 yang dibacakan di persidangan terdakwa telahdidakwa melakukan perbuatan sebagai berikut ;Bahwa ia Terdakwa Wahyu Utomo Bin Tugiyono pada hariJumat tanggal 14 Oktober tahun 2011 sekira pukul 17.00 WIB ataupada suatu waktu dalam bulan Oktober tahun 2011 bertempat diPinggir Jalan Persawahan Ds. Pondok Kec. Grogol Kab.

Sukoharjoatau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdaerah hukum Pengailan Negeri Sukoharjo mengambil barangsesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain,dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yangdilakukan oleh dua orang atau lebih, yang dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut :Bahwa berawal hari Jumat tanggal 14 Oktober tahun terdakwaWahyu Utomo Bin Tugiyono dan rekannya Yatno alias colok yangsedang berada di daerah Ds. Pondok Kec.

Unsur barang siapa:10Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa"adalah subjek hukum yang mampu bertanggung jawab atasperbuatannya yang identitasnya sebagaimana dalam dakwaanPenuntut Umum;Menimbang, bahwa terdakwa WAHYU UTOMO Bin TUGIYOselama persidangan telah dapat menerangkan dengan jelas danterang segala sesuatu yang berhubungan dengan dakwaan yangdiajukan kepadanya danidentitas terdakwa tidak disangkalkebenarannya oleh terdakwa sendiri maupun oleh saksisaksisehingga tidak terjadi error

Mengabulkan permohonan Pemohon ; Menetapkan menyatakan bahwa nama HILYA ZAIDAN FATURROHMAN, Jenis Kelamin LAKI - LAKI lahir di Kabupaten Blitar, pada tanggal 02 MEI 2011, adalah anak kandung yang ke 1 (satu) dari MITRO HADI MAS UTOMO dengan ENI TRIASTUTI; Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Blitar atau Pejabat Pengadilan Negeri yang ditunjuk untuk mengirimkan salinan Penetapan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap ini kepada Kepala

MITRO HADI MAS UTOMO

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Blitar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan telah menetapkan sebagai berikut atas permohonan :MITRO HADI MAS UTOMO Laki laki, Tanggal lahir 28, PekerjaanWiraswasta beralamat di, Desa Mangunan, Kecamatan Udanawu, KabupatenBlitar, dalam hal iniSQDAGAL......cccccceceesecceeeeeeeeeee eee eeeeeeeeeaeeeeeeeaeeneneeaeeeesennenees PEMOHON :;Pengadilan Negeri tersebut;.

KATEMI,menerangkan bahwa HILYA ZAIDAN FATURROHMAN, lahir di KabupatenBlitar pada tanggal O2 MEI 2011, adalah anak pasangan suami MITROHADI MAS UTOMO dengan ENI TRIASTUTI;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa dari bukti P1 sampai dengan P5 dan keterangansaksisaksi diperoleh fakta bahwa benar bahwa : HILYA ZAIDANFATURROHMAN, lahir di Kabupaten Blitar, pada tanggal O2 MEI 2011,adalah anak dari : pasangan suami

istri MITRO HADI MAS UTOMO denganENI TRIASTUTI;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta diatas, maka permohonanPemohon tentang pengesahan kelahiran anak Pemohon yang terlambatdidaftarkan/dicatatkan serta penerbitan Akte Kelahirannya adalah tidakbertentangan dengan peraturan perundangundangan, khususnya Undangundang No. 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan danPeraturan Presiden Republik Indonesia No. 25 Tahun 2008 tentangPersyaratan dan Tata cara Pendaftaran Penduduk dan Pencatatan Sipil,sehingga

dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pemohon dikabulkan,maka kepada pemohon dibebani untuk membayar biaya perkara yangbesarnya akan disebutkan dalam amar penetapan ini;Mengingat akan ketentuan peraturan perundangan yang berkaitandengan perkara ini;MENETAPKAN:e Mengabulkan permohonan Pemohon ;e Menetapkan menyatakan bahwa nama HILYA ZAIDANFATURROHMAN, Jenis Kelamin LAKI LAKI lahir di Kabupaten Blitar,pada tanggal O2 MEI 2011, adalah anak kandung yangke 1 (satu) dari MITRO HADI MAS UTOMO

Pemohon:
Wahyu Utomo

Pemohon:
UTOMO PRANOTO

Bahwa berdasarkan kartu tanda penduduk no ; 337301261260001, KotaSalatiga, dan Kartu Keluarga no 33730239819 kota Salatiga, tertulis namaPemohon adalah; Utomo Pranoto.4. Bahwanama The, Hauw Liong (Oetomo Pranoto); atau Utomo Rahardjo; atauUtomo Pranoto, adalah nama satu orang yang sama yaitu Pemohon.5.

Bahwa untuk itu guna kepastian hukum, Pemohon mohon ditetapkan dandinyatakan bahwa nama ;The, Hauw Liong (Oetomo Pranoto); atau Utomo Rahardjo; atau Utomo Pranoto,adalah nama yang sama dari Pemohon.Berdasarkan segala yang telah diuraikan, perkenankanlah kami mohon kiranya KetuaPengadilan Negeri Salatiga berkenan memeriksa dan menetapkan :1.

Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya.2, Menetapkan dan menyatakan bahwa nama : The, Hauw Liong(Oetomo Pranoto); atau Utomo Rahardjo; atau Utomo Pranoto, adalah namasatu orang yang sama yaitu Pemohon / Utomo Pranoto3.

Ling menjadi Rahardjo; bahwa kemudian oleh ayah saksi, seluruh anaknya ditambahi nama ayah yaituRahardjo, sehingga nama Pemohon menajdi Utomo Rahardjo; bahwa dalam dokumen Pemohon seperti KTP, KK sertaijasahijasahPemohon, nama Pemohon tertulis Utomo Pranoto; bahwa Pemohon sering dipanggil dengan sebutan Tomo/Utomo; bahwa Pemohon mengajukan permohonan penetapan identitas bila namaUtomo Pranoto, Utomo Rahardjo, dan The Hauw Liong (Oetomo Rahardjo)merupakan 1 (Satu) orang yang sama yaitu Pemohon; bahwa

Yuliyanti binti Murani bahwa saksi bertetangga dengan Pemohon; bahwa Pemohon merupakan anak dari pasangan Teguh Rahardjo (ayah) danMuljani (ibu); bahwa Pemohon dikenal dengan nama Utomo Pranoto, Utomo Rahardjo, danThe Hauw Liong (Oetomo Rahardjo); bahwa saksi tidak mengetahui mengapa Pemohon bisa memiliki 3 (tiga) nama; bahwa pada KTP Pemohon tertulis nama Pemohon adalah Utomo Pranoto; bahwa Pemohon seharihari dipanggil dengan nama Pak Tomo; bahwa Pemohon mengajukan permohonan oleh karena Pemohon

Menyatakan Terdakwa I SUPRIYONO Bin HARJO UTOMO, Terdakwa II KARYANUSMAN SILAEN Anak Dari KALPIN SILAEN dan Terdakwa III ARJEN RAHMAN Bin ABDUL RAHMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Mendapat Izin Mempergunakan Kesempatan Main Judi Secara Bersama-sama ;2.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I SUPRIYONO Bin HARJO UTOMO, Terdakwa II KARYANUSMAN SILAEN Anak Dari KALPIN SILAEN dan Terdakwa III ARJEN RAHMAN Bin ABDUL RAHMAN tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) bulan ; 3. Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwa masing-masing dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan kepadanya ; 4. Memerintahkan para terdakwa tetap berada dalam tahanan ; 5.

SUPRIYONO Bin HARJO UTOMO

SUPRIYONO BIN HARJO UTOMO bersamasamadengan terdakwa Il. KARYANUSMAN SILAEN anak dari KALPIN SILAEN danterdakwa Ill. ARJEN RAHMAN BIN ABDUL RAHMAN serta Sdr.

SUPRIYONO BIN HARJO UTOMO bersamasama denganterdakwa Il. KARYANUSMAN SILAEN anak dari KALPIN SILAEN danterdakwa Ill. ARJEN RAHMAN BIN ABDUL RAHMAN sedangkan Sar.DARMADI berhasil melarikan diri dan dilokasi perjudian tersebut diamatkanalat untuk melakukan perjudian Kartu jenis CEQI berupa uangtunai Putusan.

SUPRIYONO BIN HARJO UTOMO bersamasama denganterdakwa Il. KARYANUSMAN SILAEN anak dari KALPIN SILAEN danterdakwa Ill.

Menyatakan Terdakwa SUPRIYONO Bin HARJO UTOMO, Terdakwa llKARYANUSMAN SILAEN Anak Dari KALPIN SILAEN dan Terdakwa Ill ARJENRAHMAN Bin ABDUL RAHMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Tanpa Mendapat Izin MempergunakanKesempatan Main Judi Secara Bersamasama ;2.

Menyatakan TerdakwaHADI UTOMO alias TOMOtersebut diatas, tidak terbukti melakukan perbuatan yang didakwakan dalam dakwaan kesatu;2. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan kesatu tersebut;3. Menyatakan TerdakwaHADI UTOMO alias TOMOtersebut diatas, terbukti melakukan perbuatan yang didakwakan dalam dakwaan kedua tetapi bukan merupakan tindak pidana;4. MelepaskanTerdakwaoleh karena itu dari segala tuntutan hukum;5.

Menetapkan barang bukti berupa:1 (satu) lembar slip penyetoran Bank BRI, tanggal 28 September 2016 dengan nama penyetor ROHMAH, kepada HADI UTOMO rekening no: 361801020258536, BRI Unit Baa Rote, dengan jumlah Rp.10.000.000,- (sepuluh juta rupiah), tetap terlampir dalam berkas perkara;8. Membebankan biaya perkara kepada negara

HADI UTOMO alias TOMO

Nama lengkap : HADI UTOMO alias TOMO;2. Tempat lahir : Demak;3. Umur/tanggal lahir : 40 tahun/06 Juli 1976;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : RT 004, RW 002, Kelurahan Metina, Kecamatan Lobalain,Kabupaten Rote Ndao;7. Agama > Islam;8. Pekerjaan : Wiraswasta;9.

bersalah melakukan tindak pidana penipuansebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 378 KUHP sebagaimana dalamdakwaan kesatu kami;Menjatuhnkan pidana kepada Terdakwa Hadi Utomo dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun dikurangi sepenuhnya selama Terdakwa berada dalamtahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar slip penyetoran Bank BRI,tanggal 28 September 2016 dengan nama penyetor ROHMAH, alamat beringin,kepada HADI UTOMO dengan nomor

, Saksi SITl ROHMAH bersama Saksi ROHIM untuk mentransfer keHalaman 14 dari 17 Putusan Nomor 120/Pid.B/2017/PN Kpgrekening Terdakwa HADI UTOMO uang sebesar Rp.10.000.000, (Ssepuluh jutarupiah);Bahwa pekerjaan Terdakwa adalah mengumpul barang bekas (besi tua),dan sebelumnya sudah ada kerjasama jual beli besi tua dengan orang tua SaksiKorban MUHAMMAD ROFIK bernama PARMAN;Bahwa pada tanggal 17 Oktober2016 Terdakwa HADI UTOMO mengirim barang kepada ayah Saksi KorbanMUHAMMAD ROFIK bernama PARMAN, pada

Menyatakan TerdakwaHADI UTOMO alias TOMOtersebut diatas, tidak terbuktimelakukan perbuatan yang didakwakan dalam dakwaan kesatu;2. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan kesatu tersebut;3. Menyatakan TerdakwaHADI UTOMO alias TOMOtersebut diatas, terbuktimelakukan perbuatan yang didakwakan dalam dakwaan kedua tetapi bukanmerupakan tindak pidana;4. MelepaskanTerdakwaoleh karena itu dari segala tuntutan hukum;5. Memerintahkan Terdakwa dibebaskan dari tahanan segera setelah putusan inidiucapkan;6.

Eko Wiyono,S.H., M.H.Prasetyo Utomo,S.H.Panitera Pengganti,Wilhelmina Era, S.H.Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 120/Pid.B/2017/PN Kpg

Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu : PRASETYO UTOMO, Pratu Mar, NRP 109027, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Desersi dalam waktu damai. 2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan : - Pidana pokok : Penjara selama 7 (tujuh) bulan, menetapkan lama waktu Terdakwa berada dalam penahanan sementara dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan - Pidana tambahan : Dipecat dari Dinas Militer. 3.

Pratu Mar PRASETYO UTOMO

Yonif7 Mar Lampung sampai dengan sekarang.2 Bahwa benar sebagai prajurit yang berdinas di Yonif7 Marinir, yangmerupakan bagian dari TNI Angkatan Laut, Terdakwa adalah termasukdalam pengertian mereka yang berikatan dinas secara sukarela padaangkatan perang, yang berarti termasuk dalam pengertian Militer.3 Bahwa benar sesuai Surat Keputusan Penyerahan Perkara dari Danbrigif3Marinir selaku Papera Nomor : Kep/13/V/2013 tanggal 31 Mei 2013, yangdiajukan sebagai Terdakwa dalam perkara ini adalah Prasetyo Utomo

ketidakhadiran Terdakwa di kesatuan Yonif7 Marsejak tanggal 14 Januari 2013 sampai dengan tanggal 26 Februari 2013 danbersesuaian dengan alat bukti lain dan telah melekat dalam berkas perkaramaka Majelis Hakim menentukan statusnya yaitu tetap dilekatkan dalamberkas perkara.Pasal 87 ayat (1) ke2 jo ayat (2) KUHPM, Pasal 26 KUHPM, Pasal 143UU Nomor 31 tahun 1997 tentang Peradilan Militer dan ketentuan perundangundangan lain yang bersangkutan.MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu : PRASETYO UTOMO