Putusan Nomor 102/Pdt.G/2019/PA.DumBahwa 1 (satu) orang anak Penggugat dan Tergugat sekarang beradadi bawah asuhan Penggugat;Bahwa kondisi anak Penggugat dan Tergugat tersebut berada dalamkeadaan baikbaik saja dan terurus;Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela yangdapat memberikan pengaruh negatif terhadap perkembangan jiwaanakanak Penggugat dan Tergugat tersebut;Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan yangmengancam keselamatan dari anakanak Penggugat dan Tergugattersebut

yang dilakukan untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat sudah sering dilakukan, akan tetapi tidakberhasil;Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Penggugat danTergugat, karena saksi sudah sering menasehati Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa 1 (satu) orang anak Penggugat dan Tergugat sekarang beradadi bawah asuhan Penggugat;Bahwa kondisi anak Penggugat dan Tergugat tersebut berada dalamkeadaan baikbaik Saja dan terurus;Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela

PA.Dum6.Bahwa upaya yang dilakukan untuk mendamaikan pihak berperkara,melalui Majelis di persidangan ternyata tidak berhasil karenanya harapanuntuk bisa menyatukan mereka kembali sangat sulit untuk bisa diwujudkan;7.Bahwa Penggugat sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin bercerai dengan Tergugat;8.Bahwa 1 (Satu) orang anak Penggugat dan Tergugat sekarang berada dibawah asuhan Penggugat dan dalam keadaan baikbaik saja dan terurus;a.Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela

Putusan Nomor 102/Pdt.G/2019/PA.Dumsebanyak 1 (satu) orang anak yakni ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT, perempuan, lahir di Dumai, pada tanggal 21 Januari 2014;3.Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah pecah, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang sukar untuk dirukunkan lagi;4.Bahwa 1 (Satu) orang anak Penggugat dan Tergugat sekarang berada dibawah asuhan Penggugat dan dalam keadaan baikbaik saja dan terurus;5.Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela yang dapatmemberikan

tahun kemudian baru diketahui Penggugat, Tergugatselalu mengancam Penggugat dan selalu ingin menang sendiri;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak tinggal lagi dalamsatu rumah lebih kurang selama 5 (lima) bulan, sekarangPenggugat tinggal di rumah orang tua sedangkan Tergugattinggal di rumah bersama;Bahwa setahu saksi Tergugat tidak pernah memberikan nafkahbaik untuk Penggugat maupun untuk anak;Bahwa selama dalam pengasuhan Penggugat, anak diasuhdengan baik dan Penggugat tidak memiliki sifat tercela

keluar rumah tanpa izin dari Tergugat dan rumahtangga Tergugat dan Penggugat sering ribut karena masalah ekonomi;e Bahwa benar Tergugat sudah menikah lagi sejak Tergugat danPenggugat tidak tinggal bersama lagi;e Bahwa Tergugat dan Penggugat tidak tinggal bersama lagi sejak awaltahun 2013;e Bahwa terhadap permasalahan rumah tangga Tergugat danPenggugat pernah didamaikan oleh aparat desa;e Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat orang yang baik dan cakapuntuk mendidik anaknya serta tidak memiliki sifat tercela

Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatsudah menikah lagi, Tergugat selalu mengancam Penggugatdan selalu ingin menang sendiri;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal lebih kurang 5 (lima) bulan lamanya dan terhadappermasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahpernah didamaikan oleh keluarga tetapi tidak berhasil;e Bahwa dalam mengasuh anaknya Penggugat selalu bersikapbaik dan Penggugat sendiri tidak memiliki sifat tercela

disebabkan antara Tergugat dan Penggugattidak saling percaya, saling menuduh berselingkuh, jikaTergugat marah sering mengancam Penggugat dan masalahekonomi serta Tergugat sudah menikah lagi;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal sejak awal tahun 2013 dan terhadap permasalahanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pernahdidamaikan oleh aparat desa tetapi tidak berhasil;e Bahwa dalam mengasuh anaknya Penggugat selalu bersikapbaik dan Penggugat sendiri tidak memiliki sifat tercela

e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatsering mengancam Penggugat dan Tergugat sudah menikahlagi dengan wanita lain sehingga mereka telah pisah tempattinggal selama lebih kurang 5 (lima) bulan lamanya;e Bahwa terhadap permasalahan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah pernah didamaikan baik oleh keluarga maupunaparat desa;e Bahwa Penggugat selalu bersikap baik kepada anakanaknyadan Penggugat sendiri tidak memiliki sifat tercela

Putusan No.1719/Pdt.G/2016/PA.CjrSaksidan Tergugat telah melakukan tindakan tercela yaitu menyetubuhianak Penggugat dari perkawinan sebelumnya ;Bahwa saksi sering melihat langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar, yang terjadi di rumah Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah sudah pisah rumah sejakrumah sejak 8 bulan yang alu) karena Tergugatpergi meninggalkan Penggugat;Bahwa saksi sering menasihati Penggugat dan Tergugat agar bersabardan rukun kembali membina rumah tangga, tetapi

Penggugat dan Tergugat menikah padabulan 24 Maret 2000; xxxxxx;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anakyang bernama Xxxxxx;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berlangsung rukun dan harmonis, tetapi sejak Oktober 2015kelihatan sudah tidak rukun lagisudah tidak ada kerukunan dankeharmonisan lagi serta sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,karena Tergugat tidak sanggup memenuhi kebutuhan sehariharidan Tergugat telah melakukan tindakan tercela

akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa setelah meneliti gugatan Penggugat dan keteranganPenggugat di persidangan, maka yang menjadi masalah pokok dalam perkaraini, yaitu Penggugat menggugat cerai dari Tergugat dengan alasan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi pertengkaran danperselisihan serta tidak ada harapan untuk rukun kembali membina rumahtangga, dikarenakan Tergugat tidak sanggup memenuhi kebutuhan sehariharidan Tergugat telah melakukan tindakan tercela

Arif Siraid, lahir tanggal13 Februari 2008 ketiga anak tersebut saat ini dipelihara oleh Penggugat;Saksi menerangkaan Tergugat tidak pernah datang menemui anaknyabahkan tidak diketahui lagi dimana alamatnya;Bahwa saksi menerangkan Penggugat telah memelihara anak merekadengan baik penuh kasih sayang, Penggugat diketahui berkelakuan baikdan tidak berperilaku tercela dan layak ditetapkan pemeliharaan anakkepadanya;Bahwa saksi menerangkan Penggugat sanggup mengasuh anakanaknya,dan Penggugat tidak pernah

Arif Siraid, lahir tanggal13 Februari 2008 ketiga anak tersebut saat ini dipelihara oleh Penggugat;Saksi menerangkaan Tergugat tidak pernah datang menemui anaknyabahkan tidak diketahui lagi dimana alamatnya;Hal 5 dari 12 Putusan No. 23/Pdt.G/2015/PA.Pspke Bahwa saksi menerangkan Penggugat telah memelihara anak anak tersebutdengan baik penuh kasih sayang, Penggugat diketahui berkelakuan baikdan tidak berperilaku tercela dan layak ditetapkan pemeliharaan anakkepadanya;e Bahwa saksi menerangkan Penggugat

Hakim menilai bahwa kedua orangsaksi yang diajukan oleh Penggugat tersebut adalah orang yang tidak dilarangmenjadi saksi dan telah disumpah, oleh sebab itu sesuai pasal 175 R.Bg secaraformil kesaksian para saksi dapat diterima sebagai alat bukti, sedangkansubstansinya akan dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat menerangkan bahwa setelahbercerai dengan Tergugat Pengggugat telah memelihara tiga orang anaknyadengan baik dan penuh kasih sayang, serta Penggugat tidak orang tercela

Putusan Nomor 72/Pdt.G/2018/PA.RapBahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sekitar satutahun enam bulan lamanya;Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha untuk mendamaikanPenggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa saksi tidak sanggup untuk mendamaikan Penggugat denganTergugat;Bahwa saat ini kedua anak Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaPenggugat dan dalam keadaan sehat;Bahwa Penggugat sehat jasmani dan rohani serta tidak pernahmelakukan perbuatan yang dilarang atau perbuatan tercela

Halaman Putusan Nomor 72/Pdt.G/2018/PA.Rap Bahwa saksi tidak sanggup untuk mendamaikan Penggugat denganTergugat; Bahwa kedua anak Penggugat dan Tergugat saat ini dalam asuhanPenggugat dan dalam keadaan sehat; Bahwa Penggugat tidak ada menderita penyakit yang dapatmembahayakan dirinya atau orang lain; Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan yang dilarang ataumelakukan perbuatan tercela lainnya;Bahwa terhadap keterangan kedua orang saksi tersebut, Penggugatmenyatakan tidak ada mengajukan pertanyaan

pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan dalam Pasal 308 dan Pasal309 R.Bg, kedua saksi Penggugat menerangkan bahwa selama Penggugatdengan Tergugat berpisah tempat tinggal, kKedua anak Penggugat dan Tergugattinggal dan diasuh oleh Penggugat dan dalam keadaan sehat, kedua saksiPenggugat juga menerangkan bahwa Penggugat tidak ada menderita penyakityang dapat membahayakan dirinya ataupun orang lain serta tidak pernahmelakukan perbuatan yang dilarang atau perbuatan tercela

alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan dipersidanganterbukti fakta kejadian sebagai berikut: Bahwa anak 1 lakilaki, lahir pada tanggal 6 Agustus 2009; Bahwa anak 2 lakilaki, lahir pada tanggal 30 Desember 2011; Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal,kedua anak 1 dan Anak 2 bersama Penggugat dan dalam keadaansehat; Bahwa Penggugat sehat secara jasmani dan rohani; Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan yang dilarangatau melakukan perbuatan tercela

keduanya telahbertunangan sejak 2 bulan yang lalu dan hubungankeduanya sudah sedemikian eratnya, sehinggaPemohon sangat khawatir akan terjadi perbuatanyang dilarang oleh ketentuan hukum Islam apabilatidak segera dinikahkan; Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorangsuami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerjasebagai kuli bangunan dengan penghasilan kuranglebih setiap harinya Rp. 35.000, (tiga puluh limaribu rupiah); Bahwa anak Pemohon adalah orang baikbaik dantidak pernah melakukan perbuatan tercela

MUKASAH dalam perkawinannyatelah dikaruniai 1 (satu) orang anak bernama ANAK ;Bahwa setelah suami Pemohon meninggal, anak tersebut diasuhdan dipelihara oleh Pemohon dengan baik;Bahwa selama dalam asuhan Pemohon anak tersebut dalamkeadaan baik, sehat dan tidak ada orang lain yang merasakeberatan baik dari pihak keluarga Pemohon maupun dari keluargaalm. suami Pemohon maupun orang lain.Bahwa Pemohon termasuk orang yang bertanggungjawab dan tidakpernah tersangkut kriminal maupun perbuatan tercela lainnya.Bahwa

Bahwa Pemohon termasuk orang yang bertanggungjawab dan tidakpernah tersangkut kriminal maupun perbuatan tercela lainnya.

No. 2272 K/Pdt/2014dimulai dengan pembuatan Akte Perjanjian Bersama Nomor 16 tanggal 0892011 itu, dapat disebut sebagai percobaan untuk menghilangkan hakkeperdataan Penggugat, dan merupakan perbuatan tercela, dan akhirnyasetelah terjadinya jual beli menjadi perobuatan melawan hukum;Bahwa perlu untuk diketahui, yaitu: ayah kandung Pengggugat yangbernama Muhanif Dien Yatim adalah anak kandung dari almarhumMohammad Dien Yatim (meninggal dunia tanggal 25 Agustus 1972) yangkawin dengan almarhumah Marina

sebagai ahli waris pengganti (vlaat vervuling) dari alm.Mihanif Dien Yatim (meninggal 21122005);Bahwa dengan dijualnya tanah beserta rumah di atasnya itu, sebagaimanadari petunjuk yang tercantum di dalam Akte Pengikatan Jual Beli Nomor 56tanggal 19022011 yang dibuat oleh Notaris/PPAT Dirhamsyah Arsyad, S.HTanpa ikut serta dan adanya persetujuan pihak Penggugat, tentu saja halini berarti Tergugat bersamasama dengan Tergugat Il s/d Tergugat VIl,telah menghilangkan hak keperdataan Penggugat secara tercela

dan melawanhukum oleh Tergugat bersamasama dengan Tergugat Il s/d Tergugat VII;Bahwa oleh karena ahli waris yang lainnya itu tidak ada ikut serta di dalammelakukan tindakan yang tercela dan melawan hukum itu, sehinggamembuat mereka tidak perlu digugat, dan dengan adanya gugatan inisecara tidak sadar kepentingan dari ahli warisahli waris itu juga menjaditerselamatkan dengan adil dan dijamin oleh hukum berdasarkan adanyakonsinyasi yang dimaksud oleh ketentuan point 39 di atas;Hal. 12 dari 40 hal.

pihakpihak yang terlibatdi dalam jual beli dan perusakan serta perubahan bentuk dan menguasaidari rumah dan tanah itu saja;Bahwa oleh karena gugatan atas perbuatan menghilangkan bagian dari hakkeperdataan Penggugat secara tercela dan melanggar hukum dengan objekkhusus berupa rumah dan tanah tersebut di atas, maka kerugian materiilminimal yang menjadi bagian dari hak milik Penggugat dengan kedudukanahli waris pengganti (vlaat vervuling) adalah sebesar:(43).1.

No. 2272 K/Pdt/201448.49.50.dijalankan dengan lebih dulu dengan serta merta (uitvoerbaar bij voorraad),tanpa harus menunggu perkara pokok ini berjalan dan mempunyai kekuatanhukum yang tetap (inkracht van gewjsde);Bahwa oleh karena perbuatan tercela dan melawan hukum yang dilakukanoleh Tergugat bersamasama dengan Tergugat Il s/d Tergugat Viltersebut, telah menimbulkan kerugian materiil dan kerugian moriil bagiPenggugat, maka adalah patut kiranya Penggugat untuk memintapengembalian tanah dan rumah

pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka gugatan Penggugat, a quo telah beralasan dan gugatanPenggugat tidak melawan hukum, oleh sebab itu. gugatan Penggugat harusdikabulkan ;Menimbang, bahwa selain mengajukan gugatan cerai, Penggugat jugamengajukan gugatan tentang hak asuh atas seorang anak Penggugat danTergugat bernama Natasha Yolla Cassandra, perempuan umur 1 tahun 4bulan, dengan alasan disamping anak tersebut masih belum mumayyiz,Tergugat juga tidak bertanggungjawab dan berkelakuan tidak baik/tercela

pasal 132 b (1) HIR, maka gugatantersebut dapat diterima untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah tentanghak asuh atas seorang anak Penggugat dan Tergugat bernama Natasha YollaCassandra, perempuan umur 1 tahun 4 bulan agar ditetapkan di bawah asuhanPenggugat dengan alasan karena anak tersebut sudah sejak umur 5 bulandiasuh oleh Penggugat sebagai ayahnya, karena Tergugat sebagai ibu yangkurang kasih sayang dan tidak bertanggung jawab serta berkelakuan tidakbaik/tercela

belum mumayyiz atau belumberumur 12 (dua belas) tahun adalah hak ibunya ;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan dalamkonpensi, maka telah terbukti bahwa anak Penggugat dan Tergugat tersebutmasih berumur 1 tahun 4 bulan (belum mumayyiz);Menimbang, bahwa Penggugat mengakui bahwa anak yang belummumayyiz atau belum berumur 12 (dua belas) tahun adalah hak ibunya, namunPenggugat keberatan hak asuh anak tersebut ditetapkan di bawah asuhanTergugat dengan alasan Penggugat berkelakuan tidak baik/tercela

jiwa terganggu,sehingga untuk merawat anak tersebut khawatir jiwanya masa depan anaktersebut terganggu ;Menimbang, bahwa Penggugat menolak anak ditetapbkan di bawahasuhan Tergugat dan mendalilkan bahwa Tergugat tidak bertanggung jawabdan menterlantarkan anaknya, namun dalil tersebut telah dipertimbangkan22dalam konpensi bahwa Tergugat tidak terbukti sebagai ibu yang tidakbertanggung jawab dan menterlantarkan anaknya ;Menimbang, bahwa Penggugat juga mendalilkan bahwa Tergugatkerkelakuan tidak baik/tercela

Hal ini dikarenakanpada dasarnya Tergugat sebagai seorang ibu ingin selalu dekat dan bisamerawat anaknya ;Menimbang, bahwa apabila seorang ibu yang terbukti berkelakuanbaik/tidak tercela dan bertanggungjawab tidak mempunyai hak untuk mengasuhanak, maka tidaklah adil bagi seorang ibu yang sudah bekeja keras denganmengandung anak selama 9 bulan dan merawat selam 5 bulan lebih, hanyakarena Penggugat mengambil secara paksa anak tersebut kemudian Tergugatsebagai ibu untuk selanjutnya tidak bisa mengasuh

hubungankeduanya sudah sedemikian eratnya, bahkan calonistri anak Pemohon telah hamil 2 bulan sehinggaPemohon sangat khawatir akan terjadi perbuatanyang dilarang oleh ketentuan hukum Islam apabilatidak segera dinikahkan; Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorangsuami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerjasebagai Karyawan Hotel dengan penghasilan kuranglebih setiap harinya Rp. 50.000, (lima puluhribu rupiah) ; Bahwa calon suami anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela

, antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 6 bulan, Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugatsedangkan Tergugat tinggal di rumah bersama;Bahwa keluarga pihak Penggugat sudah berusaha merukunkanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat dalam memelihara sangat baik dan penuh kasihsayang;Bahwa Penggugat bertanggung jawab terhadap anaknya, baikmasalah pendidikan, kesehatan dan kebutuhan seharihari; Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan yang tercela

berpisah tempat tinggal Tergugat pernah datang kerumah orang tua Penggugat lalu Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa saksi mendengar sendiri pertengkaran Penggugat danTergugat; Bahwa keluarga pihak Penggugat pernah merukunkam Penggugatdan Tergugat namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat dalam memelihara sangat baik dan penuh kasihsayang;Bahwa Penggugat bertanggung jawab terhadap anaknya, baikmasalah pendidikan, kesehatan dan kebutuhan seharihari; Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan yang tercela

sering berselisihdan bertengkar; Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 7 bulan; Penggugat dan Tergugat sudah dirukunkan/dilakukan upaya perdamaianakan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa perkawinan dalam Islam adalah sebuah perjanjiansuci yang sangat kokoh (mitsagon gholidzo) dengan tujuan untuk membentukkeluarga yang bahagia secara kekal dan sebisa mungkin hanya dipisahkandengan kematian, oleh karena itu Islam menetapkan bahwa perceraian ituadalah suatu kebolehan yang tercela

;Menimbang, bahwa tujuan ideal dari suatu perkawinan seperti diuraikandiatas tidak selalu dapat terwujud menjadi kenyataan dalam kehidupan dansuami isteri itu senantiasa dapat menjaga batasanbatasan hukum Allahdengan menjalankan hak dan kewajibannya masingmasing secara baik ;Menimbang, bahwa apabila batasanbatasan dan pelaksanaan hak dankewajiban tersebut tidak dapat dijaga lagi oleh suami isteri, maka disitulahperceraian dibolehkan walaupun tetap merupakan sesuatu yang tercela;Menimbang, bahwa berdasarkan

ada kejujuran dalam masalah keuangan kepada Penggugat danTergugat kurang menghargai pihak keluarga Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah lebihkurang 3 (tiga) bulan;Bahwa saksi tahu pihak keluarga Penggugat telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi tahu anak Penggugat dan Tergugat masih dibawah umurdiurus oleh Penggugat dan Penggugat mampu dan baik dalam mengasuhanakanak Penggugat dan Tergugat tidak memiliki sifatsifat tercela

kejujuran dalam masalah keuangan kepada Penggugat danTergugat kurang menghargai pihak keluarga Penggugat;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah lebihkurang 3 (tiga) bulan;e Bahwa saksi tahu pihak keluarga Penggugat telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;e Bahwa saksi tahu anak Penggugat dan Tergugat masih dibawah umurdiurus oleh Penggugat dan Penggugat mampu dan baik dalam mengasuhanakanak Penggugat dan Tergugat tidak memiliki sifatsifat tercela

perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) oranganak bernama Dira Fauzan Adzaqi (Lk) umur 5 tahun dan Mirza lvan Radytia(Lk) umur 7 bulan;Menimbang, bahwa ternyata keterangan yang disampaikan dibawahsumpah dari saksi Opik bin Onik dan saksi kedua yang bernama Nana binKarna yang mengatakan bahwa anak Penggugat dan Tergugat tersebut,selama ini diasuh dan dirawat serta tinggal bersama Penggugat, Penggugatmampu dan baik dalam mengasuh anakanak Penggugat dan Tergugat tidakmemiliki sifatsifat tercela

telah melakukan sesuatu yang merugikan kepentingananak tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat' tidak hadir dan tidakmengajukan keberatan terhadap tuntutan Penggugat tersebut, sehingga MajelisHakim berpendapat Tergugat menyetujui tuntutan Penggugat, fakta tersebutdikuatkan dengan keterangan 2 orang saksi yang diajukan oleh Penggugat dipersidangan yang menerangkan bahwa Penggugat dinilai layak dan mampudalam mengasuh anakanaknya dan bertanggung jawab serta Penggugat tidakberkelakuan yang tercela

Bahwa suami Pemohon tersebut telah meninggaldunia pada tahun 2003 yang lalu karena sakit ; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon adalah orangyang layak untuk menjadi wali dari anaknya yang bernama FebrianAbrar Mahsub yang belum cukup umur untuk bertindak didepanhukum; Bahwa sepengetahuan saksi bahwa Pemohon adalahseorang ibu yang sehat jasmani dan rohani dan berkelakuan baik,taat beragama dan cakap dalam memelihara dan mendidik anakanaknya; Bahwa saksi tidak pernah mendengar Pemohonmelakukan perbuatan tercela

Pemohon bernama MahsubBin H.Mahsun; Bahwa saksi tahu suami Pemohon tersebut telahmeninggal dunia kirakira tahun 2003 karena sakit; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon orang yangdianggap layak untuk menjadi wali dari anaknya yang belum cukupumur bernama Febrian Abrar Mahsub ; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon adalah seorangibu yang sehat jasmani dan rohani dan berkelakuan baik, taatberagama dan cakap dalam memelihara dan mendidik anakanaknya; Bahwa saksi tidak pernah mendengar Pemohonmelakukan perbuatan tercela

H.Mahsun telah meninggalkan istri dan anakanaksebagai ahli warisnya;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon bernama Safril Hamdi Bin SaefulAziz, dan saksi 2 Pemohon bernama Yazidul Bastomi Bin H.Mahsun,menerangkan bahwa Febrian Abrar Mahsub adalah anak kandung Pemohon;setuju Pemohon yang menjadi wali dari anaknya; Pemohon adalah seorang Ibuyang sehat jasmani dan rohani dan berkelakuan baik, taat beragama dan cakapdalam memelihara dan mendidik anakanaknya; tidak pernah mendengarPemohon melakukan perbuatan tercela

Islam, pekerjaan PNS,tempat kediaman di Desa Condro Kecamatan Pasirian KabupatenLumajang telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya yaitu:Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon sebab saksi adalahsaudara sepupu almarhum Suami Pemohon;Bahwa suami Pemohon telah meninggal dunia karena sakit;Bahwa antara Pemohon dan almarhum = suaminya dalamperkawinannya dan dikaruniai 2 orang anak;Bahwa Pemohon tidak pernah ' termasuk orang yangbertanggungjawab dan tidak pernah tersangkut kriminal maupunperbuatan tercela

pekerjaantani, tempat kediaman di Desa Candipuro Kecamatan CandipuroKabupaten Lumajang telan memberikan keterangan dibawahsumpahnya yaitu : Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon sebab saksi adalahsaudara sepupu almarhum suami Pemohon;Bahwa suami Pemohon telah meninggal dunia karena sakit;Bahwa antara Pemohon dan almarhum = suaminya dalamperkawinannya dan dikaruniai 2 orang anak;Bahwa Pemohon tidak pernan termasuk orang = yangbertanggungjawab dan tidak pernah tersangkut kriminal maupunperbuatan tercela

dan PemohonIl, yang bernama Hariyanto dan Dian Murtini; Bahwa Pemohon dan Pemohon II beragama Islamdan seagamadengan anak yang diangkatnya yaitu XXX; Bahwa sekarang anak tersebut telah diasuh oleh Pemohon danPemohon II, selama lebih kurang 2 bulan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II secara ekonomi sangatmampu memelihara dan mendidik XXX sebab Pemohon danPemohon Iimempunyai kebun karet dan kebun sawit;=" Bahwa setahu saksi, Pemohon dan Pemohon II memiliki perilakuyang sangat baik, tidak memiliki sifat tercela

Pemohon dan PemohonIl, yang bernama Hariyanto dan Dian Murtini;Bahwa Pemohon dan Pemohon II beragama Islam dan seagamadengan anak yang diangkatnya yaitu XXX;Bahwa sekarang anak tersebut telah diasuh oleh Pemohon danPemohon II, selama lebih kurang 2 bulan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II secara ekonomi sangatmampu memelihara dan mendidik XXX sebab Pemohon danPemohon II mempunyai kebun karet dan kebun sawit;Bahwa setahu saksi, Pemohon dan Pemohon II memiliki perilakuyang sangat baik, tidak memiliki sifat tercela

No. 124/Pdt.P/2017/PA.Mabdibandingkan dengan orang tua XXX yang bekerja sebagai Buruh Tani, sertaPemohon dan Pemohon II memiliki perilaku yang baik tidak pernahmelakukan perbuatan tercela, melanggar norma agama norma adat dannorma hukum, serta sayang dengan anakanak, karena itu keterangan saksipertama dan saksi keduaPemohon dan Pemohon Il tersebut telahmemenuhi syarat materiil, maka kesaksian tersebutmemilikikekuatanpembuktiandan dapat diterima sebagai alat bukti, dan telahsesuai dengan ketentuan

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il memilikiperilaku yang baik,tidak pernah melakukan perbuatan tercela, baikmelanggar norma agama, norma adat dan norma hukum, sertasayangterhadap anakanak;7. Bahwa XXX adalah anak kandung dari pasanganHalaman 16 dari 22 halaman Salinan Penetapan.

Saat ini telah di asuh oleh Pemohon danPemohon II selama lebih kurang 2 (dua) bulan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah Islam dan segama dengancalon Anak angkatnya yang bernama XXX;Bahwa Pemohon dan Pemohon memiliki kebun karet dan kebun sawit,yang penghasilannya sejumlah Rp10.000.000,00 (Sepuluh juta rupiah)dari segi ekonomi lebin mampu dibandingkan dengan orang tua dariXXX, yang bekerja sebagai buruh tani;Bahwa Pemohon dan Pemohon II memiliki perilaku yang baik, tidakpernah melakukan perbuatan tercela

tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai1 orang anak bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 2tahun;Bahwa sepengetahuan saksi anak tersebut sekarang tinggal bersamadengan Penggugat, dalam keadaan sehat, terpenuhi kebutuhansandang, pangan dan kebutuhan lainnya;Bahwa Penggugat sangat perhatian dan menyayangi serta sangatmemperhatikan pendidikan anak tersebut;setahu saksi Penggugat maupun keluarganya tidak mempunyaikelakuan yang tercela

seperti narkoba, pelanggaran pidana danperbuatan tercela lainnya;SAKSI 2, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, bertempattinggal di Kota Jakarta Timur, telah memberikan keterangan di bawahSumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah kakakkandung Penggugat, sedangkan Tergugat adalah suami Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggalbersama dan membina rumah tangga di Kabupaten Bekasi;Bahwa semula rumah tangga

tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai1 orang anak bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 2tahun; Bahwa sepengetahuan saksi anak tersebut sekarang tinggal bersamadengan Penggugat, dalam keadaan sehat, terpenuhi kebutuhansandang, pangan dan kebutuhan lainnya; Bahwa Penggugat sangat perhatian dan menyayangi serta sangatmemperhatikan pendidikan anak tersebut; setahu saksi Penggugat maupun keluarganya tidak mempunyaikelakuan yang tercela

seperti narkoba, pelanggaran pidana danperbuatan tercela lainnya;Bahwa, Penggugat menyatakan tidak akan mengajukan alat bukti lagi dantelah mencukupkan buktibuktinya sedangkan Tergugat tidak pernah hadir lagidi persidangan sehingga tidak menggunakan hakhaknya;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya secara lisan yangpada intinya tetap pada pendiriannya sebagaimana yang tercantum dalam suratgugatan Penggugat dan mohon putusan dengan mengabulkan gugatanPenggugat tersebut;Bahwa untuk mempersingkat

Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1orang anak bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGEAT, umur 2 tahun;Bahwa anak tersebut sekarang tinggal bersama dengan Penggugat, dalamkeadaan sehat, terpenuhi kebutuhan sandang, pangan dan kebutuhanlainnya;Bahwa Penggugat sangat perhatian dan menyayangi serta sangatmemperhatikan pendidikan anak tersebut;Bahwa Penggugat maupun keluarganya tidak mempunyai kelakuan yangtercela seperti narkoba, pelanggaran pidana dan perbuatan tercela

ANAK KE 2,Umur : 13 tahun dalamasuhan PenggugatBahwa awalnya rukun dan harmonis namun sejak Agustus tahun2007, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena masalah ekonomi,Tergugat malas bekerja sehingga tidak bisa memenuhi kebutuhanhidup keluarganya,bahkan Tergugat sering mabukmabukan dirumahdan ditempat tetangga yang lagi punya hajat,oadahal Penggugatsudah berusaha menasehati Tergugat agar tidak melakukanperbuatan tercela tersebut namun,tidak

ANAK KE 2,Umur : 13 tahundalam asuhan Penggugate Bahwa awalnya rukun dan harmonis namun sejak Agustus tahun2007, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena masalah ekonomi,Tergugat malas bekerja sehingga tidak bisa memenuhi kebutuhanhidup keluarganya,obahkan Tergugat sering mabukmabukandirumah dan ditempat tetangga yang lagi punya hajat,padahalPenggugat sudah berusaha menasehati Tergugat agar tidakmelakukan perbuatan tercela tersebut namun,tidak

yang pada pokoknya masingmasing saksi mengetahuisendiri sebagai berikut:e Bahwa awalnya rukun dan harmonis namun sejak Agustus tahun2007, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena masalah ekonomi,Tergugat malas bekerja sehingga tidak bisa memenuhi kebutuhanhidup keluarganya,obahkan Tergugat sering mabukmabukandirumah dan ditempat tetangga yang lagi punya hajat,padahalPenggugat sudah berusaha menasehati Tergugat agar tidakmelakukan perbuatan tercela

mereka telah bercerai pada bulan : Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua orang anakbernama : , lakilaki, umur 7 tahun, dan , perempuan,Putusan No 215/Pdt.G/2017/PA.PAL Hal.5 dari i2 Halumur 6 tahun, anak pertama diasuh oleh saudara kandung Tergugat, dananak kedua diasuh oleh Penggugat ;Bahwa pekerjaan Penggugat adalah sebagai penjahit, selain menerimajahitan juga ada usaha lain yaitu berjualan ;Bahwa Penggugat juga taat dalam menjalankan perintah agama ;Bahwa tidak ada kelakuan tercela

hal itu juga untuk kepastian hukum dan untuk menetralisir keadaanyang selalu cekcok karena permasalahan anak tersebut, sehinggaPenggugat berkepentingan agar Penggugat yang mengasuh dan merawatanak kedua ;Bahwa Penggugat pekerjaannya selain menerima jahitan juga ada pekerjaanlain berjualan ;Bahwa penghasilan Penggugat cukup untuk biaya hidup dan biaya sekolahanaknya ; Bahwa Penggugat adalah orang yang taat beragama dan taat menjalankanajaran agama Islam ; Bahwa Penggugat tidak mempunyai kelakuan tercela

kKekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat bersesuaiandan cocok antara satu dengan yang lain, oleh karena itu keterangan dua orangsaksi tersebut memenuhi Pasal 308 dan Pasal 309 R.Bg ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat dan keterangan duaorang saksi Penggygat sebagaimana tersebut di atas, maka terbukti bahwaPenggugat sebagai ibu kandung anak atas nama Hafizah Magfirah adalah orangbaik tidak mempunyai kelakuan tercela

Pen.No.155/Pdt.P/2015/PA Skg.e Bahwa Pemohon mengajukan dispensasi nikah untuk anaknya, karena anakPemohon mau menikah dengan Anas, sedang umurnya baru sekitar 12tahun lebih, sehingga ditolak oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanGilireng;e Bahwa Pemohon menikahkan anaknya baru berumur 12 tahun lebih karenaanak Pemohon tersebut telah menjalin hubungan cinta dengan lakilakibernama Anas dan keduanya sudah cukup akrab sehingga Pemohonkhawatir anaknya akan melakukan perbuatan tercela yang memalukankeluarga

mengajukan permohonandispensasi nikah anaknya yang bernama Eti Damayanti;e Bahwa Pemohon mengajukan dispensasi nikah untuk anaknya karena anakPemohon mau menikah dengan Anas, sedangkan umurnya baru sekitar 12tahun lebih, sehingga ditolak oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanGilireng;e Bahwa Pemohon mau menikahkan anaknya baru berumur 12 tahun lebihkarena anak Pemohon tersebut telah menjalin hubungan cinta dengan Anasdan keduanya sudah cukup akrab, sehingga Pemohon khawatir anaknyamelakukan perbuatan tercela

, dalam hal ini baru berumur 12 (duabelas) tahun lebih, namun anak tersebut sudah berhenti sekolah karenaberkeinginan akan melangsungkan pernikahan dengan seorang lakilaki yangsangat dia cintal;Menimbang, bahwa selain itu rencana pernikahan anak Pemohon tersebutadalah atas persetujuan dan kerelaan anak Pemohon sendiri tanpa ada paksaan,karena kedua calon mempelai tersebut sudah saling menjalin hubungan cinta,sehingga apabila pernikahannya ditunda dikhawatirkan akan terjerumus padaperbuatan yang tercela

sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal pemohon karena saudara kandung;Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmegajukan permohonan dispensasi nikah karena umur anak Pemohonbaru berumur 17 tahun;Bahwa anak Pemohon telah menjalin hubungan asmara selama kuranglebih 4 tahun dengan Gusriandi bin Asri dan keduanya sudah cukupakrab sehingga Pemohon khawatir kalau keduanya melakukan perbuatanyang di larang oleh ketentuan hukum Islam atau yang tercela

di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut;Bahwa saksi mengenal pemohon karena ipar;Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmegajukan permohonan dispensasi nikah karena umur anak Pemohonbaru berumur 17 tahun;Bahwa anak Pemohon telah menjalin hubungan asmara selama kuranglebih 4 tahun dengan Gusriandi bin Asri dan keduanya sudah cukupakrab sehingga Pemohon khawatir kalau keduanya melakukan perbuatanyang di larang oleh ketentuan hukum Islam atau yang tercela

Yanti binti Adi Topan , saat ini berumur17 tahun, telah mempunyai kesiapan fisik dan mental untuk menjadi istri bagicalon suaminya; Bahwa calon suami anak Pemohon bernama Gusriandi bin Asri, berumur 21tahun; Bahwa anak Pemohon sudah menyatakan persetujuan untuk dinikahkan tanpaada paksaan; Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya telah menjalin hubunganasmara selama kurang lebih 4 tahun yang cukup akrab sehingga Pemohonkhawatir melakukan perbuatan yang di larang oleh ketentuan hukum Islam atauyang tercela