saksiSahat Tarihoran dan mengatakan kepada korban tahan do ho tuson (tahannyakau kesini), lalu korban menjawab dang tahan au tu si (ngak tahan akukesitu), sehingga saksi korban menjadi takut dan meninggalkan persawahantersebut ;e Bahwa pada saat terdakwa mendatangi korban, terdakwa telah membawa sebilahparang tersebut ;e Bahwa saat melakukan pengancaman tersebut terdakwa melarang korban untukmengerjakan persawahan milik saksi Jamador Simatupang; Bahwa akibat pengancaman tersebut saksi menjadi takut dan trauma

sebilah parang kedepan saksi korban dansaksi Sahat Tarihoran dan mengatakan kepada korban tahan do ho tuson(tahannya kau kesini), lalu korban menjawab dang tahan au tu si (ngaktahan aku kesitu) ;Bahwa pada saat terdakwa mendatangi korban, terdakwa telah membawa sebilahparang tersebut ;Bahwa saat melakukan pengancaman tersebut terdakwa melarang saksi korbandan saksi Sahat Tarihoran untuk mengerjakan persawahan milik saksi JamadorSimatupang ;Bahwa akibat pengancaman tersebut saksi menjadi takut dan trauma

persawahan milik Jamador Simatupang bersama dengansaksi Sahat Tarihoran lalu terdakwa menyuruh saksi korban agar berhenti bekerjasambil terdakwa mengayunkan sebilah parang kedepan saksi korban dan saksiSahat Tarihoran dan mengatakan kepada korban tahan do ho tuson (tahannyakau kesini), lalu korban menjawab dang tahan au tu si (ngak tahan akukesitu), sehingga saksi korban menjadi takut dan meninggalkan persawahantersebut ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban menjadi takutdan trauma

persawahan milik Jamador Simatupang bersama dengan saksi SahatTarihoran lalu terdakwa menyuruh saksi korban agar berhenti bekerja sambil terdakwamengayunkan sebilah parang kedepan saksi korban dan saksi Sahat Tarihoran danmengatakan kepada korban tahan do ho tuson (tahannya kau Kesini), lalu korbanmenjawab dang tahan au tu si (ngak tahan aku kesitu), sehingga saksi korbanmenjadi takut dan meninggalkan persawahan tersebut, dan akibat perbuatan terdakwatersebut saksi Ardeus Lumbangaol menjadi takut dan trauma

persawahan milik Jamador Simatupang bersama dengan saksiSahat Tarihoran lalu terdakwa menyuruh saksi korban agar berhenti bekerja sambilterdakwa mengayunkan sebilah parang kedepan saksi korban dan saksi Sahat Tarihorandan mengatakan kepada korban tahan do ho tuson (tahannya kau kesini), lalukorban menjawab dang tahan au tu si (ngak tahan aku kesitu), sehingga saksikorban menjadi takut dan meninggalkan persawahan tersebut, dan akibat perbuatanterdakwa tersebut saksi Ardeus Lumbangaol menjadi takut dan trauma

Bahwa meskipun tergugat telah berjanji untuk tidak akanmengulangi lagi perobuatannya,akan tetapi tidak ada tanda tanda perubahansikap pada diri tergugat,dan bahkan semakin menjadi,hal tersebut yangmembuat penggugat tidak tahan dan puncak dari pertengkaran antarapenggugat dan tergugat terjadi sekitar agustus 2018 dimana tergugatmengulangi perbuatan memukul penggugat hal tersebut yang membuatpenggugat menjadi trauma,dan akhirnya penggugat pergi kerumah orangtuanya dengan membawa anaknya yang masih

Bahwa tergugat pernah datang kerumah orang tua penggugatuntuk mengajak penggugat kembali kerumah tergugat,akan tetapipenggugat tidak mau disebabkan trauma yang mendalam atas kejadianyang dialaminya,dan karena penggugat tidak mau kembali akhirnyatergugat membawa anaknya yang masih kecil tersebut secara diamdiam,dan sampai saat ini penggugat masih tinggal dirumah orang tuanya.7: Bahwa oleh karena meskipun tergugat telah diberikankesempatan untuk merubah perilakunya,namun tidak ada iktikad baik daritergugat

yang sah, oleh karena itu berdasarkan ketentuan Pasal 149 Rbg,perkara ini dapat diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datang dipersidangan, maka upaya damai melalui mediasi tidak dapat dilaksanakan;Hal 6 dari 11Menimbang, bahwa pada pokok gugatan dalam perkara ini adalahPenggugat mohon agar diceraikan dengan Tergugat karena sering terjadipercekcokan yang disebabkan oleh Tegugat memukul Penggugat denganalasan yang tidak jelas yang menyebabkan Penggugat trauma

didasarkanatas pengetahuannya sendiri, keterangan tersebut antara satu dengan yanglainnya saling bersesuaian dan relevan dengan pokok perkara, oleh karena itutelah memenuhi syarat materiil Saksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat danketerangan dari saksisaksi Penggugat, Majelis Hakim mendapatkan faktahukum di persidangan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipercekcokan, yang disebabkan karena Tegugat memukul Penggugat denganalasan yang tidak jelas yang menyebabkan Penggugat trauma

antara Penggugat dan Tergugattersebut juga telah diusahakan perdamaian oleh keluarga dekat akan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas MajelisHakim berpendapat bahwa bahwa rumah tangga antara Penggugat danTergugat telah tidak hidup rukun lagi dalam sebuah rumah tangga, oleh karenaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan oleh Tegugat memukul Penggugat dengan alasan yang tidakjelas yang menyebabkan Penggugat trauma

berupa menciumpipi dan hidung serta memegang kemaluan korban dikarenakan orangtuadari korban segera keluar rumah dan melihat korban sudah menangisketakutan sehingga ketika ditanya Terdakwa segera melarikan dirimeninggalkan lokasi yang pada akhirnya dapat ditangkap warga.Berhentinya perouatan dilakukan oleh Terdakwa bukan karena niat dariTerdakwa sendiri tetapi karena orang tua korban segera datang melihatkorban;Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa menyebabkan korban menjadiketakutan dan menimbulkan trauma

terhadap korban yang masihanak.Selain itu akibat perbuatan Terdakwa menyebabkan orang tua korbanharus menutup warung tempat kejadian perkara yang selama ini telahmenjadi salah satu sumber mata pencaharian keluarga korban dikarenakanorangtua korban telah trauma atas kejadian yang telah menimpa anaknya;Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor: 198 / Pid./ 2015/ PT.Mdn Halaman 5 dari 9 halMenimbang, bahwa permintaan banding oleh Penuntut Umum telahdiajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracara serta

sertamemegang kemaluan korban, sedangkan dari bukti surat berupa Visum EtRepertum Nomor 441/875/MED/2014 tanggal O06 September 2014 yangdikeluarkan oleh RSUD Lukas Teluk Dalam disimpulkan tidak ditemukan tandatanda kekerasan fisik maupun tandatanda kekerasan seksual, dengan demikiankeberatan Penuntut Umum tersebut tidak beralasan sehingga sepatutnya ditolak;Menimbang, bahwa alasan keberatan Penuntut umum berikutnya adalahakibat dari perbuatan Terdakwa menyebabkan korban menjadi ketakutan danmenimbulkan trauma

Selain itu akibatperbuatan Terdakwa menyebabkan orang tua korban harus menutup warungtempat kejadian perkara yang selama ini telah menjadi salah satu sumber matapencaharian keluarga korban dikarenakan orangtua korban telah trauma ataskejadian yang telah menimpa anaknya;Menimbang, bahwa apabila diteliti secara seksama dalam putusanPengadilan Tingkat Pertama telah dipertimbangkan perasaan keadilan masyarakatterutama korban, bahkan dalam halhal yang memberatkan telah dicantumkankalimat saksi korban

ketakutan dan trauma atas perobuatan Terdakwa, dengandemikian keberatan Penuntut Umum tersebut sebenarnya telah dipertimbangkanpada saat Pengadilan Tingkat Pertama mempertimbangkan perihal pidana yangdijatuhkan terhadap Terdakwa;Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor: 198 / Pid./ 2015/ PT.Mdn Halaman 7 dari 9 halMenimbang, bahwa oleh karenanya putusan Pengadilan Tingkat Pertamayang menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa selama 3 (tiga) tahun dandenda sebesar Rp. 200.000.000;( Dua ratus juta rupiah

Niken Yulistya, Dokter pada Puskesmas Anjungan,Adapun hasil pemeriksaan sebagai berikut :Hasil Pemeriksaan:e Kepala : Terdapat bekas luka lecet yang sudah mengering padapipi bagian atas sebelah kanan karena trauma bendatumpul.e Leher : Tidak dijumpai kelainan.e Dada : Terdapat luka memar kecil, luka lecet yang sudahmengering dan pembengkakan kecil pada dada kananbagian atas karena trauma benda tumpul.Ekremitas atas : Pada tangan kanan terdapat luka robek yang telahdijahit kurang lebih 15 jahitan

pada punggung tangantepat di bawah jari manis;Pembengkakan mulai dari siku sampai ujung ekremitas;Luka robek yang telah dijahit Kurang lebih 10 jahitanpada lengan bawah kurang lebih 4 cm di bawah siku.e Ekremitas bawah: Tidak dijumpai kelainan.Kesimpulan :e Dari hasil pemeriksaan pada korban ditemukan luka lecet yang telahmengering, beberapa luka robek yang telah dijahit dan pembengkakan padalengan tangan kanan bawah karena trauma benda tumpul.Adapun korban Rokip mengalami luka sesuai dengan hasil

Adapun hasilpemeriksaan sebagai berikut :Hasil Pemeriksaan:e Kepala : Tidak dijumpai kelainan.e Leher : Tidak dijumpai kelainan.e Dada : Tidak dijumpai kelainan.e Ekremitas atas : Pada tangan kanan bagian siku terdapatpembengkakankarena benda tumpul.e Ekremitas bawah : Pada kaki kanan bagian betis terdapatbeberapaluka lecet yang sudah mengering danpembengkakankecil di bawah lutut karena trauma benda tumpul.Kesimpulan :e Dari hasil pemeriksaan pada korban ditemukan luka lecet yang telahmengering,

dan pembengkakan kecil pada bagian bawah siku kanan danbagian bawah lutut kanan karena trauma benda tumpul pada daerah muka.Oleh karena kelalaian Terdakwa mengemudikan kendaraan bermotoryang mengakibatkan kecelakaan dengan korban luka berat, maka perbuatanTerdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 ayat (3)UU No. 22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Jaksa / Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Mempawah tanggal 15 Nopember

SS RIDWAN HADI SYAHPUTRA S.Pd tanggal 22 Maret 2013,.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi korban ROBIN SIPAHUTAR mengalamiluka di kepala dengan kesimpulan dari hasil pemeriksaan luar dan dalam diambilkesimpulan bahwa penyebab kematian korban oleh karena di rongga tengkorakyang cendrung berlangsung secara perlahanlahan dan banyak(massif) yangdisebabkan retaknya tulang tengkorak oleh karena/disebabkan trauma(rudapaksa)tumpu pada kepal korban dengan mekanisme trauma dimanakemungkinane kecendrungan

kepala korban yang mendatangi sumber trauma sesuai denganVISUM Et REPERTUM No : 3579/IVV/UPM/IV/2013 Instalasi Jenazah danKedokteran forensic Rumah sakit Umum Daerah Dr.DJASAME SARAGIH kotaPematang Siantar yang ditanda tangani oleh dr.ReinhardJ.D.Hutahean, SH.SpFpada tanggal 02 April 2013.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal351 ayat (3) KUHPidana.Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yangdiajukan oleh Jaksa Penuntut Umum sebagai berikut

3579/IV/UPM/IV/2013 Instalasi Jenazah dan Kedokteran forensic Rumah sakit Umum DaerahDr.DJASAME SARAGIH kota Pematang Siantar yang ditanda tangani olehdr.ReinhardJ.D.Hutahean, SH.SpF pada tanggal 02 April 2013 mengalami luka di kepaladengan kesimpulan dari hasil pemeriksaan luar dan dalam diambil kesimpulan bahwa10penyebab kematian korban oleh karena di rongga tengkorak yang cendrungberlangsung secara perlahanlahan dan banyak (massif) yang disebabkan retaknyatulang tengkorak oleh karena/disebabkan trauma

(ruda paksa) tumpul pada kepalkorban dengan mekanisme trauma dimana kemungkinan kecendrungan kepala korbanyang mendatangi sumber trauma merupakan perbuatan yang menyebabkan matinyaorang.

Sejak Tanggal 09 Mei 2017 Penggugat dan Tergugat TidakTinggal Bersama Lagi Dimana Tergugat Mengalami Sakit Jiwa danmembunuh anak kandung kedua bernama ANAK II dari Anak penggugatdan tergugat, dan penggugat mencoba meleraikan namun penggugat jugaikut mengalami luka akibat senjata tajam yang digunakan tergugat saatmembunuh anak penggugat dan tergugat;Bahwa sejak kejadian tersebut tergugat dibawa kerumah sakit jiwapekanbaru untuk berobat dan penggugat pindah kerumah orang tuapenggugat karena mengalami trauma

;Bahwa setelah penggugat pulang dari rumah sakit jiwa pekanbarutergugat tinggal bersama orang tua tergugat dan penggugat tidak tinggalsatu rumah lagi dengan tergugat;Bahwa sejak kejadian tersebut penggugat merasa trauma dan tidakberani lagi tinggal bersama penggugat dikawatirkan terjadi hal yang samaatau takut terulang kembali;Bahwa dengan permasalahan ini keluarga penggugat menyetujuipenggugat akan gugat cerai tergugat karena penggugat trauma dan takutteulang kembali kejadian yang sudah penggugat

mengetahui sekira bulan Mei 2017 Tergugat mengalamisakit jiwa dan membunuh anak kandungnya, setelah itu Tergugat dibawa ke Pekanbaru untuk berobat;Bahwa saksi mengetahui setelah Tergugat sehat, Tergugat pulang dantinggal bersama orang tuanya di Mandah dan sejak saat itu merekasudah tidak ada saling berkomunikasi sampai sekarang;Bahwa saksi mengetahui sejak Tergugat sembuh dan pulang dariPekanbaru, kondisi Tergugat baikbaik saja, namun Penggugat tidakbersedia tinggal bersama Tergugat karena Penggugat trauma

Bahwa Penggugat tidak bersedia tinggal bersama Tergugat karenaPenggugat trauma;g. Bahwa saat ini Penggugat tinggal di Rembayan Serayya RT.007 RW.003Kelurahan Surayya Mandiri Kecamatan Mandah, sedangkan Tergugattinggal di Tanjung Simpang RT.012 RW. Desa Pelanduk KecamatanMandah;h.

Klien mengalami trauma (stresspasca trauma) dengan kapasitas ringan.

Dengan kondisi ini klien perlumendapatkan pertolongan pertama psikologi yang dilakukan oleh orangHalaman 10 Putusan Nomor 36/Pid.Sus/2020/PN Trk.terdekat dengan klien sebagai upaya mencegah terjadinya trauma yangmendalam pada klien pada periode perkembangan berikutnya;Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3117/AT/2010 tanggal 1 Februari 2010 yangmenerangkan bahwa di Trenggalek pada tanggal 15 November 2009 telahlahir Anak Korban;Laporan Sosial terhadap Anak Korban oleh Dinas Sosial PemberdayaanPerempuan dan

Marlan dan memegangpaha Anak Korban; Bahwa berdasarkan Hasil Pemeriksaan Psikologis Nomor040/KET.PSI/Psi.For/X1l/2019 tanggal 29 November 2019 terhadap AnakKorban, Anak Korban mengalami trauma (stress pasca trauma) dengankapasitas ringan sehingga perlu mendapatkan pertolongan pertamapsikologi yang dilakukan oleh orang terdekat dengan klien sebagai upayamencegah terjadinya trauma yang mendalam pada klien pada periodeperkembangan berikutnya;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan faktafakta tersebut

Marlan dan memegangpaha Anak Korban; Bahwa berdasarkan Hasil Pemeriksaan Psikologis Nomor040/KET.PSI/Psi.For/X1I/2019 tanggal 29 November 2019 terhadap AnakKorban, Anak Korban mengalami trauma (stress pasca trauma) dengankapasitas ringan sehingga perlu mendapatkan pertolongan pertamapsikologi yang dilakukan oleh orang terdekat dengan klien sebagai upayamencegah terjadinya trauma yang mendalam pada klien pada periodeperkembangan berikutnya;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terkemuka diatas, Majelis

yang menimpanya, makaharuslah dimusnahkan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa sebagai orang tua sangat tercela dan tidak pantasdilakukan terhadap anak korban yang notabene seorang anak yatim Terdakwa selaku orang dewasa seharusnya melindungi anak korban danbukan merusak dan mencederail masa depannya Perbuatan Terdakwa mengakibatkan trauma

STELA MONALISA WOISIRI dengan Hasil pemeriksaanPada Pemeriksaaan Luar ditemukan : Tampak Luka lebam (+) dibagian dahi Tampak Luka lebam (+) dibagian Hidung Tampak Luka lebam (+) dibagian Mulut Tampak Luka lebam (+) dibagian Pelipis kiri Tampak Luka Robek di pelipis kiri, Ukuran kurang lebih 1x1 cm; lukadijahitKesimpulan : Berdasarkan Hasil Pemeriksaan Luar yang dilakukan, makadapat disimpulkan bahwa Luka Lebam diduga akibat Trauma Tumpul; Luka Robek diduga akibat Trauma Benda dengan permukaaan tajam

STELA MONALISA WOISIRIdengan hasil kesimpulan pemeriksaan luka lebam diduga akibat traumatumpul dan luka robek diduga akibat trauma benda dengan permukaaan tajam;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti kepersidangan berupa 1 (satu) buah sisir plastik berbentuk lancip warna hitamdengan ukuran kurang lebih 19 cm;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan di persidangan,maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Senin tanggal 18 Mei 2020 sekitar Pukul

terhadap saksi STELAmenggunakan tangan kanan dan untuk menarik rambut saksi STELAmenggunakan tangan kirl; Bahwa cara Terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksi STELA yaitumemukul menggunakan tangan sendiri dan menggunakan sisir ke arahbagian wajah saksi STELA sehingga wajahnya mengalami luka danmengeluarkan darah; Bahwa atas perbuatan Terdakwa tersebut saksi STELA MONALISA WOISIRImengalami luka sebagaimana disebutkan dalam visum et repertum denganhasil kesimpulan pemeriksaan luka lebam diduga akibat trauma

tumpul danluka robek diduga akibat trauma benda dengan permukaaan tajam;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah didakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1)KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

mengambil sisirrambut milik saksi STELA yang terletak di meja rias saksi STELA dan memukulsaksi STELA dengan sisir tersebut ke arah bagian wajah saksi STELA sehinggawajahnya mengalami luka dan mengeluarkan darah;Menimbang, bahwa atas perbuatan Terdakwa tersebut saksi STELAMONALISA WOISIRI mengalami luka sebagaimana disebutkan dalam visum etrepertum dengan hasil kesimpulan pemeriksaan luka lebam diduga akibatHalaman 8 dari 11 Putusan Nomor 171/Pid.B/2020/PN Mnktrauma tumpul dan luka robek diduga akibat trauma

Terdakwa datang dari arahbelakang korban dan langsung menyerang korban dengan menggunakansamurai dengan panjang lebih kurang 100 cm serta gagang yang terbuat darikayu dibalut aluminium voil dan terikat tali berwarna biru sehinggamengakibatkan luka lecet di siku kiri Koma dagu kiri koma jempol kaki kiriukuran masingmasing kurang lebin dua sampai tiga sentimeter pembekuandarah positif koma memar positif dengan kesimpulan didapatkan luka lecetdan memar pada tangan koma kaki dan lutut titik sebagai trauma

menyerang korban dengan menggunakansamurai dengan panjang lebih kurang 100 cm serta gagang yang terbuat darikayu dibalut aluminium voil dan terikat tali berwarna biru sehinggamengakibatkan luka lecet di siku kiri Koma dagu kiri koma jempol kaki kiriHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 1052/Pid.B/2017/PN Btmukuran masingmasing kurang lebin dua sampai tiga sentimeter pembekuandarah positif koma memar positif dengan kesimpulan didapatkan luka lecetdan memar pada tangan koma kaki dan lutut titik sebagai trauma

menyerang korban dengan menggunakansamurai dengan panjang lebih kurang 100 cm serta gagang yang terbuat darikayu dibalut aluminium voil dan terikat tali berwarna biru sehinggamengakibatkan :luka lecet di siku kiri Koma dagu kiri Koma jempol kaki kiriukuran masingmasing kurang lebin dua sampai tiga sentimeter pembekuanHalaman 4 dari 14 Putusan Nomor 1052/Pid.B/2017/PN Btmdarah positif koma memar positif dDengan kesimpulan didapatkan Iuka lecetdan memar pada tangan koma kaki dan lutut titik sebagai trauma

menyerang korban dengan menggunakansamurai dengan panjang lebih kurang 100 cm serta gagang yang terbuat darikayu dibalut aluminium voil dan terikat tali berwarna biru sehinggamengakibatkan luka lecet di siku kiri Koma dagu kiri koma jempol kaki kiriukuran masingmasing kurang lebin dua sampai tiga sentimeter pembekuandarah positif koma memar positif dengan kesimpulan didapatkan luka lecetHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 1052/Pid.B/2017/PN Btmdan memar pada tangan koma kaki dan lutut titik sebagai trauma

Setelah itu Terdakwa kemballimenyerang korban Farhan dan teman korban yaitu Saksi korban RizkiArdianto yang berusaha menolong korban Farhan tetapi Terdakwa jugasempat menyerang Saksi Rizki sehingga mengakibatkan bengkak padatangan kiri negatif lebam positif panjang kurang lebin enam sampai tujuhsentimeter nyeri tekan positif titik dengan kesimpulan didapatkan bengkakdan lebam di tangan kiri sebagai trauma akibat kekerasan menggunakanbenda tumpul sebagaimana sesuai dengan hasil Visum et Repertum dariRumah

FEBRI AKHMAD BELINDA yang pada pokoknyamenerangkan pada tanggal 25 Oktober 2016 telah melakukan pemeriksaanterhadap seorang lakilaki yang selanjutnya diketahui identitasnya atas namaSATRIO BAYUAUJI dan diperoleh hasil pemeriksaan:Lanjutan observasi trauma tumpul abdomen dari dokter jaga Dr.

FEBRI AKHMAD BELINDA yang pada pokoknyamenerangkan pada tanggal 25 Oktober 2016 telah melakukan pemeriksaanterhadap seorang lakilaki yang selanjutnya diketahui identitasnya atas namaSATRIO BAYUAJI dan diperoleh hasil pemeriksaan:Lanjutan observasi trauma tumpul abdomen dari dokter jaga Dr.

FEBRI AKHMAD BELINDA yang pada pokoknyamenerangkan pada tanggal 25 Oktober 2016 telah melakukan pemeriksaanterhadap seorang lakilaki yang selanjutnya diketahui identitasnya atasnama SATRIO BAYUAuJI dan diperoleh hasil pemeriksaan:Lanjutan observasi trauma tumpul abdomen dari dokter jaga Dr.

Pembuluh darah yang robek dijahit, sumberperdarahan dihentikan.Pasien selesai operasi pada pukul 19.00 dengan diagnosaperdarahan didalam perut akibat ruptur/ putusnya cabang arterimesentrica dan hematom yang berasal dari di retroperitoneal kiricuriga robekan ginjal kiri akibat ttauma tumpul pinggang kiri;Kesimpulan: Pasien menderita trauma multiple berat yangmenyebabkan pasien mengalami luka berat yang mengancam jiwa,yang diakibatkan oleh trauma benda tumpul yang mengenai regioperut dan pinggang.

Pasien selesai operasi pada pukul 19.00 dengan diagnosa perdarahandidalam perut akibat ruptur/ putusnya cabang arteri mesentrica danhematom yang berasal dari di retroperitoneal kiri curiga robekan ginjalkiri akibat ttauma tumpul pinggang kiri; Kesimpulan: Pasien menderita trauma multiple berat yangmenyebabkan pasien mengalami luka berat yang mengancam jiwa,yang diakibatkan oleh trauma benda tumpul yang mengenai regio perutdan pinggang. Lukaluka yang dialami pasien:1.

Sus/2015/PN.Mbo)menarik krah baju bagian belakang korban FIRMANSYAH dan menyeret korbankorban keluar kelas menuju ruang dewan guru.Bahwa sampai diruangan dewan guru terdakwa masih memegang krahbaju koroban dan mendorong korban di hadapan para guru sambil berkata inikamu didik selanjutnya terdakwa pergi dari tempat tersebutBahwa akibat dari perbuatan terdakwa , korban FIRMANSYAH BIN ALMALAMSYAH mengalami trauma dan ketakutan serta mengalami sakit sehinggatidak bisa mengikuti pelajaran sekolah seperti

KIKI TRI WAHYUNI dokter pada Puskesmas Beutongyang kesimpulannya korban mengeluh nyeri pada mata kiri , memar yang tidakberaturan pada punggung bagian kiri akibat trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 76 c Jo Pasal 80 ayat (1) UU No. 35 Tahun 2014 tentang perubahan atasUU No. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ;Menimbang bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwatelah mengerti dan Terdakwa tidak mengajukan tangkisan, sehingga untukmembuktikan

YASIN terhadap dirisaksi korban, saksi korban terhalang melakukan kegiatan seharihari karena saksi korban sakit dan saksi korban tidak bisamengikuti pelajaran disekolah sebagaimana biasanya dan saksikorban juga masih mengalami trauma dengan terdakwa SAIDARIFIN Als DEK YET Bin Alm SAID M. YASIN;Terhadap keterangan saksi ,Terdakwa memberikan pendapatbahwa Terdakwa melakukannya untuk membela anaknya karenaibunya tidak ada lagi dan kepada Terdakwalah tempat iaberlindung ;1.

dan ketakutanserta mengalami sakit sehingga tidak bisa mengikuti pelajaran sekolahseperti biasanya yang dikuatkan dengan hasil Visum Et Repertum No:812/248/2015 tanggal 19 Agustus 2015 yang ditandatangani oleh dr.TRI WAHYUNI dokter pada Puskesmas Beutong yangkesimpulannya korban mengeluh nyeri pada mata kiri , memar yang tidakberaturan pada punggung bagian kiri akibat trauma benda tumpul.

Kiki Tri Wahyuni, dokter pada puskesmas Beutongdengan kesimpulan : korban mengeluh nyeri pada mata kiri, memar yang tidakberaturan pada punggung bagian kiri akibat trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur inipun telah terbukti ;Menimbang, bahwa dikarenakan Terdakwa telah dinyatakan terbuktimelanggar dalam dakwaan Tunggal , sehingga Majelis Hakim berkesimpulanbahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana yang didakwakan kepadanya yaitu melanggar

Shenna Shuardana, dokterpada Rumah Sakit SekarwangiCibadak Kabupaten Sukabumi yang padakesimpulannya menerangkan terdapat trauma tumpul dan trauma tajampada kepala.n Perbuatan Terdakwa DEDE RAHMAT bin SUHARLI tersebut sebagaimanadiatur dan diancam pidana melanggar pasal 310 ayat (2) UU RI No. 22 Tahun2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor168/Pid.Sus/2020/PN CbdMenimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan SaksiSaksi dibawah sumpah menurut

Shenna Shuardana,dokter pada Rumah Sakit SekarwangiCibadak Kabupaten Sukabumi yangpada kesimpulannya menerangkan terdapat trauma tumpul dan traumatajam pada kepala.Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti dihubungkan denganketerangan para Saksi dipersidangan dengan dibawah sumpah sertaketerangan Terdakwa sendiri, yang dihubungkan dengan barang bukti dalamperkara ini serta Visum Et Repertum dan Gambar Sket TKP Laka Lantas yangHalaman 7 dari 15 Putusan Nomor168/Pid.Sus/2020/PN Cbdsaling bersesuaian

ShennaShuardana, dokter pada Rumah Sakit SekarwangiCibadak KabupatenSukabumi yang pada kesimpulannya menerangkan terdapat trauma tumpuldan trauma tajam pada kepalaMenimbang, bahwa selanjutnya Hakim akanHalaman 8 dari 15 Putusan Nomor168/Pid.Sus/2020/PN Cbdmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telan melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal, maka Majelis

Shenna Shuardana, dokter padaRumah Sakit SekarwangiCibadak Kabupaten Sukabumi yang padakesimpulannya menerangkan terdapat trauma tumpul dan trauma tajam padakepala;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka menuruthemat Majelis unsur telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 310 Ayat (2)UU No. 22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan telah terpenuhi,maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan

Berdasarkan Hasul Pemeriksaan Visum EtRepertum RSU.Deli Serdang No.445.061/RSUD/II/2016/ Tanggal 05 Februari 2016dengan hasil pemeriksaan visum Atas Nama Deby Hermanto, tampak bengkakdibibir atas bagian dalam ukuran 2 cm X 0,5 cm, gigi seri depan kanan goyang,yang menyimpulkan hal tersebut disebabkan trauma tumpul.Visum Et Repertum RSU.Deli Serdang No.445.136/IV/RSUD/2016/Tanggal 05 Februari 2016 dengan hasil pemeriksaan visum Atas Nama ArisMunandar, tampak bengkak dikepala bagian atas ukuran 4cm

X 3 cm ,yangmenyimpulkan hal tersebut disebabkan trauma tumpul.Akibat perbuatan terdakwa bersama dengan temannya Berni sehinggasaksi korban Deby Hermanto dan Aris Munandar mengalami luka dan terhalangmelakukan aktifitas seperti biasa.Sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut pasal 170 ayat(1) KUHPidana.ATAUKEDUA:Bahwa ia terdakwa ALPA PATRIA NASITIOAN alias KEPOT, pada hariKamis tanggal 04 Februari 2016 sekira pukul 21.30 wib, atau pada suatu waktuHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 779/Pid.B/2016

Berdasarkan Hasul Pemeriksaan Visum Et Repertum RSU.Deli SerdangNo.445.061/RSUD/II/2016/ Tanggal 05 Februari 2016 dengan hasil pemeriksaanvisum Atas Nama Deby Hermanto, tampak bengkak dibibir atas bagian dalamukuran 2 cm X 0,5 cm, gigi seri depan kanan goyang, yang menyimpulkan haltersebut disebabkan trauma tumpul.Visum Et Repertum RSU.Deli Serdang No.445.136/IV/RSUD/2016/Tanggal 05 Februari 2016 dengan hasil pemeriksaan visum Atas Nama ArisMunandar, tampak bengkak dikepala bagian atas ukuran 4cm

X 3 cm ,yangmenyimpulkan hal tersebut disebabkan trauma tumpul.Akibat perbuatan terdakwa bersama dengan temannya Berni sehinggasaksi korban Deby Hermanto dan Aris Munandar mengalami luka dan terhalangmelakukan aktifitas seperti biasa.Sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut pasal 351 ayat (1)KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak akan mengajukan bantahan atau keberatanatas dakwaan Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan

RSUD/II/2016/ Tanggal 05 Februari 2016dengan hasil pemeriksaan visum Atas Nama Deby Hermanto, tampakbengkak dibibir atas bagian dalam ukuran 2 cm X 0,5 cm, gigi seri depankanan goyang, yang menyimpulkan hal tersebut disebabkan traumatumpul;e Bahwa, benar berdasarkan Visum Et Repertum RSU.Deli SerdangNo.445.136/IV/RSUD/2016/ Tanggal 05 Februari 2016 dengan hasilpemeriksaan visum Atas Nama Aris Munandar, tampak bengkakdikepala bagian atas ukuran 4cm X 3 cm ,yang menyimpulkan haltersebut disebabkan trauma

Andra Dwi Putera selakudokter yang melakukan pemeriksaan terhadap RAKA HANDIKA, padapemeriksaan korban tersebut :Pada kepala : pada area kepala samping kiri 3 cm ke kiri dari telingaterdapat Iluka tusuk minimal, akibat trauma benda tajam, ukuran luka 0,5cmPada leher : pada area leher samping kiri 3 cm ke bawah dari telingaterdapat Iluka tusuk minimal, akibat trauma benda tajam, ukuran luka 0,5cmKesimpulan : luka tersebut dapat sembuh sempurna Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam

Andra Dwi Putera selakudokter yang melakukan pemeriksaan terhadap RAKA HANDIKA, padapemeriksaan korban tersebut :Pada kepala : pada area kepala samping kiri 3 cm ke kiri dari telingaterdapat luka tusuk minimal, akibat trauma benda tajam, ukuran luka 0,5cmPada leher : pada area leher samping kiri 3 cm ke bawah dari telingaterdapat Iluka tusuk minimal, akibat trauma benda tajam, ukuran luka 0,5cm.

Andra Dwi Putera selakudokter yang melakukan pemeriksaan terhadap RAKA HANDIKA, padapemeriksaan korban tersebut :Pada kepala : pada area kepala samping kiri 3 cm ke kiri dari telingaterdapat Iluka tusuk minimal, akibat trauma benda tajam, ukuran luka 0,5cmPada leher : pada area leher samping kiri 3 cm ke bawah dari telingaterdapat Iluka tusuk minimal, akibat trauma benda tajam, ukuran luka 0,5cm.

Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai duaorang anak, bernama Hilaby Raja Pranatya, 17 tahun dan AthaliaDude Radya Pranatya, 10 tahun; Bahwa, Awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak pertengahan Agustus 2017sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi tidak tahu persis penyebabnya, tetapi daripenuturan Penggugat, penyebabnya karena Tergugat seringberlaku kasar kepada Penggugat, seperti mengancam akanmembunuh, dengan pisau, Penggugat merasa trauma

, bahkanPenggugat merasa trauma bila melihat piasau, seperti tatkalaayahnya sedang mengasah pisau dia merasa ketakutan; Bahwa, Penggugat sering pulang dan menangis ke rumahsaksi dan mengatakan dia sudah tidak kuat lagi meneruskan rumahtangga dengan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalkurang lebih 3 bulan lamanya lamanya;Halaman 6 Putusan Nomor 1286/Padt.G/2018/PA.Knq.

Knqg.berlaku kasar kepada Penggugat, seperti mengancam akanmembunuh, dengan pisau, Penggugat merasa trauma, bahkanPenggugat merasa trauma bila melihat piasau; Bahwa, saksi sudah tiga kali melihat saat Penggugat danTergugat bertengkar, yaitu saat saksi lewat rumah Penggugat danTergugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalkurang lebih 3 bulan lamanya lamanya; Bahwa, saksi sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikanmereka, dan saya kira tidak mungkin mempersatukan lagi rumahtangga

Sementarayang ditolak oleh Tergugat terkait adanya perselisihan dan pertengkarandisebabkan prilaku kasar Tergugat kepada Penggugat;Menimbang, bahwa dalam jawab menjawab, terungkap bahwaTergugat sering mengancam Penggugat dengan pisau untuk membunuhPenggugat, hal ini pun diakui Tergugat dengan alasan karena khilap danhanya untuk menakutnakuti Penggugat saja tidak ada maksud untukmembunuhnya, akibat prilaku Tergugat tersebut Penggugat merasa takutdan trauma;Menimbang, bahwa secara tidak langsung Tergugat

menghadirkan dua orang saksi,yaitu SAKSI 1 dan SAKSI 2, kedua orang saksi tersebut dibawahsumpahnya telah memberikan keterangan yang mendukung dalildalilPenggugat, mbahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sekarangHalaman 12 Putusan Nomor 1286/Pat.G/2018/PA.Knqg.ini sudah tidak harmonis lagi, penyebabnya prilaku kasar Tergugatterhadap Penggugat, serta adanya ancaman yang dilakukan Tergugatkepada Penggugat, Tergugat mengancam Penggugat dengan pisau yangmengakibatkan Penggugat merasa ketakutan dan Trauma

SUNARYO sebagai dokter pada Puskesmas Wuluhan, yang telah melakukanpemeriksaan terhadap saksi korban EDI NUR ROHMAN Bin MISELAN pada tanggal31 Mei 2015 pukul 14.00 WIB, dengan hasil pemeriksaan: terdapat luka robek di kepalabagian sebelah kiri dengan diameter kurang lebih 7 (tujuh) centimeter sedalam kulit,dengan hasil kesimpulan: terdapat trauma di kepala, diduga akibat kekerasan bendatumpul; Nomor: 0042/59/414.32/2015 tertanggal 03 Juni 2015, yang dibuat dan ditandatanganioleh dr. H.

SUDARSONO Bin WIJI pada tanggal 31 Mei 2015pukul 14.00 WIB, dengan hasil pemeriksaan: terdapat luka lecet di pipi kanan dengandiameter kurang lebih 5 (lima) centimeter, luka lecet di bawah hidung dengan diameterkurang lebih 5 (lima) centimeter, luka lecet di bibir bawah kiri dengan diameter kuranglebih 2 (dua) centimeter, luka lecet di dagu dengan diameter kurang lebih 4 (empat)centimeter, dan luka babras pada lengan kiri dengan diameter kurang lebih 2 (dua)centimeter, dengan hasil kesimpulan: terdapat trauma

SUNARYO sebagai dokter pada Puskesmas Wuluhan, yang telah melakukanpemeriksaan terhadap saksi korban BAYU ADI CANDRA Bin SURATIN pada tanggal31 Mei 2015 pukul 14.00 WIB, dengan hasil pemeriksaan: terdapat luka robek di kepalakiri dengan panjang kurang lebih 7 (tujuh) centimeter sedalam kulit, lebar kurang lebih0,5 (nol koma lima) centimeter, dengan hasil kesimpulan: terdapat trauma di kepala,diduga akibat kekerasan benda tumpul;Perbuatan terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancam pidana

SUNARYO sebagai dokter pada Puskesmas Wuluhan, yang telah melakukanpemeriksaan terhadap saksi korban EDI NUR ROHMAN Bin MISELAN pada tanggalHalaman5 dari 12 Putusan Nomor : 677/Pid.B/2015/PN.Jmr31 Mei 2015 pukul 14.00 WIB, dengan hasil pemeriksaan: terdapat luka robek di kepalabagian sebelah kiri dengan diameter kurang lebih 7 (tujuh) centimeter sedalam kulit,dengan hasil kesimpulan: terdapat trauma di kepala, diduga akibat kekerasan bendatumpul; Nomor: 0042/59/414.32/2015 tertanggal 03 Juni 2015

Lonsum.Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Korban Sugiartomengalami Trauma untuk melakukan pekerjaannya dan merasakeselamatan jiwanya terancam dan PT. Lonsum mengalamikerugian sebesar Rp. 2.700.000, (Dua juta tujuh ratus riburupiah).Bahwa akibat perobuatan terdakwa PT.

Lonsum.Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Korban Sugiartomengalami Trauma untuk melakukan pekerjaannya dan merasakeselamatan jiwanya terancam dan PT. Lonsum mengalamikerugian sebesar Rp. 2.700.000, (Dua juta tujuh ratus riburupiah).Bahwa akibat perobuatan terdakwa PT. Lonsum mengalamikerugian sebesar Rp. 2.700.000,(Dua juta tujuh ratus ribu rupiah).Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannya;3.

Lonsum.Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Korban Sugiartomengalami Trauma untuk melakukan pekerjaannya dan merasakeselamatan jiwanya terancam dan PT.

Lonsum.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Korban Sugiartomengalami Trauma untuk melakukan pekerjaannya dan merasakeselamatan jiwanya terancam dan PT.

Pada pemeriksaan fisik didapatkan hal sepertitersebut di atas yang disebabkan oleh trauma tumpul.Penyebab kematian diperkirakan oleh trauma dada berat.Visum et Repertum Nomor :65/RS PMK/VIS/2010:Pemeriksaan Luar:Telah diperiksa seorang perempuan di Rumah Sakit UmumPemangkat pada hari dan tanggal tersebut diatas dalamkeadaan sudah meninggal.Pemeriksaan FisikPada pemeriksaan fisik ditemukan tanda tanda:1.

Pada pemeriksaan fisik didapatkan halseperti tersebut di atas yang disebabkan oleh trauma tumpul.Penyebab kematian diperkirakan karena trauma dada berat.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 310 ayat (4) Undang Undang No.22 tahun2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan Raya.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebutTerdakwa telah mengerti dan tidak mengajukan eksepsi danmenyatakan supaya pemeriksaan dilanjutkan.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya

Pada pemeriksaan fisik didapatkan hal sepertitersebut di atas yang disebabkan oleh trauma tumpul.Penyebab kematian diperkirakan oleh trauma dada berat.Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan Visumet Repertum Nomor :65/RS PMK/VIS/2010, yaituPemeriksaan Luar:Telah diperiksa seorang perempuan di Rumah Sakit UmumPemangkat pada hari dan tanggal tersebut diatas dalamkeadaan sudah meninggal.Pemeriksaan FisikPada pemeriksaan fisik ditemukan tanda tanda:1.

Pada pemeriksaan fisik didapatkan halseperti tersebut di atas yang disebabkan oleh trauma tumpul.Penyebab kematian diperkirakan karena trauma dada berat.Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yangtercatat dalam Berita Acara Persidangan perkara inimerupakan bagian yang tidak terpisahkan dan dianggap menjadisatu dalam putusan ini.Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi danketerangan Terdakwa, barang bukti, serta bukti surat, yangberkesesuaian satu sama lain, maka diperoleh fakta faktasebagai

Padapemeriksaan psikologis didapatkan trauma pasca kejadian dan ketakutanserta ancaman fisik.e Berdasarkan hasil Visum Et Repertum Nomor : R/348/VERPPTKSA/X1/2017/Rumkit Bhay Tk tanggal 02 November 2017 dengan hasilkesimpulan telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang anak lakilaki(RIZKY SAPUTRA) yang berusia sembilan tahun. Pada pemeriksaan fisiktidak ditemukan tandatanda perlukaan.

Pada pemeriksaanpsikologi didapatkan trauma paska kejadian dan ketakutan.e Berdasarkan hasil Visum Et Repertum Nomor : R/358/VERPPTKSA/X1/2017/Rumkit Bhay Tk tanggal 06 November 2017 dengan hasilkesimpulan telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang anak lakilaki(ANDI MUHAMMAD ARAFAH) yang berusia empat belas tahun. Padapemeriksaan fisik tidak ditemukan tandatanda perlukaan.

Pada pemeriksaan psikologis didapatkan trauma pascakejadian dan ketakutan serta ancaman fisik. Visum Et Repertum Nomor : R/348/VERPPTKSA/XI/2017/Rumkit Bhay Tk tanggal 02 November 2017 dengan hasil kesimpulan telah dilakukanpemeriksaan terhadap seorang anak lakilaki (RIZKY SAPUTRA) yangberusia sembilan tahun. Pada pemeriksaan fisik tidak ditemukan tandatandaperlukaan.

Padapemeriksaan psikologi didapatkan trauma paska kejadian.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makasegala sesuatu yang tersurat dalam berita acara persidangan yang sekiranyaHalaman 9 dari 15 Putusan Nomor 20/Pid.Sus.Anak/2018/PN. JKT.

Padapemeriksaan psikologi didapatkan trauma paska kejadian.Halaman 12 dari 15 Putusan Nomor 20/Pid.Sus.Anak/2018/PN. JKT. UTR.Menimbang, bahwa dengan demiki unsur ke2 ini pun telah terpenuhioleh perbuatan Anak;Ad. 3.

ABADI akibatperobuatan terdakwa tersebut sebagaimana tertuang dalam Visum Et RepertumRumah Sakit Umum Daerah Lahat Nomor : 445/173/RSUD/X1V/2015/Rahasia tanggal03 Desember 2015, yaitu: Memar di pergelangan tangan kanan dengan diameter 2,5 cm; Luka gores dilengan bawah tangan kanan dengan ukuran 4 cm; Nampak darah mengering di lubang hidung kiri dan kanan; Tampak luka gores di atas bibir kanan dengan ukuran 1 cm; Tampak luka gores di bibir atas ukuran 3 cm;dengan kesimpulan diduga disebabkan oleh trauma

ABADI akibatperobuatan terdakwa tersebut sebagaimana tertuang dalam Visum Et RepertumRumah Sakit Umum Daerah Lahat Nomor : 445/173/RSUD/X1/2015/Rahasia tanggal03 Desember 2015, yaitu: Memar di pergelangan tangan kanan dengan diameter 2,5 cm; Luka gores dilengan bawah tangan kanan dengan ukuran 4 cm; Nampak darah mengering di lubang hidung kiri dan kanan; Tampak luka gores di atas bibir kanan dengan ukuran 1 cm; Tampak luka gores di bibir atas ukuran 3 cm;dengan kesimpulan diduga disebabkan oleh trauma

binti (Alm) Zainal Abadi adalah buku nikah milikSaksi; Bahwa benar Visum Et Repertum Rumah Sakit Umum Daerah Lahat Nomor :445/173/RSUD/X1/2015/Rahasia tanggal 03 Desember 2015, yaitu: Memar di pergelangan tangan kanan dengan diameter 2,5 cm; Luka gores dilengan bawah tangan kanan dengan ukuran 4 cm; Nampak darah mengering dilubang hidung kiri dan kanan; Tampak luka gores di atas bibir kanan dengan ukuran 1 cm; Tampak luka gores di bibir atas ukuran 3 cm;dengan kesimpulan diduga disebabkan oleh trauma

tersebut Saksi Martini mengalami luka luka dibagian wajah; Bahwa benar Visum Et Repertum Rumah Sakit Umum Daerah Lahat Nomor :445/173/RSUD/X1/2015/Rahasia tanggal 03 Desember 2015, yaitu: Memar di pergelangan tangan kanan dengan diameter 2,5 cm; Luka gores dilengan bawah tangan kanan dengan ukuran 4 cm; Nampak darah mengering di lubang hidung kiri dan kanan; Tampak luka gores di atas bibir kanan dengan ukuran 1 cm; Tampak luka gores di bibir atas ukuran 3 cm;dengan kesimpulan diduga disebabkan oleh trauma

;Putusan Nomor 11/Pid.Sus/2016/PN.LhtHalaman 7 dari 13 Bahwa benar Visum Et Repertum Rumah Sakit Umum Daerah Lahat Nomor :445/173/RSUD/X1V/2015/Rahasia tanggal 03 Desember 2015, yaitu: Memar di pergelangan tangan kanan dengan diameter 2,5 cm; Luka gores dilengan bawah tangan kanan dengan ukuran 4 cm; Nampak darah mengering dilubang hidung kiri dan kanan; Tampak luka gores di atas bibir kanan dengan ukuran 1 cm; Tampak luka gores di bibir atas ukuran 3 cm;dengan kesimpulan diduga disebabkan oleh trauma