bertunangan sejak 3 bulan yang lalu dan hubungankeduanya sudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukumIslam apabila tidak segera dinikahkan; Bahwa calon suami anak Pemohon sudah siap menjadi seorangsuami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerja sebagai Petanidengan penghasilan kurang lebih setiap harinya Rp. 40.000, (empatpuluh ribu rupiah); Bahwa calon suami anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela

bertunangan sejak 3 bulan yang lalu dan hubungankeduanya sudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukumIslam apabila tidak segera dinikahkan;Bahwa calon suami anak Pemohon sudah siap menjadi seorangsuami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerja sebagai Petanidengan penghasilan kurang lebih setiap harinya Rp. 40.000, (empatpuluh ribu rupiah);Bahwa calon suami anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela

sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon karena ada hubungan keluarga yaitu ipardari Pemohon; Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmengajukan permohonan dispensasi nikah untuk anak Pemohon bernamaIndo Sennang binti Nurdin yang baru berumur 14 tahun lebih; Bahwa anak Pemohon telah menjalin hubungan cinta dengan lelaki bernamaHal. 3 dari 8 Hal Pentp.no.690/Pdt.P/2015/PA SkgSukirman dan keduanya sudah cukup akrab sehingga Pemohon khawatiranaknya tersebut melakukan perbuatan tercela

keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon karena ada hubungan keluarga denganPemohon yaitu Kemanakan;Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan anaknya bernama Indo Sennangbinti Nurdin namun umurnya baru sekitar 14 tahun lebih sehingga Pemohonmengajukan permohonan dispensasi nikah ke Pengadilan Agama;Bahwa anak Pemohon telah menjalin hubungan dengan lelaki bernamaSukirman dan keduanya sudah cukup akrab sehingga Pemohonkhawatir anaknya tersebut melakukan perbuatan tercela

TERMOHON ASLI telahbercerai semenjak 2005 dan semenjak itu ANAK I PEMOHONDAN TERMOHON binti Odan dan ANAK II PEMOHONDAN TERMOHON binti Odan diasuh dan dipelihara olehPemohon;e Bahwa setahu saksi anak Pemohon yang bernama ANAK IPEMOHON DAN TERMOHON dan ANAK II PEMOHONDAN TERMOHON dan nyaman tinggal bersama Pemohon;e Bahwa setahu saksi Pemohon adalah seorang ibu yang baik danberprilaku yang baik di tengahtengah masyarakat dan taatmenjalankan perintah Allah;e Bahwa setahu saksi Pemohon tidak berprilaku tercela

dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasrkan buktibukti dan keterangan saksisaksitelah ditemukan faktafakta sebgai berikut:e Bahwa Pemohon dengan TERMOHON ASLI suami istri yangsah telah bercerai serta telah dikarunia dua orang anak;e Bahwa Pemohon ibu kandung dari ANAK I PEMOHON DANTERMOHON dan ANAK IT PEMOHON DAN TERMOHON;e Bahwa Pemohon adalah seorang ibu yang baik dan berprilakuyang baik di tengahtengah masyarakat dan taat menjalankanperintah Allah;e Bahwa setahu saksi Pemohon tidak berprilaku tercela

Athifah, untuk menguruswarisan dari almarhum M.Rosul bin Tasib; bahwa saksi mengetahui keluarga dari almarhum suami Pemohon tidak adayang keberatan bila Pemohon menjadi wali dari anakanaknya;bahwa Pemohon bisa dipercaya untuk menjaga anakanaknya karenaanakanaknya tersebut sejak ayahnya meninggal telah dipelihara denganbaik, sehat dan tetap sekolah dan Pemohon juga tidak boros; bahwa Pemohon berkelaukan baik dan tidak pernah melakukanperbuatan tercela; bahwa Pemohon beragama Islam;Bahwa Pemohon telah

Si bin Tasibsampai sekarang Pemohon sendiri yang mengasuh dan memeliharanya; Pemohon bisa dipercaya untuk menjaga anakanaknya dengan bukti selainPemohon beragama Islam, berkelaukan baik dan tidak pernah melakukanperbuatan tercela, juga memelihara anakanaknya tersebut dengan baik,sehat, tetap sekolah meskipun Ssuaminya telah meninggal, Pemohon tidakboros dan keluarga dari almarhum M. Rosul, S.

belas) tahunatau belum pernah melangsungkan pernikahan, berada di bawah kekuasaanwali, dan berdasarkan Pasal 51 ayat (2) Undang Undang No. 1 tahun 1974 jo.Pasal 107 ayat (4) Wali sedapatdapatnya diambil dari keluarga anak tersebutatau orang lain yang sudah dewasa, berpikiran sehat, adil, jujur danberkelakuan baik;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Pemohon menerangkan bahwaPemohon beragama islam, beradat istiadat baik, tidak pernah berurusandengan polisi, maupun tidak pernah melakukan perbuatan tercela

Bahwa sejak tahun 2011 dan puncaknya pada bulan April 2011ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonisdengan adanya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat yang terus menerus yang Sulit untuk dirukunkan lagi di mana padasaat itu Tergugat sering meninggalkan Penggugat untuk melakukanperbuatan tercela seperti meminum minuman keras dan menkonsumsinarkoba, dan atas perbuatan tersebut sering ditegur oleh Penggugat7.sehingga terjadi pertengkaran sehigga tidak

(3)Undang Undang Nomor 13 Tahun 1985 oleh karenanya dapat diterima ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai denganalasan yang pada pokoknya bahwa sejak tahun Bahwa sejak tahun 2011 danpuncaknya bulan April 2011 ketentraman rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihnan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang teruS menerus yang Sulit untukdirukunkan lagi bahwa pada awalnya Tergugat sering meninggalkan Penggugatuntuk melakukan perbuatan tercela

belah pihak, karenaPenggugat bersikukuh minta diceraikan dari Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi tersebut di atasmaka Majelis telah dapat menemukan fakta dalam persidangan yang padapokoknya bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagai suamiistri Sampai dengan bulan April tahu 2011 namun kemudiansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antara lainkarena karena pada awalnya Tergugat sering meninggalkan Penggugat untukmelakukan perbuatan tercela

dengan wanita lain dan Tergugat seringmelakukan kekerasan terhadap Penggugat dengan cara menyakiti (memukul)fisik dan mental Penggugat ;e Bahwa, akibat dari ketidak harmonisan dan keretakan rumah tangga yangmenimpa Penggugat dan Tergugat tersebut akhirnya berujung pada perpisahantempat tinggal sekurangkuragnya sejak satu bulan yang lalu hingga sekarangtidak pernah saling mengunjungi ;e Bahwa, Penggugat cukup cakap dalam mengasuh dan merawat kedua anaknyatersebut serta tidak melakukan perbuatan tercela

di bawahumur 12 (duabelas) tahun dan belum mumayyiz, dan pada umur tersebut (periode umuranak belum mumayyiz) seorang ibu lebih mengerti dengan kebutuhan anak dan lebih bisa13memperlihatkan kasih sayangnya, demikian pula anak dalam masa itu sedang amatmembutuhkan untuk hidup di dekat ibunya, maka berdasarkan pasal 105 huruf (a)Kompilasi Hukum Islam ditegaskan bahwa pemeliharaan anak yang belum mumayyiz ataubelum berumur 12 (duabelas) tahun adalah hak ibunya selama ibunya tidak melakukanperbuatan tercela

yang berakibat dicabut hak hadhanahnya, dan ternyata selama iniPenggugat telah memelihara dan merawat anaknya tersebut dengan baik dan tidak pernahmenyakiti jasmani dan rohaninya, serta tidak melakukan perbuatan tercela yang berakibatdicabut hak hadhanahnya.

Bahwa Pemohon termasuk orang yang bertanggungjawab dan tidakpernah tersangkut kriminal maupun perbuatan tercela lainnya.

sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon karena Pemohon adalah ipar darisaksi.Hal. 3 dari 8 Hal Pentp.no.383/Pdt.P/2016/PA SkgBahwa Pemohon bermaksud menikahkan anaknya bernama Yusniarbinti Restu namun umurnya baru sekitar 14 tahun lebih sehingga Pemohonmengajukan permohonan dispensasi nikah ke Pengadilan Agama;Bahwa anak Pemohon telah menjalin hubungan cinta dengan lelakibernama Marlis bin Muslimin dan keduanya sudah cukup akrab sehinggaPemohon khawatir anaknya tersebut melakukan perbuatan tercela

keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah paman dari istriPemohon (hubungan semenda);Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmegajukan permohonan dispensasi nikah untuk anak Pemohon bernamaYusniar binti Restu yang baru berumur 14 tahun lebih;Bahwa anak Pemohon telah menjalin hubungan cinta dengan lelakibernama Marlis bin Muslimin dan keduanya sudah cukup akrab sehinggaPemohon khawatir anaknya tersebut melakukan perbuatan tercela

kebutuhannya; Bahwa Pemohon dan Termohon merupakan orang yang baik dantidak pernah melakukan perbuatan tercela;Hal 13 dari 40 Hal.

Bahwa setahu saksi Pemohon masih memberikan nafkah untukanaknya namun itupun jarang; Bahwa, saksi sudah pernah menasehati Pemohon agar bersabardan rukun kembali dengan Termohon, namun Pemohon tetap inginbercerai; Bahwa selama pisah tersebut, anak Pemohon dan Termohonyang bernama Syaffa diasuh oleh Termohon dan selama itu pulaanak tersebut dalam keadaan baik, sehat dan hidup layak sertatercukupi kebutuhannya; Bahwa Pemohon dan Termohon merupakan orang yang baik dantidak pernah melakukan perbuatan tercela

, dan 175R.Bg, sehingga patut didengar keterangannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 (dua) orang saksiPemohon telah memberikan keterangan yang pada pokoknya antara Pemohondan Termohon adalah pasangan suami isteri yang sah dan telah dikaruniai 1(satu) orang anak yang bernama dan saat ini anak tersebut tinggal bersamaTermohon dalam kondisi baik dan sehat serta tercukupi kebutuhankebutuhannya serta baik Pemohon maupun Termohon merupakan orang yangbaik dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela

Putusan Nomor 854/Pdt.G/2021/PA.Pkbdan Termohon adalah pasangan suami isteri yang sah dan telah dikaruniai 1(Satu) orang anak yang bernama dan saat ini anak tersebut tinggal bersamaTermohon dalam kondisi baik dan sehat serta tercukupi kebutuhankebutuhannya serta baik Pemohon maupun Termohon merupakan orang yangbaik dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 (dua) orang saksiPemohon yang telah memberikan keterangan yang pada pokoknya rumahtangga antara

Bahwa baik Pemohon maupun Termohon merupakan orang yang baikdan tidak pernah melakukan perbuatan tercela dalam bentuk apapun;9.

anak; Bahwa, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak Januari 2020 seringterjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa, penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugat malasbekerja, Tergugat pernah melakukan KDRT kepada Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah, sejak Maret 2020; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah didamaikan, namun tidakberhasil; Bahwa, Penggugat sanggup dan mampu untuk membesarkan danmerawat anaknya tersebut; Bahwa, Penggugat tidak memiliki sifat tercela

anak; Bahwa, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak Januari 2020 seringterjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa, penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugat malasbekerja, Tergugat pernah melakukan KDRT kepada Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah, sejak Maret 2020; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah didamaikan, namun tidak berhasil; Bahwa, Penggugat sanggup dan mampu untuk membesarkan danmerawat anaknya tersebut; Bahwa, Penggugat tidak memiliki sifat tercela

Bahwa, Penggugat akan bertanggungjawab membesarkan anaknya, danPenggugat tidak pernah berbuat tercela dan taat beribadah;3. Bahwa, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis lagi karena Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkarHalaman 7 dari 12 halamanyang disebabkan Tergugat malas bekerja, Tergugat pernah melakukan KDRTkepada Penggugat;4. Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak Maret2020;5.

Palindih tersebuttelah meninggal dunia pada tanggal 9 Januari 2014 karena sakit; Bahwa sejak suami Pemohon meninggal dunia anakanakPemohon dengan suaminya itu diasuh dan dipelihara oleh Pemohonsendiri; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon berkelakuan baik dantidak pernah melakukan perbuatan tercela yang dapat merusak tumbuhkembang dan jiwa anakanak Pemohon tersebut; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan perwalianadalah untuk menjual sebidang tanah dengan luas 88 M* dengansertifikat Hak Milik Nomor

Palindih tersebuttelah meninggal dunia pada tanggal 9 Januari 2014 karena sakit; Bahwa sejak suami Pemohon meninggal dunia anakanakPemohon dengan suaminya itu diasuh dan dipelihara oleh Pemohonsendiri; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon berkelakuan baik dantidak pernah melakukan perbuatan tercela yang dapat merusak tumbuhkembang dan jiwa anakanak Pemohon tersebut; Bahwa setahu saksi Pemohon bermaksud mengajukan WallPengampu terhadap anakanak Pemohon yang masih dibawah umur,karena Pemohon bermaksud

Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon berkelakuan baik dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela yang dapat merusak tumbuh kembangdan jiwa anakanak Pemohon tersebut;Hal 10 dari 14 hal Penetapan Nomor 209/Pdt.P/2019/PA.Bkt6. Bahwa setahu saksi Pemohon bermaksud mengajukan Wali Pengamputerhadap anakanak Pemohon yang masih dibawah umur, karena Pemohonbermaksud menjual tanah yang telah disertifikatkan atas nama Pemohondan anakanaknya;7.

prinsipnya dikemukakan alasanalasan sebagaiPSPS UE Cl LWA WIEN mmm mmm mm nttiBahwa dalam menjatuhkan putusannya, pertimbangan Majelis Hakimterhadap halhal yang memberatkan adalah kurang lengkap, MajelisHakim tidak mempertimbangkan terciderainya norma agama ataupunnorma sosial, disamping adanya kerugian yang cukup besar bagi saksiIshikawa, dalam norma agama maupun norma sosial maka perbuatanyang dilakukan oleh terdakwa Putri Amalia, dengan mematikan keduaorang tuanya adalah perbuatan hal yang sangat tercela

suatuLembaga Perkawinan, apalagi perkawinan tersebut dilakukan denganseorang pria asing warga keturunan Jepang yang sekaligus baruberpindah agama sehingga tidak terlalu paham sebagaimana prosedurperkawinan sesuai hukum di Indonesia, yang bersangkutan pasrahkansemua kepada terdakwa, oleh karena itu perlulan pula adanyapertimbangan hal yang memberatkan dari sisi norma agama ataupunsocial untuk melindungi Lembaga Perkawinan, sehingga perbuatan yangdilakukan oleh terdakwa Putri Amalia tersebut adalah sangat tercela

terlalu ringan sehingga perlu diperbaiki denganpertimbangan sebagaimana dibawah ini ; Menimbang, bahwa disamping pertimbangan halhal yangmemberatkan dan yang meringankan yang telah dipertimbangkan olehMajelis Hakim tingkat pertama, Majelis Hakim tingkat banding akanmenambah pertimbangan yang memberatkan sebagai berikut : e Bahwa perbuatan terdakwa yang telah menganggap orang tuanya sudahmeninggal dunia tersebut padahal ternyata kedua orang tua terdakwamasih hidup merupakan perbuatan yang sangat tercela

persidangan adalahuntuk memohon pengangkatan anak sebagai anak angkatnya; Bahwa hubungan dengan Pemohon dengan orang tua NisaKhalisa binti Idhar adalah masih keluarga dekat, yaitu Pemohonmerupakan adik kandung orang tua ibu anak tersebut; Bahwa Pemohon ingin mengangkat Nisa Khalisa binti Idharkarena selain Pemohon tidak mempunyai anak ~ sendiri,Pemohon juga ingin mengurus dan menafkahi biaya pendidikandan kebutuhankebutuhan lain anak tersebut; Bahwa Pemohon orangnya baik, tidak pernah melakukanperbuatan tercela

persidangan adalahuntuk memohon pengangkatan anak sebagai anak angkatnya; Bahwa hubungan dengan Pemohon dengan orang tua NisaKhalisa binti Idhar adalah masih keluarga dekat, yaitu Pemohonmerupakan adik kandung orang tua ibu anak tersebut; Bahwa Pemohon ingin mengangkat Nisa Khalisa binti Idharkarena selain Pemohon tidak mempunyai anak sendiri,Pemohon juga ingin mengurus dan menafkahi biaya pendidikandan kebutuhankebutuhan lain anak tersebut; Bahwa Pemohon orangnya baik, tidak pernah melakukanperbuatan tercela

pengakuan Pemohon dipersidangan telah ditemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon belum pernah menikah; Bahwa Pemohon berkeinginan mengangkat anak yang bernamaNisa Khalisa binti Idhar untuk dididik, dirawat dan diasuh dengan baiksehingga terjamin masa depan anak tersebut; Bahwa kedua orang tua dari Nisa Khalisa binti Idhar sudah setujudan tidak ada paksaan untuk memberikan kedua orang anak merekauntuk diasuh dan dirawat oleh Pemohon; Bahwa Pemohon orangnya baik, tidak pernah melakukanperbuatan tercela

agama seperti salatdan puasa di bulan Ramadhan;Keluarga/ orang tua kedua belah pihak telah merestui maksud pernikahanAnak Pemohon dengan calon isterinya, bahkan keluarga anak Pemohontelah meminang calon Isterinya secara adat, dan telah mengurusadministrasi untuk pernikahan, akan tetapi ditolak oleh KUA KecamatanTanah Datar karena usia anak Pemohon belum sampai batas yangdibolehkan menurut undangundang;Selama ini calon isteri anak Pemohon berbudi pekerti baik dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela

Karena anak Pemohontersebut akan menikah, tapi usianya belum mencukupi umur untukmelakukan pernikahan;Calon isteri anak Pemohon sudah hampir 2 tahun mengenal danberpacaran dengan anak Pemohon/ calon mempelai lakilaki;Calon isteri anak Pemohon dan anak Pemohon bermaksud akanmelanjutkan hubungannya kejenjang pernikahan, tapi terbentur denganusia Anak Pemohon yang belum mencapai umur 19 tahun;Anak Pemohon termasuk lakilaki yang bertanggung jawab, berperilakubaik dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela

(dua juta rupiah)perbulan dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela;Bahwa anak Pemohon dengan calon isterinya sudah hampir 2 tahunsaling mengenal dan hubungan mereka sudah semakin dekat/ intim;Bahwa kami selaku orang tua/ibu dari anak Pemohon khawatir akanterjadi hal atau perbuatan yang dilarang agama, jika anak Pemohondengan calon isterinya tidak segera dinikahkan;Bahwa kami selaku orang tua anak Pemohon bersama keluarga yang laintelah melamar calon isteri anak Pemohon secara adat, dan orang

Tergugat telah pisah rumah sejak 06Desember 2018 yang lalu, Tergugat telah pergi dari rumah kediamanbersama;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah didamaikan oleh keluarga,tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat;Bahwa selama anak bersama Penggugat dirawat dengan baik dankondisi anak sehat;Bahwa Penggugat tidak pernah menelantarkan anaknya apalagimelakukan kekerasan terhadap anaknya;Bahwa Penggugat berprilaku baik dan Penggugat tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

Pdt.G/2019/PA.Ppgbahwa Tergugat dan Penggugat sudah didamaikan oleh keluarga,tetapi tidak berhasil;bahwa Saksi tidak sanggup mendamaikan Tergugat dan Penggugat;Bahwa selama anak bersama Penggugat dirawat dengan baik dankondisi anak sehat;Bahwa Penggugat tidak pernah menelantarkan anaknya apalagimelakukan kekerasan terhadap anaknya;Bahwa Penggugat berprilaku baik dan Penggugat tidak pernahmelakukan perbuatan tercela atau perbuatan yang melanggarhukum;2.

Penggugat telah pisah rumah sejak Desember2018 yang lalu, Tergugat telah pergi dari rumah kediaman bersama; bahwa Tergugat dan Penggugat sudah didamaikan oleh keluarga,tetapi tidak berhasil; bahwa Saksi tidak sanggup mendamaikan Tergugat dan Penggugat; Bahwa selama anak bersama Penggugat dirawat dengan baik dankondisi anak sehat; Bahwa Penggugat tidak pernah menelantarkan anaknya apalagimelakukan kekerasan terhadap anaknya; Bahwa Penggugat berprilaku baik dan Penggugat tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

Menimbang, bahwa terhadap anak bernama ANAK lahir tanggal 26Nopember 2012, ANAK Il lahir tanggal 30 Agustus 2015 dan ANAK III lahirtanggal 18 Januari 2018, secara hukum kedua anak tersebut di bawah asuhanPenggugat selaku ibu kandungnya, dan ternyata pula selama ini ketiga anaktersebut sudah tinggal bersama dan diasuh oleh Penggugat;Menimbang, bahwa dalam persidangan tidak ada fakta yangmengugurkan hak Penggugat untuk mengasuh ketiga anak tersebut, danterbukti pula Penggugat tidak memiliki perobuatan tercela

jasmani maupun sosial, sehingga mengakibatkan timbulnya hambatan dalampertumbuhan dan perkembangan anak dapat dicabut kuasa asuhnya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta diatas yang di akui oleh Termohon dan didukung oleh keterangan saksi kedua Pemohon, Termohon adalah seorang ibu yangseharusnya memberikan contoh dan teladan yang baik bagi anakanaknya, akan tetapiTermohon secara tidak lansung telah memberikan contoh yang tidak baik kepada anakanaknya, Termohon dalam hal ini terbukti telah berprilaku tercela

nikah, sehingga baik pendidikan, perhatian dan kasih sayang Termohon secaralangsung kepada Ketiga anakanak tersebut tidak diperolehnya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut demi keselamatanperkembangan fisik dan kejiwaan anak, majelis hakim dapat menetapkan Pemohonsebagai pemegang hak asuh dari anakanak Pemohon dan Termohon, dan keinginanPemohon yang ingin bertanggung jawab dan melaksanakan kewajibannya sebagai seorangayah, serta atas dasar adanya kelalaian tanggugjawab dan perilaku tercela

Ia berkelakuan buruk sekali;Menimbang, bahwa mengingat hal tersebut diatas, dengan keberadaan anak yangberada dalam pengasuhan orang Tua Termohon di Makassar dan juga prilaku tercela atauberkelakuan buruk sekali Termohon, tentunya sangat menghawatirkan bagi perkembanganjiwa, mental serta moral dari anakanak Pemohon dan Termohon, maka cukup beralasanapa bila pemegang hak asuh yang berada Pada Termohon dicabut dan selanjutnya dapatdiberikan kepada Pemohon untuk mengasuh ketiga anak tersebut, hal ini

materi maupun non materi, dimana Termohon hingga saat ini belummempunyai pekerjaan dan penghasilan yang tetap dan atau memadai, meskipunTermohon menyatakan bekerja sebagai klining servis dan sementara cuti 6 bulan lamanya,hal tersebut tidak dapat dibuktikan oleh Termohon sehingga untuk membiayaikelansungan hidup seharihari ketiga anak tersebut tidak dapat terpenuhi, apa lagi saat iniTermohon telah nyata menitipkan ketiga anak tersebut di orang tuanya dan jugaTermohon telah berprilaku atau berahlak tercela

Putusan Nomor 102/Pdt.G/2019/PA.DumBahwa 1 (satu) orang anak Penggugat dan Tergugat sekarang beradadi bawah asuhan Penggugat;Bahwa kondisi anak Penggugat dan Tergugat tersebut berada dalamkeadaan baikbaik saja dan terurus;Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela yangdapat memberikan pengaruh negatif terhadap perkembangan jiwaanakanak Penggugat dan Tergugat tersebut;Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan yangmengancam keselamatan dari anakanak Penggugat dan Tergugattersebut

yang dilakukan untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat sudah sering dilakukan, akan tetapi tidakberhasil;Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Penggugat danTergugat, karena saksi sudah sering menasehati Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa 1 (satu) orang anak Penggugat dan Tergugat sekarang beradadi bawah asuhan Penggugat;Bahwa kondisi anak Penggugat dan Tergugat tersebut berada dalamkeadaan baikbaik Saja dan terurus;Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela

PA.Dum6.Bahwa upaya yang dilakukan untuk mendamaikan pihak berperkara,melalui Majelis di persidangan ternyata tidak berhasil karenanya harapanuntuk bisa menyatukan mereka kembali sangat sulit untuk bisa diwujudkan;7.Bahwa Penggugat sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin bercerai dengan Tergugat;8.Bahwa 1 (Satu) orang anak Penggugat dan Tergugat sekarang berada dibawah asuhan Penggugat dan dalam keadaan baikbaik saja dan terurus;a.Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela

Putusan Nomor 102/Pdt.G/2019/PA.Dumsebanyak 1 (satu) orang anak yakni ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT, perempuan, lahir di Dumai, pada tanggal 21 Januari 2014;3.Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah pecah, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang sukar untuk dirukunkan lagi;4.Bahwa 1 (Satu) orang anak Penggugat dan Tergugat sekarang berada dibawah asuhan Penggugat dan dalam keadaan baikbaik saja dan terurus;5.Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela yang dapatmemberikan

tentang Pedoman Beracara Dalam Penilaian UnsurPenyalahgunaan Wewenang, maka adanya dugaan tersebutharus ditempuh oleh Pemohon sebagaimana yang diatur dalamperaturan dimaksud (Bukti T32);Bahwa tidak benar Termohon telah melanggar ketentuan Pasal 78 ayat (2)huruf f UndangUndang Nomor 23 Tahun 2014 tentang PemerintahanDaerah sebagaimana yang didalilkan Pemohon dalam perkara a quo.Adapun ketentuan sebagaimana yang dimaksud oleh Pemohon yaitu Pasal78 ayat (2) huruf f yang menyebutkan:Melakukan Perbuatan Tercela

;21.1.Bahwa berdasarkan Pasal 78 ayat (2) huruf f dalam penjelasanUndangUndang Nomor 23 Tahun 2014 tentang PemerintahanDaerah telah menjelaskan makna perbuatan tercela;21.2.Bahwa yang dimaksud perbuatan tercela adalah judi, mabuk,pemakai/pengedar narkoba, berzina, dan perbuatan melanggarkesusilaan;21.3.Bahwa Faktanya, berdasarkan dalil Surat Permohonan Uji PendapatPemohon dalam perkara a quo tidak mengurai secara jelas dan tegastindakan dan perbuatan apa yang telah dilakukan oleh Termohon.Sehingga

tuduhan Pemohon atas dugaan tindakan dan perbuatanTermohon tersebut, tidak dapat dikategorikan melanggar ketentuanPasal 78 ayat (2) huruf f tersebut;21.4.Bahwa terkait dengan perbuatan tercela yang dituduhkan kepadaTermohon, Lembaga Adat Kabupaten Gorontalo (Uduluwo Tou LimoLo Pohalaa) telah melakukan sidang adat dan menghasilkanHalaman 20 dari 26 halaman.

Melakukan perbuatan tercela sesuai ketentuan Pasal 78 ayat (2) huruf fUndangundang Nomor 23 Tahun 2014 tentang Pemerintahan Daerah;Menyatakan Pemohon sebagai Pemohon yang tidak beritikad baik;Menyatakan biayabiaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadaPemohon;Jika Majelis Hakim Agung berpendapat lain, mohon Putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Halaman 21 dari 26 halaman.

Putusan Nomor 03 P/KHS/2017 Termohon diduga melakukan tindak pidana korupsi, melanggar sumpah/jabatan, dan melakukan perbuatan tercela; Termohon mengakui perbuatannya tersebut di hadapan Bupati; Pendapat hak angket dikuatkan oleh ahli Mahfud MD;Bahwa berdasarkan faktafakta di atas, Mahkamah Agung berpendapatbahwa Termohon terbukti melanggar sumpah/janji jabatan dan perbuatantercela sebagaimana diatur dalam Pasal 64 ayat (2) dan Pasal 78 ayat (2) huruff UndangUndang Nomor 23 Tahun 2014, oleh karena

bertunangansejak 6 bulan yang lalu dan hubungan keduanyasudah sedemikian intimnya, sehingga Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang olehketentuan hukum Islam apabila tidak segeradinikahkan; Bahwa calon suami anak Pemohon sudah siap menjadiseorang suami dan/atau kepala rumah tangga sertatelah bekerja sebagai Petani dengan penghasilankurang lebih setiap harinya Rp. 40.000, ( empatpuluh ribu rupiah); Bahwa calon suami anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela

tersebut ingin segeradilangsungkan karena hubungan keduanya begituintim, sehingga Pemohon sangat khawatir akanterjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuanhukum Islam apabila tidak segera dinikahkan; Bahwa calon suami anak Pemohon sudah siap menjadiseorang suami dan/atau kepala rumah tangga sertatelah bekerja sebagai Petani dengan penghasilankurang lebih setiap harinya Rp. 40.000, ( empatpuluh ribu rupiah); Bahwa calon suami anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela

Pentp.no.660/Pdt.P/2018/PA Skg Bahwa anak Pemohon telah menjalin hubungan cinta dengan seoranglakilaki nama Ibrahim bin Abbas dan keduanya sudah cukup = akrabsehingga Pemohon khawatir akan melakukan perbuatan tercela; Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya tidak ada halangan hukumuntuk menikah karena tidak ada hubungan nasab dan tidak pernahsesusuan; Bahwa anak Pemohon berstatus gadis sedang calon suaminya berstatusjejaka; Bahwa anak Pemohon telah dilamar oleh orang tua pihak lakilaki tersebutdan

Pannyame, telah memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal pemohon karena saksi adalah ipar Pemohon; Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmegajukan permohonan dispensasi nikah untuk atas nama anak PemohonHasnawati binti Ambo Gau yang baru berumur 15 tahun lebih; Bahwa anak Pemohon telah menjalin hubungan cinta dengan seoranglakilaki nama Ibrahim bin Abbas dan keduanya sudah cukup akrabsehingga Pemohon khawatir akan melakukan perbuatan tercela