ANDI TUAN selaku dokterpemeriksa Hasil Kesimpulan :Telan diperiksa seorang korban lakilaki berumur 46 tahun yang padapemeriksaan fisik selanjutnya korban datang dengan keluhan luka robek areascapula dektra ; lacerasi 6x1cmx0,5cm, are punggung tangan kananexcoriasi 1x0,5cm. luka robek diduga akibat trauma tumpul ;Perbuatan Terdakwa sebagimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHP :Menimbang, bahwa atas Surat Dakwaan tersebut, baik Terdakwamaupun Penasihat Hukumnya menyatakan telah

ANDI TUANselaku dokter pemeriksa Hasil Kesimpulan : telah diperiksa seorang korbanlakilaki berumur 46 tahun yang pada pemeriksaan fisik selanjutnya korbandatang dengan keluhan luka robek area scapula dektra ; lacerasi6x1icmx0,5cm, are punggung tangan kanan excoriasi 1x0,5cm. luka robekdiduga akibat trauma tumpul ;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut pada pokoknyaTerdakwa membenarkannya ;2.

ANDI TUANselaku dokter pemeriksa Hasil Kesimpulan : telah diperiksa seorang korbanlakilaki berumur 46 tahun yang pada pemeriksaan fisik selanjutnya korbandatang dengan keluhan luka robek area scapula dektra ; lacerasi6x1icmx0,5cm, are punggung tangan kanan excoriasi 1x0,5cm. luka robekdiduga akibat trauma tumpul ;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut pada pokoknyaTerdakwa membenarkannya ;Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 684/Pid.B/2018/PN BtmMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah

ANDI TUANselaku dokter pemeriksa dengan kesimpulan telah diperiksa seorang korbanlakilaki berumur 46 tahun yang pada pemeriksaan fisik selanjutnya korbandatang dengan keluhan luka robek area scapula dektralacerasi6x1icmx0,5cm, are punggung tangan kanan excoriasi 1x0,5cm. luka robekdiduga akibat trauma tumpul ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan fakta dan keadaankeadaan tersebutdi atas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan

ANDI TUANselaku dokter pemeriksa dengan kesimpulan telah diperiksa seorang korbanlakilaki berumur 46 tahun yang pada pemeriksaan fisik selanjutnya korbandatang dengan keluhan luka robek area scapula dektralacerasi6x1icmx0,5cm, are punggung tangan kanan excoriasi 1x0,5cm. luka robekdiduga akibat trauma tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan keadaankeadaan di atas,ternyata bahwa akibat perbuatan Terdakwa telah menimbulkan rasa sakit (pijn),luka atau perasaan tidak enak terhadap Saksi Korban

Adi Priyanto Dokter Pemeriksapada UPT Puskesmas Wera dengan kesimpulan : lukaluka tersebut diatasdiakibatkan trauma tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Adi Priyanto Dokter Pemeriksa pada UPTPuskesmas Wera dengan kesimpulan : luka4uka tersebut diatasdiakibatkan trauma tajam.o Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya ;2.

Adi Priyanto Dokter Pemeriksa pada UPTPuskesmas Wera dengan kesimpulan : luka4uka tersebut diatasdiakibatkan trauma tajam; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:oOBahwa benar telah terjadi penganiyaan yang dilakukan oleh terdakwaterhadap saksi korban ASTUTI pada hari Sabtu tanggal 03 Oktober 2020sekitar 18.30 wita atau pada waktu lain dalam Bulan Oktober Tahun 2020bertempat di dalam

Adi Priyanto Dokter Pemeriksa pada UPTPuskesmas Wera dengan kesimpulan : luka4uka tersebut diatasdiakibatkan trauma tajam ;o Bahwaterdakwa menyesal atas perbuatannyaMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:oOBahwa benar telah terjadi penganiyaan yang dilakukan oleh terdakwaterhadap saksi korban ASTUTI pada hari Sabtu tanggal 03 Oktober 2020sekitar 18.30 wita atau pada waktu lain dalam Bulan Oktober Tahun 2020bertempat di dalam

Adi Priyanto DokterPemeriksa pada UPT Puskesmas Wera dengan kesimpulan : lukalukatersebut diatas diakibatkan trauma tajam;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan dapatdisimpulkan kalau saat terdakwa melakukan pemukulan menggunakan tangan,terdakwa dalam keadaan sadar sepenuhnya ;Menimbang bahwa dengan demikian unsure ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)Kitab Undangundang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan

kakak/abang kandungPenggugat; Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yangmenikah pada tanggal 30 Juli 2009; Dari perkawinan mereka dikaruniaiketurunan namun sudah meninggal dunia; Setelah menikah Penggugatdan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selamasatu malam kemudian pindah ke rumah dan toko Tergugat di Cunda,Hal. 3 dari 11 Hal.Ptsn No. 233/Pdt.G/2013/MSLsk.Lhokseumawe dan pada tanggal 22 November 2012 Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat karena merasa trauma

dan takut atastindakan Tergugat; Pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukunrukun saja, namun setahun terakhir ini rumah tanggamereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, dimanapenyebabnya karena Tergugat sering terlambat pulang ke rumah, danmenurut cerita Penggugat, Tergugat suka mencekik dan menggigitPenggugat bahkan Tergugat pernah menyeret Penggugat keluar darirumah sehingga Penggugat mengalami trauma dan sangat takut terhadapTergugat, selain itu Tergugat juga suka

didamaikan di toko Tergugat dan kali 2 (dua) di rumah orangtua Pengggat, namun tidak berhasil rukun kembali; Sejak Penggugatpulang ke rumah orang tuanya tanggal 22 November 2012 sampai saat iniTergugat tidak pernah menjemput Penggugat untuk rukun kembali bahkanlebaran ini pun Tergugat tidak berkunjung ke rumah orang tua Penggugat;Pihak keluarga Penggugat pernah datang ke toko Tergugat danmenasehatinya agar menjemput Penggugat, namun Tergugat tidak jugamenjemputnya; Karena Penggugat telah mengalami trauma

Saksi 2, di bawahsumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak/abang kandung Penggugat; Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang menikah pada tanggal 30 Juni 2009; Setelah menikahPenggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat selama satumalam, kemudian pindah ke rumah/keude Tergugat di Cunda,Lhokseumawe dan pada tanggal 22 November 2012 Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat karena trauma

dan takut atastindakan Tergugat;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukunrukun saja, namun setahun terakhir ini rumahtangga mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,dimana penyebabnya karena Tergugat sering terlambat pulang kerumah, dan Tergugat suka mencekik dan menggigit Penggugatbahkan Tergugat pernah menyeret Penggugat keluar dari rumahsehingga Penggugat mengalami trauma dan sangat takut terhadapTergugat, selain itu Tergugat juga suka memfitnah Penggugat

Tergugat sering melakukan penganiayaan yang berat kepadaPenggugat, yakni menempeleng dan memukul Penggugat sampaimemar, sehingga Penggugat merasakan trauma, maka Penggugat tidaksanggup lagi melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Penggugatmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak April 2016 sampai sekarangberlangsung selama 5 bulan;6.

Tergugat sering melakukan penganiayaan yang berat kepadaPenggugat, yakni menempeleng dan memukul Penggugat sampaimemar, sehingga Penggugat merasakan trauma, maka Penggugattidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisahtempat tinggal selama 5 bulan tanpa saling komunikasi;Bahwa saksi sebagai Ayah Penggugat telah berusaha meru kunkanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil, dan saya sudahtidak sanggup lagi merukunkan Penggugat

Tergugat sering melakukan penganiayaan yang berat kepadaPenggugat, yakni menempeleng dan memukul Penggugat sampaimemar, sehingga Penggugat merasakan trauma, maka Penggugattidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisahtempat tinggal selama 5 bulan tanpa saling komunikasi;Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat telah berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil, dansaya sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat

Penggugat sampai memar,sehingga Penggugat merasakan trauma, maka Penggugat tidak sangguplagi melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat;Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 5 bulan;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Penggugat yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dalam hal iniKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kediri, telahbermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya serta isinya tidak dibantah olehTergugat, maka alat

Tergugat sering melakukan penganiayaan yang berat kepada Penggugat,yakni menempeleng dan memukul Penggugat sampai memar, sehinggaPenggugat merasakan trauma, maka Penggugat tidak sanggup lagimelanjutkan rumah tangga dengan Tergugat;Him. 9 dari 14 hlm.Put. No: 2856/Pdt.G/2016/PA.Kab.

Ik.Mansyur menyetubuhi korban, giliran k.Firman yangmasuk kedalam kamar Jangsung menyetubuhi korban dan setelah lk.Mansyur keluar,lk.Arham yang datang belakangan Jangsung masuk kedalam kamar juga menyetubuhikorban.Bahwa atas perbuatan terdakwa yang menyetubuhi korban sebanyak ( satu ) kali,1k.Basri sebanyak 2 ( dua ) kali ( diajukan dalam berkas terpisah ), Ik.Mansyur sebanyak 2 (dua ) kali, Ik.Firman sebanyak 2 ( dua ) kali dan Ik.Arhan sebanyak 1 ( satu ) kali(semuanya DPO) , korban mengalami trauma

k.Mansyur menyetubuhi korban, giliran k.Firman yangmasuk kedalam kamar Iangsung menyetubuhi korban dan setelah Ik.Mansyur keluar,Ik.Arham yang datang belakangan Iangsung masuk kedalam kamar juga menyetubuhikorban.Bahwa atas perbuatan terdakwa yang menyetubuhi korban sebanyak 1 ( satu ) kali,Ik.Basri sebanyak 2 ( dua ) kali ( diajukan dalam berkas terpisah ), Ik.Mansyur sebanyak 2( dua ) kali, Ik.Firman sebanyak 2 ( dua ) kali dan Ik.Arhan sebanyak 1 ( satu ) kali(semuanya DPO ) , korban mengalami trauma

2013 yang dibuat dan ditandatangani dr.H.Muh.Inwan Ahsan, dokterpada RSUD Lasinrang Pinrang yang pada pemeriksaan ditemukan : Luka lecet pada bagian bawah payudara kanan ukuran diameter 1/2 cm ; Luka lecet pada dada sebelah samping ukuran diameter 1/2 cm ; Tampak pelepasan darah pada daerah kemaluan; Luka pada hymen di posisi jam satu, jam tiga, jam Sembilan, jam sebelas; Kemerahan pada leher sebelah kanan ukuran panjang 2 cm lebar cm ;KESIMPULAN : Keadaan tersebut di atas diduga disebabkan oleh trauma

Irwan Ahsan Dokter pada Rumah SakitUmum Lasinrang Kabupaten Pinrang, dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut : Luka lecet pada bagian bawah payudara kanan ukuran diameter 2cm, Luka lecet pada dada sebelah samping ukuran diameter 1/2 cm, Tampakpelepasan darah pada daerah kemaluan, Luka pada hymen di posisi jam satu,jam tiga, jam Sembilan, jam sebelas, Kemerahan pada leher sebelah kananukuran panjang 2 cm lebar 1 cm dengan kesimpulan keadaan tersebutdiakibatkan oleh trauma benda tumpul ;2.

Irwan Ahsan Dokter pada Rumah Sakit UmumLasinrang Kabupaten Pinrang, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut : Luka lecet padabagian bawah payudara kanan ukuran diameter % cm, Luka lecet pada dada sebelahsamping ukuran diameter 1/2 cm, Tampak pelepasan darah pada daerah kemaluan, Lukapada hymen di posisi jam satu, jam tiga, jam Sembilan, jam sebelas, Kemerahan pada lehersebelah kanan ukuran panjang 2 cm lebar 1 cm dengan kesimpulan keadaan tersebutdiakibatkan oleh trauma benda tumpul ;Menimbang,

Bahwa alasan Pemohon untuk menikah adalah ingin mempunyai keturunanlagi, karena Termohon tidak mau mempunyai anak lagi dikarenakanTermohon sudah tua dan masih trauma pada saat melahirkan, sehinggaPemohon memilih untuk menikah lagi (poligami);. Bahwa Termohon telah menyatakan rela dan tidak keberatan Penggugattelah berupaya mempertahankan rumah tangga dengan Tergugat melaluiupaya damai dan musyawarah keluarga, namun tidak berhasil;. Bahwa antara Pemohon dengan NY.

ImBahwa atas permohonan izin poligami Pemohon tersebut, Termohontelah mengajukan jawaban secara lisan pada pokoknya telah mengakui danmembenarkan semua alasanalasan permohonan Pemohon, denganmengatakan bahwa Termohon masih trauma dengan proses persalinan, karenasetiap Termohon akan melahirkan anak selalu merasakan sakit sampaimemakan waktu dua hari lamanya;Bahwa oleh karena Termohon telah mengakui semua alasanpermohonan izn poligami Pemohon tersebut, maka proses pemeriksaanperkara dilanjutkan dengan

Dengan demikian permohonan tersebut dapat diterima untuk diperiksalebih lanjut;Menimbang, bahwa dalam surat permohonan izin poligami pada positaangka 3 8, Pemohon telah mendalilkan bahwa Pemohon ingin mempunyaiketurunan lagi, sementara Termohon tidak mau mempunyai anak lagi karenamasih trauma saat melahirkan, Termohon tidak keberatan dan bersedia untukdimadu, Pemohon sanggup berlaku adil terhadap istriistrinya, sertapenghasilan Pemohon ratarata setiap bulan sebesar Rp. 10.000.000,00.Sehingga Pemohon

memilih untuk menikah lagi dengan seorang perempuanyang bernama XXXXX;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan permohonan izin poligamitersebut, Termohon telah mengajukan jawaban pada pokoknya telah mengakuidan membenarkan semua alasan Pemohon, bahkan Termohon menambahkanbahwa Termohon masih trauma dengan proses persalinannya, karena setiapHalaman 9 dari 19 putusan Nomor 2686/Padt.G/2019/PA.

Sementara Termohon sudah tidak sanggup untukmemberikan keturunan kepada Pemohon, karena merasa trauma denganproses persalinannya. Pemohon mampu berlaku adil terhadap istriistri dananakanaknya adalah fakta yang dilihat sendiri dan dialami sendiri. Oleh karenaitu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimanadiatur dalam Pasal 171 HIR.

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa HIRONIMUS PUSEN danalm.DOMINIKUS DJOMI, maka pekerjaan memperbaiki pipa sempat terhentisebentar, selain itu berakibat pula pada psikis kedua saksi korban mengalami rasatakut, terancam dan trauma;Bahwa perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 335 ayat (1) KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP;Menimbang, bahwa atas surat dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan sudah mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan

Dominikus Djomi adalahpelaku sekitar 5 (lima) meter, dan akibat dari itu saksi merasa kaget,takut, terancam dan trauma;Bahwa saksi tidak mau memaafkan perbuatan Terdakwa;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa berpendapat benar;2.

Dominikus Djomi adalahpelaku sekitar 5 (lima) meter, dan akibat dari itu saksi merasa kaget,takut, terancam dan trauma;e Bahwa saksi tidak mau memaafkan perbuatan Terdakwa;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa berpendapat benar;Putusan Nomor 106/Pid.B/2015/PN.Rtg.Hal. 7 dari 23 hal..

Dominikus Djomi adalahpelaku sekitar 5 (lima) meter, dan akibat dari itu saksi merasa kaget,takut, terancam dan trauma;e Bahwa saksi tidak mau memaafkan perbuatan Terdakwa;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa berpendapat benar;4.

DominikusDjomi adalah sekitar 5 (lima) meter, dan akibat dari itu saksi AbdonHitidan saksi Pius Ngangu merasa kaget, takut, terancam dan trauma;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimana tersebut diatas, apakah Terdakwa dapat dipersalahkan telah melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum dalam surat dakwaannya?

awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, akan tetapi sejak 4 (empat) bulan yang lalu,antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung antaraPemohon dan Termohon bertengkar, pada saat Pemohon danTermohon didamaikan oleh saksi dan keluarga;Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohon,karena Termohon tanpa alasan yang jelas pernah membawa pisaudan mau menusukkannya kepada Pemohon, hingga membuatPemohon trauma

akan tetapi menurut cerita Pemohon sejak 3(tiga) bulan yang lalu, antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihnan dan pertengkaran;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsungantara Pemohon dan Termohon bertengkar, saksi mengetahuipertengkaran Pemohon dan Termohon dari cerita Pemohon;Bahwa menurut cerita Pemohon penyebab pertengkaran antaraPemohon dan Termohon, karena Termohon tanpa alasan yangjelas pernah membawa pisau dan mau menusukkannya kepadaPemohon, hingga membuat Pemohon trauma

Juncto Pasal 1907 Kitab UndangUndang Hukum Perdata;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi 2 yang diajukanPemohon di persidangan, saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon dari cerita dari Pemohon (testemonium deauditu) bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohonkarena Termohon tanpa alasan yang jelas pernah membawa pisau dan maumenusukkannya kepada Pemohon, hingga membuat Pemohon trauma, akantetapi saksi mengetahui saat ini antara Pemohon dan Termohon

Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksi 2 Pemohontermasuk saksi yang testemonium de auditu dan keterangan saksi 2Pemohon tersebut telah didukung dengan keterangan saksi 1 Pemohon,berdasarkan Pasal 310 R.Bg, apa yang telah diterangkan oleh saksi 2Pemohon tersebut, Majelis Hakim membangun persangkaan bahwaPemohon dan Termohon telah terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon tanpa alasan yang jelas pernah membawa pisau danmau menusukkannya kepada Pemohon, hingga membuat Pemohon trauma

Bahwa antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus yang sulituntuk dirukunkan lagi yang disebabkan Termohon tanpa alasan yangjelas pernah membawa pisau dan mau menusukkannya kepadaPemohon, hingga membuat Pemohon trauma;3. Bahwa saat ini antara Pemohon dan Termohontelah pisah tempat tinggal selama lebih kurang 2 (dua) bulan yang lalu,Pemohon tinggal di rumah orang tua Pemohon sedangkan Termohontinggal di rumah orang tua Termohon;A.

VENNI VERAMAWATI PANGARIBUAN, dokter padaRumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Labuhanabatu, dengan kesimpulanluka yang sudah di hecting di bagian pipi kiri, dagu dan lengan kiri yangdiduga akibat trauma benda tajam dan luka gores, Iluka lecet dan bengkakyang diduga akibat trauma benda tumpul;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai denganpasal 338 jo Pasal 53 ayat (1) jo Pasal 55 ayat (1) ke1 Kitab UndangUndangHukum Pidana.AtauKeduaBahwa Terdakwa USMAN PANJAITAN bersama dengan

VENNI VERAMAWATI PANGARIBUAN, dokter padaRumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Labuhanabatu, dengan kesimpulanluka yang sudah di hecting di bagian pipi kiri, dagu dan lengan kiri yangdiduga akibat trauma benda tajam dan luka gores, luka lecet dan bengkakyang diduga akibat trauma benda tumpul;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai denganpasal 170 ayat (2) ke2 Kitab UndangUndang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa untuk membuktikan surat dakwaannya PenuntutUmum telah mengajukan SaksiSaksi

VENNIVERAMAWATI PANGARIBUAN, dokter pada Rumah Sakit Umum DaerahHalaman 12 dari 19 Putusan Nomor 152/Pid.B/2018/PN RapKabupaten Labuhanabatu, dengan kesimpulan Iluka yang sudah di hecting dibagian pipi kiri, dagu dan lengan kiri yang diduga akibat trauma benda tajamdan luka gores, Iluka lecet dan bengkak yang diduga akibat trauma bendatumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar, Para Terdakwa melakukan penganiayaan

benda tajam danluka gores, luka lecet dan bengkak yang diduga akibat trauma bendatumpul;Bahwa benar, Terdakwa menyesal atas perbuatan melakukanpenganiayaan terhadap saksi korban Hendrik Alias Suhendri Alias Andrikpada waktu itu;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Para Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan

VENNI VERAMAWATI PANGARIBUAN, dokter padaRumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Labuhanabatu, dengan kesimpulanluka yang sudah di hecting di bagian pipi kiri, dagu dan lengan kiri yang didugaakibat trauma benda tajam dan luka gores, luka lecet dan bengkak yang didugaakibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa dari rangkaian keterangan saksi saksi yang jikadihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dalam perkara ini sertaketerangan Para Terdakwa yang mana bila dikaitkan antara satu denganlainnya maka

Tanjung melaporkan perbuatan terdakwa kepadapihak yang berwajib, sehingga akibat perbuatan terdakwa, saksi korban Nurainimengalami : Pada bibir kemaluan terdapat luka lecet warna merah ukuran 0,5 cmpada arah jam 1,7 dan jam 11 pada bagian klitoris terdapat luka lecet.Dengan kesimpulan : ditemukan adanya tandatanda kekerasan pada alat kelaminbagian luar yang diduga telah disebabkan oleh trauma benda tumpul.Sebagaimana Visum Et Repertum No. 566/VER/XI/2012 tanggal 02 Nopember2012 atas nama Nuraini,

Tanjung melaporkan perbuatan terdakwa kepadapihak yang berwajib, sehingga akibat perbuatan terdakwa, saksi korban Nurainimengalami :e Pada bibir kemaluan terdapat luka lecet warna merah ukuran 0,5 cmpada arah jam 1,7 dan jam 11 pada bagian klitoris terdapat luka lecet.Dengan kesimpulan : ditemukan adanya tandatanda kekerasan pada alat kelaminbagian luar yang diduga telah disebabkan oleh trauma benda tumpul.Sebagaimana Visum Et Repertum No. 566/VER/XI/2012 tanggal 02 Nopember2012 atas nama Nuraini

Tanjung namun saksi tetap memelukkorban dan membawa lari kerumah saksi Nenni Irawati.Bahwa adapun barang bukti yang saksi lihat dan diajukan dalam persidanganadalah benar.Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban menjadi takut/trauma melihatterdakwa.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannyadan berkeberatan.Saksi Il.

Tanjung.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Nur Aini mengalamiketakutan dan trauma dan saksi telah divisum pada tanggal 02 Nopember 2012berdasarkan Visum Et Repertum No. 566/VER/XI/2012 dengan kesimpulanpemeriksaannya : ditemukan adanya tandatanda kekerasan pada alat kelaminbagian luar yang diduga telah disebabkan oleh trauma benda tumpul.e Bahwa saksi Eka Rini Br Tanjung melihat langsung terdakwa pada saatmemasukkan venis/kemaluannya kedalam lobang kemaluan saksi korban NurAini dimana

Pada bagian klitoris terdapat luka lecet.Dengan kesimpulan pemeriksaan : Ditemukannya adanya tandatanda kekerasan pada alat kelamin bagian luar yangdiduga telah disebabkan oleh trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, terdakwa dan Visum etRepertum atas nama korban tersebut dihubungkan dengan teori kesengajaan sebagaimaksud dan pendapat dari Van Bemmelen, Van Hattum dan Drs. PAF.

Marno, SpOG, telah dilakukan pemeriksaanterhadap Anak Korban III dengan kesimpulan : Telah diperiksa seorangkorban perempuan berumur Sembilan Tahun, dari hasil pemeriksaanditemukan luka lama akibat trauma tumpul pada kemaluan; Bahwa berdasarkan Visum et Repertum dari dari Rumah SakitUmum Daerah Sultan Thaha = Saifuddin Kab. Tebo NomorXXX/VER/RSUD/2019 tanggal 15 September 2020 yang dibuat danditandatangani oleh dr.

Marno, SpOG, telah dilakukan pemeriksaanterhadap Anak Korban III dengan kesimpulan : Telah diperiksa seorangkorban perempuan berumur Sembilan Tahun, dari hasil pemeriksaanditemukan luka lama akibat trauma tumpul pada kemaluan; Bahwa berdasarkan Visum et Repertum dari dari Rumah SakitUmum Daerah Sultan Thaha= Saifuddin Kab. Tebo NomorXXX/VER/RSUD/2019 tanggal 15 September 2020 yang dibuat danditandatangani oleh dr.

Marno, SpOG, telah dilakukan pemeriksaanterhadap Anak Korban I, dengan kesimpulan : Telah diperiksa seorangkorban perempuan berumur Enam Tahun, dari hasil pemeriksaanditemukan luka baru akibat trauma tumpul pada kemaluan; Bahwa berdasarkan Visum et Repertum dari dari Rumah SakitUmum Daerah Sultan Thaha Saifuddin Kab. Tebo NomorXXX/VER/RSUD/2019 tanggal 15 September 2020 yang dibuat danditandatangani oleh dr.

Marno, SpOG, telah dilakukan pemeriksaan terhadapkorban Anak Korban II dengan kesimpulan : Telah diperiksa seorang korbanperempuan berumur Delapan Tahun, dari hasil pemeriksaan ditemukan lukabaru akibat trauma tumpul pada kemaluan.

Kemungkinan trauma disebabkan trauma benda tajam;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 354ayat (1) KUHP.SUBSIDAIRBahwa ia terdakwa JONI PUTRA DIOBA Als DIO Bin RAHMAN pada waktu dantempat sebagaimana disebutkan dalam dakwaan primair, melakukan penganiayaanyang mengakibatkan lukaluka berat yang dilakukan terdak.va dengan cara sebagaiberikut :Berawal pada hari Minggu tanggal 22 Oktober 2017 sekitar pukul 10.00 wib,terdakwa yang sedang berada di kebun miliknya menciapat

Kemungkinan trauma disebabkan trauma benda tajarm;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat(2) KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, clipersidangan Terdakwamenyatakan sudah mengerti dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum di persidangan telah menghadirkan beberapa orang saksi yang masingmasing di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:. Saksi Indra Solihin Als Solihin Bin H. M.

Suharnidengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:> Korban dalam keadaan sadar;> Hymen tidak utuh;> Lukalama arah jam 08.00 dan jam 04.00;> LukaLecet arah jam 06.00 Wita;> Lukalebam dipipi kanan diameter 2 cm x 2 cm ,nyeri dada;Dengan kesimpulan Luka yang dialami korban akibat trauma bendatumpul;**Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi Anak Korban Il , berdasarkanSurat Visum Et Repertum Nomor:445./937/PKMMW II/TU/III/2020 tanggal13 Maret 2020 dari UPT Puskesmas Muara Wahau II yang ditandatanganioleh

Suharnidengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :> Korban dalam keadaan sadar;> Hymen tidak utuh;> Lukalama arah jam 02.00 dan jam 10.00;> Keputihan;Dengan kesimpulan Luka yang dialami korban akibat trauma bendatumpul;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 76 D Jo Pasal 81 ayat (1) dan ayat (3) UndangUndang Republik IndonesiaNomor 1 Tahun 2016 tentang Perubahan Kedua atas UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak Jo Pasal 65

Suharnidengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut := Korban dalam keadaan sadar;= Hymen tidak utuh; Lukalama arah jam 08.00 dan jam 04.00;" LukaLecet arah jam 06.00 Wita;" Lukalebam dipipi kanan diameter 2 cm x 2 cm ,nyeri dada;Dengan kesimpulan Luka yang dialami korban akibat trauma bendatumpul;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi Anak Korban II , berdasarkanSurat Visum Et Repertum Nomor:445./937/PKMMW II/TU/III/2020tanggal 13 Maret 2020 dari UPT Puskesmas Muara Wahau Il yangditandatangani oleh dr

Suharnidengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut :* Korban dalam keadaan sadar;= Hymen tidak utuh; Lukalama arah jam 02.00 dan jam 10.00;" Keputihan;Dengan kesimpulan Luka yang dialami korban akibat trauma bendatumpul;Halaman 7 dari 29 Putusan Nomor 126/Pid.Sus/2020/PN Sot.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 76 D Jo Pasal 81 ayat (2), ayat (8 UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang Perubahan Kedua atas UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 23

LukaLecet arah jam 06.00 Wita;* Lukalebam dipipi kanan diameter 2 cm x 2 cm ,nyeri dada;Dengan kesimpulan Luka yang dialami korban akibat trauma bendatumpul;* Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi Anak Korban Il , berdasarkanSurat Visum Et Repertum Nomor:445./937/PKMMW II/TU/III/2020tanggal 13 Maret 2020 dari UPT Puskesmas Muara Wahau Il yangditandatangani oleh dr.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karenaTergugat suka ringan tangan dan suka bersikap kasar terhadap Penggugatsehingga Penggugat trauma membina rumah tanggga dengan Tergugat; ;5.

No.0888/Padt.G/2018/PA.Bdwe Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksikakak ipar Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi di rumah Tergugat namun belum dikaruniai keturunan;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatsuka memukul dan suka bersikap kasar terhadap Penggugatsehingga Penggugat trauma membina

berikut:e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat dan Tergugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah di rumah Tergugat namun belum dikaruniai keturunan;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatsuka ringan tangan (memukul) dan suka bersikap kasar terhadapPenggugat sehingga Penggugat trauma

Bahwa benar awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunnamun sejak bulan Maret 2018 sering terjadi perselisinan dan pertengkaran,yang disebabkan karena Tergugat suka memukul dan bersikap kasarterhadap Penggugat sehingga Penggugat trauma membina rumah tangggadengan Tergugat;3.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Maret 2018, akhirnya antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal sekurangkurangnya 3 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat suka ringan tangan dan sukabersikap kasar terhadap Penggugat sehingga Penggugat trauma membinarumah tanggga dengan Tergugat, akhirnya

akandipukul sehingga saksisaksi mengurungkan niat untuk mendobrak pintu danlangsung memutar kearah belakang ruangan sel dan pada saat itu saksisaksimasih mendengar suara jeritan kemudian saksi Rico Thomas menghubungi pihakKepolisian.Bahwa akibat perbuatan terdakwa Nur Hasimbersama dengan Abdul Hafis(dilakukan penuntutan secara terpisah)dan bersama dengan beberapa orang yangtidak dikenal oleh terdakwa tersebut korban Aung Thu Win meninggal duniadisebabkan pendarahan pada jaringan otak kecil oleh karena trauma

tajam padakepala disertai pendarahan pada saluran pernafasan akibat patahnya tulang dadaakibat trauma tumpul yang kuat, sebagaimana diuraikan dalam Visum EtRepertum Rumah Sakit Umum Daerah DR.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban Berlin Simbolonmerasa takut dan trauma.

;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban Berlin Simbolon merasa takutdan trauma.;Bahwa atas keterangan saksi, terdakwa membenarkannya sebagian, terdakwa keberatankarena parang yang digunakan terdakwa dibawa dari ladang. ;Atas Keberatan Terdakwa saksi tetap pada keterangannya. ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya.2. Jasmen Simbolon Als Pak Eben EzerBahwa saksi pernah di periksa di Penyidik dan keterangan saksi adalah benar danditandatangani.

;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban merasa takut dan trauma.;Bahwa atas keterangan saksi, terdakwa membenarkannya sebagian, terdakwakeberatan karena parang yang digunakan terdakwa dibawa dari ladang. ;Atas Keberatan Terdakwa saksi tetap pada keterangannya. ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya.3. Else Br Sihotang Als Else NaibahoBahwa terdakwa pernah di periksa di Penyidik dan keterangan saksi adalah benardan ditandatangani.

;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban Berlin Simbolon merasa takutdan trauma.

,;Menimbang bahwa akibat dari perbuatan terdakwa saksi korban Berlin Simbolonmerasa takut dan trauma . ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut unsur dengankekerasan memaksa orang lain untuk melakukan sesuatu secara melawan hukum telahterpenuhi dalam perbuatan terdakwa.

sebilah parang yang dipegangnyaditangan kanannya kebagian kening kepala korban sebanyak satu kali, selanjutnyamelepaskan sebilah parang yang dipegangnya tersebut, kemudian mengambil sepotongkayu dari depan rumah korban, selanjutnya memukulkan kayu api yang dipegangterdakwa ditangan kanannya kebagian telinga korban sebelah kiri sebanyak satu kali.Dan akibat perbuatan terdakwa tersebut maka saksi korban Tahadodo Zaimengalami luka dikening dan telinga kiri merupakan luka lama, luka dikening didugaakibat trauma

benda tajam dan luka ditelinga kiri diduga akibat trauma benda tumpul,sebagaimana Visum Et Repertum Nomor : 0289/001/RSUD/II/2013 tanggal 07 Februari2013 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.

sebilah parang yangdipegangnya ditangan kanannya kebagian kening kepala korban sebanyak satukali, selanjutnya melepaskan sebilah parang yang dipegangnya tersebut,kemudian mengambil sepotong kayu dari depan rumah korban, selanjutnyamemukulkan kayu api yang dipegang terdakwa ditangan kanannya kebagiantelinga korban sebelah kiri sebanyak satu kali.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban TAHADODO ZAImengalami luka dikening dan telinga kiri merupakan luka lama, luka dikeningdiduga akibat trauma

bendatajam dan luka ditelinga kiri diduga akibat trauma benda tumpul, sebagaimana Visum EtRepertum Nomor : 0289/001/RSUD/H/2013 tanggal 07 Februari 2013 yang dibuat danditanda tangani oleh dr.

Adi MA Rangkuti, dokter pada Rumah Sakit Umum DaerahPandan.Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korbanTAHADODO ZAI mengalami luka dikening dan telinga kiri merupakan luka lama, lukadikening diduga akibat trauma benda tajam dan luka ditelinga kiri diduga akibat traumabenda tumpul, sebagaimana Visum Et Repertum Nomor : 0289/001/RSUD/H/2013tanggal 07 Februari 2013 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.

Berdasarkan Hasul Pemeriksaan Visum EtRepertum RSU.Deli Serdang No.445.061/RSUD/II/2016/ Tanggal 05 Februari 2016dengan hasil pemeriksaan visum Atas Nama Deby Hermanto, tampak bengkakdibibir atas bagian dalam ukuran 2 cm X 0,5 cm, gigi seri depan kanan goyang,yang menyimpulkan hal tersebut disebabkan trauma tumpul.Visum Et Repertum RSU.Deli Serdang No.445.136/IV/RSUD/2016/Tanggal 05 Februari 2016 dengan hasil pemeriksaan visum Atas Nama ArisMunandar, tampak bengkak dikepala bagian atas ukuran 4cm

X 3 cm ,yangmenyimpulkan hal tersebut disebabkan trauma tumpul.Akibat perbuatan terdakwa bersama dengan temannya Berni sehinggasaksi korban Deby Hermanto dan Aris Munandar mengalami luka dan terhalangmelakukan aktifitas seperti biasa.Sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut pasal 170 ayat(1) KUHPidana.ATAUKEDUA:Bahwa ia terdakwa ALPA PATRIA NASITIOAN alias KEPOT, pada hariKamis tanggal 04 Februari 2016 sekira pukul 21.30 wib, atau pada suatu waktuHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 779/Pid.B/2016

Berdasarkan Hasul Pemeriksaan Visum Et Repertum RSU.Deli SerdangNo.445.061/RSUD/II/2016/ Tanggal 05 Februari 2016 dengan hasil pemeriksaanvisum Atas Nama Deby Hermanto, tampak bengkak dibibir atas bagian dalamukuran 2 cm X 0,5 cm, gigi seri depan kanan goyang, yang menyimpulkan haltersebut disebabkan trauma tumpul.Visum Et Repertum RSU.Deli Serdang No.445.136/IV/RSUD/2016/Tanggal 05 Februari 2016 dengan hasil pemeriksaan visum Atas Nama ArisMunandar, tampak bengkak dikepala bagian atas ukuran 4cm

X 3 cm ,yangmenyimpulkan hal tersebut disebabkan trauma tumpul.Akibat perbuatan terdakwa bersama dengan temannya Berni sehinggasaksi korban Deby Hermanto dan Aris Munandar mengalami luka dan terhalangmelakukan aktifitas seperti biasa.Sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut pasal 351 ayat (1)KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak akan mengajukan bantahan atau keberatanatas dakwaan Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan

RSUD/II/2016/ Tanggal 05 Februari 2016dengan hasil pemeriksaan visum Atas Nama Deby Hermanto, tampakbengkak dibibir atas bagian dalam ukuran 2 cm X 0,5 cm, gigi seri depankanan goyang, yang menyimpulkan hal tersebut disebabkan traumatumpul;e Bahwa, benar berdasarkan Visum Et Repertum RSU.Deli SerdangNo.445.136/IV/RSUD/2016/ Tanggal 05 Februari 2016 dengan hasilpemeriksaan visum Atas Nama Aris Munandar, tampak bengkakdikepala bagian atas ukuran 4cm X 3 cm ,yang menyimpulkan haltersebut disebabkan trauma

lengankanan atas koma dada kanan dan kiri koma paha kanan dan mata kakibagian dalam sebelah kanan diduga akibat trauma panas titik;Sebab kematian diduga akibat benda tajam titik;.

No. 753 K/Pid/2015Mayat diduga meninggal akibat trauma benda tumpul dan luka bakar titik;2.

lengan kanan atas koma dadakanandan kiri koma paha kanan dan mata kaki bagian dalam sebelah kanandiduga akibat trauma panas titik;Sebab kematian diduga akibat benda tajam titik;3.

lengan kanan ataskoma dada kanan dan kiri koma paha kanan dan mata kaki bagian dalamsebelah kanan diduga akibat trauma panas titik;Sebab kematian diduga akibat benda tajam titik;.

No. 753 K/Pid/2015Kesimpulan :Mayat diduga meninggal akibat trauma benda tumpul dan luka bakar titik;.

AgustaParamita Adi pradipta dokter pada Rumah Sakit Panti Rini Kalasan Yogyakartadengan kesimpulan: Dahi kiri terdapat luka memar dengan ukuran sekitar 2 cm x 6 cm yang sangat mungkin disebabkan oleh trauma benda tumpul; Pada pelipis kanan terdapat beberapa luka memar dengan ukuran 0,5 cm x0,5 cm sebanyak 3 tempat yang sangat mungkin disebabkan trauma bendatumpul; Pada kepala belakang terdapat luka memar dengan diameter sekitar 4 cmyang sangat mungkin disebabkan trauma benda tumpul; Pada kepala belakang

bawah terdapat luka memar dengan ukuran diametersekitar 2 cm yang sangat mungkin disebabkan trauma benda tumpul; Pada daerah dada samping kanan dibawah ketiak terdapat luka memar sekitar 4cm x 10 cm yang sangat mungkin disebabkan trauma benda tumpul;Perbuatan ia Terdakwa RAHMAT SUBANDI Bin SUPIYO diatur dan diancampidana dalam Pasal 170 ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana;ATAUKEDUA :Bahwa ia RAHMAT SUBANDI Bin SUPIYO bersama sama dengan Sadr.NUR ANAS FAHTONI (dalam pencarian polisi) dengan

benda tumpul; Pada pelipis kanan terdapat beberapa luka memar dengan ukuran 0,5 cm x0,5 cm sebanyak 3 tempat yang sangat mungkin disebabkan trauma bendatumpul; Pada kepala belakang terdapat luka memar dengan diameter sekitar 4 cmyang sangat mungkin disebabkan trauma benda tumpul; Pada kepala belakang bawah terdapat luka memar dengan ukuran diametersekitar 2 cm yang sangat mungkin disebabkan trauma benda tumpul; Pada daerah dada samping kanan dibawah ketiak terdapat luka memar sekitar 4cm x 10 cm

yang sangat mungkin disebabkan trauma benda tumpul;Perbuatan ia Terdakwa RAHMAT SUBANDI Bin SUPIYO diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 ayat (1) jo Pasal 55 ayat (1) ke1 Kitab UndangundangHukum Pidana;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

benda tumpul; Pada pelipis kanan terdapat beberapa luka memar dengan ukuran 0,5 cm x0,5 cm sebanyak 3 tempat yang sangat mungkin disebabkan trauma bendatumpul; Pada kepala belakang terdapat luka memar dengan diameter sekitar 4 cmyang sangat mungkin disebabkan trauma benda tumpul:; Pada kepala belakang bawah terdapat Iluka memar dengan ukuran diametersekitar 2 cm yang sangat mungkin disebabkan trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta