keluarga yang memuat data tentangnama, susunan dan hubungan dalam keluarga, serta identitas anggotakeluarga;Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa biodata para Pemohon yang terdapat dalam Akta Nikah(P.4) seharusnya sama dengan biodata yang ada dalam Kartu TandaPenduduk dan Kartu Keluarga serta aktaakta lainnya yang dimiliki oleh paraPemohon sebelumnya, sehingga jika terjadi perbedaan biodata antaradokumen yang dimiliki oleh penduduk maka harus mengikuti data yang adadalam

sebelumnya;Menimbang bahwa kesalahan biodata dalam akta nikah tersebutmenjadikan para Pemohon mengalami kesulitan dalam mengurus dokumenkependudukan, yaitu karena tidak samanya identitas dalam dokumen yangdimiliki oleh para Pemohon yaitu antara Kartu Tanda Penduduk, KartuKeluarga, ljazah dan Kutipan Akta Nikah, yang merupakan persyaratan dalampengurusan dokumen kependudukan;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa dengan merubah biodata para Pemohon yang adadalam

kutipan akta nikah dan menyesuaikannya dengan yang adadalam KTP,Kartu Keluarga atau ljazah akan menjadikan para Pemohon tercegah dari halhal yang bisa menyebabkan kesulitan dan kerugian dalam mengurus halhalyang bersifat administratif;Menimbang bahwa relevan dengan alur pikir di atas dapat merujuksebuah kaidah fikih menghilangkan kesulitan atau kemafsadatan harusdidahulukan dan pada memperoleh manfaat,Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, dan sesuai dengan Pasal 1

Sesampainya di depan toko ponsel milik SUKIRNO, terdakwamelihat pintu depan toko ponsel milik SUKIRNO dikunci dari luardengan gembok dan situasi sekitar Toko ponsel dalam keadaan sepisehingga timbul niat terdakwa mengambil barangbarang yang adadalam toko ponsel tersebut.

Sesampainya di depan toko ponsel milik SUKIRNO, terdakwamelihat pintu depan toko ponsel milik SUKIRNO dikunci dari luardengan gembok dan situasi sekitar Toko ponsel dalam keadaan sepisehingga timbul niat terdakwa mengambil barangbarang yang adadalam toko ponsel tersebut. Selanjutnya terdakwa menghentikan sepedamotor yang dikendarainya tidak jauh dari toko ponsel milik SUKIRNOdan terdakwa mengambil besi berbentuk bulat dan panjang yang beradadi dekat toko ponsel milik SUKIRNO; 3.

Raju Raflesia Bin Hermansyah dan barang itu adadalam tangannya bukan karena kejahatan, perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut :Bermula pada waktu dan tempat tersebut diatas saat saksi M.

Unsur "dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang adadalam kekuasaannya bukan karena kejahatan";Ad. 1.

Unsur "dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatuyang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang adadalam kekuasaannya bukan karena kejahatan" ;Menimbang, bahwa berdasarkan Fakta yang terungkap di Persidanganyang menyatakan bahwa pada hari Minggu tanggal 07 Juli 2019 sekira pukul11.00 WIB bertempat ditoko Sumber Jaya Jalan Yos Sudarso Kelurahan JawaKiri Kecamatan Lubuklinggau Timur Kota Lubuklinggau terdakwa meminjamsepeda motor merk Yamaha RX King 135CC tahun

data tentangnama, susunan dan hubungan dalam keluarga, serta identitas anggotakeluarga;Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa biodata para Pemohon yang terdapat dalam Akta Nikahseharusnya sama dengan biodata yang ada dalam Kartu Tanda Penduduk danKartu Keluarga serta aktaakta lainnya (P.1, P.2, dan P.3) yang dimiliki olehpara Pemohon sebelumnya, sehingga jika terjadi perbedaan biodata antaradokumen yang dimiliki oleh penduduk maka harus mengikuti data yang adadalam

tersebutmenjadikan para Pemohon mengalami kesulitan dalam mengurus dokumenkependudukan, yaitu karena tidak samanya identitas dalam dokumen yangdimiliki oleh para Pemohon yaitu antara Kartu Tanda Penduduk, KartuKeluarga, ljazah dan Kutipan Akta Nikah, yang merupakan persyaratan dalampengurusan dokumen kependudukan;Halaman6 dari 9 halaman, Penetapan Nomor 0638/Pdt.P/2018/PA.Kab.MlgMenimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa dengan merubah biodata para Pemohon yang adadalam

kutipan akta nikah dan menyesuaikannya dengan yang adadalam KTP,Kartu Keluarga atau ljazah akan menjadikan para Pemohon tercegah dari halhal yang bisa menyebabkan kesulitan dan kerugian dalam mengurus halhalyang bersifat administratif;Menimbang bahwa relevan dengan alur pikir di atas dapat merujuksebuah kaidah fikih menghilangkan kesulitan atau kemafsadatan harusdidahulukan dan pada memperoleh manfaat,Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, dan sesuai dengan Pasal 1

serta identitas anggotakeluarga;Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa biodata para Pemohon yang terdapat dalam Akta Nikah(P.2) seharusnya sama dengan biodata yang ada dalam Kartu TandaHalaman6 dari 9 halaman, Penetapan Nomor 0641/Pdt.P/2018/PA.Kab.MlgPenduduk dan Kartu Keluarga serta aktaakta lainnya (P.1) yang dimiliki olehpara Pemohon sebelumnya, sehingga jika terjadi perbedaan biodata antaradokumen yang dimiliki oleh penduduk maka harus mengikuti data yang adadalam

sebelumnya;Menimbang bahwa kesalahan biodata dalam akta nikah tersebutmenjadikan para Pemohon mengalami kesulitan dalam mengurus dokumenkependudukan, yaitu karena tidak samanya identitas dalam dokumen yangdimiliki oleh para Pemohon yaitu antara Kartu Tanda Penduduk, KartuKeluarga, ljazah dan Kutipan Akta Nikah, yang merupakan persyaratan dalampengurusan dokumen kependudukan;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa dengan merubah biodata para Pemohon yang adadalam

kutipan akta nikah dan menyesuaikannya dengan yang adadalam KTP,Kartu Keluarga atau ljazah akan menjadikan para Pemohon tercegah dari halhal yang bisa menyebabkan kesulitan dan kerugian dalam mengurus halhalyang bersifat administratif;Menimbang bahwa relevan dengan alur pikir di atas dapat merujuksebuah kaidah fikih menghilangkan kesulitan atau kemafsadatan harusdidahulukan dari pada memperoleh manfaat,Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, dan sesuai dengan Pasal 1

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon mantanisteri Saksi; Bahwa saksi pernah menika dengan pemohon namun sekarang inisudah bercerai; Bahwa saksi bercerai dengan pemohon pada tanggal 19Desember 2018; Bahwa dalam perkawinan saksi dengan pemohon telah dikarunial1 (Satu) orang anak perempuan yang bernama Arsylia As Syafa; Bahwa benar Pemohon ada mengajukan permohonan untukmengganti nama anak saksi yang ada didalam Akte Kelahiran anak saksi; Bahwa Pemohon akan mengganti nama kecil anaknya yang adadalam

memberikan keterangan pada pokoknyasebagaiberikut: Bahwa saksi adalah mantan ipar Pemohon; Bahwa benar saksi Tri Heriyanto sudah bercerai denganpemohon pada tanggal 19 Desember 2018; Bahwa dalam perkawinan saksi Tri Hariyanto dengan pemohontelah dikaruniai 1 (Satu) orang anak perempuan yang bernama Arsylia AsSyafa; Bahwa benar Pemohon ada mengajukan permohonan untukmengganti nama anak kecil anaknya yang ada didalam Akte Kelahirananak Pemohon; Bahwa Pemohon akan mengganti nama kecil anaknya yang adadalam

Unsur Dengan Sengaja Dan Melawan Hukum Memiliki Barang Sesuatu YangSeluruhnya Atau Sebagian Adalah Kepunyaan Orang Lain, Tetapi Yang AdaDalam Kekuasaannya Bukan Karena Kejahatan;Ad.1.

perbuatannya dimata hukum pidana;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapaadalah subjekhukum selaku pendukung hak dan kewajiban yang kepadanya dapat dimintaipertanggung jawaban atas segala perbuatannya dimata hukum pidana;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penuntut Umum telah menghadirkanterdakwa yang bernama MUHAMAD ARIFUDIN Als UDIN Bin MUSLIMINdalampersidangan iniyaitu. dari keterangan saksisaksi serta terdakwa, ternyataidentitasnya seperti tersebut diatas adalah sama dengan nama terdakwa yang adadalam

Unsur Dengan Sengaja Dan Melawan Hukum Memiliki Barang SesuatuYang Seluruhnya Atau Sebagian Adalah Kepunyaan Orang Lain, Tetapi Yang AdaDalam Kekuasaannya Bukan Karena Kejahatan.Menimbang, Bahwa berdasarkan keterangan saksi Aldriansyah yangbersesuaian dengan alat bukti dan keterangan terdakwa dipersidangan bahwaberawal pada hari Rabu tanggal 10 Oktober 2018 sekira jam 09.00 wib, terdakwamenghubungi saksi Aldriansyah via sms dengan maksud hendak meminjamsepeda motor milik saksi Aldriansyah yakni 1

mengetahui pelaku menggunakan alat dan sarana apa dalam melakukanpencurian tersebut;e Bahwa kerugian Saksi Korban kurang lebih Rp.8.000.000 (Delapan juta Rupiah)e Bahwa Para Terdakwa tidak ada ijin mengambil barang;e Bahwa posisi motor pada saat dicuri berada diteras rumah saksi korban yang dibatasi denganpembatas jalan umum yang terbuat dari semen beton;e Bahwa pada saat di curi motor saksi korban tidak dikunci stang;e Bahwa barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan adalah benar sebagaimana yang adadalam

didaerah Harakit Desa Batung Kec.Piani Kab.Tapin;e Bahwa kemudian saksi melakukan pengejaran terhadap Terdakwa I.Wahyu Als AYU BinBardiansyah yang memakai motor dan Terdakwa I mengalami kecelakaan dan meninggalkanmotor hasil curian tersebut begitu saja;e Bahwa Terdakwa I pada waktu itu kemudian melarikan diri ke dalam hutan;e Bahwa saksi melihat kunci kontak sepeda motor Jupiter Mx DA 3493 DG sudah dalam keadaanrusak;e Bahwa barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan adalah benar sebagaimana yang adadalam

mencurigakankarena tidak mengenalnya karena bukan wargakampung tersebut;e Bahwa saksi melihat orang yang mencurigakan dengan ciriciri pake kaos lengan pendek warnaputih,rambut panjang sebahu,tinggi sekitar 150 cm,perawakan kurus dan memakai celanapendek;e Bahwa keseokan harinya saksi mendapat kabar pada tanggal06 Januari 2015 bahwa motor saksikorban ABDUL MANAN Bin SIHANNOR dengan Flat No.DA 3493 DG telah hilang;e Bahwa barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan adalah benar sebagaimana yang adadalam

SUPIANI Als TYAN yang berhasilditangkap di rumah nya didaerah Bamban Utara Rt.04 Rw.02 Kec.Angkinang Bahwa Para Terdakwa dalam mengambil sepeda motor milik Saksi Korban tersebut sebelumnyatidak ada meminta ijin kepada pemiliknya;e Bahwa barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan adalah benar sebagaimana yang adadalam perkara ini.Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keterangan Para Terdakwa yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Terdakwa I WAHYU Als AYU bin BARDIANSYAH :e Bahwa

sepeda motor MerkJupiter MX Dengan Flat Nomor DA 3493 DG milik saksi korban ABDUL MANAN BinSTHANNOR;e Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa I melakukan pencurian 1 (satu) unit sepeda motor MerkJupiter MX Dengan Flat Nomor DA 3493 DG milik saksi korban ABDUL MANAN BinSIHANNOR tersebut akan Terdakwa Il gunakan untuk biaya berobat sedangkan TerdakwaI.WAHYU Als AYU Bin BARDIANSYAH akan digunakan untuk keperluan seharihari;e Bahwa barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan adalah benar sebagaimana yang adadalam

Malang, atau setidaktidaknya masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kepanjen, dengan sengaja memiliki dengan melawan hukum / hak, sesuatubarang yang sama sekali atau sebagiannya termasuk kepunyaan orang lain, dan barang itu adadalam tangannya bukan karena kejahatan, yang dilakukan oleh orang yang penguasaannyaterhadap barang disebabkan karena ada hubungan kerja atau karena pencarian atau karenamendapat upah untuk itu, yang dilakukan dengan cara antara lain sebagai berikut:Bahwa terdakwa

Malang, atau setidaktidaknya masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kepanjen,dengan sengaja memiliki dengan melawan hukum / hak sesuatubarang yang sama sekali atau sebagiannya termasuk kepunyaan orang lain dan barang itu adadalam tangannya bukan karena kejahatan, yang dilakukan dengan cara antara lain sebagaiberikut:Bahwa terdakwa adalah bekerja sebagai sales marketing di PT MKP yang bertugas untukmenjual kendaraan bermotor kepada konsumen.

persidangan oleh PenuntutUmum didakwan berdasarkan surat dakwaan, sebagai berikut :PertamaBahwa ia Terdakwa Mulyadi pada hari Selasa tanggal 1 April 2014 atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan April 2014, bertempat di DesaPulau Mariah Kabupaten Asahan atau setidaktidaknya pada tempat tertentuyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kisaran,Dengan sengaja memiliki dengan melawan hak sesuatu barang yang samasekali atau sebagiannya termasuk kepunyaan orang lain dan barang itu adadalam

KisPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana padapasal 374 KUHP;AtauKeduaBahwa ia Terdakwa Mulyadi pada hari Selasa tanggal 1 April 2014 atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan April 2014, bertempat di DesaPulau Mariah Kabupaten Asahan atau setidaktidaknya pada tempat tertentuyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kisaran,Dengan sengaja memiliki dengan melawan hak sesuatu barang yang samasekali atau sebagiannya termasuk kepunyaan orang lain dan barang itu adadalam

Pasal 56 ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksiyang sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebih dahulumenurut agamanya, menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Saksi1 : TAMLEHO, yang pada pokoknya: v Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik serta keterangan saksi yang adadalam BAP Polisi semuanya benar;Y Bahwa Terdakwa I. Drs. DARMAN dan Terdakwa I. MUKHLIS LUBIS, SHpernah sebagai Tim Verifikasi dari Inspektorat Kab.

merubah masa depansaksi menjadi lebih terjamin sebagai seorang PNS.Bahwa saksi sudah dihukum bersalah oleh PN Mandailing Natal berkaitanpengangkatan saksi dengan menggunakan suratsurat pernyataan yangisinya dipalsu/ tidak benar tersebut.Hal. 12 Putusan No. 127/Pid.B/2014/PN.Madl.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Para Terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya;Saksi2 : AHMAD FADIL, yang pada pokoknya: vBahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik serta keterangan saksi yang adadalam

Mandailing Natal diadakan 2 (dua)tahap, yaitu yang pertama saksi sebanyak 30 (tiga puluh) orang, dan yangkedua sebanyak 207 (dua ratus tujuh) orang.Bahwa saksi tidak tahu bagaimana prosedur pengangkatan Sekdes menjadiPNS tersebut.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakantidak keberatan dan membenarkannya.Saksi6 : ALAMULHAO DAULAY, SH, yang pada pokoknya : vBahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik serta keterangan saksi yang adadalam BAP Polisi semuanya benar;Bahwa Terdakwa

AZWAR INDRA NASUTION, MM, yang pada pokoknya:v Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik serta keterangan saksi yang adadalam BAP Polisi semuanya benar;Y Bahwa Terdakwa L Drs. DARMAN dan Terdakwa IL MUKHLIS LUBIS, SHpernah sebagai Tim Verifikasi dari Inspektorat Kab. Mandailing Natal;v Bahwa saksi pernah menjabat sebagai Sekretaris Daerah Kab. MandailingNatal dari tahun 2005 s/d 2010.v Bahwa dasar pengangkatan Sekdes di Kab.

HASYIM, yang pada pokoknya: v Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik serta keterangan saksi yang adadalam BAP Polisi semuanya benar; Bahwa Terdakwa L Drs. DARMAN dan Terdakwa IL MUKHLIS LUBIS, SHpernah sebagai Tim Verifikasi dari Inspektorat Kab. Mandailing Natal;v Bahwa saksi pernah menjabat sebagai Wakil Bupati Mandailing Natal danpernah menjabat sebagai Sekda tahun 2000 s/d 2005.v Bahwa saksi mengetahui adanya formasi pengangkatan Sekretaris Desa diKab.

Hadi bin Moh.Sahid tanggal lahir08081983;Bahwa penyebab perubahan nama Pemohon tersebut karenapetugas KUA waktu itu tidak teliti terhadap nama dan tanggal lahirPemohon;Bahwatujuan pemohon mengajukan permohonan perubahan namapada buku nikah, adalah membenarkan identitas nama yang adadalam buku nikah, untuk menyesuaikan identitas lainnya danpengurusan identitas kepegawaian di Kantor Pemohon;2.

Hadi bin Moh.Sahid tanggal lahir08081983; Bahwa penyebab perubahan nama Pemohon tersebut karenapetugas KUA waktu itu tidak teliti terhadap nama dan tanggal lahirPemohon; Bahwatujuan pemohon mengajukan permohonan perubahan namapada buku nikah, adalah membenarkan identitas nama yang adadalam buku nikah, untuk menyesuaikan identitas lainnya danpengurusan identitas kepegawaian di Kantor Pemohon;Menimbang bahwa pemohon tidak lagi mengemukakan sesuatu haluntuk melengkapi pembuktiannya dan menyampaikan

memberi keterangan di bawah sumpahnya padapokoknya sebagai berikut: Bahwa para saksi kenal dengan Pemohon, karena para saksi adalahkeluarga dekat dan tetangga dekat dengan Pemohon; Bahwa para saksi mengetahui identitas dan tanggal kelahiranPemohon yang tidak sesuai dengan buku nikah tersebut; Bahwanama dan tanggal kelahiran Pemohon yang sebenarnya adalahPemohon, tanggal lahir, 08081983; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan perubahan namapada buku nikah, adalah membenarkan identitas nama yang adadalam

Menetapkan data yang benar adalah nama GUSTINA, lahir diTEPPO pada tanggal 04121996 anak sah dari AGUS dan RADI,bersesuai dengan Identitas Pemohon yang adadalam Kartu TandaPenduduk (KTP), KartuKeluarga (KK), ljazah dan Surat Keterangandari Kelurahan Teppo.3.

uraian tersebut diatas;Menimbang, bahwa dalam pasal 52 UU no.23 tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan mengatur bahwa perbubahan nama dilaksanakan berdasarkanPenetapan Pengadilan Negeri tempat Pemohon ;Halaman 5 dari 8 Permohonan Nomor 64/Padt.P/2018/PN PinMenimbang bahwa dalam permohonannya Pemohon mengemukakan bahwaPemohon ingin memperbaiki data identitas Pemohon adalah nama GUSTINA, lahirdi TEPPO pada tanggal 04121996 anak sah dari AGUS dan RADI, bersesuaidengan lIdentitas Pemohon yang adadalam

Menimbang bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan, makaberalasan untuk membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon ;Halaman 6 dari 8 Permohonan Nomor 64/Padt.P/2018/PN PinMengingat dan memperhatikan segala peraturan perundangundangan yangberlaku dan berkaitan dengan perkara ini :BKMENETAPKANMengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;Menetapkan data yang benar adalah nama GUSTINA, lahir di TEPPO padatanggal 04121996 anak sah dari AGUS dan RADI, bersesuai dengan IdentitasPemohon yang adadalam

Dari Mujiat (DPO) dengan nama Tg.Mujiat.Kwn.Pur (085378031683) denganNomor pasangan :12 x 20,21 x 10,112 x 5 (Senin 02 Desember 2013 jam 14.46Wib) pasangan tersebut belum dikirim terdakwa ke Bandar / ZZR ( tidak adadalam kotak terkirim).2. Dari Heri (DPO) dengan nama Tg.Heri.Koga dengan nomor pasangan : 85 x12,00 x12 (Senin 02 Desember 2013 jam 16.01 wib) pasangan tersebut belum dikirim terdakwa ke Bandar / ZZR ( tidak ada dalam kotak terkirim3.

kotak terkirim).Dari Luruh dengan nama Tg.Pakde.Luruh (085367290303) dengan nomorpasangan : 63 x 3,41 x 4,14 x 3,17 x 3,71 x 6 (Senin 02 Desember 2013 jam14.09 Wib) pasangan tersebut sudah terdakwa kirim ke Bandar / ZZR ( adadalam kotak terkirim ).Dari Radi (DPO) dengan nama Tg.Rd.Kg (081279044970) dengan nomorpasangan : 36 x 6,54 x 6,74 x 6,82 x 6,14 x 3,56 x 3,72 x 3,92 x 3,98 x 3,41 x3,14 x5,41 x 5,34 x 10,43 x 7,42 x 4,48 x 2,75 x 2,4916 x 2 (Senin 02 Desember2013 jam 13.18 wib) pasangan tersebut

Dari Radi (DPO) dengan nama Tg.Rd.Kg (081279044970) dengan nomorpasangan : 90 x 3,30 x 3, 34 x 3,10 x 3,74 x 6 (Senin 02 Desember 2013 jam14.27 Wib) pasangan tersebut sudah dikirim terdakwa ke Bandar / ZZR ( adadalam kotak terkirim)..

Dari Luruh dengan nama Tg.Pakde.Luruh (085367290303) dengan nomorpasangan : 63 x 3,41 x 4,14 x 3,17 x 3,71 x 6 (Senin 02 Desember 2013 jam14.09 Wib) pasangan tersebut sudah terdakwa kirim ke Bandar / ZZR ( adadalam kotak terkirim ).10.11.12.13.14.13Dari Radi (DPO) dengan nama Tg.Rd.Kg (081279044970) dengan nomorpasangan : 36 x 6,54 x 6,74 x 6,82 x 6,14 x 3,56 x 3,72 x 3,92 x 3,98 x 3,41 x3,14 x5,41 x 5,34 x 10,43 x 7,42 x 4,48 x 2,75 x 2,4916 x 2 (Senin 02 Desember2013 jam 13.18 wib) pasangan tersebut

data tentangnama, susunan dan hubungan dalam keluarga, serta identitas anggotakeluarga;Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa biodata Pemohon yang terdapat dalam Akta Nikah (P.4)seharusnya sama dengan biodata yang ada dalam Kartu Tanda Penduduk danKartu Keluarga serta aktaakta lainnya (P.1, P.2, P.3 dan P.5) yang dimiliki olehPemohon sebelumnya, sehingga jika terjadi perbedaan biodata antaradokumen yang dimiliki oleh penduduk maka harus mengikuti data yang adadalam

dimiliki sebelumnya;Menimbang bahwa kesalahan biodata dalam akta nikah tersebutmenjadikan Pemohon mengalami kesulitan dalam mengurus dokumenkependudukan, yaitu karena tidak samanya identitas dalam dokumen yangdimiliki oleh Pemohon yaitu antara Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga,ljazah dan Kutipan Akta Nikah, yang merupakan persyaratan dalampengurusan dokumen kependudukan;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa dengan merubah biodata Pemohon yang adadalam

kutipan akta nikah dan menyesuaikannya dengan yang adadalam KTP,Kartu Keluarga atau ljazah akan menjadikan Pemohon tercegah dari halhalyang bisa menyebabkan kesulitan dan kerugian dalam mengurus halhal yangbersifat administratif;Menimbang bahwa relevan dengan alur pikir di atas dapat merujuksebuah kaidah fikih menghilangkan kesulitan atau kemafsadatan harusdidahulukan dan pada memperoleh manfaat,Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, dan sesuai dengan Pasal 1 angka

ZAENAL AZIZ pada hari Senintanggal 12 November 2018 sekitar pukul 20.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain yang masih dalam bulan November dalamtahun 2018 bertempat di warkop Gaul di JIn.Raya Sukodono Rt.09Rw.03 Ds.Keboansikep Kec.Gedangan Kab.Sidoarjo atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk wilayah hukumPengadilan Negeri Sidoarjo, dengan sengaja dan melawan hukummengaku sebagai milik sendiri barang sesuatu yang seluruhnyaatau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang adadalam

Atas perkataan terdakwa saksi IMAM WILDAD percaya danmeminjamkan sepeda motor Yamaha type R15 No.Polisi W 2555 CBTh.2016 warna merah beserta kunci kontak dan STNK.Bahwa setelah sepeda motor yang dipakai saksi IMAM WILDAD adadalam kekuasaan terdakwa.

dirumah sakit diSurabaya.Bahwa speda motor yang pinjam terdakwa berupa 1 (satu) unit sepedamotor Yamaha type R15 No.Polisi W 2555 CB Th.2016 warna merahNo.Rangka : MH382PK0026K098775 No.Mesin : 2PK098754 STNK atasnama PUJI ASTUTIK alamat Sidowungu Rt.05 Rw.02 Ds.SidowunguKec.Menganti Kab.Gresik.Bahwa saksi IMAM WILDAD percaya dan meminjamkan sepeda motorYamaha type R15 No.Polisi W 2555 CB Th.2016 warna merah besertakunci kontak dan STNK.Bahwa setelah sepeda motor yang dipakai saksi IMAM WILDAD adadalam

Yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi adadalam keku asaannya bukan karena kejahatan;ttMenimbang,bahwa unsur pertama Barang siapa dimaksudkan olehpasal ini,orang perseorangan selaku pribadi sebagai subyek pelaku tindakpidana, yang dapat dimintakan pertanggungjawaban pidana dari padanya, dantentang unsur ini,dalam perkara ini telah diajukan orang sebagai subyek hokumyang didudukkan sebagai terdakwa yang atas pertanyaan Majelis Hakim iamengaku bernama MOHAMAD ZAENAL AZIZ,

sebagaiberikut :Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa biodata Para Pemohon yang terdapat dalam DuplikatKutipan Akta Nikah (P.3) seharusnya sama dengan biodata yang ada dalamKartu Tanda Penduduk Pemohon I, Kartu Keluarga, ljazah terakhir Pemohon dan Akta Kelahiran Pemohon yaitu Xxxxxxxxxxxxxx tanggal lahir 11 Januari1983 (P.1, P.4, P.5 dan P.6); sehingga jika terjadi perbedaan biodata antaradokumen yang dimiliki oleh penduduk maka harus mengikuti data yang adadalam

bahwa kesalahan biodata dalam Duplikat Kutipan Akta Nikahtersebut menjadikan Para Pemohon mengalami kesulitan dalam mengurusdokumen kependudukan, yaitu karena tidak samanya identitas dalam dokumenyang dimiliki oleh Para Pemohon yaitu antara Kartu Tanda Penduduk Pemohon, Kartu Keluarga, ljazah terakhir dan Akta Kelahiran Pemohon denganDuplikat Kutipan Akta Nikah Para Pemohon;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa dengan merubah biodata Pemohon yang adadalam

Duplikat Kutipan Akta Nikah dan menyesuaikannya dengan yang adadalam Kartu Tanda Penduduk Pemohon I, Kartu Keluarga, Ijazah terakhir danAkta Kelahiran Pemohon I, sehingga tercegah dari halhal yang bisamenyebabkan kesulitan dan kerugian dalam mengurus halhal yang bersifatadministratif;Halaman 7 dari 10 Nomor 0396/Pdt.P/2018/PA.BLMenimbang bahwa relevan dengan alur pikir di atas dapat merujuksebuah kaidah fikin menghilangkan kesulitan atau kemafsadatan harusdidahulukan dari pada memperoleh manfaat

Mesin LX150CEW17688, yang sama sekali atau sebagiannya termasukkepunyaan orang lain yakni saksi Sabri Als Cabi Bin Bahtiar, dan barang itu adadalam tangannya bukan karena kejahatan, perbuatan mana dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat seperti yang disebutkan diatas, terdakwa meminjam 1(satu) unit sepeda motor Merk Kawasaki Type LX 150 H warna abuabu No. RangkaMH4LX150HHJP19226 No.

Mesin LX150CEW17688, yang sama sekali atausebagiannya termasuk kepunyaan orang lain yakni saksi dan barang itu adadalam tangannya bukan karena kejahatan.Bahwa pada waktu dan tempat seperti yang disebutkan diatas, terdakwameminjam 1 (satu) unit sepeda motor Merk Kawasaki Type LX 150 H warnaabuabu No. Rangka MH4LX150HHJP19226 No.

Mesin LX150CEW17688, yang sama sekali atau sebagiannya termasukkepunyaan orang lain yakni saksi Sabri Als Cabi Bin Bahtiar, dan barang itu adadalam tangannya bukan karena kejahatan.Bahwa pada waktu dan tempat seperti yang disebutkan diatas, terdakwameminjam 1 (satu) unit sepeda motor Merk Kawasaki Type LX 150 H warna abuabuNo. Rangka MH4LX150HHJP19226 No.

. , dan sekarang telah dikaruniai ...... oranganak;ahwa Pemohon bermaksud mengajukan permohonan perubahan namakarena nama Pemohon dalam akta nikah tidak sama dengan Kartu TandaPenduduk (KTP), Kartu Keluarga, Pasport dan Akta Kelahiran;ahwa saksi mengetahui kalau Pemohon sebenarnya bernama 0483bukan seperti yang tercantum dalam akta nikah Pemohon;ahwa semua itu bertujuan untuk 0482, karena nama Pemohon yang adadalam akta nikah berbeda dengan Pasport;ahwa selama menikah mereka tidak pernah bercerai

pada tahun .......... , dan sekarang telah dikaruniai ...... oranganak;pa a ee en nena Bahwa Pemohon bermaksud mengajukan permohonan perubahan namakarena nama Pemohon dalam akta nikah tidak sama dengan Kartu TandaPenduduk (KTP), Kartu Keluarga, Pasport dan Akta Kelahiran;Penetapan Perubahan Nama, nomor: 0001 Halaman 4 dari 8ahwa saksi mengetahui kalau Pemohon sebenarnya bernama 0483bukan seperti yang tercantum dalam akta nikah Pemohon;ahwa semua itu bertujuan untuk 0482, karena nama Pemohon yang adadalam

Pekalongan.Bahwa Pemohon mengajukan permohonan penambahan nama yang adadalam akta kelahiran anak Pemohon supaya sesuai dengan DokumenKependudukan yang sudah ada yaitu sesuai Kartu Keluarga.Bahwa penambahan ini dilakukan karena anak sering sakit.Bahwa setelah mendapat petunjuk dari orang pintar Supaya ditambahkannama ABRAHAM.Bahwa dalam akta kelahiran nama anak Pemohon ttertulis dariNICHOLAS DHARMA menjadi NICHOLAS ABRAHAM DHARMAMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Pemohonmembenarkan dan

Pekalongan.Bahwa Pemohon mengajukan permohonan penambahan nama yang adadalam akta kelahiran anak Pemohon supaya sesuai dengan KartuKeluarga dan untuk menyikapi petunjuk orang pintar penambahan namauntuk kemujuran anak.Bahwa dalam akta kelahiran nama anak Pemohon ttertulis dariNICHOLAS DHARMA menjadi NICHOLAS ABRAHAM DHARMAMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Pemohonmembenarkan dan tidak keberatan;Halaman 4 dari 7 Penetapan Nomor 232/Pdt.P/2019/PN PklMenimbang, bahwa untuk mempersingkat