Ditemukan 46525 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : hiban himah hibau hirah hibas
Pengadilan PA KOTABUMI Perdata Agama
Register : 12-04-2023 — Putus : 08-08-2023 — Upload : 08-08-2023
Putusan PA KOTABUMI Nomor 316/Pdt.G/2023/PA.Ktbm
Tanggal 8 Agustus 2023 — Penggugat melawan Tergugat
72 — 57

  • MENGADILI:

    1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan sah hibah yang dilakukan oleh Penggugat I kepada Penggugat II pada tanggal 6 Oktober 2016 berupa sebidang tahan yang terletak di Desa Merambung Kecamatan Tanjung Raja Kabupaten Lampung Utara, yang terdiri dari dua bagian yang terpisahkan jalan yaitu:
    1. Bagian pertama yang dijual kepada Turut Tergugat I seluas + 12.261 m2.
    Sebelah utara dengan Jalan
  • Sebelah selatan dengan tanah Aswadi
  • Sebelah timur dengan tanah Herman Siguntang dan sungai kecil
  • Sebelah Barat dengan Sungai kecil
  1. Bagian tanah seluas + 3.752 m2 dengan batas-batas sebagai berikut:
  • Sebelah Utara dengan sungai kecil
  • Sebelah Selatan dengan Jalan
  • Sebelah timur dengan Sungai kecil
  • Sebelah Barat dengan Sungai kecil
  1. Menyatakan hibah
    yang dilakukan Penggugat I kepada Tergugat tanggal 15 Oktober 2016 terhadap obyek hibah sebagaimana tersebut dalam dictum 2 (dua) di atas tidak sah;
  2. Menyatakan surat hibah Penggugat I terhadap Tergugat tanggal 15 Oktober 2016 dan segala surat atau akta yang timbul dari surat hibah tersebut tidak bekekuatan hukum;
  3. Menghukum Para Penggugat, Tergugat dan Para Turut Tergugat atau siapa saja yang berkaitan dengan obyek hibah tersebut dalam dictum 2 (dua) di atas untuk tunduk dan patuh
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 30-10-2023 — Upload : 12-12-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2684 K/PDT/2023
Tanggal 30 Oktober 2023 — IDA BAGUS MANTRA sekarang bernama IDA PEDANDA GDE WAYAN WANASARI, DKK VS IDA BAGUS SUBALI
201 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dipecah seluas 420 m2 (empat ratus dua puluh meter persegi)menjadi Hak Milik Nomor 2644, diterbitkan tanggal 11 April 2013,Surat Ukur Nomor 1096/Cakranegara Utara/2013, tanggal 14Maret 2013, NIB 23.07.03.07.03586 atas nama Ida BagusMantra, dan berdasarkan Akta Hibah Nomor 395/2013 tanggal30 September 2013 yang dibuat di hadapan Abdullah, S.H.,selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah, dialihkan pada tanggal 9Oktober 2013 menjadi atas nama Ida Ayu Karmayanti, denganbatas-batas:- Utara : Ida Bagus
    Dipecah seluas 224 m2 (dua ratus dua puluh empat meterpersegi) menjadi Hak Milik Nomor 2645, diterbitkan tanggal 11April 2013, Surat Ukur Nomor 1097/Cakranegara Utara/2013,tanggal 14 Maret 2013, NIB 23.07.03.07.03587 atas nama IdaBagus Mantra, dan berdasarkan Akta Hibah Nomor 322/2013tanggal 5 Agustus 2013 yang dibuat di hadapan Abdullah, S.H.,selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah, dialihkan pada tanggal 29Agustus 2013 menjadi atas nama Ida Ayu Karmadewi, denganbatas-batas:- Utara : Ida Ayu
    Dipecah seluas 208 m2 (dua ratus delapan meter persegi)menjadi Hak Milik Nomor 2646, diterbitkan tanggal 11 April 2013,Surat Ukur Nomor 1098/Cakranegara Utara/2013, tanggal 14Maret 2013, NIB 23.07.03.07.03588 atas nama Ida BagusMantra, dan berdasarkan Akta Hibah Nomor 323/2013 tanggal 5Agustus 2013 yang dibuat di hadapan Abdullah, S.H., selakuPejabat Pembuat Akta Tanah, dialihkan pada tanggal 29 Agustus2013 menjadi atas nama Ida Ayu Manik Fitriani Utami, denganbatas-batas:- Utara : Ida Ayu
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama
Register : 28-02-2024 — Putus : 06-03-2024 — Upload : 06-03-2024
Putusan PTA SEMARANG Nomor 68/Pdt.G/2024/PTA.Smg
Tanggal 6 Maret 2024 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
65 — 45
Pengadilan PA PONTIANAK Perdata Agama Hibah
Register : 25-01-2024 — Putus : 02-04-2024 — Upload : 02-04-2024
Putusan PA PONTIANAK Nomor 166/Pdt.G/2024/PA.Ptk
Tanggal 2 April 2024 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 31
Pengadilan PTA PALU Perdata Agama
Register : 06-04-2023 — Putus : 04-05-2023 — Upload : 04-05-2023
Putusan PTA PALU Nomor 5/Pdt.G/2023/PTA.Pal
Tanggal 4 Mei 2023 — Pembanding/Tergugat : Nurhayati, S.Sos. binti Umar Diwakili Oleh : Heppy Rantung, S.H.
Terbanding/Penggugat : Aditya Pratama Lasarika bin Gufron Lasarika Diwakili Oleh : SJAIFUDDIN SYAM,S.H,M.H
Terbanding/Turut Tergugat I : Roosye Evitina Soriton, SH
Terbanding/Turut Tergugat II : Kantor Badan Pertanahan Kota Palu
174 — 6
  • Menyatakan batal hibah yang terjadi antara pemberi hibah Gufron Lasarika kepada penerima hibah/Tergugat (Nurhayati, S.Sos binti Umar) berupa sebidang tanah yang diatasnya berdiri bangunan permanen yang terletak di Jalan Kakatua No.12, RT/RW.001/007, Kelurahan Tanamodindi, Kecamatan Mantikulore, Kota Palu, dengan luas tanah 716 m2 berdasarkan Setifikat Hak Milik Nomor 222/ tanggal 8-4-1999 dahulu an.
    Menyatakan Akta Hibah No 10/HB/PS/2000 Tanggal 19 Januari 2000 tidak berkekuatan Hukum;

    1. . Menyatakan balik nama Sertifikat Hak Milik Nomor :222/Tanggal 8 April 1999 atas nama Nurhayati S. Sos, Surat Ukur tanggal 8 April 1999, Nomor 03/ Tanamodindi/ 1999 seluas 716 m2, dinyatakan tidak mengikat dan tidak berkekuatan Hukum ;

    5.

    Memerintahkan Tergugat atau siapa saja yang menguasai tanah sebagaimana amar point 2 untuk mengosongkan serta mengembalikan tanah dan segala sesuatu yang ada diatasnya yang menjadi objek Hibah kepada yang berhak secara seketika setelah adanya putusan yang telah berkekuatan Hukum tetap;

    6.

Pengadilan MS MEUREUDU Perdata Agama
Register : 09-01-2024 — Putus : 03-04-2024 — Upload : 03-04-2024
Putusan MS MEUREUDU Nomor 9/Pdt.G/2024/MS.Mrd
Tanggal 3 April 2024 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 29
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama
Register : 13-12-2005 — Putus : 27-12-2005 — Upload : 17-03-2020
Putusan PTA SURABAYA Nomor 280/Pdt.G/2005/PTA.Sby
Tanggal 27 Desember 2005 — PEMBANDING VS TERBANDING
163 — 66
  • Adji Djojokusumoyang didalamnya terkandung hak para ahli warisnya ; Menyatakan Akta Perjanjian Pengikatan Hibah Nomor 1 dan Akta Perjanjian PengikatanHibah Nomor 4 tanggal 8 April 2002 yang dibuat dihadapan TATAS WIDJAJADI, S.H.Notaris di Lamongan tidak berkekuatan hukum ; Menyatakan, semua surat pengikatan yang dibuat antara Tergugat I (Raden AjengAsiyami) dengan Tergugat Il (Hidayat Iksan Mashur), Tergugat II (Sucipto) danTergugat IV (Raden Supii), sepanjang yang terkait dengan obyek sengketa hibah
    Sedangkan Hibah adalah pemberian tanpa adaMenimbang, bahwa Tergugat I telah menghibahkan seluruhiiartanya kepada Tergugat II,Tergugat HI dan Tergugat IV, sedangkan kondisi badan Terguga* I dalam keadaan tua rentakarena sudah berusia 78 tahun ketika itu tanggal 8 Mei 1998 (P.8), berarti ketika menghibahkantanggal 8 April 2002 sudah berumur 82 tahun ;Menimbang, bahwa umumnya orang Indonesia yang sudah berumur 82 tahun, pastipatut diduga sudah tidak bisa berinisiatif.
    Memberikan seluruh hartanya ;G/Memberikan yang bukan miliknya (syaratsyarat hibah harus milik yang sompurna / milku!
Pengadilan PA SITUBONDO Perdata Agama
Register : 10-07-2020 — Putus : 06-01-2021 — Upload : 06-01-2021
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1168/Pdt.G/2020/PA.SIT
Tanggal 6 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
142 — 23
Pengadilan PA JEPARA Perdata Agama
Register : 10-12-2021 — Putus : 11-04-2022 — Upload : 11-04-2022
Putusan PA JEPARA Nomor 2052/Pdt.G/2021/PA.Jepr
Tanggal 11 April 2022 — Penggugat melawan Tergugat
116 — 16
Pengadilan PA PANDEGLANG Perdata Agama
Register : 29-04-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 24-06-2019
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 430/Pdt.G/2019/PA.Pdlg
Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
76 — 11
  • PUTUSANNomor 430/Pdt.G/2019/PA.PdlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pandeglang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Hibah yang diajukan oleh:Een Suwarni, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di Kampung MontorTimur RT.002 RW.001 Desa Montor, Kecamatan PagelaranKabupaten Pandeglang, selanjutnya disebut Penggugat yangtelah dikuasakan
Pengadilan PA JEPARA Perdata Agama
Register : 07-08-2017 — Putus : 17-04-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan PA JEPARA Nomor 1234/Pdt.G/2017/PA.Jepr
Tanggal 17 April 2018 — PENGGUGAT
63 — 25
  • No. 1234/Pdt.G/2017/PA.Jepr Sebelah timur berbatasan dengan tanah pasar dan tanahXXXXXX;Adalah milik Penggugat yang diperoleh secara Hibah dari TurutTergugat I;4. Menyatakan pula menurut hukum hibah dari Turut Tergugat kepadaPenggugat berupa tanah beserta Sertifikat Hak Milik No. 1975/DsXXXXXX atas nama Turut Tergugat terletak di XXXXXX kecamatanXXXXXX kabupaten Jepara adalah sah.5.
    Bahwa apabila dicermati , dalam permasalahan dalam perkara a quobukan masalah hibah tetapi masalah pinjam meminjam obyek sengketa,antara Penggugat dengan Tergugat, karena Penggugat sama sekalimenguraikan adanya sengketa terkait hibah obyek sengketa tetapi justrumempermasalahkan pinjammeminjam obyek sengketa;3.
    Kewarisan, wasiat, dan hibah, yang dilakukan berdasarkan hukumIslam;c.
    Bahwa menurut Penggugat, gugatan yang diajukannya a quo adalahmasalah hibah obyek sengketa di lingkungan keluarga antara Pengugatselaku penerima hibah, Turut Tergugat (orang tua Penggugat) selakupemberi hibah dan Tergugat (adik Penggugat ) selalu peminjam obyeksengketa yang telah membalik nama obyek sengketa;2.
    No. 1234/Pdt.G/2017/PA.Jepr Sebelah selatan berbatasan dengan tanah Bu XXXXXX; Sebelah barat berbatasan dengan sawah (tanah negara); Sebelah timur berbatasan dengan tanah pasar dan tanahXXXXXX;Adalah milik Penggugat yang diperoleh secara hibah dariTurut Tergugat ;4. Menyatakan pula menurut hukum hibah dari Turut Tergugat kepada Penggugat berupa tanah beserta Sertifika Hak MilikNo. 1975/Ds XXXXXX atas nama Turut Tergugat terletak diDesa Ngabaul Kecamatan XXXXXX Kabupaten Jepara adalahsah;5.
Pengadilan MS BANDA ACEH Perdata Agama
Register : 16-10-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 04-04-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 292/Pdt.G/2018/MS.Bna
Tanggal 6 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
122 — 35
  • yang telah Penggugat berikan kepada Tergugat, hal inisesuai dengan ketentuan pasal 1688 Kitab Undangundang Hukum Perdatahuruf (6) yang menyatakan bahwa hibah dapat dibatalkan jika si penerimahibah telah bersalah melakukan atau ikut melakukan kejahatan untukmengambil jiwa (membunuh) si pemberi hibah atau kejahatan lain terhadapsi penghibah.
    Sehingga hibah berikut Akta Hibah tertanggal 31 Mei 2002Nomor : 25/V/ 2002 haruslah dinyatakan batal demi hukum;Halaman 5 dari 10 Hal. Pen.
    Sehingga hibahberikut Akta Hibah tertanggal 31 Mei 2002 Nomor : 25/V/2002 diterbitkandengan telah pula melanggar ketentuan pasal 210 ayat (1) Kompilasi HukumIslam, sehingga akibatnya hibah berikut Akta Hibah tertanggal 31 Mei 2002Nomor : 25/V/2002 haruslah dinyatakan batal demi hukum ;Bahwa selain melanggar ketentuan pasal 210 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam,hibah yang diberikan oleh Penggugat kepada Tergugat juga telah melanggarketentuan pasal 1678 Kitab UndangUndang Hukum Perdata yang menyatakanbahwa
    Bahwa dengan ini, hibah tertanggal 31 Mei2002 Nomor : 25/V/2002 telah dibuat dengan melanggar ketentuan hukumyang berlaku sehingga hibah beserta Akta Hibah Nomor: 25/V/2002 yang dibuat di hadapan Tergugat Il selaku PPAT di Banda Aceh dinyatakan tidak sahdan tidak berharga serta tidak mempunyai kekuatan hukum sejak semuladengan segala akibat hukumnya;14.
    Menyatakan batal hibah yang diberikan Penggugat (DRS. BACHTIAR YUSUF,M.M. bin YUSUF) kepada Tergugat (WIRDA binti ZULKIFLI BINTANG ) sesuaiAkta Hibah Nomor : 25/V/2002 tanggal 31 Mei 2002 ;3. Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor: 2001 tertanggal 16 Agustus 2005 atasnama Tergugat adalah tidak berharga dan tidak mempunyai kekuatan hokum;4. Menyatakan putusan perkara ini dapat dijalankan terlebiih dahulu kendati adaverzet, banding maupunkasasi;5.
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 18-12-2019 — Putus : 05-08-2020 — Upload : 10-08-2020
Putusan PA BEKASI Nomor 4669/Pdt.G/2019/PA.Bks
Tanggal 5 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
166 — 51
  • Menyatakan Akta Hibah No. 602/Bekasi Barat/2009 tanggal 31 Agustus 2009 tidak mempunyai kekuatan hukum.

    3. Menolak gugatan penggugat selebihnya.

    Dalam Konvensi dan Rekonvensi

    Menghukum penggugat konvensi/tergugat rekonvensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 1.481.000,- (satu juta empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah).

Pengadilan PT BENGKULU Perdata
Register : 14-07-2022 — Putus : 04-08-2022 — Upload : 04-08-2022
Putusan PT BENGKULU Nomor 13/PDT/2022/PT BGL
Tanggal 4 Agustus 2022 — Pembanding/Penggugat I : Dornest bin Armyn Anamyn ( Alm) Diwakili Oleh : INDRA SYAFRI, S.H
Pembanding/Penggugat II : Arpan Boy bin Armyn Namin (Alm) Diwakili Oleh : INDRA SYAFRI, S.H
Pembanding/Penggugat III : Novalina, S.Pd binti Armyn Namun (Alm) Diwakili Oleh : INDRA SYAFRI, S.H
Pembanding/Penggugat IV : Gustina Linda binti Armyn Namun (Alm) Diwakili Oleh : INDRA SYAFRI, S.H
Terbanding/Tergugat IV : Edwar bin Armyn Namun (Alm)
Terbanding/Tergugat V : A. Ramali Pomido,SH,Sp.N
87 — 50
Pengadilan PTA MEDAN Perdata Agama Hibah
Register : 07-08-2014 — Putus : 20-10-2014 — Upload : 28-10-2014
Putusan PTA MEDAN Nomor 119/Pdt.G/2014/PTA.Mdn
Tanggal 20 Oktober 2014 — Kadiyem dkk V Rantiyem dkk
110 — 46
  • Membatalkan Hibah yang telah diberikan oleh Penggugat kepada anak-anak Penggugat sebagaimana yang tercantum dalam Akta Hibah sebagai berikut:a. Akte Nomor 06 tertanggal 28 Februari 2011 tentang hibah Penggugat kepada anak Penggugat bernama Kadiyem atas sebidang tanah dengan luas 108,40 M2; b. Akte Nomor 07 tertanggal 28 Februari 2011 tentang hibah Penggugat kepada anak Penggugat bernama Kadiyem atas sebidang tanah dengan luas 101,20 M2;c.
    Akte Nomor 08 tertanggal 28 Februari 2011 tentang hibah Penggugat kepada anak Penggugat bernama Ismail atas sebidang tanah dengan luas 106,12 M2;d. Akte Nomor 09 tertanggal 28 Februari 2011 tentang hibah Penggugat kepada anak Penggugat bernama Ismail atas sebidang tanah dengan luas 108,40 M2;e. Akte Nomor 10 tertanggal 28 Februari 2011 tentang hibah Penggugat kepada anak Penggugat bernama Kartika Sari atas sebidang tanah dengan luas 290,03 M2;f.
    Akte Nomor 11 tertanggal 28 Februari 2011 tentang hibah Penggugat kepada anak Penggugat bernama Karno atas sebidang tanah dengan luas 108,40 M2;g. Akte Nomor 12 tertanggal 28 Februari 2011 tentang hibah Penggugat kepada anak Penggugat bernama Karno atas sebidang tanah dengan luas 91,61 M2;h. Akte Nomor 13 tertanggal 28 Februari 2011 tentang hibah Penggugat kepada anak Penggugat bernama Kartini atas sebidang tanah dengan luas 108,40 M2;i.
    Akte Nomor 14 tertanggal 28 Februari 2011 tentang hibah Penggugat kepada anak Penggugat bernama Kartini atas sebidang tanah dengan luas 121,13 M2; j. Akte Nomor 15 tertanggal 28 Februari 2011 tentang hibah Penggugat kepada anak Penggugat bernama Sukemi atas sebidang tanah dengan luas 313,65 M2;3. Menghukum Penggugat dan Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V, Tergugat VI untuk melaksanakan putusan ini;4. Menolak gugatan Penggugat selainnya;5.
    Membatalkan Hibah yang telah diberikan oleh Penggugat kepada anakanakPenggugat sebagaimana yang tercantum dalam Akta Hibah sebagai berikut:a.Akte Nomor 06 tertanggal 28 Februari 2011 tentang hibah Penggugat kepadaanak Penggugat bernama Kadiyem atas sebidang tanah dengan luas + 108,40M2;.
    Akte Nomor 07 tertanggal 28 Februari 2011 tentang hibah Penggugat kepadaanak Penggugat bernama Kadiyem atas sebidang tanah dengan luas + 101,20M2;Akte Nomor 08 tertanggal 28 Februari 2011 tentang hibah Penggugat kepadaanak Penggugat bernama Ismail atas sebidang tanah dengan luas + 106,12 M2;.
    Akte Nomor 09 tertanggal 28 Februari 2011 tentang hibah Penggugat kepadaanak Penggugat bernama Ismail atas sebidang tanah dengan luas + 108,40 M2;Akte Nomor 10 tertanggal 28 Februari 2011 tentang hibah Penggugat kepadaanak Penggugat bernama Kartika Sari atas sebidang tanah dengan luas + 290,03M2;Akte Nomor 11 tertanggal 28 Februari 2011 tentang hibah Penggugat kepadaanak Penggugat bernama Karno atas sebidang tanah dengan luas + 108,40 M2;.
    Akte Nomor 13 tertanggal 28 Februari 2011 tentang hibah Penggugat kepadaanak Penggugat bernama Kartini atas sebidang tanah dengan luas + 108,40 M2;Akte Nomor 14 tertanggal 28 Februari 2011 tentang hibah Penggugat kepadaanak Penggugat bernama Kartini atas sebidang tanah dengan luas + 121,13 M2;Akte Nomor 15 tertanggal 28 Februari 2011 tentang hibah Penggugat kepadaanak Penggugat bernama Sukemi atas sebidang tanah dengan luas + 313,65 M2;3.
    Membatalkan Hibah yang telah diberikan oleh Penggugat kepada anakanakPenggugat sebagaimana yang tercantum dalam Akta Hibah sebagai berikut:a. Akte Nomor 06 tertanggal 28 Februari 2011 tentang hibah Penggugat kepadaanak Penggugat bernama Kadiyem atas sebidang tanah dengan luas + 108,40M2;b. Akte Nomor 07 tertanggal 28 Februari 2011 tentang hibah Penggugat kepadaanak Penggugat bernama Kadiyem atas sebidang tanah dengan luas + 101,20M2;c.
Pengadilan PTA JAMBI Perdata Agama
Register : 03-03-2021 — Putus : 31-03-2021 — Upload : 31-03-2021
Putusan PTA JAMBI Nomor 12/Pdt.G/2021/PTA.Jb
Tanggal 31 Maret 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
135 — 77

  • M E N G A D I L I

    • Menerima permohonan banding para Pembanding;
    • Menguatkan dengan memperbaiki amar putusan Pengadilan Agama Jambi Nomor 602/Pdt.G/2020/PA.Jmb. tanggal 4 Januari 2021, selengkapnya sebagai berikut :

    Dalam Eksepsi :

    • Menolak eksepsi para Tergugat;

    Dalam Pokok Perkara :

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian ;
    2. Membatalkan hibah-hibah yang dibuat Penggugat tanggal 12
    April 2010 yang tertuang dalam akta-akta hibah No. 342/2010, No. 344/2010 dan No. 345/2010 ;
  • Menyatakan akta-akta hibah No. 342/2010, No. 344/2010 dan No.345/2010 serta akta-akta turunannya tidak berkekuatan hukum mengikat ;
  • Menyatakan gugatan Penggugat selebihnya tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijkverklaard) ;
  • Membebankan biaya perkara kepada para Tergugat dan para Turut Tergugat secara tanggung renteng sejumlah Rp. 1.774.000,- (satu juta tujuh ratus tujuh puluh
    Membatalkan hibahhibah yang dibuat Penggugat tanggal 12 April 2010yang tertuang dalam aktaakta hibah No. 342/2010, No. 344/2010 danNo. 345/2010 ;3. Menyatakan aktaakta hibah No. 342/2010, No. 344/2010 danNo.345/2010 serta aktaakta turunannya tidak berkekuatan hukummengikat ;4. Menyatakan gugatan Penggugat selebihnya tidak dapat diterima (NietOntvankelijkverklaard) ;5.
    a quo bukan kewenangan PengaddilanAgama Jambi tapi kewenangan Pengadilan Negeri Jambi karena dalam AktaHibah : Akta Hibah No.342/2010, Tgl.1204/2010 Akta Hibah No.345/2010, Tgl.1204/2010 Akta Hibah No.344/2010, Tgl.1204/2010yakni pasal 5 bebunyi Kedua belah pihak dalam hal ini dengan segalaakibatnya memilih tempat kediaman hukum yang umum dan tidakberubah pada Kantor Pengadilan Negeri Jambi di Jambi.
    Membatalkan hibah yang telah diberikan Penggugat kepada ParaTergugat/ Tergugat I, Tergugat II, Tergugat Ill, Tergugat IV, Tergugat Vyang merupakan anak kandung Penggugat sebagaimana tercantumdalam akta hibah sebagai berikut :2.1 Akta Hibah No.342/2010, tertanggal 12/04/2010 tentang hibahPenggugat kepada anakanak Penggugat yang bernama Herry2.22.3Nixson Siregar, Syawal Efendi Siregar, Achmad Rivai Siregar,Farida Hanum Siregar, Devy Susanti Siregar, terhadap SHMNo.200, dengan Luas 1154 M2.Akta Hibah
    M2. dan terbitnya sertifikat baruyang berasal dari Sertifikat Hak Milik/SHM No 159 yang timbulakibat akta hibah No.344/2010 tersebut yaitu berupa :2.3.1.
    Undangundang hanya mengakui penghibahanpenghibahan antara orangorang yang masih hidup.Menimbang, bahwa walaupun pasal 1666 KUH Perdata mengaturdemikian, akan tetapi menurut Hukum Islam hibah yang dilakukan oleh orangtua kepada anaknya boleh ditarik kembali oleh orang tuanya, sebagaimanabunyi pasal 212 Kompilasi Hukum Islam yang berbunyi : Hibah tidak dapatditarik kembali, kecuali hibah orang tua kepada anaknya. Jo.
Pengadilan PA JAKARTA PUSAT Perdata Agama
Register : 08-04-2020 — Putus : 06-08-2020 — Upload : 06-08-2020
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 481/Pdt.G/2020/PA.JP
Tanggal 6 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
692 — 638
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 15-11-2023 — Putus : 21-05-2024 — Upload : 22-05-2024
Putusan PN MATARAM Nomor 263/Pdt.G/2023/PN Mtr
Tanggal 21 Mei 2024 — Penggugat:
MAXIMUS PARERA
Tergugat:
GRAZIANO RAYMOND PARERA
Turut Tergugat:
1.Dra. GUSTI AYU SRIWATY
2.FIKRY SAID, S.H.
3.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MATARAM
98 — 0
  • tanggal 14 Agustus 2008;
  • Menyatakan obyek sengketa Sertipikat Hak Milik Nomor : 1768/Pagesangan tanggal 31 Maret 1987 Nomor 588/1987 seluas 196 M2 berasal dari warisan Nico Nanga berdasarkan keterangan waris tanggal 25 Juli 2005 dan menjadi atas nama penggugat tanggal 24 April 2006;
  • Menyatakan Tergugat merupakan salah satu anak kandung dari penggugat dengan Turut tergugat I;
  • Menyatakan obyek sengketa yang di hibahkan Penggugat kepada Tergugat berdasarkan Akta Hibah
    Nomor : 1380 tanggal, 09 Desember 2016 adalah batal demi hukum;
  • Menghukum Tergugat II membatalkan Akta Hibah Nomor : 1380, tanggal 9 Desember 2016;
  • Menyatakan hukum Akta Hibah Nomor : 1380, tanggal 9 Desember 2016 dengan sendirinya tidak memiliki kekuatan hukum dalam bentuk apa pun termasuk surat-surat, dukumen-dukumen dan/atau segala hak-hak lain yang melekat diatas obyek sengketa kecuali atas nama penggugat;
  • Menyatakan Tergugat tidak melaksanakan syarat-syarat hibah
Pengadilan PA JEPARA Perdata Agama
Register : 19-02-2021 — Putus : 07-04-2021 — Upload : 07-04-2021
Putusan PA JEPARA Nomor 428/Pdt.G/2021/PA.Jepr
Tanggal 7 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
131 — 24
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 10-02-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 28-07-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 0629/Pdt.G/2017/PA.Cbn
Tanggal 8 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
124 — 60
  • Bahwa hibah akan menjadi cacat, batal dan atau gugur jika salahsatu dari syarat sah nya hibah tidak terpenuhi, dan adapun salah satusyarat sah nya suatu hibah antara lain ialan sebagai berikut:1. harta yang dihibahkan tidak boleh lebih dari 1/3 dari harta si pemberihibah2. pemberi Hibah sudah dewasa dan berakal sehat3. saksi4. harta benda yang dihibahkan adalah milik si pemberi hibahhal tersebut telah diatur dalam Kompilasi Hukum Islam khususnya Pasal210 yang berbunyi: (1) Orang yang telah berumur
    binti Nurdjan (pemberi hibah) kepada TERGUGAT(Tergugat/penerima hibah) atau obyek Hibah yang dihibahkanselurunhnya kepada Tergugat, sehingga telah nyatanyata melanggarketentuan hukum yang berlaku.Bahwa hal tersebut diatas sesuai dengan beberapa yurisprudensiyang antara lain:a.
    Bahwa hingga gugatan ini didaftarkan, TERGUGAT (Tergugat)tidak hanya menguasai obyek Hibah/waris, akan tetapi juga masihmenguasalsurat/dokumendokumen yang berkaitan dengan kepemilikan obyekHibah/waris tersebut.45. Bahwa kini obyek Hibah/waris dari Almarhumah Hapsah bintiNurdjan telah dibangun beberapa bangunan, dan telah disewasewakankepada orang lain, dan hasil yang didapat dari pada obyek Hibah/waristersebut, Para Penggugat tidak pernah merasakan atau diberikanhasilnya sama sekali.46.
    Bahwa bila melihat pada faktafakta hukum yang ada, makaperalinan hibah terhadap Objek Hibah tidak sesuai dengan ketentuanhukum yang berlaku, maka Akta Hibah No.271/HB/X/1989 tertanggal 2Oktober 1989 yang dibuat oleh dan dihadapan Turut Tergugat II, yangdilakukan oleh Almarhumah Hapsah binti Nurdjan (pemberi hibah)kepada Tergugat (penerima hibah) harus dinyatakan batal demi Hukum.48.
    Bahwa oleh karena hibah antara Almarhumah Hapsah bintiNurdjan (pemberi hibah) dengan Tergugat (penerima hibah) telahberalasan untuk dinyatakan batal demi Hukum, maka Akta HibahNo.271/HB/X/1989 tertanggal 2 Oktober 1989 yang dibuat oleh dandihadapan Turut Tergugat II harus dinyatakan tidak mempunyaikekuatan hukum mengikat dengan segala akibat hukumnya.49.