Tergugat menjual tanah milik Penggugat dan property rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tanpa membagikan hasil kepada Penggugatsehingga membuat Penggugat sakit hati.6. Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Juli2013, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sehingga Penggugatdengan Tergugat telah pisah tempat tinggal yang sampai sekarang sudahberlangsung selama 8 (delapan) tahun.7.

selayaknyakepada Penggugat dan anakanak Penggugat dan Tergugat sehinggaPenggugat bekerja sendiri untuk memenuhi kebutuhan seharihari,Tergugat seringkali tidak peduli dengan Penggugat dan anakanakPenggugat dan Tergugat sehingga membuat Penggugat merasa tidakdihargai sebagai seorang istri, Tergugat menjual tanah milikPenggugat dan property rumah tangga Penggugat dan TergugatHalaman 4 dari 17 halaman Putusan Nomor 696/Pdt.G/2021/PA Sgm.tanpa membagikan hasil kepada Penggugat sehingga membuatPenggugat sakit hati

Penggugat tentang Tergugat tidak memberikan nafkahselayaknya kepada Penggugat dan anakanak Penggugat dan Tergugatsehingga Penggugat bekerja sendiri untuk memenuhi kebutuhan seharihari,Tergugat seringkali tidak peduli dengan Penggugat dan anakanak Penggugatdan Tergugat sehingga membuat Penggugat merasa tidak dihargai sebagaiseorang istri, Tergugat menjual tanah milik Penggugat dan property rumahtangga Penggugat dan Tergugat tanopa membagikan hasil kepada Penggugatsehingga membuat Penggugat sakit hati

kepada Penggugatdan anakanak Penggugat dan Tergugat sehingga Penggugat bekerja sendiriuntuk memenuhi kebutuhan seharihari, Tergugat seringkali tidak peduli denganHalaman 9 dari 17 halaman Putusan Nomor 696/Pdt.G/2021/PA Sgm.Penggugat dan anakanak Penggugat dan Tergugat sehingga membuatPenggugat merasa tidak dihargai sebagai seorang istri, Tergugat menjual tanahmilik Penggugat dan property rumah tangga Penggugat dan Tergugat tanpamembagikan hasil kepada Penggugat sehingga membuat Penggugat sakit hati

harapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumahtangganya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas, MajelisHakim telah berkesimpulan bahwa oleh karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang terusmenerus, dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangganya, sertaHalaman 11 dari 17 halaman Putusan Nomor 696/Pdt.G/2021/PA Sgm.sudah tidak satu atap lagi/serumah sehingga perkawinan antara Penggugat danTergugat telah pecah, dan hati

Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat seringmembentakbentak Penggugat dengan katakata kasar yangmenyakitkan hati dan Tergugat sering memukuli Penggugat sertaTergugat pernah dua kali menyatakan akan menceraikan Penggugat;5. Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutlebih kurang pada bulanJanuari tahun 2014, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat danpulang ke rumah orang tua Penggugatsendiri sampai sekarang sudahberjalan selama kurang lebih 2 tahun.

oranganak bernama: ANAK 1, umur 20 tahun, ILHAM FAUZI AFIUDDIN,umur 10 tahun dan ANAK 3, umur 7 tahun; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat semularukun dan harmonis, hanya sejak awal tahun 2013 sampai sekarangrumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena sering berselisin dan bertengkar; Bahwa saksi tahu bentuk perselisinan dan pertengkaran yang seringadalah cekcok mulut bahkan Tergugat sering membentakbentakPenggugat dengan katakata kasar yang menyakitkan hati

Bahwa saksi tahu bentuk perselisinan dan pertengkaran yang seringadalah cekcok mulut bahkan Tergugat sering membentakbentakPenggugat dengan katakata kasar yang menyakitkan hati danTergugat sering memukuli Penggugat serta Tergugat pernah dua kalimenyatakan akan menceraikan Penggugat; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut adalah Tergugat sering melakukankekerasan dalam rumah tangga (KDRIT) diantaranya memukul,Tergugat sering berselisin paham dengan

Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran antara Pengugat danTergugat tersebut adalah cekcok mulut bahkan Tergugat seringmembentakbentak Penggugat dengan katakata kasar yangmenyakitkan hati dan Tergugat sering memukuli Penggugat sertaTergugat pernah dua kali menyatakan akan menceraikan Penggugat;4.

Penggugat akanselalu diselimuti kesedihan, rumah bagaikan penjara kehidupan yang tidakjelas batas akhirnya, tiada bertambahnya hari selain bertambahnyakehancuran hati dan pahitnya penderitaan, dan kondisi kehidupan yangdemikian bisa menimbulkan mudharatlahir dan batin;Menimbang, bahwa menutup pintu yang menyebabkankesengsaraan dan penderitaan, merupakan alternatif pbemecahan masalahguna menghilangkan kemafsadatan;Menimbang, bahwa tujuan inti hukum Islam dapat dirumuskandengan kalimat #4!

YUNITA KADERAN dengan nomor register : 1. 09. 6230 yangditerima tanggal 1 Oktober 2009 dan dijawab tanggal 10 Oktober 2009,pada pemeriksaan hispatologi dari jaringan yang terkirim yangmenyimpulkan bahwa : Limpa : Kongesti Limpa, Otak : Kongesti Otak, Paruparu : Kongestiparu, Ginjal : Kongesti Ginjal, Hati : Kongesti hati, Jantung : KongestiJantung, reksis otot jantung. catatan bahwa terdapat tandatanda bendungan (Kongesti) organorgandalam dan reksis otot jantung, maka dapat dipertimbangkan mekanismekematian

YUNITAKADERAN dengan nomor register : 1. 09. 6230 yangditerima tanggal 1 Oktober 2009 dan dijawab tanggal 10 Oktober 2009,pada pemeriksaan hispatologi dari jaringan yang terkirim yangmenyimpulkan bahwa : Limpa : Kongesti Limpa, Otak : Kongesti Otak, Paruparu : Kongestiparu, Ginjal : Kongesti Ginjal, Hati : Kongesti hati, Jantung : KongestiJantung, reksis otot jantung. catatan bahwa terdapat tandatanda bendungan (Kongesti) organorgandalam dan reksis otot jantung, maka dapat dipertimbangkan mekanismekematian

Setelah Terdakwa bersama dengan keempat orang teman Terdakwa tersebut telah berkumpul kumpul sambilmengobrol di belakang rumah Terdakwa, tiba tiba Terdakwa INGOPberkata kepada kami semua saat itu dengan berkata :" Ngegrek yok (buahkelapa sawit) di Titi Hati hati sana, Terdakwa HERMAN Als KOTEBmenjawab Ayok (sambil kami semua juga menyetujui ajakan dari Sdr.PECUK ".

Setelah tiba waktunya telah masuktengah malam yaitu tepatnya jam 12 (dua belas) malam, Terdakwapunsemua bergerak dari rumah Terdakwa menuju areal Perkebunan PT.Socfindo tepatnya di daerah Titi Hati hati Tanjung Aspak yang mana ketikaitu Terdakwa menaiki 1 (Satu) Unit Mobil Toyota Avanza warna Putih susuBK 1726 ZL yang di kendarai oleh Terdakwa INGOP ketika itu.

Socfindo tepatnya di daerah Titi Hati hati Tanjung Aspak AfdelingIl Kec. Kejuruan Muda Kab. Aceh Tamiang dan yang kedua kalinya yaitupada saat sekarang ini sehingga akhirnya Terdakwa telah ditangkap.e Terdakwa mengaku bahwa rencananya buah kelapa sawit yang telahkami curi tersebut akan kami jual ke Pabrik Kelapa Sawit yang terdapat didaerah Alur Manis Kec. Rantau Kab. Aceh Tamiang.e Terdakwa mengaku tidak meminta jjin ataupun memiliki ijin untukmengambil buah kelapa sawit milik Perkebunan PT.

Socfindo tepatnya didaerah Titi Hati hati Tanjung Aspak yangmana ketika itu Terdakwa menaiki 1 (satu)Unit Mobil Toyota Avanza warna Putih susuBK 1726 ZL yang di kendarai oleh TerdakwaINGOP ketika itu. Setelah waktu Ik. 15 (limabelas) menit kemudian, Terdakwa semuapun sampai di areal yaitu di daerah TanjungAspak Afdeling Il dan Terdakwa INGOP punrnemberhentikan mobilnya di pinggir jalanHal 21dari 26hal.

Socfindo tepatnya didaerah Titi Hati hati Tanjung AspakAfdeling Il Kec. Kejuruan Muda Kab. AcehTamiang dan yang kedua kalinya yaitu padasaat sekarang ini sehingga akhirnyaTerdakwa telah ditangkap.e Bahwa benar Terdakwa mengaku bahwarencananya buah kelapa sawit yang telahkami curi tersebut akan kami jual ke PabrikKelapa Sawit yang terdapat di daerah AlurManis Kec. Rantau Kab.

Pemain yang mempunyai jumlah kartu terbesar, harusmembayar kepada pemenang sebesar Rp 20.000,00 (dua puluh ribu rupiah), urutankedua paling besar membayar sebesar Rp 15.000,00 (lima belas ribu rupiah), urutanketiga paling besar membayar sebesar Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah),sedangkan pemain terakhir hanya membayar sebesar Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah).Sedangkan pemain yang mempunyai As hati warna hitam, maka pemain lain akanmembayar uang untuk masingmasing kartu As hati warna hitam sebesar

Pemain yang mempunyai jumlah kartu terbesar, harusmembayar kepada pemenang sebesar Rp 20.000,00 (dua puluh ribu rupiah), urutankedua paling besar membayar sebesar Rp 15.000,00 (lima belas ribu rupiah), urutanketiga paling besar membayar sebesar Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah),sedangkan pemain terakhir hanya membayar sebesar Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah).Sedangkan pemain yang mempunyai As hati warmna hitam, maka pemain lain akanmembayar uang untuk masingmasing kartu As hati warna hitam sebesar

Sedangkan pemain yang mempunyai As hati warnahitam, maka pemain lain akan membayar uang untuk masingmasing kartu As hatiwarna hitam sebesar Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah).

Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak Desember 2017 sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan :a. 4.1 Antara PEMOHON dan TERMOHON sering berselisin pahamdalam urusan rumah tangga;b. 4.2 Antara) PEMOHON dan TERMOHON sudah tidak ada lagikecocokan dalam membina rumah tangga dan sering berbeda pendapatdan PEMOHON berketetapan hati untuk bercerai dengan TERMOHON;c. 4.3 TERMOHON tidak menjalankan kewajiban sebagai seorang

/Pdt.G/2016/PA.Cbne. 4.5 TERMOHON tidak bisa menghargai PEMOHON sebagai kepalakeluarga dan TERMOHON tidak pernah patuh kepada PEMOHON.f. 4.6 TERMOHON sering melontarkan katakata kasar kepadaPEMOHON yang menyakitkan hati PEMOHON .4.

PEMOHON dengan TERMOHON di dalam membina rumahtangga awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi Bulan Desember tahun 2017,keadaan rumah tangga PEMOHON dengan TERMOHON mulai goyah dantidak harmonis lagi serta terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus disebabkan karena :4.1 Antara PEMOHON dan TERMOHON sering berselisih paham dalamurusan rumah tangga;4.2 Antara PEMOHON dan TERMOHON sudah tidak ada lagi kecocokandalam membina rumah tangga dan sering berbeda pendapat dan PEMOHONberketetapan hati

/Pdt.G/2016/PA.Cbn4.6 TERMOHON sering melontarkan katakata kasar kepada PEMOHONyang menyakitkan hati PEMOHON .5 Bahwa permasalahan tersebut menjadi pemicu ketidak harmonisan rumahtangga sampai sekarang ini dan puncaknya pada Bulan Januari tahun 2018,sejak saat itu antara PEMOHON dan TERMOHON pisah ranjang sejak bulanJanuari 2018 sampai saat ini, serta sudah tidak lagi melakukan hubunganlayaknya suami istri Sampai Sekarang;6 Bahwa kondisi dan suasana rumah tangga yang demikian dirasakan olehPEMOHON

Bahwa berdasarkan halhal sebagaimana tersebut diatas, Penggugatkeberatan dan tidak ridho serta telah berketetapan hati untuk berceraidengan Tergugat;10.

untuk tidak menanggung hutangdikarenakan setelah keluar dari perusahaan tergugat hanyaberpenghasilan dari bengkel las ketika ada pekerjaa,karena dariawal Penggugat sudah tidak mendukung baik secara moril maupunmateri yang ada hanya menyalahkan memojokan danmenyudutkan,sedangkan uang pesangon 16jt dan uang BPJS 13jutayang seharusnya membuka usaha bengkel las tapi di minta semuahanya disisakan untuk membeli hp dan jenset listrikBukan niat hati untuk tidak izin mertua tapi perlu dketahui kecewadari

TIDAK BENARAda indikasi halhal yang mencurigakan dari Penggugat yang layaknyaseorang istri melayani meladeni dan menyenangkan hati seorang suamiyang jadi kewajiban seorang istri tapi malah sebaliknya si Penggugatsudah berkhianat sudah tidak menganggap tergugat sebagai seorangimam dirumah tangga7.

Itulah sedikit curahan hati saya untuk Pak Hakim danPak Jaksa.Jadi kesimpulan peran saya sebagai suami harusnya mengayomimelindungi menasehati mengatur memimpin itu Semua di intimidasioleh mertua dan saya berbesar hati menghormati sebagai kepalakeluarga menerima walaupun sakit hati dikrenakan semua kesabaranpasti ada batasnya.Jawaban Penggugat :e Orang tua tidak mengintimidasi penggugat maupun tergugatmelainkan menjadi penengah karena tergugat sering bersikap acuhdan masa bodo dengan segala yang

Bahwa berdasarkan halhal sebagaimana tersebut diatas, Penggugatkeberatan dan tidak ridho serta telah berketetapan hati untuk berceraidengan tergugatJawaban : TIDAK BENARAlasannya karena mertua sudah pernah berkata untuk meminta pisah 2kali ke saya Pertama mengucapkan pisah sebab dianggap menyakiti hatiistri Kedua mengucapkan pisah disaat malam terakhir hajatan sunatananak pertama dengan alasan menyakiti hati istri Jawaban Penggugat :Pengajuan gugatan ini saya ajukan setelah pihak tergugat secara

Selain itu Tergugat jugasering berkata kasar hingga menyakiti hati Penggugat, seperti sering memakiPenggugat dengan katakata yang tidak pantas, bahkan Tergugat seringmemukul Penggugat;.

Selain itu Tergugat juga sering berkata kasar hinggamenyakiti hati Penggugat, seperti sering memaki Penggugat dengan katakatayang tidak pantas, bahkan Tergugat sering memukul Penggugat; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 2 bulan danselama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamiistri; Saksi sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagi membinarumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap pada pendiriannyauntuk bercerai

Selain itu Tergugat jugasering berkata kasar hingga menyakiti hati Penggugat, seperti sering memakiPenggugat dengan katakata yang tidak pantas, bahkan Tergugat seringmemukul Penggugat;hal. 4 dari 9 hal.

Selain itu Tergugat juga sering berkata kasarhingga menyakiti hati Penggugat, seperti sering memaki Penggugat dengan katakata yang tidak pantas, bahkan Tergugat sering memukul Penggugat;Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalil dalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugat telah menjadi fakta yang tetap ;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi, dan dariketerangan para saksi tersebut

Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga, sepertimenampar, memukul, menendang mengakibatkan Penggugatmerasa sakit hati atas sikap Tergugat;4.3. Bahwa selama lebih kurang 5 terakhir Tergugat telah meninggalkandan telah membiarkan ( tidak memperdulikan ) lagi selaku istri sahTergugat karena hal ini Penggugat merasa yakin untuk berpisahdengan Tergugat;5.

Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas, makarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagiuntuk dapat di pertahankan, oleh karenanya Penggugat telahberketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang ;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikan putusan yangPutusan Nomor 1849/Pdt.G/2015/

Halaman 10 dari 14 HalamanPenggugat jarang di berikan nafkah oleh Tergugat;Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga, sepertimenampar, memukul, menendang mengakibatkan Penggugat merasasakit hati atas sikap Tergugat;Bahwa selama lebih kurang 5 terakhir Tergugat telah meninggalkan dantelah membiarkan ( tidak memperdulikan ) lagi selaku istri sah Tergugatkarena hal ini Penggugat merasa yakin untuk berpisah denganTergugat;Menimbang

Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpuncaknya antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan 2010, dan selama itu walaupun sudah ada upaya dari pihakkeluarga untuk merukunkan,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksitersebut Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulit untukdipertahankan, apalagi Penggugat telah berketetapan hati

Bahwa rumah tangga yang pada awalnya diharapkan berjalan harmonis,namun hal tersebut tidak terwujud dikarenakan sejak awal tahun 2016 mulaiterjadi permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat dan penyebabnyaadalah Tergugat yang kurang mampu mengambil hati keluarga Penggugat,terutama orangtua Penggugat, sehingga hubungan antara Tergugat denganOrangtua Penggugat cukup renggang dan mengakibatkan sering timbulkesalahpahaman antara Penggugat dengan Tergugat sehingga sering menjadipemicu pertengkaran.

yang menikah pada tanggal 10 Juli 2012 pada awalnya telah menjalanikehidupan rumah tangga dengan rukun sekalipun belum dikaruniai keturunan,namun awal tahun 2016 tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus yang disebabkan Tergugat yang kurang mampumengambil hati keluarga Penggugat, terutama orangtua Penggugat, sehinggahubungan antara Tergugat dengan orangtua Penggugat cukup renggang danmengakibatkan sering timbul kesalahpahaman antara Penggugat denganTergugat sehingga

tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, saksi 1 dan saksi 2, terbuktifakta di persidangan sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada tanggal 10 Juli 2012 namun belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat awalnya rukundan harmonis akan tetapi sejak awal tahun 2016 sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran; bahwa, pertengkaran tersebut karena Tergugat yang kurang mampumengambil hati

Penggugat akan tetapi Tergugat tidakmemperlihatkan perubahan yang lebih baik; bahwa,antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejakJanuari 2017 dan sudah dinasehati dan didamaikan akan tetapi usahatersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, dapatditemukan fakta hukum antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yang kurang mampuHal 7 dari 10 halaman Salinan Ptsn No.1077/Pdt.G/2018/PA.Smdg.mengambil hati

kepadaTergugat agar Tergugat mau tinggal bersama lagi dengan Penggugat dan anaknya akan tetapiTergugat selalu menolak, dan Tergugat telah melalaikan kewajibannya selaku suamikarenanya Penggugat menderita lahir bati, akhirnya Penggugat berkesimpulan tidak ada jalanlain yang harus ditempuh kecuali memutuskan perkawinan dengan cara perceraian kePengadilan Agama Cilacap; Penggugat sanggup membayar biaya yang timbul dalam perkara ini;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka dengan segala kerendahan hati

dalampersidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanyayang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

keduabelah pihak karenaTergugat tidak mengadiri persidangan;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungNomor tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir,oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

membiarkanPenggugat tanpa ada itikad baik untuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajibkepada Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat berusaha menasehati Tergugatagar tidak menikah lagi, namun setiap dinasehati Tergugat marahmarahdan setiap Tergugat pulang selalu membicarakan masalah mau menikahlagi dan Penggugat tidak mau sehingga Penggugat merasa sakit hati dantertekan batinnya; .

Bahwaselama + 3 (tiga) bulan antara Penggugat dan Tergugat pisah rumahdan pisah ranjang sudah tidak ada komunikasi layaknya suami isteri yangbaik dan Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir maupun batin kepadaPenggugat sehingga Penggugat semakin sakit hati dan semakin tertekan batinnya;10.Bahwa untuk mengakhiri penderitaan batin yang berkepanjanganPenggugat berpendapat tidak ada jalan lain yang harus ditempuh kecualimemutuskan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dengan jalanperceraian karena

orang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelahpihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidakPutusan Nomor: 4029/Pdt.G/2011/PA.Clp.Halaman 3 dari 8 halamanberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

dipanggildengan patut akan tetapi tidak datang menghadap haus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

Karena sakit hati dengan sikap Tergugat, akhirnya Penggugatpergi meninggalkan Tergugat, dan Penggugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat sendiri yang hingga sekarang Penggugat dengan Tergugat pisah;. Bahwa sejak bulan Pebruari 2013 hingga sekarang, Penggugat dengan Tergugattelah pisah tempat tinggal selama 3 bulan.

Karena Penggugatsakit hati, lalu Penggugat pulang ke rumah orangBahwa sejak pisah tempat tinggal antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernahkumpul lagi;Bahwa keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat akan tetapitidakberhasil; SAKSI di bawah sumpahnya, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut ; Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetanggaBahwa, Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami isteri yang menikah padabulan Mei 2007.

Karena Penggugatsakit hati, lalu Penggugat pulang ke rumah orang Bahwa sejak pisah tempat tinggal antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernahkumpul lagi;e Bahwa keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat akan tetapitidakberhasil; Bahwa atas pertanyaan Ketua, Penggugat membenarkan keterangan saksisaksitersebut;Bahwa selanjutnya penggugat menyatakan tidak mengajukan alat bukti lain danmengajukan kesimpulam akhir yang pada pokoknya penggugat tetap ingin berceraidengan Tergugat; Bahwa

Karena Penggugat sakit hati, akhirnya Penggugatpulang ke rumah orang tuanya dan sejak itu keduanya tidak pernah kumpul lagi; Menimbang, bahwa oleh karena keterangan kedua saksi tersebut salingbersesuaian antara yang satu dengan lainnya, maka keterangan tersebut dapat diterimasebagai alat bukti sehingga gugatan Penggugat harus dinyatakan telah terbukti; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 dan bukti keterangan saksi yangberasal dari keluarga dan atau orang dekat Penggugat dan Tergugat, maka dapatditemukan

Bahwa Penggugat sudah berusaha mengatasi kemelut rumah tangganya, namun hasilnyasiasia saja, sehingga Penggugat berketetapan hati memilih jalan perceraian untukmengakhiri perkawinanannya dengan Tergugat; 7.

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya yang sah untuk hadir di persidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun 2008kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa ada itikad baikuntuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Bahwa Tergugat sering berbicara yang menyakiti hati Penggugatsehingga membuat Penggugat menjadi tidak nyaman dengan Tergugat;6. Bahwa Tergugat kurang bertanggung jawab dalam pemenuhankebutuhan rumah tangga dan seenaknya saja dalam memberikan nafkahlahir kepada Penggugat karena Penggugat hanya memberikan nafkalahir sebesar rp. 120.000. (Serratus dua puluh ribu rupiah) perbulan;7.

Saksi I, menerangkan : Bahwa saksi sebagai Kakak lpar Penggugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar awal tahun2017; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat sukaberkata kasar yang menyakitkan hati Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih sejak sudah lebih 3 tahun sampai sekarang; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah

Saksi Il, menerangkan : Bahwa saksi sebagai Sepupu Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar awal tahun 2017; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat sukaberkata kasar yang menyakitkan hati Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih sejak sudah lebih 3 tahun sampai sekarang; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup

;Halaman 6 dari 10, Putusan Nomor 917/Padt.G/2021/PA.CbnMenimbang, bahwa para saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat, Majelis menemukan faktabahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran sejak awaltahun 2017 yang disebabkan oleh Tergugat suka berkata kasar yangmenyakitkan hati

sejak 1 tahun terakhir ini rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan: Tergugat pamit penggugat untuk bekerja dirumah orang tuanya di desa Sumber waru, namun setelah itu tergugat tidakmau kembali lagi kerumah penggugat, bahkan penggugat telah berkalikalimenjemput tergugat kerumahnya dengan maksud agar tergugat kembali lagikerumah penggugat, namun tergugat menolaknya bahkan tergugat telahmelontarkan katakata yang menyakiti hati

tahun terakhir ini , Penggugat denganHalaman 3 dari 9 halaman PutusanNo.0006/Pat.G/2016/PA.Smp2.Tergugat berselisin dan bertengkar, penyebabnya : Tergugat pamitpenggugat untuk bekerja di rumah orang tuanya di desa Sumberwaru, namun setelah itu tergugat tidak mau kembali lagi kerumahpenggugat, bahkan penggugat telah berkalikali menjemput tergugatkerumahnya dengan maksud agar tergugat kembali lagi kerumahpenggugat, namun tergugat menolaknya bahkan tergugat telahmelontarkan katakata yang menyakiti hati

Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak 1 tahun terakhir ini , Penggugat denganTergugat berselisin dan bertengkar, penyebabnya : Tergugat pamitpenggugat untuk bekerja di rumah orang tuanya di desa Sumberwaru, namun setelah itu tergugat tidak mau kembali lagi kerumahpenggugat, bahkan penggugat telah berkalikali menjemput tergugatkerumahnya dengan maksud agar tergugat kembali lagi kerumahpenggugat, namun tergugat menolaknya bahkan tergugat telahmelontarkan katakata yang menyakiti hati

1Halaman 6 dari 9 halaman PutusanNo.0006/Pat.G/2016/PA.Smptahun terakhir ini yang lalu sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan : Tergugat pamit penggugat untuk bekerja di rumah orangtuanya di desa Sumber waru, namun setelah itu tergugat tidak mau kembalilagi kerumah penggugat, bahkan penggugat telah berkalikali menjemputtergugat kerumahnya dengan maksud agar tergugat kembali lagi kKerumahpenggugat, namun tergugat menolaknya bahkan tergugat telahmelontarkan katakata yang menyakiti hati

digabung untuk keperluan bersama layaknya sebuahkeluarga yang baik; Bahwa sumber pertengkaran dan percekcokan selain masalah ekonomi seperti tersebut dalamposita 4, juga dipengaruhi oleh adanya campur tangan oleh orang tua Termohon dalamkehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon, sehingga Termohon sulit diatur dan dibinakarena Termohon selalu mengikuti kehendak orang tua Termohon dan tidak pernah menurutiserta mengikuti saran dan kehendak Pemohon sebagai suami, sehingga hal ini membuatPemohon sakit hati

dan tertekan batinnya; Bahwa pada pertengahan bulan April tahun 2008 terhadi puncak perselisihan, percekcokan,dan pertengkaran yang terusmenerus dan sulit untuk didamaikan karena permasalahan yangsama seperti tersebut pada posita 4 dan 5, yang pada akhirya membuat Termohon pergimeninggalkan rumah berama di Desa Bantarsari RT.01 RW.05 Kecamatan BantarsariKabupaten Cilacap tanpa yin Pemohon, sehingga membuat Pemohon semakin sakit hati dantertekan batinnya;Bahwa pada akhir bulan April tahun 2008 Pemohon

Bantarsari RT.0O1 RW.05 Kecamatan Bantarsari Kabupaten Cilacap,namun Termohon tidak bersedia dan menghendaki tetap tinggal di rumah orang tuaTermohon di Desa Gandrungmanis RT.04 RW.01 Kecamatan Gandrungmangu KabupatenBahwa pada saat Pemohon menjemput Termohon seperti tersebut pada posita 7, orang tuaTermohon menyampaikan kepada Termohon agar Pemohon segera saja cerai denganTermohon, dalam hal ini didengar serta disetujui oleh Termohon sehingga membuat Pemohonsemakin menderita karena sangat merasan sakit hati

Termohon telah dipanggil dengan sah dan patut untuk hadir dalampersidangan, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu berdasarkan alasan yang sah; Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Pemohon, melalui kuasanya, agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil, karenaPemohon tetap berkeras hati untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon,; Menimbang, oleh karena upaya damai tidak berhasil dibacakan surat permohonanPemohon isinya tetap dipertahankan

Bahwa Tergugat sering menghina dengan perkataan~ yangmenyakiti hati dan perasaan Penggugat;c.

berikutSaksi Penggugat:Nama: SAKSI PENGGUGAT , umur 53 tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta, tempat kediaman di Jakarta Utara;Saksi tersebut mengaku sebagai tetangga dan memberikan keterangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikutBahwa, saksi menerangkan hubungan dengan Penggugatadalah keluarga dengan Penggugat dan menjelaskan, semulaPenggugat dan Tergugat telah hidup rukun dan telah dikaruniaiseorang anak, kemudian sering cekcok karena tidak diberi nafkah,sering menghina dan menyakiti hati

PENGGUGAT II, umur 46 tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta, tempat kediaman di Jakarta Utara;Saksi tersebut mengaku sebagai tetangga dan memberikan keterangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikutBahwa, saksi menerangkan hubungan dengan Penggugatadalah tetangga dengan Penggugat dan menjelaskan, semulaPenggugat dan Tergugat telah hidup rukun dan telah dikaruniaiseorang anak, kemudian sering cekcok karena tidak diberi nafkah,dan menurut curhat Penggugat Tergugat sering menghina danmenyakiti hati

apakah benar antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dalam rumahtangga yang sulit untuk dirukunkan lagi namun juga perludiketahui apakah yang menjadi sebab perselisihan tersebut danternyata terbukti adanya;Menimbang, bahwa berdasarkan pemerikasaan dalampersidangan dari keterangan para saksi yang menerangkan rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat sekarang tidak harmoniskemudian sering cekcok dan bertengkar karena tidak diberi nafkah,dan Tergugat sering menghina dan menyakiti hati

Tergugat sering berbicara kasar kepada Penggugat seperti:anjing, babi dil yang menyebabkan Penggugat merasa sakit hati;5. Bahwa, puncak perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebih pada tahun 2017 yangakibatnya Tergugat pergi meninggalkan rumah kediaman bersama;Halaman 2 dari 10 hal. Putusan Nomor 2437/Pdt.G/2019/PA.JB6.

Putusan Nomor 2437/Pdt.G/2019/PA.JBsehingga Penggugat dibantu dengan anak pertama dan Tergugat seringberbicara kasar kepada Penggugat yang menyebabkan Penggugatmerasa sakit hati;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tahun2017 hingga sekarang, Tergugatlah yang pergi meninggalkan rumah dansudah tidak melakukan hubungan suami istri lagi ;Saksi 2, XXxXXXxXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 43 tahun, agama Islam, pekerjaanXXXXXXXXXXXX, tempat kediaman di XxXXxXXXxXXXXXXXXXXXXXXXXxX, KelurahanKapuk

terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menetus ;Bahwa penyebab perselisihan tersebut karena Tergugat seringmelakukan tindakan Kekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT) sepertimemukul, melempar handphone dan melempar helm ke = arahPenggugat, Tergugat diduga sudah menikah dengan Wanita Idaman Lain(WIL), Tergugat tidak memberikan nafkah lahir kepada Penggugat,sehingga Penggugat dibantu dengan anak pertama dan Tergugat seringberbicara kasar kepada Penggugat yang menyebabkan Penggugatmerasa sakit hati

Penggugat dengan Tergugat sejak tahun 2000 seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat seringmelakukan tindakan Kekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT) sepertimemukul, melempar handphone dan melempar helm ke arahPenggugat, Tergugat diduga sudah menikah dengan Wanita Idaman Lain(WIL), Tergugat tidak memberikan nafkah lahir kepada Penggugat,sehingga Penggugat dibantu dengan anak pertama dan Tergugat seringberbicara kasar kepada Penggugat yang menyebabkan Penggugatmerasa Sakit hati

danbertengkar ;Halaman 6 dari 9 halaman Putusan Nomor0883Pdt.G/2014/PA.PdgMenimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabila ikatanbatin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

Oleh karena itugugatannya mohon dikabulkan.Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain, olehkarena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapat dipertautkan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya

hati kedua belah pihak, rumah tanggamereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapan bagikeduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengan demikianperkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telah pecah (brokenmarriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati kedua belahpihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinan sebagaimanadiformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal 3Kompilasi Hukum