Ditemukan 8933 data
92 — 45
permohonanpenerima bantuan mengatasnamakan penerima bantuan .e Pada saat pelaksanaan kegiatan (pembagian bantuan) tanggal 7 Maret2014, ada penerima bantuan yang tidak hadir, selanjutnya SaudaraABDUL GANI TAMHER mengatakan kepada saksi bahwa bantuan sisayang berjumlah sekitar 20 (dua puluh) paket lebih untuk penerima tidakhadir nanti beliau yang serahkan langsung kepada penerima bantuan,selanjutnya Saudara ABDUL GANI TAMHER meminta kepada saksidanbeberapa orang teman untuk memindahkan paket sisa tersebut kesalah
85 — 10
Angkauang ganti rugi yang akan diterima saudara CARIM BIN SAPTAN dibatalkankarena ada kesalah perhitungan yang dilakukan oleh TIM PENGOLAH DATA,hal tersebut diketahui pada saat Pemberkasan, bahkan sebelum prosespemberkasan saksi pernah mencoret angka yang akan diterima oleh saksiCARIM BIN SAPTA dan saksi beritahukan kepada FAISAL (Tim Verifikasi dariSatker Jatigede), tetapi saksi tidak tahu pada saat pemberkasan angka uangganti rugi yang akan diterima saudara CARIM BIN SAPTAN sebesar sebesarRp. 657.457.377
Angkauang ganti rugi yang akan diterima saksi CARIM BIN SAPTAN dibatalkankarena ada kesalah perhitungan yang dilakukan oleh TIM PENGOLAHDATA, hal tersebut diketahui pada saat Pemberkasan yang dilakukan olehTim Pemroses Pembayaran Ganti Rugi pada sekira tanggal 14 Nopember2008, maka saksi kemudian memerintahkan kepada ASEP RAMDANI,S.SOS untuk menemui Tim Pemroses Pembayaran Ganti Rugi untukHalaman 55 Nomor : 77/Pid.SusTPK/2015/PN.Bdg.membatalkan uang ganti rugi atas nama saksi CARIM BIN SAPTAN,keesokan
SETYO ADHI WICAKSONO, SH.MH.
Terdakwa:
M. FARIZ NURHIDAYAT, A.Md.
197 — 115
Bahwa ada pemberitahuan namun hanya dari telepon, jika melalui emailtidak dikirim langsung ke Pokja, yang tahu ada permohonanpengunduran adalah admin di ULP, baru setelah itu memberitahukan kesalah satu anggota Pokja. Bahwa saksi tidak mengecek dan menanyakan bukti PT. DITAPUTRIWARANAWA ikut Pembuktian kualifikasi ditempat lain karena sudahada surat permohonan perpanjangan waktu klarifikasi dokumenpenawaran. Bahwa saksi tidak melihnat keabsahan AHMADI M selaku manageroperasional PT.
SETYO ADHI WICAKSONO, SH.MH.
Terdakwa:
ANAS MA RUF, AP., M.Si.
224 — 424
DITAPUTRIWARANAWA ada 3 (tiga) orang termasuk AHMADI M, saksi ingatbahasa mereka dengan logat bukan logat jawa, dan saat ditanya alamatPT di Jakarta, namun mereka seperti bukan orang Jawa, dijawabmereka Ya, bos kami memang orang Mataram, dan pengalamanpekerjaan kami di Mataram.Bahwa ada pemberitahuan namun hanya dari telepon, jika melalui emailtidak dikirim langsung ke Pokja, yang tahu ada permohonanpengunduran adalah admin di ULP, baru setelah itu memberitahukan kesalah satu anggota Pokja.Bahwa
TENRIAWARU, S.H.,M.H.
Terdakwa:
LA SUDI, S.Pd Bin LA UDA
120 — 70
RAMADHAN, untuk menerimakeuntungan 5% dari nilai pekerjaan ini;Bahwa terdakwa mengasih rekomendasi tersebut, karena pada saat ituberdasarkan petunjuk dari Bank BPD;Bahwa yang mentransfer ke rekening CV PUTRI MONAPA yakni para kepalasekolah;Bahwa yang mentransfer uang tersebut staf terdakwa atas nama HENDRI;Bahwa yang menulis slip setoran adalah para kepala sekolah dan terdakwa hanyamemberi nomor rekening CV PUTRI MONAPA;Bahwa dalam juknis tidak boleh ada arahan untuk diarahkan atau diseragamkan kesalah
NURUL FRANSISCA DAMAYANTI, SH.
Terdakwa:
TRI AGUS HERYONO SH Bin RUYONO SUMOWIDIGDO
537 — 253
Jugasistim dimana Hakim harus menciptakan hokum yang pasti biar adakepastian hukum;Bahwa mengenai pertanggungjawaban sebuah kesalah dalam prinsiphokum pidanamenurut teori ada istilah monotisme dan dualisme yangmana teori itu memisahkan antara pertanggungjawaban adalah dualismdan monoteisme adalah satu perbuatan jadi satu dengan kesalahannya.Keduanya jadi satu karena ada perbuatan, kalau tidak ada kesalahan itutidak mungkin dipertanggungjawabkan, demikian juga sebaliknya karenaperbuatan dan kesalahan
1.SURMA, SH
2.MUH. FADEL ISTIQLAL,SH
Terdakwa:
SEPI MUHARAM alias REFI SEBASTIAN alias REFFI alias BUDI alias CEPI
504 — 363
Setiap ada uang masuk kesalah satu rekening dalam jumlah besar, maka untuk memudahkanmelakukan penarikan tunai, Terdakwa SEP! MUHARAM melakukan transferke rekeningrekening lainnya kemudian barulah setelah itu dilakukanpenarikan dari masingmasing ATM yang dipegang oleh Terdakwa SEPIMUHARAM (ATM tipe PLATINUM dimana maksimal penarikan maksimalsebesar Rp. 10.000.000./hari).
179 — 103
dibenarkan menyatakan kesalahanmaupun menghukum terdakwa berdasarkan sangkaan.Bahwa Patokan penerapan standar terbukti secara sah dan meyakinkan(Beyond a reasonable Doubt ) berdasarkan alat bukti limitatif (KUHAP danUU Peradilan Militer) .Pasal 184 KUHAP (172 UU Peradilan Militer) telah menentukan secaralimitatif alat bukti yang boleh digunakan yaitu Keterangan Saksi, Surat,Keterangan Terdakwa, Keterangan Ahli dan Petunjuk (di luar itu tidak ada alatbukti lain yang dapat dipergunakan membuktikan kesalah
1.DIDIK MULYO NUGROHO, SH., MH
2.DARWIS, SH
3.R. HARWIADI, SH.
4.FURKON ADI HERMAWAN, SH
Terdakwa:
HANDAYANI BINTI PAO THIEN TJIU
652 — 190
membukarekening di Bank BCA, Bank Mandiri, Bank BRI dengan menggunakanidentitas saksi sendiri atas permintaan Terdakwa, semua fasilitasyang saksi dapatkan setelah melakukan pembukaan rekeningdi Bankberupa buku tabungan, ATM, token, username passwordInternet Banking dibawa dan dikendalikan oleh Terdakwa,sedangkan untuk transaksi setor tunai, tarik tunai, transfer dilakukansaksi dengan datang langsung ke Bank dan saksi melakukannya atasperintah Terdakwa dengan cara saksi dipanggil oleh Terdakwa agar kesalah
105 — 40
Bahwa tanggung jawab kesalah subyektif dan obyektif itu Majelis yangmempertimbangkannya.
Terbanding/Terdakwa I : GUNARTO, S.PdI.
Terbanding/Terdakwa II : Drs. H. BASOR
Terbanding/Terdakwa III : DEDI, S.PDl
115 — 85
Setelah keseluruhan naskah soal selesai dicetak, maka naskah soaltersebut akan didistribusikan kesalah satu Sekolah Dasar di masingmasing kecamatan. Kemudian ~ sekolahsekolah lain akanmengambilnya untuk dipergunakan di sekolah masingmasing.4. Pembayaran kepada Saksi Drs. J. R. RISNANTO selaku penyediadilakukan ketika dana BOS APBN masuk ke rekening sekolah, dengancara setiap sekolah dasar membayarkan secara tunai kepadaBendahara K3S di masingmasing Kecamatan.
NURUL FRANSISCA DAMAYANTI, SH.
Terdakwa:
NORA LAKSSONO Binti GO SEK LAK Als NORA
260 — 68
Jugasistim dimana Hakim harus menciptakan hukum yang pasti biar adakepastian hukum; Bahwa mengenal pertanggungjawaban sebuah kesalah dalam prinsiphukum pidanamenurut teori ada istilah monotisme dan dualisme yangmana teori itu memisahkan antara pertanggungjawaban adalah dualismHalaman 195 dari 280 Putusan Nomor 62/Pid.B/2020/PN Smndan monoteisme adalah satu perbuatan jadi satu dengan kesalahannya.Keduanya jadi satu karena ada perbuatan, kalau tidak ada kesalahan itutidak mungkin dipertanggungjawabkan
126 — 37
Bank Sumut setelah adanya temuanOJK sekitar bulan Maret 2014, pada saat saksi mengikuti exit meeting.Bahwa hasil temuan OJK ada pembayaran sewa kenderaan yang belumada kontrak dan ada lelang 1 (satu) tahun.Bahwa ada kesalah pahaman antara Direksi sehingga kontrak tertundaditandatangani.Bahwa ada pertemuan internal antara Direksi atas adanya temuan OJK.Bahwa OJK meminta untuk menyelesaikan administrasi.Bahwa pengadaan barang dan jasa acuannya adalahPeraturan DireksiPT.
109 — 30
Setibanya di Tanjungpinangsaksi bersama dengan terdakwa pergi menuju kantor pemerintah provinsikepulauan riau yang berada di dompak dengan menggunakan kendaraan miliksaudara ABDUL AZIS, setibanya di sana saksi bersama terdakwa menuju kesalah satu ruangan yang saksi tidak mengetahui ruangan apa itu.
Setibanya di TanjungpinangHal 431daris68Putusan No.24/Pid.Sus/PTK/2015/PN.Tpg.saksi bersama dengan terdakwa pergi menuju kantor pemerintah provinsikepulauan riau yang berada di dompak dengan menggunakan kendaraan miliksaudara ABDUL AZIS, setibanya di sana saksi bersama terdakwa menuju kesalah satu ruangan yang saksi tidak mengetahui ruangan apa itu.
113 — 35
Luthfisebesar Rp.800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) yang tercatatdalam rincian aliran dana sebagai pemindahan langsung tabunganke tahapan (D) Trsf ke 7400509543.Pada tanggal 7 Desember 2012, ada aliran dana dari Usman kesalah satu pemegang saham atau Direksi PT. Tendjo yaitu Ir.
Luthfisebesar Rp.1.500.000.000, (satu milyar lima ratus juta rupiah) yangtercatat dalam rincian aliran dana Pemindahan langsung tabunganke tahapan (D) Trsf ke 7400509543.Pada tanggal 31 Oktober 2012, ada aliran dana dari Usman kesalah satu pemegang saham atau Direksi PT. Tendjo yaitu Ir.
1.Sudarmanto, S.H
2.MOEHARGUNG ALSONTA, SH
Terdakwa:
LUSI AFRIANTI, SE BINTI H. BUSTAMI
152 — 52
YUNUS dan adiknya masuk kesalah satu ruangan yang ada di Kantor Bank Jambi, saat itu YOGI danHAMDI PRAJA memberikan uang sejumlah Rp.332.000.000, (tiga ratustiga puluh dua juta rupiah) kepada Sdr, YUNUS sedangkan sisanyaRp.550.400.000, (lima ratus lima puluh juta empat ratus ribu rupiah)disimpan dan dibawa oleh YOGI dan HAMDI PRAJA.
98 — 75
Bank Sumut setelah adanya temuan OJKsekitar bulan Maret 2014, pada saat saksi mengikuti exit meeting.Halaman 222.Putusan Pengadilan TipikorNomor : 14/Pid.SusTP K/2017/PN.Mdn.Bahwa hasil temuan OJK ada pembayaran sewa kenderaan yang belumada kontrak dan ada lelang 1 (satu) tahun.Bahwa ada kesalah pahaman antara Direksi sehingga kontrak tertundaditandatangani.Bahwa ada pertemuan internal antara Direksi atas adanya temuan OJK.Bahwa OJK meminta untuk menyelesaikan administrasi.Bahwa pengadaan barang
294 — 1377
Selanjutnya arah yang dituju menuju kewilayah Buah Batu;Saksi pernah juga mengantarkan Tubagus Chaeri Wardana alias Wawanke RS Santosa Bandung dengan menggunakan mobil pribadi saksi;Saksi pernah mengantarkan Tubagus Chaeri Wardana alias Wawan kesalah satu hotel di Bandung;Saksi pernah membantu Tubagus Chaeri Wardana alias Wawan bertemudengan dokter Pak Arwibowo dan Pak Mulyono di RS Rosela Karawanguntuk mengantarkan surat rujukan dari Lapas.
73 — 10
isteri yangmenikah di Kantor Urusan Agama Kecamatan Rajagaluh KabupatenMajalengka dengan Akta Nikah Nomor 190/32/X/2013 tanggal 26Mei 2013; Bahwa Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggal bersama dirumah Penggugat RT O1RW 04 Desa Teja Kecamatan RajagaluhKabupaten Majalengka ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berhubungan, layaknyasuami isteri namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa sejak bulan Desember 2015 Penggugat dengan Tergugatsering berselisih dan bertengkar ; Bahwa penyebnya karena kesalah
Hukumnya mengajukan replikyang pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa dalam jawabannya Tergugat telah mengakui bahwadalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan ; Bahwa perselisinan tersebut berkepanjangan, karena wakturumah tangga di rumah Orangtua Tergugat pun sering terjadiperselisihan ;2Bahwa perselisihan juga terjadi karena soal biaya persalinanPenggugat ;Bahwa Tergugat juga menyampaikan duplik yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa perselisihnan juga terjadi karena kesalah
142 — 137
Luthfisebesar Rp.800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) yang tercatatdalam rincian aliran dana sebagai pemindahan langsung tabunganke tahapan (D) Trsf ke 7400509543.Pada tanggal 7 Desember 2012, ada aliran dana dari Usman kesalah satu pemegang saham atau Direksi PT. Tendjo yaitu Ir.
Luthfisebesar Rp.1.500.000.000, (satu milyar lima ratus juta rupiah) yangtercatat dalam rincian aliran dana Pemindahan langsung tabunganke tahapan (D) Trsf ke 7400509543.Pada tanggal 31 Oktober 2012, ada aliran dana dari Usman kesalah satu pemegang saham atau Direksi PT. Tendjo yaitu Ir.