ARIF WAHYONO,SpF selaku Dokter Spesialis Forensik pada BLUD Rumah Sakit UmumSekarwangi, yang telah melakukan pemeriksaan dengan hasil sebagaiberikut:PEMERIKSAAN LUAR: Kaku mayat sukar dilawan dan lebam mayat berada dibagian belakangtubuh tidak hilang pada saat penekanan.PEMERIKSAAN DALAM: Hati berwarna merah kecoklatan, permukaan licin, tepi tajam, perabaankenyal, penampang berwarna merah pucat kecoklatan, gambaran hatijelas.

Lab : 6025/KTF/2018 terhadap jaringan hati,empedu, ginjal, kelenjar liur perut dan darah didapatkan hasil Positif (+)Sianida.KESIMPULAN: Pada pemeriksaan ditemukan adanya Sianida yang seharusnya tidakterdapat dalam organ tubuh manusia. Adanya sianida dalam tubuhkorban dapat menjadi penyebab kematiannya.= Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium KriminalistikBarang Bukti Organ dan Cairan Tubuh No.

Korban SUMARDI SUSILO, kedua visum dibuat dan ditandatangani dr.ARIF WAHYONO, SpF selaku Dokter Spesialis Forensik pada BLUD RumahSakit Umum Sekarwangi, yang telah melakukan pemeriksaan dengan hasilsebagai berikut:PEMERIKSAAN LUAR: Kaku mayat sulit dilawan dan lebam mayat berda di bagian belakang tubuh,tidak hilang dengan penekanan.PEMERIKSAAN DALAM: Hati berwarna merah kecoklatan, permukaan licin, tepi tajam, perabaankenyal, penampang berwarna merah pucat kecoklatan, gambaran hati jelas.

Lab : 6025/KTF/2018 terhadap jaringan hati,empedu, ginjal, kelenjar liur perut dan darah didapatkan hasil Positif (+)Sianida.KESIMPULAN : Pada pemeriksaan ditemukan adanya Sianida yang seharusnya tidakterdapat dalam organ tubuh manusia. Adanya sianida dalam tubuhkorban dapat menjadi penyebab kematiannya.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium KriminalistikBarang Bukti Organ dan Cairan Tubuh No.

kemudian Saksi1 menjawab Siaptidak, Siap salah dan Terdakwa mengatakan lagi, kamusudah tidak ada sikap, tentara makan lagi.Bahwa setelah selesai itu tibatiba Terdakwa memukul Saksi1dengan menggunakan tangan kanan mengepal mengenaibagian ul/u hati sebanyak 1 (satu) kali, setelah mendapatpukulan tersebut, Terdakwa memerintahkan Saksi1 untukjongkok kemudian berdiri sebanyak 4 (empat) kali hingga Saksi1 mengeluarkan nafas berbunyi Ngik, mendengar suara nafasSaksi1 kKemudian Terdakwa berkata Baru bunyi

kemudianSaksi1 menjawab Siaptidak, Siap salah dan Terdakwa mengatakan lagi kamu sudahtidak ada sikap, tentara makan lagi.Bahwa setelah selesai itu tibatiba Terdakwa memukul Saksi1dengan menggunakan tangan kanan mengepal mengenaibagian ulu hati sebanyak 1 (satu) kali, setelah mendapatpukulan tersebut, Terdakwa memerintahkan Saksi1 untukjongkok kemudian berdiri sebanyak 4 (empat) kali hingga Saksi1 mengeluarkan nafas berbunyi Ngik, mendengar suara nafasSaksi1 kemudian Terdakwa berkata Baru bunyi ngik

, Saksimenjawab Siap tidak, Siap salah Terdakwa berkata lagikamu sudah tidak ada sikap, tentara makan lagi.Bahwa setelah berkata tersebut kemudian Saksi dipukul olehTerdakwa pada bagian ulu hati sebanyak 1 (satu) kali, setelahdipukul Saksi jongkok berdiri sebanyak 4 (empat) kali sampaiSaksi mengeluarkan nafas berbunyi Ngik, selanjutnyaTerdakwa berkata Baru bunyi ngik, itu tidak ada apaapanyadibandingkan di Batalyon Terdakwa berkata lagi Kenapa ?

Saksi1 menjawab Siap,bisa, kemudian Terdakwa memerintahkan Saksi1 kembali ketenda untuk istirahat.Bahwa benar perobuatan Terdakwa yang mendorong kening danmemukul kearah ulu hati Saksi1 adalah perbuatan yangdisengaja oleh Terdakwa, karena seharusnya Terdakwa dapatmemikirkan kalau perbuatannya akan dapat mencelakakan oranglain, namun Terdakwa tetap melakukannya.Bahwa benar perbuatan Terdakwa yang mendorong kening danmemukul kearah ulu hati Saksi1 adalah bukan hak ataukewenangan dari Terdakwa.Bahwa

Saksi1 menjawab Siap,bisa, kemudian Terdakwa memerintahkan Saksi1 kembali ketenda untuk istirahat.Bahwa benar perbuatan Terdakwa yang mendorong kening danmemukul kearah ulu hati Saksi1 adalah perbuatan yangdisengaja oleh Terdakwa, karena seharusnya Terdakwa dapatmemikirkan kalau perbuatannya akan dapat mencelakakan oranglain, namun Terdakwa tetap melakukannya.Bahwa benar perbuatan Terdakwa yang mendorong kening danmemukul kearah ulu hati Saksi1 adalah bukan hak ataukewenangan dari Terdakwa.Bahwa

Bahwa awalnya pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanbahagia dan harmonis, namun mulai bulan Agustus 2018 mulai sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat, dan Tergugat pernah berkatakatayang menyakitkan hati Penggugat sehingga menjadi tekanan bathin terhadapPenggugat yang akhirnya tidak ada keharmonisan dalam rumah tangga;6.

keterangannya telah disampaikan di depan persidangan dan dibawah sumpahnya masingmasing serta saksi tersebut bukanlah orang orangyang dilarang untuk menjadi saksi menurut undangundang, sehinggakesaksiannya telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145,dan 147 HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut di persidangan menerangkanmengenai pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena ekonomi, Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat, dan Tergugat pernah berkatakata yangmenyakitkan hati

bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah; bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir di rumah orang tuaPenggugat di Desa XXXXXX Kecamatan XXXXXX Kabupaten Tegal, selama 1tahun lebih namun belum dikaruniai anak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun, namunsejak Agustus 2018 Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar disebabkanoleh masalah ekonomi, Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat,dan Tergugat pernah berkatakata yang menyakitkan hati

Penggugat sehinggamenjadi tekanan bathin terhadap Penggugat ; bahwa sejak Oktober 2018 Tergugat telah pergi dari rumah tempat kediamanbersama pulang kerumah orang tuanya; bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah selama kurang lebih 1tahun dan selama berpisah Tergugat tidak pernah melaksanakan kewajibannyaselayaknya sebagai suami; bahwa Penggugat berketetapan hati bercerai dengan Tergugat, dan tidakmau lagi mendengarkan saran dan/atau nasehat keluarga maupun MajelisHakim;Him. 9 dari 14 hlm

Putusan No. 2506/Pdt.G/2019/PA.SIwMenimbang bahwa, berdasarkan pada faktafakta tersebut diatas dapatdisimpulkan bahwa dalildalil gugatan Penggugat telah dapat dibuktikan olehPenggugat sehingga menjadi fakta hukum yang tetap, antara lain bahwa dalamrumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkaran danperselisihan yang teruSs menerus yang disebabkan ekonomi, Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat, dan Tergugat pernah berkatakata yangmenyakitkan hati Penggugat sehingga menjadi

Oleh karena itu, Penggugat tidak ingin lagimelanjutkan rumah tangga bersama Tergugat dan Penggugat telahberketetapan hati untuk mengakhirinya dengan perceraian;10.

merupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati keduanyatelah pecah maka akan sulit untuk mewujudkan kerukunan di antara suamiisteri tersebut ;Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan

tetap ingin berceraldengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil Ssecara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagj ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak

ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai Ssuami isteri, denganHalaman 11 dari 15 halaman putusan No.0000/Pdt.G/2016/PA.Pdgdemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 dan

No. 894/Pdt.G/2020 /PA.Wno.Tanggal 16 September 20203) Tergugat juga sudah jarang berkomunikasi kepada Penggugat danketika bertemu lebih banyak diam, yang hal tersebut menyakiti hati danperasaan Penggugat.5.

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namunsejak tanggal 19 Februari tahun 2019 yang lalu mulai tidak harmonis,penyebabnya karena Tergugat tidak memberi nafkah lahir dan bathinsecara layak kepada Penggugat, Tergugat jarang pulang ke rumahtinggal bersama dan memilih untuk pulang ke rumah orang tuaTergugat dan Tergugat juga sudah jarang berkomunikasi kepadaPenggugat dan ketika bertemu lebih banyak diam, yang hal tersebutmenyakiti hati dan perasaan Penggugat.

dan Tergugat telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak.Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namunsejak tanggal 19 Februari tahun 2019 yang lalu mulai tidak harmonis,penyebabnya karena Tergugat tidak memberi nafkah lahir dan bathinsecara layak kepada Penggugat, Tergugat jarang pulang ke rumahtinggal bersama dan memilih untuk pulang ke rumah orang tuaTergugat dan Tergugat juga sudah jarang berkomunikasi kepadaPenggugat dan ketika bertemu lebih banyak diam, yang hal tersebutmenyakiti hati

Penggugatmendasarkan pada alasan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak dapat dipertahankan lagi, sejak tanggal 19 Februari tahun 2019terus menerus terjadi perselisihan yang disebabkan Tergugat tidak memberinafkah lahir dan bathin secara layak kepada Penggugat, Tergugat jarangpulang ke rumah tinggal bersama dan memilih untuk pulang ke rumah orangtua Tergugat dan Tergugat juga sudah jarang berkomunikasi kepadaPenggugat dan ketika bertemu lebih banyak diam, yang hal tersebutmenyakiti hati

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun, namunsejak tanggal 19 Februari tahun 2019 antara Penggugat dengan TergugatteruSs menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak memberi nafkah lahir dan bathin secara layak kepadaPenggugat, Tergugat jarang pulang ke rumah tinggal bersama danmemilih untuk pulang ke rumah orang tua Tergugat dan Tergugat jugasudah jarang berkomunikasi kepada Penggugat dan ketika bertemu lebihbanyak diam, yang hal tersebut menyakiti hati

berbaikkembali dengan Tergugat tetapi tidak berhasil karena Penggugat sudahtidak mau lagi melanjutkan hubungan rumah tangga bersama Tergugat;Bahwa Penggugat telah mencukupkan buktinya dan tidak ada lagi buktiyang akan diajukannya;Bahwa gugatan Penggugat didasarkan kepada perselisihan danpertengkaran sehingga Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;Bahwa Penggugat dalam kesimpulannya menyatakan bahwa rumahtangganya tidak mungkin lagi untuk dipertahankan dan tetap dengangugatannya serta telah berketetapan hati

Penggugat dan Tergugat terjadi setelah mereka berselisih danbertengkar;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

keduanyatelah pecah maka akan sulit untuk mewujudkan kerukunan di antara suamiisteri tersebut;Menimbang, bahwa dari kesimpulan Penggugat yang menyatakan tetapingin bercerai dengan Penggugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untukmembela kepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak

dapatdipertautkan lagi;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1

Tergugat orangnya kasar dalam berkatakata kepada Penggugat.Misalnya Tergugat bilang Penggugat Lonte padahal Penggugat tidakseperti itu dan katakata itu membuat Penggugat sakit hati dan tertekanbatin.Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut memuncak pada bulanOktober tahun 2019 dimana pada saat itu Penggugat dan Tergugat tinggaldi Malaysia,Tergugat cemburu buta dan suka mengintai Penggugat saatbekerja.

Pada saat itu Tergugat melontarkan katakata kasar Lontesehingga membuat Penggugat sakit hati dan tertekan batin.

Tergugat juga suka berkatakata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak 10bulan yang lalu;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat;Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahlagi berkomunikasi;Bahwa selama pisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah bersama lagi dan sudah tidak saling mempedulikan lagi;Bahwa upaya untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat pernahdilakukan oleh pihak keluarga kedua

perselisihandanpertengkaran yang teruS menerus; Bahwa saksi mengetahuikarena saksi melihat dan mendengar sendiritentang peristiwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat tersebut; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugatkurang bertanggung jawab kepada Penggugat sehingga Penggugatbekerja mencari nafkah, selain itu Tergugat juga suka berkatakatakasar yang menyakitkan hati

Kutipan AktaNikah Nomor 310/08/VIII/2012 tanggal 06 Agustus 2012 dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan XIII Koto Kampar KabupatenKampar;2.Bahwa sejak 1 tahun setelan menikah rumah tangga Penggugat danTergugat telah terus menerus terjadi perselisihnan dan pertengkaran yangdisebabkan oleh Tergugat kurang bertanggung jawab kepada Penggugatsehingga Penggugat bekerja mencari nafkah, Tergugat tidak memberinafkah yang cukup, selain itu Tergugat juga suka berkatakata kasar yangmenyakitkan hati

Termohon merasa sakit hati pada Pemohon karena Pemohon telah menghamiliTermohon, sehingga Termohon tidak bisa meneruskan sekolahnya;b. Pemohon tidak bisa tinggal bersama dengan Termohon di Gresik, karena Pemohonharus melanjutkan kuliah di Kota Malang;c. Termohon menolak jika Pemohon mengajak Termohon untuk berhubungan suamiistri;. Bahwa selama berpisah tempat tinggal selama + tahun 2 bulan tersebut Pemohon pernahmemberikan nafkah kepada Termohon Rp. 600.000 sd. 1.000.000, setiap bulan.

orangtuaTermohon di Desa Kecamatan Manyar, Kabupaten Gresik, selama kurang lebih 4 hari,kemudian Pemohon pergi pamit pulang kerumah orang tuanya sendiri, hingga sekarangkurang lebih tahun 2 bulan;Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon pernah datang dan masih memberi nafkah padaTermohon ;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun dan harmonis, namunkemudian rumah tangga Pemohon dengan Termohon sering terjadi percekcokan terusmenerus yang disebabkan karena Termohon merasa sakit hati

kurang lebih 4 hari, kemudian Pemohon pergi pamit pulang kerumahorang tuanya sendiri, hingga sekarang kurang lebih tahun 2 bulan dan selama berpisahtersebut diantara Pemohon dan Termohon satu sama lain pernah mengunjungi;Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon masih datang dan memberikan nafkah kepadaTermohon;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun dan harmonis, namunkemudian Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan terus menerus yangdisebabkan karena Termohon merasa sakit hati

antaraketerangan saksi yang satu dengan keterangan saksi lainnya, oleh karenanya dapat diterimadan dipertimbangkan: Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon, jawaban Termohon dan keterangansaksisaksi serta bukti lain dimuka persidangan terdapat adanya fakta sebagai berikut :Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon cukup harmonis;Bahwa sejak Januari 2012 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidak harmonissering terjadi perselisihan dan pertengkarang yang disebabkan karena Termohon merasasakit hati

rumah tangga dalam kondisi yangdemikian tidak akan dapat mewujudkan tujuan perkawinan sebagaimana diharapkan dalam AlQuran Surat Ar Rum ayat 21 dan pasal Undang Undang Nomor Tahun 1974 jo pasal 3Kompilasi Hukum Islam yaitu membina rumah tangga yang bahagia, kekal dengan penuhkasih sayang, oleh karena itu penyelesaian yang di pandang adil adalah perceraian sesuaidengan firman Allah dalam Alquran surat Al Bagoroh ayat 227 :qvni ivpA tn0 aO @zcU uYsi y2aArtinya : Dan jika mereka ber azam (bertetap hati

Bahwa Tergugat setiap terjadi keributan pernah berkata kasaryang menyakiti hati Penggugat;Hal.2 dari 12 hal. Put.

pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak Februari2005 sudah tidak lagi harmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya karenaTergugat memakai obatobatan terlarang, Tergugat sudah tidakmenafkahi, Tergugat Semaunya dalam bekerja, Tergugat kurangbertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga, Tergugat setiap terjadikeributan pernah berkata kasar yang menyakiti hati

rukun lagi sejak Februari 2005; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih pahamdan bertengkar terus menerus; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat memakai obatobatan terlarang, Tergugat sudah tidakmenafkahi, Tergugat Ssemaunya dalam bekerja, Tergugat kurangbertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga, Tergugat setiap terjadikeributan pernah berkata kasar yang menyakiti hati

Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan gugatcerai terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sejak September Februari 2005 sudah tidakharmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat memakai obatobatan terlarang, Tergugat sudah tidak menafkahi,Tergugat semaunya dalam bekerja, Tergugat kurang bertanggung jawabsebagai kepala rumah tangga, Tergugat setiap terjadi keributan pernah berkatakasar yang menyakiti hati

telah dikaruniai tiga orang anak yang bernama Anak, Anak, dan Anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, kemudian Februari 2005 rumah tangganya tidak rukun lagisering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat memakai obatobatan terlarang, Tergugat Ssudah tidak menafkahi,Tergugat Semaunya dalam bekerja, Tergugat kurang bertanggung jawabsebagai kepala rumah tangga, Tergugat setiap terjadi keributan pernahberkata kasar yang menyakiti hati

ForensikCabang Surabaya yang kesimpulannya dari hasil pemeriksaan barangbukti secara laboratories kriminalistik tersebut dapat disimpulkan barangbukti nomor 2366/2018/KKF seperti dalam (I) benar didapatkan adanyakandungan Etanol dengan kadar 47,09%;e Bahwa minuman yang mengandung etanol tersebut apabila diminumdalam jangka pendek akan mempengaruhi Susunan syaraf pusat danakan mengakibatkan terjadinya perumahan perilaku, dan apabiladiminum dalam jangka panjang akan merusak organ tubuh terutamaliver/hati

pemeriksaan barangHalaman 5 dari 12 Putusan Nomor 511/Pid.Sus/2018/PN Bywbukti secara laboratories kriminalistik tersebut dapat disimpulkan barangbukti nomor 2366/2018/KKF seperti dalam (I) benar didapatkan adanyakandungan Etanol dengan kadar 47,09%;e Bahwa minuman yang mengandung etanol tersebut apabila diminumdalam jangka pendek akan mempengaruhi Susunan syaraf pusat danakan mengakibatkan terjadinya perumahan perilaku, dan apabiladiminum dalam jangka panjang akan merusak organ tubuh terutamaliver/hati

KURNIYANTO, dibacakan di persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa minuman yang dimiliki oleh Terdakwa adalah mengandungalcohol; Bahwa minuman tersebut apabila dikonsumsi maka akanmempengaruhi system syaraf pusat yang berdampak pada perubahanperilaku dan apabila dikonsumsi dalam jangka panjang maka akanmenimbulkan kerusakan pada organ liver; Bahwa masyarakat harus memiliki ijin untuk dapat menjual minumanseperti itu; Bahwa dampak kerusakan pada hati akibat meminum minuman tersebuttidak

tersebut adalahsebagian dari minuman keras yang dibeli oleh Terdakwa dalam jumlahbesar yang kemudian ditambah dengan extra joz lalu dimasukkan kedalam botol plastic;Bahwa minuman tersebut apabila dikonsumsi maka akanmempengaruhi system syaraf pusat yang berdampak pada perubahanperilaku dan apabila dikonsumsi dalam jangka panjang maka akanmenimbulkan kerusakan pada organ liver;Halaman 8 dari 12 Putusan Nomor 511/Pid.Sus/2018/PN Byw Bahwa dampak dari meminum minuman tersebut adalah kerusakanpada hati

Dampak dari meminum minuman tersebut adalahkerusakan pada hati yang secara tidak langsung di rasakan pada saatdikonsumsi melainkan akan dirasakan pada jangka waktu yang lama;Menimbang, bahwa oleh karena minuman tersebut, membahayakannyawa bagi orang yang meminumnya maka ia adalah termasuk barang yangberbahaya bagi kesehatan dan jiwa yang meminumnya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah terbukti menjual barangatau minuman yang berbahaya tersebut, maka unsur menjual, menawarkan,menyerahkan atau

Tergugat kerap berkata kasar yang membuat hati dan perasaanPenggugat terluka;c. Keluarga Tergugat kerap ikut campur dalam urusan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat sudah berusaha mempertahankan rumah tanggadengan memberi nasehat serta saran kepada Tergugat agar ia dapatmerubah sikapnya namun Tergugat tetap tidak dapat berubah. Pihakkeluarga pun sudah berusaha mendamaikankan namun tidak dapatdirukunkan.

Oleh karena itu Penggugat telah berketetapan hati untukbercerai dengan Tergugat;.

7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, dan Perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim menilai Penggugat dan Tergugatberkwalitas untuk menjadi pihakpihak dalam perkara ini ;7Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai gugat dengandalildalil bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadikeributan yang disebabkan Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir danbathin, Tergugat kerap berkata kasar yang membuat hati

Penggugat merasa tidak nyaman dan mengganggukeharmonisan rumah tangga mereka, sedangkan saksi kedua adalah kakakipar Penggugat yang menerangkan sering menyaksikan adanya pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat mengetahui secara pasti penyebabperselisihan tersebut masalah faktor ekononomi, Tergugat tidak mempunyaipekerjaan dan penghasilan yang jelas sehingga tidak dapat memberikannafkah wajib kepada Penggugat, selain itu Tergugat sering berkata kasar dankotor kepada Penggugat yang menyakitkan hati

yang lalu sampai sekarang;e Bahwa Penggugat telah dinasehati oleh pihak keluarga namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas Majelis Hakimmempertimbangkan beberapa hal menyangkut rumah tangga perkawinankedua belah pihak sebagai berikut:Menimbang, bahwa perkawinan ialah ikatan lahir batin antara seorangpria dengan seorang wanita untuk membentuk rumah tangga yang bahagia dankekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, agar keduanya mendapatkankedamaian jiwa dan ketentraman hati

Tergugat sering mengucapkan katakata kasar yang menyaldti hati danperasaan Penggugat;5 Bahwa, karena sebabsebab tersebut diatas Penggugat dan Tergugat seringberselisihdanbertengkar, namun percekcokan tersebut pada awalnya masih dalam batasbatastertentudandapat diatasi oleh kedua belah pihak akan tetapi akhirakhirinipercekcokanitusemakinbertambah tajam;6 Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugattersebut terjadi kurang lebih pada bulan Juli tahun 2012 yang akibatnyaTergugat

dan Tergugat adalah suami istri menikah pada bulanNopember 2006 dan telah dikaruniai satu orang anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun saja, namunsejak bulan Mei 2010 antara Penggugat dan Tergugat sudah mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaTergugat sering keluar malam, Tergugat pernah mengucapkan katakata ceraikepada Penggugat dan Tergugat sering mengucapkan katakata kasar yangmenyakitkan hati

:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi saudara sepupuPenggugat;e Bahwa Tergugat adalah suami sah Penggugat yang menikah tahun 2006 dantelah mempunyai satu orang anak;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun saja, namunsejak bulan Mei 2010 antara Penggugat dan Tergugat sudah mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenatergugat sering mengucapkan katakata kasar yang menyakitkan hati

Tergugat sering berkatakata kasar yang menyakiti hati dan perasaan Penggugat;c.

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat sering mengucapkan katakata kasar yangmenyakitkan hati penggugat, Tergugat sering keluar malam dan tergugat pernahmengucapkan katakata cerai kepada penggugat;3.

dilanjutkan dengan pembacaansurat permohonan Pemohon dalam sidang terbuka untuk umum yang isi danmaksud permohonannya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, Pemohon telah menghadirkan anak Pemohon dengan calonSuaminya di muka persidangan dan telah didengar keterengan anak Pemohondengan calon suaminya yang bernama CALON MEMPELAI PRIA, padapokonya menyatakan antara anak Pemohon dengan lelaki CALON MEMPELAIPRIA, sudah saling kenal mengenal dan saling mencintai menjali hubunganselama dua tahun dan bertekad hati

No. 0088/Pdt.P/2019/PA.Pkjdapat membuat Pemohon malu, sedangkan antara anak Pemohon danlelaki CALON MEMPELAI PRIA sudah bertekad hati ingin melanjutkanhubungan ke jenjang perkawinanBahwa, mengetahui keinginan Pemohon telah mendapat penolakan dariPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan LiukangTupabbiring, Kabupaten Pangkep karena umur anak Pemohon belummemenuhi syarat minimal untuk melangsungkan perkawinan yaitu belumgenap berusia 16 tahun;Bahwa, lelaki CALON MEMPELAI PRIA dan keluarganya

No. 0088/Pdt.P/2019/PA.PkjBahwa, Pemohon khawatir apabila anak Pemohon yang bernama Mandatidak segera dinikahkan dengan lelaki CALON MEMPELAI PRIA akanmelakukan perbutan yang dapat membuat Pemohon malu;Bahwa, antara anak Pemohon dan lelaki CALON MEMPELAI PRIA sudahbertekad hati ingin melanjutkan hubungan ke jenjang perkawinanBahwa, mengetahui keinginan Pemohon telah mendapat penolakan dariPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan LiukangTupabbiring, Kabupaten Pangkep karena umur anak Pemohon

ditolak oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Liukang Tupabbiring, Kabupaten Pangkepkarena usia anak Pemohon belum mencapai umur 16 tahun;Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan anak Pemohondengan calon suaminya yaitu lelaki CALON MEMPELAI PRIA dan majelishakim telah memberikan penjelasan kepada Pemohon serta anaknya terkaitresiko perkawinannya dan telah mendengar keterangan anak Pemohon dengancalon suaminya tersebut di muka persidangan yang pada pokoknya telahberketetapan hati

Bahwa anak Pemohon dengan lelaki CALON MEMPELAI PRIA sudahbertekad hati melangsungkan perkawinan dan telah terjadi prosespelamaran;4. Bahwa anak Pemohon belum berumur enam belas tahun, sehinggakeinginan Pemohon tersebut telah ditolak oleh Pegawai Pencat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Liukang Tupabbiring, KabupatenPangkep;5.

Pemohon dengan Termohontelah goyah terjadi pertengkaran yang menyebabkan tidak adanyaketenangan dalam membina rumah tangga sampai terjadi pisah tempattinggal garagara Termohon tidak patuh terhadap Pemohon, maka dengandemikian tujuan perkawinan seperti digariskan Allah SWT. dan Undangundang tersebut tidak terwujud dalam rumah tangga Pemohon denganTermohon;Menimbang, bahwa sampai dengan tahap akhir persidanganPemohon tidak berubah sikap untuk mau rukun kembali sebagai suami isteridan tetap berkeras hati

antara Pemohon dengan Termohon telah sepakat untuk bercerai;6. bahwa pihak saksisaksi orangorang dekat Pemohon dan Termohonsudah berusaha agar Pemohon dengan Termohon bisa rukun kembalinamun tidak berhasil;6. bahwa saksisaksi sudah tidak sanggup merukunkan kembali PemohonHalaman 8 dari 13 halamanPutusan No. 2548/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kadr.dengan Termohon karena sudah pernah dilakukan dan tidak berhasil;7. bahwa Pemohon sudah tidak mau untuk kembali rukun dengan Termohonsebagai suami isteri;8. bahwa hati

dengan Termohon yangdemikian tidak semakin memuncak (alsaw4l .gloauJ1 ) yang dikhawatirkanakan dapat lebih menimbulkan madhorot bagi kedua belah pihak makaperceraianyang merupakan perbuatan halal yang dibenci Allah perluditempuh sebagai jalan keluar terbaik untuk mengatasi dan menghindarikrisis berkelanjutan yang lebih parah dalam rumah tangga Pemohon danTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan Firman Allah SWT dalam AIQuran Surat AlBaqarah Ayat 227 yang berbunyi :Artinya: Dan jika mereka berketetapan hati

secara exopisio akan mempertimbangkanpembebanan mutah bagi Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 149 huruf (a) Kompilasi HukumIslam yang menyatakan bahwa bilamana perkawinan putus karena talakmaka bekas suami wajib memberikan mutah yang layak kepada bekasistrinya, dan Pasal 158 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam menyatakan Mutahwajib diberikan oleh bekas suami bila pereceraian itu atas kehendak suami;Menimbang, bahwa pemberian mutah adalah pemberian sesuatu yangdiharapkan dapat menjadi penghibur hati

ekonomi dan beban yang akan dialamioleh Termohon pasca perceraian ini;Menimbang, bahwa Pemohon sebagai seorang anggota TNI dalam halini punya pendapatan tertentu setiap bulannya, dan sekarang akanmenceraikan Termohon maka dengan mempertimbangkan beban hidupTermohon yang menanggung 1 orang anak pasca perceraian makaPemohon yang pernah hidup bersama dengan Termohon selama 1 tahunlebih wajar bilamana dibebani pembayaran mutah kepada Termohonsebesar Rp.5.000.000,00 (lima juta rupiah) sebagai penghibur hati

sekarang antara Penggugat denganTergugat telah terjadi perselisihan, akan tetapi apapun yang menjadipenyebabnya Saksi tidak mengetahui secara persis, Saksi hanyamengetahui karena persoalan ekonomi yang menurut Pengugat bahwapemberian nafkah dari Tergugat tidak dapat mencukupi untuk kebutuhanseharihari, dan sedangkan jika hal itu disampaikan Tergugat justrumemberi jawaban bahwa Pengugat sebagai seorang istri yang tidak dapatmencari uang, katakata Tergugat inilah menyebabkan Pengugat merasasakit hati

terjadi perselisihan, akan tetapi apapun yang menjadipenyebabnya Saksi tidak mengetahui secara persis, Saksi hanyamengetahui karena persoalan ekonomi yang menurut Pengugat bahwapemberian nafkah dari Tergugat sebesar Rp15.000,00 (lima belas riburupiah) perhari tidak dapat mencukupi untuk kebutuhan seharihari, dansedangkan jika hal itu disampaikan Tergugat justru memberi jawabanbahwa Pengugat sebagai seorang istri yang tidak dapat mencari uang, katakata Tergugat inilah menyebabkan Pengugat merasa sakit hati

Pringsewu, harusdinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikatperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa yang menjadi Persoalan Surat GugatanPenggugat adalah sebagaimana disebutkan Penggugat dalam posita pointer(4) yaitu: bahwa sejak tahun 2011 kemudian tidak harmonis seringberselisih dan bertengkar, disebabkan Tergugat kurang dapat memberikannafkah secara layak, Tergugat sering marah tanpa sebab yang jelas dansering mengeluarkan katakata kasar, sehingga Penggugat sering merasasakit hati

tahun 2011 sampai sekarang antara Penggugat denganTergugat telah terjadi perselisihan, dan adapun yang menjadi penyebabnyakarena persoalan ekonomi yang menurut Pengugat bahwa pemberiannafkah dari Tergugat sebesar Rp15.000,00 (lima belas ribu rupiah) perharitidak dapat mencukupi untuk kebutuhan seharihari, dan sedangkan jikahal itu disampaikan Tergugat justru memberi jawaban bahwa Pengugatsebagai seorang istri yang tidak dapat mencari uang, katakata Tergugatinilah menyebabkan Pengugat merasa sakit hati

Putusan Cerai Gugat Nomor 85/PdtG/2015/PA.Tgm.12belas ribu rupiah) perhari tidak dapat mencukupi untuk kebutuhan seharihari, dan sedangkan jika hal itu disampaikan Tergugat justru memberijawaban bahwa Pengugat sebagai seorang istri yang tidak dapat mencariuang, katakata Tergugat inilah menyebabkan Pengugat merasa sakit hati,sehingga kemudian Penggugat pulang kerumah orang tua sampai sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, Majelisberpendapat/berkesimpulan, Tergugat telah dengan

Tergugat juga mudahmelontarkan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat dansering memukul Penggugat setiap kali terjadi pertengkaran. Akibat sikapTergugat yang demikian menjadikan Penggugat tidak tahan lagi hidupbersama dengan Tergugat. ;5.

Tergugat juga mudahmelontarkan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat dansering memukul Penggugat setiap kali terjadi pertengkaran.

Tergugat juga mudah melontarkan katakata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat dan sering memukul Penggugat setiap kaliterjadi pertengkaran. Akibat sikap Tergugat yang demikian menjadikanPenggugat tidak tahan lagi hidup bersama dengan Tergugat.;4.

Tergugat juga mudah melontarkan katakata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat dan sering memukul Penggugat setiap kali terjadipertengkaran.

Bahwa Pemohon dan Termohon sudah didamaikan namun Pemohon tetapbersikeras ingin bercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dimana Termohon telahmenikah dengan lakilaki lain bernama Suhar asal Lombok Barat tentu telah menyakitihati Pemohon di mana hati merupakan salah satu faktor untuk tegak dan utuhnyasebuah rumah tangga dan dengan sikap Termohon tersebut telah menunjukkan bahwasesungguhnya sudah tidak ada rasa cinta dan sayang lagi di dalam hati Termohonkepada Pemohon

pecah dan sulit untuk rukun kembali;Menimbang, bahwa sebagai bukti rumah tangga kedua belah pihak sudah tidakada lagi ikatan bathin / ikatan jiwa adalah ditandai dengan adanya pisah rumah sudahkurang lebih 2 tahun lamanya;Menimbang, bahwa upaya damai telah dilakukan oleh para saksi dan MajelisHakim selama proses persidangan, namun tidak membuahkan hasil dan tidakmenggoyahkan keinginan Pemohon untuk memutuskan ikatan permikahan denganTermohon, bahkan Pemohon telah berpendirian teguh dan berketetapan hati

untukbercerai maka di sini telah ditemukan petunjuk (bukti persangkaan) bahwasesungguhnya ikatan hati mereka telah pecah dan tidak utuh lagi;Memperhatikan firman Allah SWT dalam al Quran Surat al Bagarah ayat 227:pals grow all uls Gib!

Igo5e ulArtinya: Dan jika mereka ber'azam (bertetap hati untuk) talak, maka sesungguhnyaAllah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana tersebut di atas,ternyata antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada ikatan batin yang merupakanpenggerak kehidupan dalam sebuah rumah tangga, sudah tidak saling mencintai,sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga yang bahagia dan kekalsebagaimana dimaksud dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 dan

Namun, sangat sakit hati Penggugat bahwa HP tersebutdigunakan Tergugat untuk menghubungi kekasih gelapnya. Namun, itupunPenggugat masih memaafkan Tergugat;.

Mengetahui hal ini Penggugat sangat sakit hati dan tidaktahan dengan perbuatan Tergugat;. Bahwa semenjak mengetahui hal itu Penggugat sudah tidak pernah kembalilagi kekediaman Penggugat dan Tergugat. Penggugat semakin merasabahwa hubungan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakdapat diperthankan lagi;.

Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat merasa sudah tidak tahan lagiuntuk meneruskan kehidupan rumah tangga dengan Tergugat, oleh karenanyadengan kerendahan hati Penggugat bermohon kepada Ketua PengadilanAgama Sibolga Cq Majelis Hakim kiranya berkenan menerima danmengabulkan Gugatan Penggugat dengan Putusan sebagai berikut :PRIMAIR:1. Mengabulkan Gugatan Penggugat;2.

pertengkarandisebabkan Tergugat sering mabuk mabukan, Tergugat sering berjudi danTergugat sering menjalin hubungan dengan wanita lain; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut, kKeduanya telah berpisah rumah sejak kurang lebih 7 (tujuh) bulan,dan selama berpisah keduanya sudah tidak saling menjalankan kewajibanmasing masing sebagaimana layaknya suami isteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dirukunkan dan didamaikan, namuntidak berhasil; Bahwa Penggugat telah berketetapan hati

Penggugat dan Tergugat rukun Kembali, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahmengalami keretakan, akibat perselisihan hingga terjadi pisah tempat tinggalyang sudah berlangsung sekitar 7 (tujuh) bulan, dan tidak ada harapan untukkembali rukun karena keduanya sudah tidak saling menjalankan kewajibanmasing masing sebagaimana layaknya suami isteri, bahkan Penggugat telahmenyatakan ketetapan hati

Bahwa pada tanggal 23 Oktober 2018, Tergugat mengirimkan suratyang isinya Tergugat menceraikan/menjatuhkan talak ke Penggugat.Sedih rasanya hati Penggugat ketika membaca surat tersebut;7. Bahwa pada bulan Desember 2018 Penggugat memutuskan untukpindah ke kampung halaman Penggugat di Dusun PinangPinangNagari Padang Panjang II Kecamatan Lengayang Kabupaten PesisirSelatan Provinsi Sumatera Barat, dan saat ini Penggugat tinggal ditempat kakak Penggugat di JI.

Oleh sebab ituPenggugat tidak ingin lagi melanjutkan rumah tangga bersamaTergugat, karena rumah tangga bahagia dan sejahtera yangPenggugat dambakan tidak mungkin terwujudkan dan Penggugatsudah berketetapan hati bercerai dengan Tergugat di PengadilanAgama Padang;9.

tanggal 8 Juni 2005 yangmenyatakan bahwa keterangan saksi dalam sengketa cerai yang hanyamenerangkan suatu akibat hukum (rechts gevolg) mempunyai kekuatan hukumsebagai dalil pembuktian untuk itu harus dipertimbangkan secara cermat jo.Halaman 8 dari 13 putusan Nomor 27/Pdt.G/2019/PA.PdgYurisprudensi MARI Nomor 285.K/AG/2000 tanggal 10 November 2000 yangmenyatakan bahwa saksi yang tidak melihat secara langsung pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat tetapi mengetahui telah berpisah rumahmenunjukkan hati

terus menerus yang puncaknya terjadi padabulan Oktober 2018 sehingga sejak saat itu Sampai sekarang Penggugat danTergugat sudah pisah tempat tinggal;Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati

keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Halaman 10 dari 13 putusan Nomor 27/Pdt.G/2019/PA.PdgMenimbang, bahwa Penggugat di persidangan telah menyatakan tidakmau berbaik lagi

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan damai namun semenjak kepulangan Penggugat dari Singapura awalbulan Januari 2018 mulai terjadi perselisihan dan percekcokan disebabkanmasalah ekonomi keluarga yang tidak tercukupi karena Tergugat malas kerja dantidak bertanggung jawab terhadap kebutuhan ekonomi keluarga, disamping ituuang kiriman dari Penggugat selalu habis dan tidak jelas penggunaannya olehTergugat sehingga Penggugat sakit hati dan tertekan bathinnya;5.

Bahwa selama + 6 (enam) bulan antara Penggugat dan Tergugat pisahrumah dan Tergugat tidak pernah memberi nafkah baik lahir maupun batinkepada Penggugat dan tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suamiisteri yang baik sehingga Penggugat semakin sakit hati dan semakin tertekanbatinnya;8.

Bahwa kalau untuk maslah kebutuhan seharihari kami tidak pernahkurang akan, bahkan kami sendiri sering membuang makanan alias kami cukupkalau untuk keperluan sandang pangan, hanya penggugat yang mungkinkurang bersyukur,sehingga dengan berat hati saya mengizinkan penggugatpergi ke Singapur.5.

bukan hanya pada anggota keluarga saya saja, dan memang banyak terjadidi manamana,maka dan itu, saya selaku kepala rumah tangga berharapdan berusaha untuk memperbaiki yang kurang baik dan berusaha untukmembina rumah tangga agar lebih sakinah, mawadah dan warohmah.Karena saya menyadari perselisiahan dalam rumah tangga adalah hal yanglazim bisa terjadi dan itu adalah bumbu sekaligus pendidikan agar rumah tanggasemakin harmonis dan lebih dewasa lagi dalam menyikapi permasalahan karenama lum, 2 jiwa, 2 hati

Besar harapan saya kepada Bapak Ketua Pengadilan yang bijaksana danbaik hati, agar dapat mempertimbangkan dan memberikan keputusan dengansebijakbijaknya sesuai dengan kebijakan Allah Yang Maha Bijak kepada hambahambaNya.Menimbang, bahwa atas pertanyaan Majelis Hakim Penggugat dan Tergugatmenyatakan jawabmenjawab dalam perkara ini telah dianggap cukup;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa sebagai berikut:.