Penggugat denganTergugat terjadi setelah mereka berselisin dan bertengkar;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin antara kedua belah pihak, apabila ikatanbatin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

No. 131/Pdt.G/2019/PA.LLGMenimbang, bahwa Penggugat menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan yang telah dipanggil secara resmi dan patut,maka Majelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasamatidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya, olehkarena itu hati Keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapat dipertautkankembaili;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga

mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun sebagai suami isteri, dengan demikianperkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telah pecah(broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana kehendak Pasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 joPasal 3 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 dan sebagaimana tersirat di dalamAlQuran

Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokan dalamd. membina rumah tangga, dan Penggugat berketetapan hati untukbercerai dengan Tergugat;e. Tergugat Sering berhutang tanopa sepengetahuan Penggugat ;f. Tergugat sering melontarkan katakata kasar yang menyakitkan hatiPenggugat.g. Tergugat Kurang dalam memberikan nafkahh. Tergugat sudah tidak bisa lagi menjadi Kepala keluarga yang baik .;.

rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar tahun 2016 sampaisekarang; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena antara Pengguat danTergugat sering berselisih paham dalam urusan rumah tangga, antaraHalaman 3 dari 10 hal.Putusan Nomor : 4313/Pdt.G/2018/PA.Cbn.Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokan dalammembina rumah tangga, Tergugat Sering berhutang tanpasepengetahuan Penggugat , Tergugat sering melontarkan katakatakasar yang menyakitkan hati

SAKSI 2, menerangkan : Bahwa saksi sebagai Kakak Kandung; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar 2016 ; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena antara Penggugat danTergugat sering berselisih paham dalam urusan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokan dalammembina rumah tangga, Tergugat sering melontarkan katakata kasaryang menyakitkan hati Penggugat, Tergugat Kurang dalam memberikannafkah, Tergugat

Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak tahun 2016sampai sekarang yang disebabkan oleh antara Penggugat dan Tergugat seringberselisih paham dalam urusan rumah tangga, antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada lagi kecocokan dalam membina rumah tangga, TergugatSering berhutang tanpa sepengetahuan Penggugat , Tergugat seringmelontarkan katakata kasar yang menyakitkan hati

Bahwa Tergugat sering berkata kasar, menghina danmerendahkan Penggugat sehingga membuat Penggugat sakit hati;5. Bahwa, puncaknya pada bulan November 2020, dimana terjadipertengkaran hebat antara Penggugat dan Tergugat, sehingga Penggugatkeluar dari rumah tempat tinggal bersama Penggugat dan Tergugat dansejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak terjalin hubunganbadan sebagaimana layaknya suami dan istri hingga saat ini dan sudahpisah rumah;6.

Saksi 1, menerangkan : Bahwa saksi sebagai Kakak Kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Februari2020; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat seenaknyasaja dalam memberikan nafkah lahir untuk Penggugat; Bahwa Tergugat sering berkata kasar, menghina danmerendahkan Penggugat sehingga membuat Penggugat sakit hati;; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih sejak bulan November

Saksi 2, menerangkan : Bahwa saksi sebagai Kakak ipar Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Februari 2020; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat seenaknyasaja dalam memberikan nafkah lahir untuk Penggugat; Bahwa Tergugat sering berkata kasar, menghina danmerendahkan Penggugat sehingga membuat Penggugat sakit hati;; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih sejak bulan November 2020 sampai

terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang teruS menerus sejak Februari 2020yang disebabkan oleh Tergugat seenaknya saja dalam memberikan nafkahlahir untuk Penggugat; Bahwa Tergugat sering berkata kasar, menghina dan merendahkanPenggugat sehingga membuat Penggugat sakit hati

Penggugat sanggup membayar biaya yang timbul dalam perkara ini; Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka dengan segala kerendahan hati, Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Cilacap, berkenan untuk menerima gugatan perceraianin, memeriksanya dan selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut: 22 222222 222 nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn eee1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat; 2. Menetapkan syarat taklik talak terpenuhi; 3.

dalampersidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanyayang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan; Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

keduabelah pihak karenaTergugat tidak mengadiri persidangan; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungNomor 1 tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir,oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

membiarkanPenggugat tanpa ada itikad baik untuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wayibkepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikkan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dariTermohon karena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidakmungkin terwujud;9. Bahwa berdasarkan alasan dan dalildalil sebagaimana telahdiuraikan di atas, maka Pemohon mohon kepada Bapak Ketua PengadilanHal. 2 dari 10 Hal. Putusan No.527/Pdt.G/2020/PA.BnAgama Bengkulu melalui Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini memutus sebagai berikut :PRIMAIR :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

sekarang,Termohon pergi dari rumah dan setelah itu tidak pernah kembali lagi dantidak pernah memberitahu keberadaannya hingga sekarang, bahkanpihak keluarga Pemohon dan Termohon sudah berusaha mencarikebebradaan Termohon namun tidak diketahul juga;Bahwa pernah melihat dan mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar dan sering merajuk;Bahwa perselisihandan pertengkaran Pemohon dan Termohon terjadisejak tahun 2011;Bahwa setahu saksi penyebabnya karena masalah ekonomi danTermohon selalu merasa sakit hati

PemohonBahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri;Bahwa setelahmenikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal tdirumah orang tua Termohon di Jambiselama lebih kurang 5 tahun 1 bulan;Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikarunia keturunan;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal sudahpisan sejak 6 tahun yang lalu Termohon pergi dari rumah hinggasekarang ;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar dan sering Termohon sering merasa sakit hati

Bahwa Pemohon di dalam kesimpulannya menyatakan tetap padapermohonannya untuk bercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami Istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 6 tahun 10 bulan , dantidak ada harapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati

Tergugat tidak menghargai orang tua Penggugat seperti; orang tuaPenggugat menesehati Tergugat jangan pulang larut malam, jawabanTergugt mamakak se urang gaek ko mah mendengar perkataan Tergugatorang tua Penggugat sedih dan sakit hati;5.

faktafakta tersebut terbukti bahwa perpisahan tempattinggal di antara Penggugat dan Tergugat terjadi setelah mereka berselisih danbertengkar ;Menimbang, bahwa dari kesimpulan Penggugat yang menyatakan tetap inginbercerai dengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilaibahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untukmempertahankan rumah tangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

keduanyadipandang telah pecah dan tidak dapat dipertautkan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumah tangga merekadipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapan bagi keduanya untuk dapathidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengan demikian perkawinan merekadikategorikan sebagai perkawinan yang telah pecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati kedua belah pihak,dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinan

tersebut tidakdimanfaatkan oleh Tergugat dengan baik justru habis untuk bermaincinla Gengah PSeremipUan IAI j~~~~~== nnn nnn nnnBahwa ketika Penggugat pulang dari Singapura pada bulan Nopember2011, Penggugat mengetahui Tergugat telah berada dirumah orang tuaTergugat bersama wanita selingkuhannya, dan ketika itu Penggugatmenanyakan keberadaan wanita tersebut justru Tergugat mengatakanbahwa wanita tersebut telah dinikahi oleh Tergugat, atas pengakuanTergugat tersebut Penggugat merasa kecewa dan sakit hati

Bahwa atas sikap dan tingkah laku Tergugat yang tidak maubertanggung jawab terhadap ekonomi rumah tangganya dan disampingitu. diketahui Tergugat telah mempunyai perempuan lain, makaPenggugat merasa Tergugat sudah tidak ada itikat baik untukmempertahankan rumah tangganya bersama dengan Penggugat, olehkarena itu maka Penggugat berketetapan hati untuk mengajukan ceraigugat melalui Pengadilan Agama Cilacap.10.

Tergugat telah dipanggil dengan patut untuk hadir dalam persidangan,sedangkan ketidakhadirannya itu berdasarkan alasan yang sah; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatmelalui kuasanya agar bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugatnamun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetap berkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidak dapat dilaksanakan Mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan

menghadiri persidangan; Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1Tahun 2008 kewajiban para pihak menempuh Mediasi apabila kedua belahPutusan Nomor: 4545/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 5 dari 9 halamanpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karenan Penggugat tetap berkeras hati

Bahwa, Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dariTermohon karena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidakmungkin terwujud lagi;9. Bahwa, berdasarkan alasaan dan dalildalil sebagaimana telahdiuraikan diatas, maka Pemohon mohon kepada Ketua PengadilanAgama Bengkulu melalui Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini memutus sebagai berikut:PRIMER1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2.

berusahamenasehati Pemohon agar mau bersabar dan rukun kembali denganTermohon, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukanpermohonan cerai talak terhadap Termohon, pada pokoknya karena rumahtangga Pemohon dan Termohon selalu terjadi perselisihan dan pertengkaranhingga menyebabkan antara Pemohon dan Termohon berpisah, selamapisah tersebut antara Pemohon dan Termohon tidak pernah kembali rukunsebagai suami isteri lagi, serta Pemohon sudah berketetapan hati

rumahtangganya, tetapi tidakberhasil; Bahwa Pemohon berkesimpulan tetap ingin bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tetap sebagai mana tersebutdiatas, Majelis Hakim menilai bahwa rumah tangga Pemohon dan TermohonHalaman 8 dari 11 putusan Nomor 18/Pdt/G/2021/PA.Bnmemang sudah benarbenar pecah terutama jika dilihat bahwa antaraPemohon dan Termohon selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran, dantidak ada tandatanda akan kembali rukun seperti sedia kala dan Pemohonsudah berketetapan hati

Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagi kaum yang berfikirYaitu untuk membentuk keluarga yang sakinah mawadah warahmah tidakdapat terwujud lagi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga perlu mengetengahkan dailAlQuran surat AlBaqarah : 227 yang berbunyi:Artinya: dan jika mereka berazam (bertetap hati untuk) talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahul,Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka permohonan Pemohon telah

Tergugat suka berkata kasar yang menyakiti hati Penggugat3. Tergugat tidak jujur masalah penghasilan Tergugat. Bahwa setiap terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat,Tergugat Sampai pernah menyatakan akan bercerai dari Penggugat:;;.

Putusan No. 1853/Pdt.G/2018/PA.Mtkarenanya Penggugat telah berketetapan hati untuk menggugat ceraiterhadap Tergugat ke Pengadilan Agama Metro;Berdasarkan dalil dalil di atas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Metro dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnyaberbunyi, sebagai berikut :PRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

di rumahkediaman sendiri Ssampai dengan berpisah;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak ;e BahwaYang saya tahu keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2010rumah tangga mereka mulai goyah, antara keduanya mulai sering terlihatperselisihan dan pertengkaran terus menerus ;e Bahwa Penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat tidak jujur masalah penghasilan dan Tergugatsuka berkata kasar menyakiti hati

setelah itu pindah kerumahkediaman sendiri Sampai dengan berpisah;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak ;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2010 rumah tanggamereka mulai goyah, antara keduanya mulai sering terlinat perselisihandan pertengkaran terus menerus ;e Bahwa Penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat tidak jujur masalah penghasilan dan Tergugatsuka berkata kasar menyakiti hati

Bahwa Tergugat sering berkata kasar, menghina danmerendahkan Penggugat sehingga membuat Penggugat sakit hati;b. Bahwa Tergugat kurang bertanggung jawab dalam pemenuhankebutuhan rumah tangga dan Tergugat seenaknya saja dalammemberikan nafkah lahir untuk Penggugat;c. Bahwa Tergugat kurang dalam memberi perhatian dan kasihsayang kepada Penggugat;5.

Saksi I, menerangkan : Bahwa saksi sebagai Tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Juli tahun2019; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat seringberkata kasar, menghina dan merendahkan Penggugat sehinggamembuat Penggugat sakit hati, Tergugat kurang dalam memberiperhatian dan kasih sayang kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih sejak September tahun 2019

Saksi Il, menerangkan :Halaman 4 dari 11, Putusan Nomor 6304/Padt.G/2021/PA.Cbn Bahwa saksi sebagai Tetangga Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Juli tahun 2019; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat seringberkata kasar, menghina dan merendahkan Penggugat sehinggamembuat Penggugat sakit hati, Tergugat kurang dalam memberiperhatian dan kasih sayang kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah

dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak Juli tahun 2019yang disebabkan oleh Tergugat sering berkata kasar, menghina danmerendahkan Penggugat sehingga membuat Penggugat sakit hati

Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran dan Perselisihnan antaraPenggugat dan Tergugat, Tergugat sering mengucapkan katakatakasar sehingga menyakitkan hati Penggugat.. Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan April tahun 2014, pada saat itu Tergugatmenyatakan cerai terhadap Penggugat.

Bahwa terhadap prilaku Tergugat tersebut, maka rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankan, olehkarenanya Penggugat telah berketetapan hati untuk menggugat ceraiterhadap Tergugat ke Pengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikan putusan yangamarnya berbunyi, sebagai berikut :1.

Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran dan Perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat, Tergugat sering mengucapkan katakata kasarsehingga menyakitkan hati Penggugat;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Majelis Hakim telahmendengarkan keterangan saksisaksi keluarga dan orang dekat Penggugatsehingga telah jelas bagi Majelis tentang penyebab perselisihan yang terjadiantara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat

denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang puncaknya antaraPenggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulan April2014, dan selama itu walaupun sudah ada upaya dari pihak keluarga untukmerukunkan,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksitersebut Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulit untukdipertahankan, apalagi Penggugat telah berketetapan hati

yang tidak tercukupi, dimana Tergugat tidakjujur dan tidak terbuka mengenai penghasilannya dan Penggugat hanya diberisemaunya Tergugat;Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu mengingatkan kepada Tergugatuntuk lebih terbuka mengenai penghasilannya dan memberikan semua hasilkerjanya kepada Penggugat supaya bisa memenuhi kebutuhan ekonomi keluarga,namun setiap diingakan Tergugat selalu marah, sehingga menimbulkan perselisihandan pertengkaran terus menerus yang membuat Penggugat merasa sakit hati

Cemeti RT.003 /RW.008, Desa Kesugihan Kidul , Kecamatan Kesugihan, Kabupaten Cilacapsampai dengan sekarang;8 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah dan pisah ranjang selama+ 10 (sepuluh) bulan dan tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suamiisteri yang baik sehingga Penggugat semakin sakit hati dan semakin tertekanbathinnya:;9 Bahwa untuk mengakhiri penderitaan bathin yang berkepanjangan, Penggugatberpendapat tidak ada jalan lain yang harus ditempuh kecuali memutuskanperkawinan

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggildengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dari Termohonkarena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidak mungkinterwujud;9. Bahwa berdasarkan alasan dan dalildalil sebagaimana telah diuraikan diatas, maka Pemohon mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agamahalaman 2 dari 11 halaman Putusan PA Bengkulu No.192/Pdt.G/2019/PA.BnBengkulu melalui Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutus sebagai berikut :PRIMAIR :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

berpikir dan menentukan sikapjika keduanya ingin berbaik kembali satu sama lain, namun dari kesimpulanPemohon yang menyatakan tetap ingin bercerai dengan Termohon serta dariketidakhadiran Termohon untuk membela kepentingannya di persidangan,majelis menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginanlagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain, oleh karena ituhati kedua belah pihak dipandang telah pecah dan telah sulit untuk dipertautkankembali;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati

kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak sebagaimana pertimbangan sebelumnya, dipandang telah sulituntuk mewujudkan tujuan perkawinan sebagaimana diformulasikan di dalamPasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 dan

dapat dicegah dan kedua belahpihakpun dapat secara bebas menentukan jalan hidup mereka masingmasinguntuk masamasa yang akan datang;Menimbang, bahwa solusi perceraian ini ditempuh setelah pengadilantidak mampu lagi mempertahankan ikatan perkawinan di antara Pemohon danTermohon, oleh karena itu terhadap sesuatu yang berada di luar kKemampuantersebut dikembalikan kepada firman Allah dalam surat alBaqarah ayat 227yang berbunyi :peat ic eaowalJlylsgWbIllg.5,culsArtinya : Dan jika mereka berketetapan hati

Put Nomor 3889/Pdt.G/2016/PA.Jrtua Penggugat sudah mempunyai seorang anak bernama Alizatul Fitriyah, umur2,0 tahun;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 1 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat menjalin hubungan dengan wanita lain yang tidakdiketahui identitasnya, Penggugat merasa sangat sakit hati dengan perbuatanTergugat tersebut, Tergugat juga kurang

Paman Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat sudah mempunyai seorang anak bernama AlizatulFitriyah, umur 2,5 tahun; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 1 bulan hingga sekarang inisudah 1 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat menjalinhubungan dengan wanita lain yang tidak diketahui identitasnya, Penggugatmerasa sangat sakit hati

Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyaiseorang anak bernama Alizatul Fitriyah, umur 2,5 tahun; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1 bulanhingga sekarang selama 1 bulan dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat menjalin hubungan dengan wanita lain yang tidak diketahuiidentitasnya, Penggugat merasa sangat sakit hati

dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 3 tahun 10 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat menjalin hubungan dengan wanita lain yang tidakdiketahui identitasnya, Penggugat merasa sangat sakit hati

Tergugat Sering berkata kasar yang menyakitkan hati Penggugat ;d. Antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar;Bahwa puncak perselisihan tersebut terjadi pada bulan Februari 2019dimana terjadi terjadi peristiwa perselisihan dan pertengkaran yangmengakibatkan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat menjadibenarbenar tidak rukun lagi, dan sampai sekarang telah pisah rumah;Halaman 2 dari 10, Putusan Nomor 2548/Pat.G/2019/PA.Cbn7.

SAKSI 1, menerangkan :Bahwa saksi sebagai kakak kandung Penggugat;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Juni tahun 2017;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat kurang dalammemberikan nafkah kepada Penggugat dan sering berkata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kurang lebihsejak bulan Februari tahun 2019 sampai sekarang;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat

SAKSI Il, menerangkan :Bahwa saksi sebagai adik kandung Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Juni tahun 2017;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat kurang dalammemberikan nafkah kepada Penggugat dan sering berkata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kurang lebihsejak bulan Februari tahun 2019 sampai sekarang;Halaman 4 dari 10, Putusan Nomor 2548/Pat.G/2019

dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak Juni tahun 2017yang disebabkan oleh Tergugat kurang dalam memberikan nafkah kepadaPenggugat dan sering berkata kasar yang menyakitkan hati

Adapun yang menjadi penyebabnya adalah :4.1 Bahwa keluarga Tergugat sering ikut campur dalam hal urusanrumah tangga antara Penggugat dan Tergugat, karena hal iniyang sering memicu pertengkaran;4.2 Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat sering mengucapkan kata cerai melalui pesan singkatyang dikirim Tergugat kepada Penggugat, karena hal iniPenggugat merasa sakit hati atas sikap Tergugat;Putusan Nomor 1575/Pdt.G/2017/PA.Plg.

Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas, makarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkinlagi untuk dapat di pertahankan, oleh karenanya Penggugat telahberketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikanputusan yang amarnya berbunyi, sebagai berikut

menuntut cerai terhadap Tergugat dengan alasanantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus yang pada pokoknya disebabkan, keluargaTergugat sering ikut campur dalam hal urusan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat, karena hal ini yang sering memicupertengkaran, ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat sering mengucapkan kata cerai melalui pesan singkat yangdikirim Tergugat kepada Penggugat, karena hal ini Penggugat merasasakit hati

adalah fakta yang dilihat sendiri,didengar sendiri, dan dialami sendiri, Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena, keluargaTergugat sering ikut campur dalam hal urusan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat, karena hal ini yang sering memicupertengkaran, ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat sering mengucapkan kata cerai melalui pesan singkat yangdikirim Tergugat kepada Penggugat, karena hal ini Penggugat merasasakit hati

Termohon susah dinasehati dan berkeras hati selalu melawan PemohonsebagaiBahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohon terjadipada Februari 2013, yang disebabkan Pemohon curiga dengan semuapercakapan yang ada di handphone Termohon, kemudian Pemohon mencariinformasi ternyata Termohon telah mengaku bahwa ada lakilaki lain dansejak saat itu antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah, yangmeninggalkan rumah kediaman bersama adalahPemohon ;Bahwa, pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan

pemeriksaan perkara di persidangan,permohonan Pemohon serta keterangan 2 (dua) orang saksi, Majelis telah menemukanfaktafakta di persidangan sebagai berikut :e Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah benar suami isteri dan sudah dikaruniai3 (tiga) orange Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadi pertengkarandisebabkan Termohon mengaku ada lakilaki lain lain yang namnya tidakdiketahui oleh Pemohon, Termohon sering keluar rumah tanpa sepengetahuanPemohon, Termohon susah dinasehati dan berkeras hati

Sebab, jika hati kedua belah pihak telah pecah, maka perkawinan tersebutsudah pecah dan tidak mungkin dapat dipersatukan lagi meskipun salah satu pihakmenginginkan perkawinannya tetap utuh. Bila perkawinan dipertahankan, maka pihakyang menginginkan perkawinan pecah, akan berbuat apa saja agar perkawinannyapecah.

lgojc olsArtinya:Dan apabila mereka (para suami) telah berketetapan hati untukmenjatuhkan talak, maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahui.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama maka biaya dalam perkara inidibebankan kepadaPemohon 5Memperhatikan, segala peraturan perundangundangan

Tergugat diketahui menjalin hubungan dan atau selingkuh dengan wanitalain sehingga menyakiti hati Penggugat;b. Tergugat sering minumminuman keras hingga memabukkan dan sangatsukar untuk berhenti;c. Tergugat sering pergi meninggalkan tempat kediaman bersama danpulang hingga larut malam dan jika ditanya, Tergugat selalu marahbahkan hingga memukuli Penggugat;4.

Saksi tahu Penggugat dan Tergugat sesudah menikah tinggalbersama di Dusun Montong Tangar, Desa Montong Gamang, KecamatanKopang, Kabupaten Lombok Tengah, namun pernikahan mereka belumdikaruniai keturunan; Bahwa Saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya baikdan rukun saja, akan tetapi sejak Agustus 2015 tidak rukun lagi; Bahwa Saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagidisebabkan Tergugat diketahui menjalin hubungan atau selingkuh denganwanita lain sehingga menyakiti hati

Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sesudah menikah tinggalbersama di Dusun Montong Tangar, Desa Montong Gamang, KecamatanKopang, Kabupaten Lombok Tengah, namun pernikahan mereka belumdikaruniai anak; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya baikdan rukun saja, akan tetapi sejak Agustus 2015 tidak rukun lagi; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat' tidak rukun lagidisebabkan Tergugat diketahui menjalin hubungan atau selingkuh denganwanita lain sehingga menyakiti hati

Tergugat diketahui menjalin hubungan dan atau selingkuh dengan wanitalain sehingga menyakiti hati Penggugat;b. Tergugat sering minumminuman keras hingga memabukkan dan sangatsukar untuk berhenti;c.

Putusan Nomor 2316/Pdt.G/2020/PA.BLakan tetapi dengan berat hati, Pada bulan Juni 2018 Termohon mulaibekerja di Blitar dan beberapa hari Kemudian Pemohon mendengar kabartidak baik dari teman maupun saudara Pemohon yang melihat Termohonbersama lakilaki lain (boncengan) di jalan selanjutnya Pemohon memintaagar Termohon' berhenti bekerja akan tetapi Termohon tidakmenghiraukan;; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sekarang sudah pisahtempat tinggal, yang hingga kini kurang lebih 2 tahun lamanya; Bahwa

Termohonbaikbaik saja, namun sejak 01 Januari 2018 tidak harmonis lagi, karenasering terjadi pertengkaran antara Pemohon dengan Termohondisebabkan Termohon merasa nafkah yang diberikan oleh Pemohonsebagai kuli bangunan tidak cukup, Termohon bersikeras ingin bekerja diwilayah kota Blitar akan tetapi Pemohon keberatan walaupun akhirnyamengijinkan akan tetapi dengan berat hati, Pada bulan Juni 2018Hal. 5 dari 14 hal.

Putusan Nomor 2316/Pdt.G/2020/PA.BLtetapi dengan berat hati, Pada bulan Juni 2018 Termohon mulai bekerja diBlitar dan beberapa hari kemudian Pemohon mendengar kabar tidak baikdari teman maupun saudara Pemohon yang melihat Termohon bersamalakilaki lain (boncengan) di jalan selanjutnya Pemohon meminta agarTermohon berhenti bekerja akan tetapi Termohon tidak menghiraukan;,antara Pemohon dengan Termohon sekarang sudah pisah tempat tinggal,yang hingga kini kurang lebih 1 tahun 6 bulan lamanya;Menimbang

Putusan Nomor 2316/Pdt.G/2020/PA.BLdiberikan oleh Pemohon sebagai kuli bangunan tidak cukup, Termohonbersikeras ingin bekerja di wilayah kota Blitar akan tetapi Pemohonkeberatan walaupun akhirnya mengijinkan akan tetapi dengan berat hati,Pada bulan Juni 2018 Termohon mulai bekerja di Blitar dan beberapa harikemudian Pemohon mendengar kabar tidak baik dari teman maupunsaudara Pemohon yang melihat Termohon bersama lakilaki lain(boncengan) di jalan selanjutnya Pemohon meminta agar Termohonberhenti bekerja

Sehingga untuk kejelasan statusPemohon dengan Termohon yang sudah tidak hidup bersama lagi makahal inilah yang memantapkan hati Pemohon untuk mengajukanperceraian ke Pengadilan Agama;Bahwa tentang permasalahan ini secara pasti para pihak keluarga telahmengetahui dan telah pula turut mengupayakan perdamaian, akan tetapiPemohon dan Termohon sudah tidak bisa untuk bersama lagi akhirnyasaat ini Pemohon telah bulat hati untuk menceraikan Termohon secaralegal di depan sidang Pengadilan Agama Medan;Bahwa

Putusan No.1937/Pdt.G/2020/PA.Mdn Bahwa antara pemohon dan termohon sudah pernah didamaikankeluarga tetapi tidak berhasil; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisihnan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 8 bulan, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun

karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk berceraldengan Termohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu Sudah tidak dapatdiharapkan untuk merealisir tujuan perkawinan yaitu membentuk rumahtangga yang bahagia dan kekal, sesuai maksud Pasal 1 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, dan terwujudnya keluarga yangsakinah, mawaddah dan rahmah, sesuai maksud Pasal 3 Kompilasi HukumIslam, bahkan dalam rumah tangga seperti itu, Suami dan istri