Dan yang menyakitkan hati Penggugat, Tergugat suka selingkuhdengan wanita lain dan lali memenuhi kewajibannya kepada keluarganya.

Selain ituTergugat mempunyai watak dan tabiat yang keras, suka marah tanpa alasan yang jelas.Dan yang menyakitkan hati Penggugat, Tergugat suka selingkuh dengan wanita lain danlali memenuhi kewajibannya kepada keluarganya.

Dan yang menyakitkan hati Penggugat, Tergugat suka selingkuhdengan wanita lain dan lali memenuhi kewajibannya kepada keluarganya.; Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalildalil gugatan Penggugat, dengandemikian dalil gugatan Penggugat telah menjadi fakta yang tetap ; Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi, dan dariketerangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu sama lain telah terungkap fakta

Put Nomor 0088/Pdt.G/2016/PA.Jrgoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat seringmenuduh Penggugat selingkuh dengan alasan yang tidak jelas, padahal selama inipenggugat selalu menjaga diri dan hati dari orang lain, Tergugat tidak bisa menjagakehormatan keluarga dengan gemar membicarakan kejelekan Penggugat didepan oranglain, dengan sikap tergugat yang demikian menjadikan Penggugat tidak tahn lagi hidupberumah tangga dengan tergugat;Bahwa perselisihan dan pertengkaran

Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahorang tua penggugat sudah mempunyai seorang anak bernama Anak i , umur 5 tahunikut Penggugat;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 1 tahun hingga sekarang ini sudah tahun danpenyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat sering menuduh Penggugatselingkuh dengan alasan yang tidak jelas, padahal selama ini penggugat selalu menjagadiri dan hati

sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua penggugat sudah mempunyai seorang anakbernama Anak i , umur 5 tahun ikut Penggugat;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1 tahun hinggasekarang selama tahun dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat sering menuduhPenggugat selingkuh dengan alasan yang tidak jelas, padahal selama ini penggugatselalu menjaga diri dan hati

Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah 4 tahun hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat seringmenuduh Penggugat selingkuh dengan alasan yang tidak jelas, padahal selama inipenggugat selalu menjaga diri dan hati

Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu mengingatkan kepadaTergugat untuk bekerja dengan baik supaya bisa memenuhi kebutuhanekonomi keluarga, namun setiap diingatkan Tergugat marahmarahsehingga menimbulkan perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangmembuat Penggugat merasa sakit hati dan tertekan bathinnya; .

Bahwa selama + 2 (dua) tahun antara Penggugat dan Tergugat pisahrumah dan pisah ranjang serta tidak pernah ada komunikasi yang baiklayaknya suami isteri yang baik dan Tergugat juga tidak pernah memberinafkah lahir maupun batin kepada Penggugat, sehingga Penggugat semakinsakit hati dan semakin tertekan batinnya ;.

Tergugat telah dipanggil dengan patut untuk hadir dalam persidangan,sedangkan ketidakhadirannya itu berdasarkan alasan yang sah; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatmelalui kKuasanya agar bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugatnamun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetap berkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidak dapat dilaksanakan Mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan

menghadiri persidangan ; Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1Tahun 2008 kewajiban para pihak menempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;PutusanNomor: 0871/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 5 dari 9 halamanMenimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karenan Penggugat tetap berkeras hati

Adapun yang menjadi penyebabnya adalah:4.1 Bahwa Tergugat jarang memberikan nafkah wajib kepada Penggugat,dan bahkan sejak 1 tahun terakhir Tergugat sudah tidak memberikannafkah wajib kepada Penggugat selaku istri Tergugat;4.2 Bahwa Tergugat tanpa sepengetahuan Penggugat, ternyata telahmemiliki istri sebelum menikah dengan Penggugat, yang karena hal iniPenggugat merasa tidak terima dan sakit hati;Putusan Nomor 1409/Pdt.G/2015/PA.Plg Hal.2 dari 10 Hal.5.

Bahwa Tergugat tanpa sepengetahuan Penggugat, ternyata telahmemiliki istri sebelum menikah dengan Penggugat, yang karena hal iniPenggugat merasa tidak terima dan sakit hati;6.

Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas, makarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagiuntuk dapat di pertahankan, oleh karenanya Penggugat telahberketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikanputusan yang amarnya berbunyi, sebagai berikut

ketahuan telah mempunyai istri sebelum menikahdengan Penggugat, yang puncaknya antara Penggugat dengan Tergugattelah berpisah tempat tinggal sejak bulan Juni 2014, dan selama ituwalaupun sudah ada upaya dari pihak keluarga untuk merukunkan,namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksitersebut Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulituntuk dipertahankan, apalagi Penggugat telah berketetapan hati

Bahwa Penggugat sudah berusaha meminta bantuan keluarga untuk mengatasi kemelutruamh tangganya, namun hasilnya siasia dan ahirnya Penggugat berketetapan hati memilihjalan perceraian untuk mengakhiri perkawinannya dengan Tergugat; Berdasarkan alasanalasan dan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, kami mohonkehadapan Bapak Ketua Pengadilan Agama Cilacap berkenan untuk menerima GugatanPerceraian ini, kemudian memanggil kedua belah pihak untuk diperiksa perkaranya, selanjutnyamengadili dan menjatuhkan

dalampersidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanyayang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persid angan; Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

Namun demikian oleh karena perkara ini menyangkutsengketa keluarga, maka Pengadilan memandang perlu untuk memeriksa buktibukti yangdiajukan oleh Penggugat untuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawan hukum;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati bercerai dengan Tergugat, dengan demikian telah terpenuhi ketentuan pasal 31 ayat(1) Peraturan Pemerintah

itikad baik untuk rukun kembali dan tidakmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat serta tidak jelas alamatnya; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bahwa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

No : 1652/Pdt.G/2015/PA.Krsmembuat penggugat sakit hati, dan marah dan timbul pertengkaran dantergugat pulang kerumah orangtua tergugat ; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan keduanya, namun tidakberhasil, dan saksi sudah tidak sanggup merukunkannya lagi ;2.

pertengkaran disebabkanTergugat sering cemburu buta dengan menuduh penggugat ada hubungancinta dengan lakilaki lain padahal tuduhan tersebut tidak benar, jika diingatkantergugat tidak pernah menghiraukan dan pertengkaran terakhir terjadi sekitarawal bulan Agustus 2015 yang lalu disebabkan Tergugat kembali cemburu butadan menuduh penggugat ada hubungan cinta dengan lakilaki lain, yaitu temankerja penggugat, padahal tuduhan tersebut tidak benar, sehingga tuduhantergugat tersebut membuat penggugat sakit hati

No : 1652/Pdt.G/2015/PA.Krstergugat tersebut membuat penggugat sakit hati, dan marah dan timbulpertengkaran dan tergugat pulang kerumah orangtua tergugat ; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Penggugatdengan Tergugat telah terjadi pisah rumah sekitar 2 bulan; Bahwa upaya merukunkan kedua belah pihak telah dilakukan, namun tidakberhasil ;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudahpecah

(broken married), dengan telah terpecahnya hati antar keduanya, tidakadanya rasa saling mencintai dan saling menyayangi satu sama lain.

Bahkan pada saat itu orang tua Termohon berkata kasar yangmembuat Pemohon sakit hati. Dan sejak saat itu sikap Termohon kepadaPemohon berubah. Termohon acuh dan tidak perduli dengan Pemohon. Dansetiap kali ada sikap atau tindakan Pemohon yang kurang berkenan di hatiTermohon, Termohon sering marah dan meminta Pemohon untuk menceraikanTermohon;Bahwa, permasalahan rumah tangga Pemohon dan Termohon semakin harisemakin rumit.

Kemudiansepulang Pemohon dari rumah orang tua Pemohon, Termohon marah danberkata kasar yang menyakitkan hati Pemohon.

Benar, Termohon tidak mau diajak Pemohon berkunjung itudikarenakan masih sakit hati atas prilaku dari keluarga Pemohon ;. Benar, diikarenakan Termohon selalu ingat akan sakit hati yang dirasakan Termonon yang tidak dihargai keluarga Pemohon;.

orang tuanya,sehingga semenjak itu Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal, selama berpisah tempat tinggal tersebut setiap Pemohon datangmemberikan uang untuk kebutuhan anak, Termohon selalu menolaknya,semenjak itu Pemohon dan Termohon tidak lagi berkomunikasi, meskipunPemohon datang untuk bertemu dengan anak, Pemohon dan Termohontidak bertegur sapa ; bahwa pihak keluarga sudah mengupayakan perdamaian di antaraPemohon dan Termohon tetapi tidak berhasil ; bahwa Pemohon telah berketetapan hati

menentukan sikap jika keduanyaingin berbaik kembali satu sama lain, namun dari kesimpulan Pemohon yangmenyatakan tetap ingin bercerai dengan Termohon dan dari ketidakhadiranTermohon untuk membela kepentingannya di persidangan, pengadilanmenilai bahwa Pemohon dan Termohon telah samasama tidak berkeinginanlagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain, oleh karenaituhati kKedua belah pihak dipandang telah pecah dan telah sulit untukdipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati

kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam Pasal 1 Undangundang Nomor 1tahun 1974 dan atau Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam

bebasmenentukan jalan hidup mereka masingmasing untuk masamasa yang akandatang ;Menimbang, bahwa solusi perceraian ini ditempuh setelah pengadilantidak mampu lagi mempertahankan ikatan perkawinan di antara Pemohon Putusan Pengadilan Agama Bengkulu 20140253 halaman 6 dari 8 halamandan Termohon, oleh karena itu terhadap sesuatu yang berada di luarkemampuan tersebut dikembalikan kepada firman Allah dalam surat alBagarah ayat 227 yang berbunyi :ee aes ALY 6 18 gj DUN gas olsDan jika mereka berketetapan hati

ketika itu terjadi cekcok mulut hinggaTermohon melontarkan katakata pulang saja kamu ke rumah orang tuamu, danceraikan saya, maka semenjak kejadian tersebut Pemohon terpaksa pulang kembalike rumah orang tua Pemohon hingga sekarang sudah 9 bulan lamanya;Bahwa semenjak kepulangan Pemohon kerumah orang tuanya, hubungan Pemohondengan Termohon sudah tidak harmonis lagi, bahkan Termohon sering menanyakankapan dicerai dan mana surat cerainya, maka dengan keadaan tersebut Pemohonmerasa kecewa dan sakit hati

;Bahwa atas sikap Termohon yang tidak mau menerima keadaan Pemohon apaadanya dan telah mengusir Pemohon untuk pulang kembali ke rumah orang tuaPemohon, bahkan Termohon menghendaki untuk bercerai dari Pemohon, olehkarena itu maka Pemohon berketetapan hati untuk mengajukan cerai talak terhadapTermohon melalui Pengadilan Agama Cilacap;10 Bahwa dengan demikian telah cukup alasan bagi Pemohon untuk mengajukanperceraian sesuai ketentuan pasal 19 huruf (f) PP No. 9 tahun 1975 jo pasal 116huruf (f) kompilasi

Termohon telah dipanggil dengansah dan patut untuk hadir dalam persidangan, sedangkan tidak ternyataketidakhadirannya itu berdasarkan alasan yang sah; Menimbang, bahwa Pengadilan tidak dapat mendamaikan Pemohon danTermohon melalui mediasi karena Termohon tidak datang menghadap;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Pemohon, agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil,karena Pemohon tetap berkeras hati untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon;Menimbang

Majelis Hakimberpendapat perkara ini tidak layak untuk dilakukan perdamaian melalui mediasi;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008, kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila keduabelah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karenaTermohon tidak hadir; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Pemohon supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Termohon namun tidak berhasil karenaPemohon tetap berkeras hati

., Kelurahan XXX, Kecamatan Telanaipura, Kota Jambi sampai sekarangPenggugat dan Terguggat tidak lagi bersama dan tidak ada lagi hubunganbaik lahir maupun batin ; bahwa pihak keluarga sudah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil ; bahwa Penggugat telah berbulat hati untuk bercerai dari Tergugat ; bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara inl ; bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat bermohonkepada Pengadilan Agama Jambi Cq

antara Penggugat dan Tergugatdipandang telah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanyaingin berbaik kembali satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugatyang pada pokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat sertadari ketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belahpihak telan samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandangtelah pecah dan telah sulit untuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga

Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat, Tergugat sering berkata kata kasar dan seringmelakukan kekerasan dalam rumah tangga seperti menampardan memukul Penggugat sehingg hal ini Penggugat merasasakit hati atas sikap Tergugat ;Putusan Nomor 1612/Pdt.G/2017/PA.Plg. Halaman 2 dari 11 Halaman4.3. Bahwa selama lebih kurang 2 bulan terakhir Tergugat tidakmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat karena hal iniPenggugat merasa yakin untuk berpisah ;5.

Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas,maka rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmungkin lagi untuk dapat dipertahankan, oleh karenanya Penggugattelah berketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugatke Pengadilan Agama Palembang ;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikanputusan yang amarnya berbunyi, sebagai berikut

Tergugat dengan alasanantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus yang pada pokoknya disebabkan : Bahwa Tergugat memiliki sifat Tempramental yang berlebihan karenahal ini sering memicu perselisihan antara Penggugt dan Tergugat ; Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat sering berkata kata kasar dan sering melakukan kekerasandalam rumah tangga seperti menampar dan memukul Penggugatsehingg hal ini Penggugat merasa sakit hati

Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpuncaknya antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak bulan Juli 2017, dan selama itu walaupun sudah ada upayadari pihak keluarga untuk merukunkan, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksitersebut Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulituntuk dipertahankan, apalagi Penggugat telah berketetapan hati

Bahwa ketika terjadi pertengkaran Tergugat pernah memintaPenggugat untuk mengurus perceraian, karena hal ini Penggugatmerasa sakit hati atas sikap Tergugat;Putusan Nomor XXXX/Padt.G/2016/PA.Plg. Halaman 2 dari 10 Halamanf. Bahwa selama lebih kurang 1 tahun 6 bulan terakhir Tergugat tidakmember nafkah wajib kepada Penggugat, karena hal ini Penggugatmerasa yakin untuk berpisah dengan Tergugat;5.

Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas, makarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkinlagi untuk dapat di pertahankan, oleh karenanya Penggugat telahberketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang;;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikanputusan yang amarnya berbunyi, sebagai berikut

Tergugat kurang jujur dan kurang terbuka dalam halpenghasilan Tergugat tiap bulannya kepada Penggugat selaku istrisah dari Tergugat; Bahwa Tergugat memiliki banyak hutang yangtidak diketahui Penggugat selaku istri sah Tergugat, karena hal iniyang sering memicu perselisihan; Bahwa Tergugat kurang memperdulikan anak Tergugat selakuanak kandung antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa ketika terjadi pertengkaran Tergugat pernah memintaPenggugat untuk mengurus perceraian, karena hal ini Penggugatmerasa sakit hati

Halaman 7 dari 10 Halamantinggal sejak bulan Juni 2016, dan selama itu walaupun sudah ada upayadari pihak keluarga untuk merukunkan,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksitersebut Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulituntuk dipertahankan, apalagi Penggugat telah berketetapan hati untukmenggugat cerai terhadap Tergugat, dengan demikian gugatanPenggugat telah beralasan sesuai dengan

ANAK lumur 19 tahun, 2.ANAK Ilumur 12 tahun;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak tahun 1997 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat temperamental, mudah emosi dan cara bicara sertasikapnya selalu kasar dan menyakitkan hati Penggugat, setiap ada masalahdan terjadi pertengkaran Tergugat sering menyatakan cerai kepaad Penggugat,hal itulah yang menjadikan rumah

ANAK Ilumur 12 tahun;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak + 2 bulan hingga sekarang inisudah + 2 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugattemperamental, mudah emosi dan cara bicara serta sikapnya selalu kasar danmenyakitkan hati Penggugat, setiap ada masalah dan terjadi pertengkaranTergugat sering menyatakan cerai kepaad Penggugat, hal itulah yangmenjadikan rumah tangga tidak harmonis;e Dan selama pisah

ANAK Ilumur 12 tahun;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 2bulan hingga sekarang selama + 2 bulan dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat temperamental, mudah emosi dan cara bicara serta sikapnya selalukasar dan menyakitkan hati Penggugat, setiap ada masalah dan terjadipertengkaran Tergugat sering menyatakan cerai kepaad Penggugat, hal itulahyang menjadikan rumah tangga tidak harmonis

mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;on Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;no Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 26 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat temperamental, mudah emosi dan cara bicara serta sikapnyaselalu kasar dan menyakitkan hati

Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihnan danpertengkaran disebabkan sikap Tergugat yang sering minum minumanberalkohol hingga mabuk, Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak 3bulan lamanya, dan selama berpisah tersebut antra Penggugat dan Tergugatsudah tidak saling menjalankan hak dan kewajiban; Bahwa keluarga telah berusaha mendanaikan Penggugat dan Tergugatakan tetapi tidak berhasil; Bahwa Penggugat telah berketetapan hati

Putusan No.13/Padt.G/2022/PA.Gtlo Bahwa keluarga telah berusaha mendanaikan Penggugat dan Tergugatakan tetapi tidak berhasil; Bahwa Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai denganTergugat;Bahwa atas keterangan 2 orang saksi tersebut, Penggugat menyatakanmenerima dan membenarkan sedangkan Tergugat tidak dapat didengarkantanggapannya karena tidak hadir;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tetap pada gugatannya dantidak mengajukan apapun lagi selain mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat

untuk bercerai denganTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahmengalami keretakan, akibat perselisinan hingga terjadi pisah tempat tinggalyang sudah berlangsung sekitar 3 bulan, dan tidak ada harapan untuk kemballrukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkan Penggugattelah menyatakan ketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa rumah tangga seperti tersebut di atas tentunyasudah

Tergugat temperamental dan emosional, sehingga selalu terjadipertengkaran walaupun hanya disebabkan oleh persoalan kecil, dansetiap terjadi pertengkaran Tergugat selalu berkata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat,c. Tergugat suka main judi dan pemakai narkoba;4.

Penggugat dengan Tergugat suami isteri, yang menikahpada tahun 2014 di wilayah PPN.KUA.Kecamatan Kampar Kiri; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis selama 1 tahun, setelah itu antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perseliisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi mendengar dan langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa penyebabnya Tergugat temperamental, suka berkata kasaryang menyakitkan hati

dengan Tergugat suami isteri, yang menikahpada tahun 201 di wilayah PPN.KUA.Kecamatan Kampar Kiri; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis selama 1 tahun, setelah itu antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perseliisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi sering mendengar dan melihat langsung Penggugatdan Tergugat bertengkar; Bahwa penyebabnya Tergugat temperamental, suka berkata kasaryang menyakitkan hati

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis selama 1 tahun, setelah itu muiai terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan : Tergugat temperamental, emosionaldan suka berkata kasar yang menyakitkan hati Penggugat serta nafkahyang kurang mencukupi;A, Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran terjadi pada bulanAgustus 2016,waktu itu Tergugat minta uang pada Penggugat tapiPenggugat tidak punya uang kemudian Tergugat marah akhimya terjadipertengkaran hingga pisah tempat

045/23/11/2014 tanggal 21 Februari 2014); Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anakperempuan Aqifa Aprilia Meyka binti Jan Andrika, lahir tanggal 17 April2015,hingga sekarang belum pernah bercerai; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisselama 1 tahun, setelah itu mulai terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan : Tergugat temperamental, emosional dan suka berkatakasar yang menyakitkan hati

tangga Penggugat denganTergugat berjalan dengan baik, harmonis sebagaimana layaknya suamiisteri, akan tetapi sejak bulan Juli tahun 2013 Penggugat denganTergugat mulai terjadi perselisihan dan percekcokan yang terus menerusdan sulit untuk didamaikan yang disebabkan antara lain :a. bahwa sejak awal menikah penggugat dengan tergugat selaluberselisih paham dalam segala hal;b. bahwa Tergugat selalu berkatakata kasar kepada penggugat jikaada keinginannya yang dirasa tidak dipenuhi, sehinggamenyakitkan hati

Oleh karena itu Penggugat telah berketetapan hati untukbercerai dengan Tergugat;. Bahwa kemudian puncak keretakan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi pada bulan November tahun 2013,yang akibatnya tergugat pergi meninggalkan penggugat dan pulangkerumah orang tua tergugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebutdiatas selama 2 bulan hingga sekarang, selama itu sudah tidak ada lagihubungan baik lahir maupun bathin;6.

sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, dan Perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim menilaiPenggugat dan Tergugat berkwalitas untuk menjadi pihakpihak dalamperkara ini ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai gugatdengan daiildalil bahwa sejak bulan Juli tahun 2013 mulai terjadi keributanantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan tergugat sudah tidak dapatmenjalankan kewajibannya sebagai suami, sering berkata kasar yangmenyakitkan hati

danTergugat tidak dapat lagi untuk didamaikan sehinggga perceraian harusdiangggap sebagai solusi terbaik bagi kedua belah pihak;Bahwa dengan mendasarkan halhal tersebut diatas maka ditemukanfaktafakta bahwa:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah namunbelum dikaruniai seorang anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat tidak dapat memberikan nafkah lahirdan batin terhadap penggugat, dan tergugat sering berkata kasar yangmenyakitkan hati

tahun 2013 sampai sekarang;e Bahwa Penggugat telah dinasehati oleh pihak keluarga namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas Majelis Hakimmempertimbangkan beberapa hal menyangkut rumah tangga perkawinankedua belah pihak sebagai berikut:Menimbang, bahwa perkawinan ialah ikatan lahir batin antaraseorang pria dengan seorang wanita untuk membentuk rumah tangga yangbahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, agar keduanyamendapatkan kedamaian jiwa dan ketentraman hati

Oleh karena itu,Penggugat tidak ingin lagi melanjutkan rumah tangga bersama Tergugatdan Penggugat telah berketetapan hati untuk mengakhirinya denganperceraian;Bahwa Penggugat tidak sanggup membayar biaya perkara sesuaiperaturan yang berlaku karena Penggugat hanya sebagai Ibu RumahTangga, dan di lingkungan Penggugat tinggal Penggugat termasuk keluargamiskin, hal ini dibuktikan dengan dikeluarkannya surat keterangan kurangmampu dari Kelurahan Bungus Timur, Kecamatan Bungus Teluk Kabung,Kota Padang,

merupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati keduanyatelah pecah maka akan sulit untuk mewujudkan kerukunan di antara suamiisteri tersebut ;Menimbang, bahwa Penggugat memberikan

Olehkarena itu gugatannya mohon dikabulkan;Halaman 9 dari 13 halaman Putusan Nomor O0000Pat.G/2018/PA.PdgMenimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraldengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil Ssecara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan

tidak dapatdipertautkan lagj ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai Suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam

sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena anak kandung Saksi dan saksi jugakenal dengan Termohon yang bernama TERMOHON; Bahwa Pemohon dengan Termohon suami isteridan belum mempunyai anak; Bahwa Pemohon dengan Termohon tidak serumah lagi sejak awal Juli tahun2012 yang lalu sampai sekarang; Bahwa Pemohon berpisah disebabkan Pemohon kurang memberikan belanjakepada Termohon, dalam hal ini mengadukan kepada dan orang tua Termohonmenyampaikan kepada Pemohon dengan kata yang menyakitkan hati

; Bahwa orang tua Termohon sering menyakiti hati Pemohon dengan mengatakankatakata sendiran seperti tatompang biduak tirih anak den dan tabali kuciangdalam karung;Putusan No. 868/Pdt.G/2012/PA.Pdg, Halaman 4 dari 12 halaman Bahwa sejak berpisah Pemohon tidak mau kembali lagi ke rumah Termohon danPemohon sudah 4 (empat) bulan di rumah saksi sampai sekarang; Bahwa saksi sendiri selaku orang tua Pemohon sudah berusaha dengan caramendatangi Termohon, tetapi Termohon tidak mau lagi bersatu denganPemohon

Pemohon dan saksi jugakenal dengan Termohon yang bernama TERMOHON; Bahwa Pemohon dengan Termohon suami isteri dan belum punya orang anak; Bahwa Pemohon dengan Termohon terakhir tinggal di rumah orang tuaTermohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon tidak seumah lagi sejak bulan Juli 2012yang lalu sampai sekarang; Bahwa Pemohon berpisah disebabkan telah terjadi perselisinan karenaPemohon tidak cukup memberikan belanja kepada Termohon, akibatnya orangtua Termohon menyindir dengan katakatayang menyakitkan hati

Bahwa sejak Juni 2009 rumah tangga Pemohon dan Termohon telah tidak rukunterus menerus terjadi pertengkaran dan perselisihan, disebabkan Pemohon tidakcukup memberi nafkah kepada Termohon dan orang tua Termohon seringmengatakan katakata yang menyakitkan hati Pemohon;3. Bahwa Pemohon telah pernah mengajak pindah dari rumah orang tua Termohon,tetapi orang tua Termohon melarangnya;4.

mafsadah lebihdiutamakan dari mencapai kemaslahatan, ketentuan tersebut sesuai dengan kaidahFikih yang berbunyi:Ge Lecaal) (gl Giles pide Lidell tus gsArtinya : Mencegah halhal yang negatif lebih didahulukan dari pada mengejar halhal yang positif ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan petunjuk FirmanAllah dalam surat alBaqarah ayat 227 yang berbunyi:Putusan No. 868/Pdt.G/2012/PA.Pdg, Halaman 9 dari 12 halamanpale aye ail GLE DULBN ale olyArtinya; Dan jika suami telah berketetapan hati

Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada awalnyaberlangsung harmonis, akan tetapi sejak sekitar 14 hari setelah menikahantara Pemohon dengan Termohon mulai terjadi perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga disebabkan Termohon tidak dapatmemberikan kasih sayannya kepada Pemohon dengan sepenuh hati danTermohon kurang menghormati Pemohon sebagai seorang suami dan kepalarumah tangga sehingga Termohon tidak pernah mendengar perkataan dannasehat Pemohon (selalu cuek kepada Pemohon

Bahwa Pemohon telah berupaya menasehati Termohon, agar Termohonlebin memberikan kasih sayannya sepenuh hati dan agar Termohon lebihmenghormati Pemohon sebagai seorang suami dan kepala rumah tanggaserta agar Termohon lebih bersabar dan jangan selalu ingin menang sendiri,akan tetapi Termohon tidak terima sehingga pertengkaran terus terjadi;7.

Bahwa Pemohon meninggalkan Termohon karena seringbertengkar sejak awal pernikahan; Bahwa saksi mengetahui Pemohon bertengkar dengan Termohondengan melihat dan mendengar sendiri ketika ada acara di rumahPemohon dan Termohon saksi datang ke acara tersebut; Bahwa pertengkaran Pemohon dengan Termohon yang terakhirterjadi bulan Mei 2017; Bahwa saksi melihat dan mendengar Pemohon bertengkardengan Termohon masalah Termohon tidak dapat memberikan kasihsayangnya kepada Pemohon dengan sepenuh hati dan Termohonkurang

milik Pemohon; Bahwa Pemohon meninggalkan Termohon karena seringbertengkar sejak awal pernikahan; Bahwa saksi mengetahui Pemohon bertengkar dengan Termohondengan melihat dan mendengar sendiri ketika ada acara di rumahPemohon dan Termohon saksi datang ke acara tersebut; Bahwa pertengkaran Pemohon dengan Termohon yang terakhirterjadi bulan Mei 2017; Bahwa saksi melihat dan mendengar Pemohon bertengkardengan Termohon masalah Termohon tidak dapat memberikan kasihSayangnya kepada Pemohon dengan sepenuh hati

;Menimbang, bahwa saksi kedua () dengan melihat sendiri pertengkaranPemohon dengan Termohon, dan menerangkan Termohon tidak dapatmemberikan kasin Sayangnya kepada Pemohon dengan sepenuh hati danTermohon kurang menghormati Pemohon sebagai seorang suami, antaraPemohon dengan Termohon telah pisah rumah sejak pertengahan tahun 2017serta pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Pemohon dan Termohonnamun tidak berhasil, keterangan saksi tersebut didasarkan ataspengetahuannya secara langsung, keterangan

(tiga) kali, namun sepeda kayuh tersebutkemudian mengarah ke kanan sehingga terdakwa menjadi panikdan tidak bisa melakukan pengereman secara maksimal ataupunberbelok ke arah kanan atau kiri, bahwa terdakwa telahtidak berhati hati dengan cara mengarahkan~ truk yangdikendarainya ke kanan atau ke kiri sehingga kemudian bodidepan truk menabrak stang sepeda kayuh sehingga orang yangmengendarai sepeda kayuh yang kemudian diketahui bernamaSumarti terjatuh dan menginggal dunia, seperti yangdisebutkan dalam

dikemudikannya,walaupun terdakwa telah melakukan pengereman akan tetapi15tidak bisa maksimal, dan kemudian bagian depan trukmengenai stang sepeda kayuh dan terdengar suarabraaaaaakdan karenanya kemudian terdakwa menghentikantruk yang dikemudikannya tersebut ;Menimbang, bahwa antara truk yang dikemudikan terdakwadan sepeda kayuh yang dikendarai korban telah terjadibenturan antara kedua alat transportasi tersebutsehingga menyebabkan kecelakaan lalu lintas ;Menimbang, bahwaatas kejadian tersebut terdakwakurang hati

hati dalam mengemudikan truknya, karenatidak memperhitungkan jarak atau ketepatan dengankendaraan lainnya yang berada di depannya dan karenaingin mendahului sepeda kayuh tersebut, sehingga akibatdari itu terdakwa menyebabkan kecelakaan lalu lintasdengan menabrak korban yang mengendarai' sepeda kayuhtersebut ;Menimbang, bahwa dengan demikian, maka Majelis Hakimberpendapat kalau unsur kedua dakwaan ini telahterpenuhi ;3.

ataualasan pemaaf, dan tidak pula terdapat faktor faktor yangmenghapus sifat melawan hukum perbuatan terdakwa,sehingga terdakwa harus bertanggung jawab atas perbuatannyaatau terdakwa harus dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan hukuman kepadaterdakwa, akan terlebih dahulu dipertimbangkan hal hal yang17memberatkan dan yang meringankan guna penerapan hukum yangadil dan setimpal dengan perbuatan terdakwa yang telahterbukti tersebut ;Hal hal yang memberatkan Perbuatan terdakwa yang kurang hati

hati telahmenyebabkan korban Sumarti meninggal dunia ;Hal hal yang meringankanTerdakwa berterus terang dipersidangan dan mengakuiperbuatannya ; Terdakwa menyesali perbuatannya ; Terdakwa belum pernah dihukum ; Terdakwa mempunyai' tanggungan keluarga yang harusdipenuhi kebutuhan ekonominya ; Terdakwa telah memberikan bantuan atau santunankepada keluarga korban ;Menimbang, bahwa karena terdakwa sempat berada dalamtahanan berdasarkan' perintah penahanan yang sah, sebelumdilakukan penangguhan penahanan