bunyi Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, adalah suatu ikatan lahir batinantara seorang pria dengan seorang wanita sebagai suami istri, berbeda denganperikatan perdata pada umumnya yang hanya merupakan ikatan lahir saja, halmana membawa kepada perbedaan sifat antara ikatan lahir dan ikatan batin,ikatan lahir bersifat konstan dan stabil yang dapat direpresentasikan dalam bentuksurat atau akte perkawinan, sedangkan ikatan batin bersifat tidak tetap dan labilkarena menyangkut hati

dan perasaan, sebagaimana ungkapan Arab yangmenyatakan hati dinamakan qalb (hati) karena sifatnya yang taqallub(berubahubah);Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkawinan ikatan batin lebihdominan dari pada ikatan lahir, maka perlakuan hukum terhadapsengketa perkawinan juga harus berbeda dengan perlakuan hukum terhadapsengketa perdata pada umumnya, di mana dalam sengketa perkawinan, terutamayang berkaitan dengan perceraian, suasana batin dan perasaan masingmasing suami istri tidak selalu sama dan

syariat) adalah untuk menciptakan suasana mawaddah warahmah sehingga akan terbentuk keluarga sakinah, untuktujuan itu seharusnya di antara Penggugat, Tergugat dananaknya harus saling mengedepankan pergaulan mu'asyarahbil ma'ruf dalam kehidupan seharihari di rumah tangga 6 Bahwa ironisnya sejak awal perkawinan Penggugat danTergugat telah diwarnai dengan pertengkaran demipertengkaran tanpa mengenal waktu dan tempat serta dihadapan siapa, permasalahan (sekecil) apa pun, apabila adayang tidak berkenan di hati

Tergugat sudah cukup menjadialasan kuat Tergugat untuk marah besar dan berkata kasardan menyakitkan hati Penggugat hingga menghancurkanbarangbarang yang ada di rumah; 7 Bahwa perbuatan menyakitkan Tergugat semakin menjadijadiketika sekitar bulan November tahun 2000, Tergugatmemaksa Penggugat untuk memberikan ijin kepada Tergugatuntuk menikah lagi dengan seorang perempuan bernama WIL,perempuan mana yang tak lain adalah karyawati sekaligusmasih terhitung sebagai keponakan dari Penggugat;8 Bahwa ternyata

fisik apabilaPenggugat melanggar larangan untuk keluar rumah dan tidak berhubungandengan orangorang di luar rumahnya, termasuk dilarang mengunjungiorang tua Penggugat dan mengikuti kegiatan keagamaan (pengajian); 13 Bahwa tindakan Tergugat yang telah melakukan perampasankemerdekaan atas diri Penggugat selama 3(tiga) bulanberturutturut dalam kurun waktu bulan Maret sampai denganbulan Juni 2011 telah membuat ketertekanan batin yangdemikian hebat bagi Pengugat in casu, karena tidak dapatmenahan sakit hati

Agama Kecamatan Blimbing Kota Malang tanggal 04 Januari 1993 (P.1),harus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat masih terikatdalam ikatan perkawinan yang sah dan telah dikaruniai 1 orang anak; Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan permohonan cerai denganalasan bahwa sejak awal perkawinan Penggugat dan Tergugat telah diwarnaidengan pertengkaran demi pertengkaran tanpa mengenal waktu dan tempat sertadi hadapan siapa, permasalahan (sekecil) apapun, apabila ada yang tidakberkenan di hati

Tergugat sudah cukup menjadi alasan kuat Tergugat untuk marahbesar dan berkata kasar dan menyakitkan hati Penggugat hingga menghancurkanbarangbarang yang ada di rumah dan bulan November tahun 2000, Tergugatmemaksa Penggugat untuk memberikan ijin kepada Tergugat untuk menikah lagidengan seorang perempuan bernama DM, perempuan mana yang tak lain adalahkaryawati sekaligus masih terhitung sebagai keponakan dari Penggugat.

Bahwa setelah perkawinan keduanya bertempat tinggal di Malang;Bahwa selama perkawinan antara Pemohon dan Termohon sering bertengkarkarena watak Termohon yang sangat pencemburu tanpa alasan yang jelas, dansangat tidak mengorangkan Pemohon sebagai suami dengan melontarkan katakata yang menyakitkan hati;Pertengkaran terakhir terjadi pada bulan Januari 2012, sehingga pemohon keluardari rumah di Malang dan Pemohon Kos di kabupaten Malang sampai dengansekarang diajukannya gugatan ini;Adapun yang membuat

pemohon sakit hati dan keluar dari tempat tinggalbersama adalah karena Termohon sebab cemburunya mengatakan bahwaPemohon bisa saja melakukan hubungan dengan Kucing yang dibedaki danTermohon mengatakan takut anaknya perempuan dikeloni Pemohon;Dari katakata Termohon tersebut Pemohon sangat sakit hati dan merasa tidakada harganya sehingga Pemohon merasa sudah tidak mungkin lagi bismeneruskan rumah tangganya dengan Termohon, padahal Pemohon sudahmenganggap anakanak sebagai anaknya sendiri.Bahkan anak

berdasarkan bukti Fotokopi Surat Keterangan RiwayatPerkawinan Dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Lowokwaru Kota MalangNomor : Kk13.432.04/Pw.01/199/XI/2012 Tanggal 05 Nopember 2012 dari kutipanAkta Nikah Nomor : xxx/36/V/2006 tanggal 08 Mei 2006 (P.1), harus dinyatakanterbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon masih terikat dalam ikatanperkawinan yang dan dikaruniai 1 orang anak namun telah meniggal dunia ;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan cerai dengan alasanAdapun yang membuat pemohon sakit hati

dan keluar dari tempat tinggal bersamaadalah karena Termohon sebab cemburunya mengatakan bahwa Pemohon bisa sajamelakukan hubungan dengan Kucing yang dibedaki dan Termohon mengatakantakut anaknya perempuan dikeloni Pemohon, Dari katakata Termohon tersebutPemohon sangat sakit hati dan merasa tidak ada harganya sehingga Pemohonmerasa sudah tidak mungkin lagi bisa meneruskan rumah tangganya denganTermohon, padahal Pemohon sudah menganggap anakanak sebagai anaknyasendiri.Bahkan anak perempuan itu sudah

dapat terhibur hatinya, maka mutah yang diberikan olehPemohon sekurangkurangnya haruslah dapat mengurangi kepedihan hatinya akibatdicerai talak oleh Pemohon, hal tersebut sejalan dengan pendapat pakar HukumIslam dalam Kitab Al Fiqhu Al Islamiyah Wa Adillatuhu juz VII halaman 321 yangdiambil alih menjadi pendapat Majelis Hakim dalam pertimbangan putusan ini, YangPutusan No.2084/Pdt.G/2012/PA.Mlg hlm 15 dari hlm 17artinya: Pemberian mutah itu agar isteri terhibur hatinya, dapat mengurangikepedihan hati

tangga penggugat dan tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, namun sejak 1 bulan setelah menikah, penggugat dantergugat sudah tidak rukun lagi;Bahwa saksi mengetahui penyebab ketidakrukunan penggugat dan tergugatkarena tergugat pernah mengusir penggugat dari rumah orang tua penggugat,tergugat orang tua tergugat pernah mengantar penggugat untuk pulang keKampung orang tua penggugat di Pangkep, namun ternyata orang tua tergugatmengantar penggugat hanya sampai di Maros, sehingga penggugat merasasakit hati

tangga penggugat dan tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, namun sejak 1 bulan setelah menikah, penggugat dantergugat sudah tidak rukun lagi;e Bahwa saksi mengetahui penyebab ketidakrukunan penggugat dan tergugatkarena tergugat pernah mengusir penggugat dari rumah orang tua penggugat,tergugat orang tua tergugat pernah mengantar penggugat untuk pulang keKampung orang tua penggugat di Pangkep, namun ternyata orang tua tergugatmengantar penggugat hanya sampai di Maros, sehingga penggugat merasasakit hati

;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil penggugat tersebut di atas, makayang menjadi permasalahan dalam perkara ini adalah apakah karena tergugat seringmenyuruh penggugat pergi dari rumah orang tuanya, tergugat sering menggigitpenggugat sehingga penggugat merasa kesakitan sampai penggugat menangis,orang tua tergugat berjanji mengantar penggugat kembali ke Kampung di rumahorang tua penggugat, akan tetapi orang tua tergugat hanya mengantar penggugatsampai di Maros sehingga penggugat merasa sakit hati

telah ditemukan adalah sebagai berikut:Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga penggugat dan tergugat rukunnamun kemudian menjadi tidak rukun karena antara penggugat dan tergugatsering bertengkar yang disebabkan karena tergugat pernah mengusirpenggugat dari rumah orang tua penggugat, tergugat orang tua tergugatpernah mengantar penggugat untuk pulang ke Kampung orang tua penggugatdi Pangkep, namun ternyata orang tua tergugat mengantar penggugat hanyasampai di Maros, sehingga penggugat merasa sakit hati

dari sendisendinya;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta tersebut di atas, hal mana keadaanrumah tangga penggugat dan tergugat telah pecah (broken marriage) disebabkankarena sikap dan perilaku buruk tergugat yakni karena tergugat pernah mengusirpenggugat dari rumah orang tua penggugat, tergugat orang tua tergugat pernahmengantar penggugat untuk pulang ke Kampung orang tua penggugat di Pangkep,namun ternyata orang tua tergugat mengantar penggugat hanya sampai di Maros,sehingga penggugat merasa sakit hati

Kota Bangun Kec.Medan Deli telah terjadi pengeroyokan atau penganiayaan yang dilakukan olehterdakwa ENY YANTI LASE dan RELIATI HAREFA ALS REALITI ALSMAMA AMPUNI dan PERSIS SARUMAHA ALS SIST;.e Bahwa benar, korban SERENA LAIA berada dirumahnya bersama denganpamannya TULEN HATI HAREFA datang suami korban yakni HEPPYKRISMAN NEHE mengatakan tidak ada hentinya si eni (terdakwa) ini bilangaku bencong kemudian terdakwa TULEN HATI HAREFA mengatakan jadikok dinding yang kau tumbuk, kok nggak ko bilang sama

HEPPYKRISMAN NEHE jangan dilawani perempuan sambil membawa HEPPYpulang kerumahnya.Bahwa benar, saat itu terdakwa langsung mengejar korban sambil memaki lalumengambil pasir dan melemparkan pasir kearah korban, dan melihat hal tersebutkorban langsung mendatangi terdakwa sehingga terjadi adu fisik ataupergumulan dan ketika itu terdakwa memukul, menjambak, dan mencakar,korban sehingga korban terjatuh ketanah dengan posisi terlentang.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya.3Saksi TULEN HATI

Kota Bangun Kec.Medan Deli telah terjadi pengeroyokan atau penganiayaan yang dilakukan olehterdakwa dan RELIATI HAREFA ALS REALITI ALS MAMA AMPUNI danPERSIS SARUMAHA ALS SISI ;Bahwa benar, korban SERENA LAIA berada dirumahnya bersama denganpamannya TULEN HATI HAREFA kemudian datang saksi mengatakan tidakada hentinya si eni (terdakwa) ini bilang aku bencong kemudian TULEN HATIHAREFA mengatakan jadi kok dinding yang kau tumbuk, kok nggak ko bilangsama dia kau tidak bencong.Bahwa benar, kemudian korban

RASID Yang pada pokoknya dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa benar saksi ada melihat Reliati Harefa als Mama Ampuni datang danmemisah menarik baju Eny Yanti Lase sambil berteriak minta tolong.Bahwa benar saksi ada juga melihat Persis Sarummaha als Sisi datang terakhirdan langsung menarik baju Serena Laia sambil mengatakan lepaskan Enysementara terdakwa Eny Yanti Lase ditarik oleh Tulen Hati Harefa.

;Bahwa benar posisi saksi berjarak kurang lebih 3 meter dari tempat Serena Laiadan Eny Yanti Lase berkelahi10e Bahwa benar yang datang melerai perkelahian itu adalah Reliati Harefa alsMama Ampuni , Raniati Bulolo, als Mama Rata, Tulen Hati Harefa, PersisSarumaha als Sisi.

sepedemotor; Bahwa Anak tidak ikut dalam pelemparan atau perusakan rumahwarga; Bahwa rumah yang dirusak adalah Rumah milik P Tarjo dan ada 5rumah yang dirusak; Bahwa saksi ditangkap polisi, hari Sabtu tiga hari setelah kejadiandan kejadian pada hari Rabu;Terhadap keterangan saksi, Anak membenarkan dan tidak berkeberatan.Menimbang, bahwa Anak di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Anak ditangkap Sehubungan dengan peristiwa pengerusakan terhadap2 tugu Setia Hati

switer warna hitam lengan berwarna merah bertuliskan hurufcina. 1 (Satu) buah celana panjang jeans warna biru 1 (Satu) buah helm merk GIX warna merah bertuliskan Heri TLPK 3 (tiga) buah batu 2 (dua) serpihan tugu lambang PSH Winongo;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Rabu tanggal 08 Mei 2019 sekira pukul 23.15 WIB Anak telahmelakukan perusakan terhadap tugu milik sebuah organisasi/perguruan bernamaSetia Hati

Unsur Di muka umum bersamasama melakukan kekerasan terhadaporang atau barang;Menimbang, bahwa yang disebut kekerasan dalam perkara ini adalah suatutujuan untuk merusak, bersamasama artinya oleh sedikitsedikitnya dua orangatau lebih;Menimbang, bahwa di muka umum artinya di tempat publik dapatmelihatnya;Menimbang, bahwa pada hari Rabu tanggal 08 Mei 2019 sekira pukul 23.15WIB Anak telan = melakukan perusakan terhadap tugu = milik sebuahorganisasi/perguruan bernama Setia Hati Winongo di Dsn Gledegan

PondokNgadirojo Wonogiri dengan cara memukul mukul tugu dengan batu danmendorongdorong tugu sampai roboh;Menimbang, bahwa tindakan Anak memukulmukul tugu Setia Hati Winongo diDsn Gledegan Pondok Ngadirojo Wonogiri menggunakan batu dan mendorongdorong tugu menggunakan kedua tangan hingga tugu tersebut roboh, dilakukanbersamasama dengan Saksi Davin dan juga bersamasama dengan orangorang ataumassa dari Perguruan Setia Hati Teratai, dimana tugu tersebut berada di tempat terbukayang publik dapat melihatnya

Kekerasan itu menyebabkan rusaknya barangMenimbang, bahwa akibat perbuatan Anak, Tugu Setia Hati Winongo sudahtidak berdiri tegak lagi dan roboh, sehingga dengan demikian mengalamikerusakanMenimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya unsurunsur dalam DakwaanPenuntut Umum, maka Anak telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukanperbuatan sebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Tunggal Penuntut Umum;Menimbang, bahwa oleh karena Anak mampu bertanggung

Bahwa Tergugat memiliki sifat cemburu kepada Penggugat, bahkan Tergugatmengancam membunuh Tergugat dengan pedang samurai, sehingga karenahal ini Penggugat sakit hati atas sikap dan perilaku Tergugat;4.3.

Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas, maka rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankan, oleh karenanya Penggugat telah berketetapan hati untuk menggugatcerai terhadap Tergugat ke Pengadilan Agama Palembang;Penetapan Nomor

No. 713/Pdt.G/2019/PA.Skg.Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun lagi pada tahun2017 karena Pemohon selingkuh dan Termohon sakit hati kemudianTermohon pergi ke Jakarta dengan teman lakilaki Termohon tanpasepengetahuan Pemohon dan kemudian pergi lagi kedua kalinyauntuk mencari orang pintar agar bisa rukun kembali denganPemohon;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena saksi ditelpon olehtemanlakilaki Termohon tersebut bahwa Termohon amanbersamanya;Bahwa saksi sering melihat Pemohon dengan Termohon

kedua, xxx umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada,bertempat kediaman di Desa Alewadeng, Kecamatan Sajoanging,Kabupaten Wajo di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah sepupu satu kali Termohon;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dantelah dikaruniai tiga orang anak yang diasuh oleh Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun lagi sejak tahun2018 karena Termohon sakit hati

No. 713/Pdt.G/2019/PA.Skg.Menimbang, bahwa dari segi syarat materil saksi, saksi kesatumenerangkan bahwa antara Pemohon dan Termohon tidak harmonis karenapada tahun 2017 Pemohon selingkuh dengan perempuan bernama Umasehingga Termohon sakit hati lalu pergi ke Jakarta bersama teman lakilakiTermohon dan telah berpisah tempat tinggal selama tiga bulan;Menimbang, bahwa saksi kedua Termohon menerangkan bahwaantara Pemohon dengan Termohon tidak harmonis karena Termohon pergike Jakarta tanpa sepengetahuan

Pemohon untuk refreshing karena sakithati dengan Pemohon yang berselingkuh dengan perempuan lain dan telahberpisah tempat tinggal selama 3 bulan;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut telah memberikanketerangan yang saling bersesuaian antara satu dengan lainnya yaituPemohon dan Termohon tidak harmonis karena Termohon pergi ke Jakartatanpa sepengetahuan Pemohon karena sakit hati dengan Pemohon yangberselingkuh dan telah berpisah tempat tinggal selama tiga bulan, olehkarena itu telah memenuhi syarat

Ipo5e olynlcArtinya : Dan jika mereka berazam (berketetapan hati) untuk thalak makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui"Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, majelis hakim berpendapat bahwa permohonan Pemohontersebut telah cukup bukti dan beralasan maka petitum permohonanPemohon nomor 1 patut dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkanmaka petitum permohonan nomor 2 yang mohon diberi izin untukmenjatuhkan talak satu raj'i

Bahwa PEMOHON sebagai kepala rumah tangga sudah berupayamenenangkan hati TERMOHON dengan meminta maaf kepadaTERMOHON bila sudah terjadi ke salah pahaman diantara keduanyaagar bahtera rumah tangga bisa kembali harmonis seperti dulu lagi.8. Bahwa pada tanggal 28 Desember 2018 TERMOHON meminta izinkepada PEMOHON untuk pulang ke kampung halamanya berserta anakmereka ke kota Soe sekalian juga untuk merayakan hari ulang tahun ibukandung TERMOHON pada tanggal 31 Desember 2018.9.

pamit kepada Pemohon, untukmengunjungi orangtuanya di So,e dan sampai saat sekarang iniTermohon tidak mau kembali untuk hidup bersama Pemohon lagi; Bahwa paman dari Pemohon dan juga saksi menemuiTermohon dan orangtua Termohon di So,e, untuk membicarakanmasalah rumahtangga Pemohon dan Termohon namun orangtuaTermohon, semua menyerahkan kepada keputusan Termohon saja; Bahwa Termohon menyampaikan kepada saksi bahwa sebabTermohon tidak mau kembali kepada Pemohon karena Termohonsudah kecewa dan sakit hati

1 minggunamun Termohon sampai sekarang tidak mau kembali untuk hidup bersamaPemohon lagi, saksi sudah berusaha untuk merukunkan rumahtanggapemohon dan Termohon dengan cara sekitar tanggal 9 Mareta tahun 2019,saksi dan keluarga menemui Termohon dan orangtua Termohon di So,enamun jawaban orangtua Termohon terserah dari keputusan Termohon sajadan saksi pun bertanya kepada Termohon dan jawaban Termohon bahwaTermohon sudah tidak mau kembali hidup bersama Pemohon karenaTermohon sudah terlanjur sakit hati

di So,e selama 1 minggunamun Termohon sampai sekarang tidak mau kembali untuk hidup bersamaPemohon lagi, saksi Sudah berusaha untuk merukunkan rumahtanggapemohon dan Termohon dengan cara sekitar tahun 2019, saksi dan keluargamenemuil Termohon dan orangtua Termohon di So,e namun jawabanorangtua Termohon terserah dari kKeputusan Termohon saja dan saksi punbertanya kepada Termohon dan jawaban Termohon bahwa Termohon sudahtidak mau kembali hidup bersama Pemohon karena Termohon sudahterlanjur sakit hati

Dalam hal ini,pengadilan berpegang pada sikap Pemohon tersebut karenasikap batin adalah hal bersifat sangat pribadi dan Allah SWTyang mengetahui apa yang sesungguhnya terjadi sebagaimanafirmanNya dalam surat Al Bagarah ayat 227 sebagai berikut:aul Sow alll SS GMI 1g 5 SlsArtinya: Dan jika mereka ber'azam (bertetap hati untuk) talak,maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahul.Menimbang, bahwa upaya perdamaian yang dilakukan oleh MajelisHakim pada setiap persidangan, serta nasihat dari

Pada Sekira Pukul 02.00 wit Terdakwamendengar teriakan jangan...... jangan...... dari saksi sehinggaTerdakwa melihat Korban berada didekat saksi, Kemudian Terdakwamengambil 1 (Satu) buah martil (palupalu) dirumah Terdakwa; Bahwa antara saksi dengan korban ada hubungan pacaran sekitar 5tahun, dan saksi sendiri adalah adik kandung dari terdakwa, dan selamapacaran korban sering memukuli saksi sehingga terdakwa merasa sakit hati kepada korban;Halaman 8 dari 20 Putusan Nomor 175/Pid.B/2018/PN Tim Bahwa

TerdakwaHalaman 9 dari 20 Putusan Nomor 175/Pid.B/2018/PN Timmendengar teriakan jangan...... jangan...... dari saksi Desi sehinggaTerdakwa melihat Korban berada didekat saksi Desi, KemudianTerdakwa mengambil 1 (satu) buah martil (palupalu) dirumah Terdakwa; Bahwa setahu saksi antara saksi Desi dengan korban ada hubunganpacaran sekitar 5 tahun, dan saksi Desi sendiri adalah adik kandung dariterdakwa, dan saksi mendengar selama pacaran korban sering memukulisaksi Desi sehingga terdakwa merasa sakit hati

Pada Sekira Pukul 02.00 wit Terdakwamendengar teriakan jangan...... jangan...... dari saksi Desi sehinggaTerdakwa melihat Korban berada didekat saksi Desi, KemudianTerdakwa mengambil 1 (satu) buah martil (palupalu) dirumah Terdakwa; Bahwa setahu saksi antara saksi Desi dengan korban ada hubunganpacaran sekitar 5 tahun, dan saksi Desi sendiri adalah adik kandung dariterdakwa, dan saksi mendengar selama pacaran korban sering memukulisaksi Desi sehingga terdakwa merasa sakit hati kepada korban; Bahwa

Pada Sekira Pukul 02.00 wit Terdakwamendengar teriakan jangan...... jangan...... dari saksi Desi yangmasihadik kandung terdakwa, sehingga Terdakwa melihat Korban beradadidekat saksi Desi, Kemudian Terdakwa langsung mengambil 1 (Satu) buahmartil (palupalu) dirumah Terdakwa; Bahwa sebelum kejadian terdakwa mengetahui antara Desi dengan korbanada hubungan pacaran sekitar 5 tahun, dan selama pacaran korban seringmemukuli Desi sehingga terdakwa merasa sakit hati kepada korban; Bahwa setelah mengambil

Pukul 02.00 wit Terdakwamendengar teriakan jangan...... jangan...... dari saksi Desi yangmasihadik kandung terdakwa, sehingga Terdakwa melihat Korban beradaHalaman 14 dari 20 Putusan Nomor 175/Pid.B/2018/PN Timdidekat saksi Desi, Kemudian Terdakwa langsung mengambil 1 (Satu) buahmartil (palupalu) dirumah Terdakwa; Bahwa sebelum kejadian terdakwa mengetahui antara Desi dengan korbanada hubungan pacaran sekitar 5 tahun, dan selama pacaran korban seringmemukuli Desi sehingga terdakwa merasa sakit hati

Kemudian setelan dilakukan pemeriksaan terhadapterdakwa yang mana terdakwa mengaku sakit hati kepada a.n. ARIF lantaranterdakwa tidak dipinjami sepeda motor oleh a.n.

tanah, dan selanjutnya Terdakwa yangternyata dalam pengaruh minuman beralkohol/mabuk beserta barang buktiberupa 1 (Satu) bilah senjata tajam jenis parang tanpa kompang, panjangkurang lebih 65 (enam puluh lima) sentimeter dengan pegangan terbuat darikayu berbalut kain batik diamankan ke Polsek Tanta untuk proses hukum lebihlanjut;Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 260/Pid.Sus/2020/PN TjgBahwa menurut keterangan Terdakwa, senjata tajam tersebut dibawa olehTerdakwa dengan alasan Terdakwa merasa sakit hati

Arif telan berkatakepada Saksi dengan ucapan bungul (bodoh), membawa sepeda motor kada(tidak) bepadah (bilang) di hadapan temantemannya yang mana telah membuatTerdakwa sakit hati, namun pada saat itu Terdakwa tidak bertemu dengan Sadr.

Arifin karena Terdakwa kesal/sakit hati namun karena tidak bertemudengan Sdr.

Arifin karena Terdakwa kesal/sakit hati namun karena tidakbertemu dengan Sdr.

alias Joni telahmelakukan pengeroyokan terhadap saksi ArifinBinAsmawi;e Bahwa saksi melakukan pemukulan terhadapsaksi Arifin Bin Asmawi dengan menggunakantangan kosong ke bagian wajah dan kepala;e Bahwa yang pertama kali melakukanpemukulan adalah Jabarudin Als Jabar yangmemukul dengan menggunakan kunci roda,kemudian disusul dengan saksi, Joni Imran aliasJoni dan Anak Muhammad Saprijal dengan carameninju wajah dan kepala saksi Arifin BinAsmawi;e Bahwa saksi melakukan pemukulan tersebutkarena sakit hati

alias Joni telah melakukanpengeroyokan terhadap saksi Arifin BinAsmawi;Bahwa saksi melakukan pemukulan terhadapsaksi Arifin Bin Asmawi dengan menggunakankunci roda ke arah kepala;Bahwa setelah saksi Arifin Bin Asmawi terjatuhkarena dipukul saksi dengan kunci roda,kemudian Hasbi als Bi, Joni Imran alias Jonidan Anak Muhammad Saprijal melakukanpemukulan terhadap saksi Arifin Bin Asmawidengan cara meninju wajah dan kepala saksiArifin Bin Asmawi;Bahwa saksi melakukan pemukulan tersebutkarena sakit hati

BinAsmawi;Bahwa Anak melakukan pemukulan terhadapsaksi Arifin Bin Asmawi dengan cara memukulkepala saksi Arifin Bin Asmawi sebanyak 1(satu) kali dengan menggunakan tangan kosong;Bahwa yang pertama kali melakukanpemukulan adalah Jabarudin Als Jabar yangmemukul dengan menggunakan kunci roda kearah bagian kepala saksi Arifin Bin Asmawi,kemudian disusul oleh Joni Imran dan Hasbi alsBi dengan cara meninju wajah dan kepala saksiArifin Bin Asmawi;10e Bahwa Anak melakukan pemukulan tersebutkarena sakit hati

Joni tersebut,saksi korban Arifin Bin Asmawi mengalamiluka di bagian kepala, telinga, kening, bahu,mata dan hitung dan harus mendapatkanbeberapa jahitan;e Bahwa benar Anak melakukan pemukulantersebut karena sakit hati dengan saksi ArifinBin Asmawi karena sebelumnya Joni Imran Als.Joni yang merupakan kakak kandung Anaktelah dipukul oleh saksi korban Arifin BinAsmawi karena berebut penumpang;e Bahwa benar saksi Arifin Bin Asmawi sudahdapat melakukan aktifitasnya seharihari;Menimbang, bahwa selanjutnya

Bi dan Joni Imran Als Joni tersebut, saksi korban Arifin Bin Asmawi mengalami lukadi bagian kepala, telinga, kening, bahu, mata dan hitung dan harus mendapatkan beberapajahitan serta ANak melakukan pemukulan tersebut karena sakit hati dengan saksi ArifinBin Asmawi karena sebelumnya Joni Imran Als.

LoneOditur Militer, sehingga Majelis Hakimmenanggapi sekaligus dalam pembuktian unsuryaitu. pada unsur ke2 karena kealpaannyayang berarti akibat yang terjadi / timbulitu. merupakan hasil atas perwujudan dariperobuatan yang dilakukan olehPelaku/Terdakwa yang disebabkan karenakurang hati hati, sembrono, kurang waspada,teledor, ceroboh dalam menjalankanpekerjaannya atau sekiranya Sipelaku/Terdakwa sudah hati hati, waspadadam tidak ceroboh, maka kejadian/peristiwaitu. dapat dicegah.Bahwa Penasehat Hukum

Darikalimat tersebut, Majelis Hakim Tingkat Bandingberpendapat bahwa Penasihat Hukum Terdakwatelah mengakui akan kealpaan yang dilakukanTerdakwa yang berakibat matinya orang lain.Bahwa oleh karena Terdakwa telah mengetahuiakan kerusakan pada Pistol P2 tersebut, justruitulah Terdakwa harus lebih berhati hati lagi,tetapi malah Terdakwa dengan sadarmenyerahkannya kepada orang lain yang tidakberhak dan memperlakukan senjata tersebut tanpamelalui prosedur yang benar sebagaimana telahdiuraikan di dalam

pistolpegangannya.Mengarahkan laras pistol ke bawah (ke~= arahaman) apabila di tempat terbuka atau ketempat yang tidak menimbulkan rekolset saatproyektil keluar dari mulut laras.Mengarahkan laras pistol ke atas (ke arah aman)apabila berada di ruang tertutup.Bahwa sebelumnya Terdakwa telah mengetahuisenjata api pistol P2 pegangannya pernah rusakdan pernah diperbaiki oleh Saksi 4 Lettu CplMuhammad Ghazali anggota Paldam XVI/Pattimura,sehingga dalam penggunaan pistol pegangannyaTerdakwa seharusnya lebih berhati hati

Pemohon juga sering berkata kasar baik kepada Termohonmaupun keluarga Termohon (nenek Termohon dan ayah Termohon)didepan umum yakni Pemohon pernah mau mencekik nenekTermohon dan pernah mau memukul ayah Termohon di depan umum(di sekitar rumah orang tua Termohon) bahkan di PengadilanAgamapun pada saat setelah sidang kedua, Pemohon membentakTermohon di depan umum, hal tersebut membuat Termohon malu dansakit hati;6.

Bahwa posita permohonan Pemohon angka 6 tidak sepenuhnyabenar, yang benar adalah bahwa pada bulan Juni tahun 2015 Termohonkembali mengetahui bahwa Pemohon masih berkomunikasi denganBUNDA RIN3 dan Termohon meminta penjelasan namun kembaliPemohon diam tanpa penjelasan apapun kepada Termohon sehinggaTermohon pamit kepada Pemohon untuk pulang ke rumah orang tuaTermohon menenangkan pikiran dan hati Termohon karena Termohonmerasa sakit hati dengan sikap Pemohon tersebut, itupun Pemohon yangmenyuruh Termohon

Bahwa memang sudah terjadi pertengkaran pada bulan Juni 2010awal kehamilan Termohon yang disebabkan oleh Ibu dari Termohon yangtidak rela bila Termohon memang sedang hamil, dan sempat berkatakepada Termohon yang menyinggung hati Pemohon.2.

, saya tidak akan melakukan halhal yangNomor 1303/Pdt.G/2015/PA.Bmshalaman 15 dari 38 halamandisebutkan Termohon, kalau Pemohon tidak didahului oleh OrangtuaTermohon dengan katakata yang menyinggung hati Pemohon, dansemua juga belum Pemohon lakukan karena saya/Pemohon masihmerasa saya/Pemohon sudah diijinkan tinggal di tempat orangtuaTermohon, dan saat itu juga saya/Pemohon langsung meminta maafkepada orangtua Termohon, tapi Termohon tidak mengatakan hal itudalam Jawaban Termohon;4.

Sebenarnya juga dalam hati Termohon tidak ingin rumah tanggakami sampai cerai, Termohon sangat kasihan ke anak apa lagi semenjakanak ditinggal oleh Pemohon, sekarang psikis anak kami jadi berbeda;8.

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat berjalan dengan harmonis, namun sejak tahun 2011keharmonisan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah,disebabkan:e Tergugat tidak mau menerima kehadiran anak dari hasil pernikahanPenggugat dengan suami yang terdahulu, Tergugat mulaiperhitungan dan mulai kasar dengan anak Penggugat;e Tergugat ketika sedang bertengkar sering berkatakata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat;e Tergugat memberikan nafkah lahir secara sekedarnya

PA JBsatu orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis, namun sejak tahun 2011 mulai tidak rukun sering terjadiperselisinhan dan pertengkaran yang terus menerus;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya adalah karena masalahekonomi, Tergugat memberikan nafkah sekedarnya saja kepada Penggugat,Tergugat tidak menerima kehadiran anak Penggugat dari suami terdahulu,Tergugat ketika sedang bertengkar dengan Penggugat sering berkatakatataksar dan menyakitkan hati

tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2011, sudah tidak rukun sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya adalah karena masalahekonomi, Tergugat memberikan nafkah kepada Penggugat sekedarnya,Tergugat tidak mau menerima anak dari hasil perkawinan Penggugatdengan suaminya terdahulu, Tergugat takut bangkrut kalu anaknya tinggalbersamanya dan Tergugat ketika bertengkar sering berkatakata kasar yangmenyakiti hati

Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkanbahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak tahun 2011, mulai tidak rukun harmonis yang disebabkanHalaman 8 dari 16 halaman Putusan No.2093/Pdt.G/2016/PA JBTergugat tidak mau menerima kehadiran anak dari hasil pernikahan Penggugatdengan suami yang terdahulu, Tergugat mulai perhitungan dan mulai kasardengan anak Penggugat, Tergugat ketika sedang bertengkar sering berkatakata kasar yang menyakitkan hati

16 halaman Putusan No.2093/Pdt.G/2016/PA JBrumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun dan harmonis,namun sejak tahun 2011, mulai tidak rukun sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, Tergugat memberikannafkah kepada Penggugat sekedarnya, Tergugat tidak mau menerima anak darihasil perkawinan Penggugat dengan suaminya terdahulu, Tergugat takutbangkrut kalu anaknya tinggal bersamanya dan Tergugat ketika bertengkarsering berkatakata kasar yang menyakiti hati

FAHRUR ROZ BIN KUSARI sedang istrahat sekolah pada saat melintas di kelas terdakwamelihat ada gambar hati (lambang perguruan pencak silat yang saksi korban ikuti) dan dibawahnyadibeni tulisan "terate asu" (terate anjing) kKemudian saksi korban bertanya kepada terdakwa "siapayang menulis tulisan tersebut" namun terdakwa malah mengumpat saksi korban dengan katakata"jancok" kemudian saksi korban langsung menampar pipi sebelah kanan terdakwa sebanyak satukali namun terdakwa hanya diam saja dan pergi

FAHRUR ROZI BIN KUSARI sfedang istirahat sekolah pada saat melintas di kelas terdakwamelihat ada gambar hati (lambang perguruan pencak silat yang saksi korban ikuti) dan dibawahnyadiberi tulisan "terate asu" (terate anjing) kKemudian saksi korban bertanya kepada terdakwa siapayang menulis tulisan tersebut namun justru terdakwa malah mengumpat saksi korban dengan katakata "jancok" kemudian saksi korban langsung menampar pipi sebelah kanan terdakwa sebanyaksatu kali Bahwa atas perilaku saksi korban

FAHRUR ROZ Bin KUSAIRI, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut & Bahwa saksi sekolah di SMA Model sungelebak, kelas 3, sedangkan terdakwa jugasekolah di SMA Model Sungelebak, kelas 2:= Bahwa pada awalnya pada hari rabu, tanggal 3 Oktober 2012 saksi berada disekolahanSMA model sungelebak pada jam 09,30 wib.saksi istirahat lalu melitas di kelas 2 dankebetulan terdakwa ada di tempat tersebut kemudian saksi melihat di tembok ada tulisanTerate Asu dengan gambar hati kemudian saksi tanya kepada terdakwa

terdakwa telah didengar keterangannya di persidangan yang padapokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa terdakwa diajukan ke muka persidangan karena mealakukan penganiayaanterhadap saksi:Bahwa kejadiannya pada har Rabu, tanggal 3 Oktober 2012, jam 09.30 wib. terdakwasedang istirahat dengan temantemanya kemudian tidak lama saksi Moch.fachrur Rozidatang menghapiri terdakwa dan kebetulan terdakwa berada ditempai tersebut lalu saksimenuduh terdakwa menulis di tembok dengan tulisan Terate Asu dengan gambar hati

FAHRUR ROZI BIN KUSARI sedang istirahat sekolah pada saat melintasdi kelas terdakwa melihat ada gambar hati (ambang perguruan pencak silat yang saksikorban ikut) dan dibawahnya diberi tulisan "terate asu" (terate anjing) Kemudian saksi korba@bertanya kepada terdakwa "siapa yang menulis tulisan tersebut" namun terdakwa malahmengumpat saksi korban dengan katakata "jancok" kemudian saksi korban langsungmenampar pipi sebelah kanan terdakwa sebanyak satu kali namun terdakwa hanya diamSaja dan pergi meninggalkan

Bahwa selama perkawinan a quo, Tergugat dan Penggugat dikaruniabuah hati yang bernama anak Penggugat Tergugat, Perempuan,lahir di Jakarta, tanggal XX sesuai Kutipan Akta Kelahiran No.: XXtertanggal 28 September 2007, yang dikeluarkan oleh Kepala SukuDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kotamadya Jakarta Pusat;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat menjadikan tanah dan bangunanyang terletak di, Kota Administrasi Jakarta Barat, Provinsi DKI Jakarta,sebagai tempat kediaman bersama;2.

milik Penggugat;Bahwa atas adanya jalinan mesra tersebut, Tergugat melaporkanPenggugat ke Kepolisian Sektor Cengkareng Barat dan kemudianPenggugat mengakui adanya jalinan mesra tersebut, atas hal itu telahdiambil jalan damai dengan tujuan mencoba menjaga keutuhan rumahtangga a quo, namun situasi yang kondusif tersebut hanya sementarasaja, serta perlu pula Tergugat kKemukakan melalui forum yang muliaini bahwa penderitaan batin tersebut bukan hanya dialami olehTergugat namun juga dialami oleh buah hati

mampu memberikan nafkahbatin, melakukan hubungan badan layaknya suami isteri;Bahwa seandainya benar Tergugat sudah tidak mampu lagimenjalankan kewajibannya sebagai seorang suami dalam halmemberikan nafkah batin in casu hubungan badan suami isteri,kiranya melalui forum yang mulia ini Tergugat memohonkan keadilandalam perkara a quo, dimana ketika setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighat taklik talak yang satu diantara isinya adalahSesudah akad nikah, saya (Tergugat) saya berjanji dengansesungguh hati

dijadikanalasan pembenaran melalukan gugatan cerai sesungguhnyamencederai hakikat perkawinan yang agung itu, dikarenakan bahwatidak ada seorang pun di dunia ini yang menghendaki dirinyamengalami ketidakmampuan melakukan hubungan suami isteri danhal ini terjadi bukanlah karena kehendak seseorang tersebut;Bahwa sesungguhnya Tergugat tidak menghendaki adanyaperceraian a quo, namun dengan memperhatikan segala aspekapabila perkawinan a quo tidak lagi dapat dipertahankan makaTergugat dengan segala kerendahan hati

Mengenai hal ini MajelisHakim berpendapat antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakesatuan hati lagi, hati mereka telah retak sulit untuk disatukan lagi, rumahtangga mereka telah retak sulit untuk dipertahankan lagi, sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dankekal, sakinah, mawaddah, dan rahmah tidak tercapai, sebagaimana yangdiamanatkan pasal (1) Undangundang No. 1 tahun 1974 tentang Perkawinan.Oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat

Tergugat sering berkata kasar dan menyakiti hati Penggugat dan orangtua Penggugat;4.2. Tergugat pergi meninggalkan rumah;4.3. Tergugat tidak memberi nafka lahir dan bathin selama lebih kurang 2 (dua)tahun;.

anak Penggugat dan Tergugat saja sampai terakhir yangdiberikan waktu lebaran Idul Fitri tahun 2019 kemarin, setelah ituTergugat tidak pernah lagi memberikan nafkah untuk anaknya,sedangkan nafkah untuk Penggugat sejak berpisah dua tahun yang lalusudah tidak pernah diberikan lagi oleh Tergugat ;Bahwa sudah pernah diusahakan perdamaian oleh pihak keluargaTergugat dengan datang ke rumah Saksi, akan tetapi Penggugat sudahtidak mau lagi berumah tangga dengan Tergugat, karena Penggugatsudah merasa sakit hati

Sudah pernah diusahakan perdamaianoleh pihak keluarga Tergugat dengan datang ke rumah Saksi, akan tetapiPenggugat sudah tidak mau lagi berumah tangga dengan Tergugat, karenaPenggugat sudah merasa sakit hati dan malu dengan sikap Tergugat selama ini;Menimbang, bahwa Saksi I Penggugat juga telah memberikan keterangankesaksian yang pada pokoknya rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyaHal. 9 dari 15 hal. Putusan Nomor 342/Pdt.G/2019/PA.

Pkbtidak pantas dilakukan oleh seorang suami sebagai kepala rumah tangga sebagaipemegang kendali rumah tangga yang tentunya dapat membuat Penggugatkecewa dan sakit hati serta menimbulkan rasa kebencian Penggugat kepadaTergugat karena sangat melukai hati Penggugat;Menimbang, bahwa perpisahan antara Penggugat dan Tergugat selamadua tahun merupakan indikasi adanya ketidakharmonisan dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, bahkan selama itu juga baik Penggugat maupunTergugat sudah tidak lagi menjalankan

itu benarbenar terdapat tandatanda bagi kaum yang berfikir.Menimbang, bahwa dengan kondisi rumah tangga yang demikian apabiladipaksakan untuk diteruskan, maka akan membawa mafsadat lebih besardaripada maslahatnya, hal ini perlu dihindari sesuai dengan kaidah ushul fighyang berbunyi :Celleenell Gila cle a ade ausliall y 2Artinya: Menolak kemafsadatan lebih didahulukan daripada menarikkemaslahatan.Menimbang, bahwa berdasarkan kesimpulan Penggugat di depanpersidangan, yakni Penggugat berketetapan hati

Seluruh penghasilan dari Pemohon telah diserahkan kepadaTermohon, namun suatu hari Termohon meminta uang karenagaji yang Pemohon berikan katanya sudah habis, Pemohonmemberikan uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah),namun uang tersebut bukannya diterima dengan keiklasan hati,melainkan dengan rasa dongkol dan merobek uang yangPemohon berikan, hal ini membuat Pemohon tersinggung,Termohon tidak menghargai pemberian dan jerih payah seorangsuami dan sikapnya dengan merobek uang Negara telahmelanggar

Saya juga pernah bilangpada saat suami kehilangan motor saya tetep mau bersama diasekalipun dia tidak punya kendaraan tapi malahan dia yang gugat cerai.Tapi saya terima saja saya sudah sangat sakit hati karena saya pernahmergoki hp suami saya malammalam dikirim video bokep dan suamipernah mengatakan tidak cinta dan sudah tidak nafsu lagi sama sayakalau tidak menonton video bokep, pantas saja saya sudah lama tidakberhubungan suami istri sebulan sebelum saya tahu saya hamil danselama hamil juga tidak

, bahkan untuk sekedar dipegang saja dia sudahtidak mau. yang lebih bikin saya sakit hati pada saat hamil sekitar bulandesember saya pernah melihat email masuk tentang kunjungan hotel harrisyang pada saat itu suami tidak ngasi kabar kalaupbun memang sedangrapat pasti ngabarin dong yah tapi ini nggak. setelah kejadian emailtersebut selang beberapa bulan ada telfon dari pihak bank menanyakankartu. kredit karena saya tahu kalau suami nginap dihotel pastimenggunakan kartu kredit sama seperti pada saat

Memang benar sudah tidak bisa untuk bersatu dan saya pun sudahsangat sakit hati.9. lya buat apa dipertahankan kalau pemohon sudah tidak cinta dantidak nafsu lagi kalau tidak nonton bokep. Yang kita tahu kalau nontonbokep itu bikin sempit rezeki apalagi menyakiti hati istri. Ingat yahpemohon itu dilahirkan dari Rahim seorang perempuan dan pemohonpunya adik perempuan bagaimana jika ini terjadi pada orang terdekatpemohon. Ingat pemohon juga akan menjadi calon bapak dari anakperempuan nantinya.

Semoga saja sakit hati ini tidak terjadi pada yanglainnya.Bahwa kemudian Termohon menyatakan secara lisan bahwa padasidangsidang selanjutnya Termohon tidak akan datang;Bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut, Pemohonmenyampaikan replik secara tertulis tanggal 20 Nopember 2019 yang padapokoknya tetap pada permohonanya;Bahwa terhadap replik Pemohon, Termohon telah diberikankesempatan oleh Majelis untuk menyampaikan duplik namun Termohon tidakhadir;Bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalildalil permohonannya

JONIASMURUF (kakak korban) dengan cara memukul terdakwa kearah bagiankepala terdakwa sebanyak dua kali sehingga korban terjatuh dan tidak berdayadan dengan adanya kejadian tersebut saksi bersam korban (NOVI ASMURUF),saudara AGUSTINUS ARNE dan saudara JONI ASMURUF jalan menujukearah km. 28 dan saksi melaporkan kejadian tersebut di Polsek AimasKabupaten Sorong untuk meminta bantuan; Bahwa benar terdakwa memang mengakui jika antara terdakwa dankorban sudah ada permasalahan dimana terdakwa merasa sakit hati

hari Rabu tanggal 28 Maret 2018 sekitar pukul 08.00 Wit saksiSALMON ASMURUF saksi AGUSTINUS ARNE dan saksi JONI ASMURUFmelihat terdakwa mendatangi saksi korban NOVI ASMURUF denganmembawah senjata penikam atau penusuk berupa 1 buah parang jenis sablepanjang kurang lebih 63 cm sambil marahmarah yang tidak jelas kepada saksikorban Novi Asmuruf.wn Bahwa maksud dan tujuan terdakwa berlari mengejar saksi korbandengan membawa 1 (satu) buah parang jenis sabel karena terdakwasebelumnya masih merasa sakit hati

terlebin dahulu dihentikan oleh saudara JONI ASMURUF(kakak korban) dengan cara memukul terdakwa kearah bagian kepalaterdakwa sebanyak dua kali sehingga terdakwa terjatuh dan tidak berdayadan dengan adanya kejadian tersebut saksi bersama saudaraAGUSTINUS ARNE dan saudara JONI ASMURUF jalan menuju kearahkm. 28 dan saksi melaporkan kejadian tersebut di Polsek AimasKabupaten Sorong untuk meminta bantuan; Bahwa setahu saksi penyebab terdakwa melakukan perbutannya kepadasaksi adalah lantara merasa sakit hati

dihentikanoleh saudara JONI ASMURUF (kakak saksi korban) dengan caramemukul terdakwa kearah bagian kepala terdakwa sebanyak dua kalisehingga terdakwa terjatun dan tidak berdaya dan dengan adanyakejadian tersebut saksi korban bersama saudara AGUSTINUS ARNE dansaudara JONI ASMURUF jalan menuju kearah km. 28 dan melaporkankejadian tersebut di Polsek Aimas Kabupaten Sorong untuk memintabantuan; Bahwa setahu saksi penyebab terdakwa melakukan perbuatannyakepada saksi korban adalah lantaran merasa sakit hati

dengan cara memukul terdakwa kearah bagian kepala terdakwaHalaman 9 dari 16 Putusan Nomor 156/Pid.B/2018/PN Sonsebanyak dua kali sehingga terdakwa terjatuh dan tidak berdaya dandengan adanya kejadian tersebut saksi korban bersama saudaraAGUSTINUS ARNE dan saudara JONI ASMURUF jalan menuju kearahkm. 28 dan melaporkan kejadian tersebut di Polsek Aimas KabupatenSorong untuk meminta bantuan;Bahwa penyebab terdakwa melakukan perbuatan tersebut kepada saksikorban adalah lantaran terdakwa merasa sakit hati