., yang dilakukan oleh terdakwa denganCaracara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnyaterdakwa merasa sakit hati karena terdakwa tidak direstul berpacaranoleh saksi Misbah Bin Najmudin (orang tua anak korban Amelia),kemudian timbul pemikiran terdakwa untuk membawa pergi tanpa seizindan sepengetahuan saksi Misbah Bin Najmudin (orang tua anak korbanAmelia) dan terdakwa membawa anak korban Amelia untuk bekerja didaerah Alunalun kadu Gede Kab.

Bahwa terdakwa sengaja membawa lari anak korban Amelia karenaterdakwa merasa sakit hati kepada orang tua anak korban Amelia karenatidak merestui terakwa berpacaran dengan anak korban Amelia, bahwaselama 5 (lima) hari terdakwa membawa anak korban Amelia tinggaldirumah kakanya di daerah alunalun Kadu Gede Kab.

23Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor 310/Pid.B/2019/PN TsmAgustus 2019 sekira jam 02:30 Wib sampai dirumah Saksi dan bertemudengan orang tuanya ; Bahwa Terdakwa saat mengajak Saksi Amelia untuk pergi ke kabupatenKuningan Jawa Barat , tidak meminta izin kepada kedua orang tua dari SaksiAmelia ; Bahwa terdakwa menerangkan terdakwa telah membawa pergi saksikorban anak Amelia yang masih dibawah umur sesuai dengan akta kelahiranNomor : 1654/LST/PD/2013 tanggal 10 Juni 2013 Bahwa terdakwa awalnya merasa sakit hati

yangberasal dari kabupaten tasikmalaya kemudian pada hari jumaat tanggal 23Agustus 2019 sekira jam 02:30 Wib sampai dirumah Saksi dan bertemudengan orang tuanya ; Bahwa Terdakwa saat mengajak Saksi Amelia untuk pergi ke kabupatenKuningan Jawa Barat , tidak meminta izin kepada kedua orang tua dari SaksiAmelia ; Bahwa hubungan Terdakwa dan Saksi Amelia ini adalah pacar akantetapi tidak disetujui oleh orang tua Saksi Amelia ; Bahwa tujuan Terdakwa membawa Saksi Amelia ke Kuningan adalahdikarenakan sakit hati

Saksi Amelia berada di rumahsaudara Terdakwa di kuningan ini selama 5 (Lima) Hari yaitu dari Hari minggusampai dengan hari kamis ;Menimbang Bahwa Terdakwa tidak meminta izin kepada orang tua dariSaksi Amelia pada saat mengajak Saksi Amelia pergi ke Kabupaten Kuninganselama 5 (Lima) HariMenimbang bahwa hubungan Terdakwa dan Saksi Amelia ini adalahpacar akan tetapi tidak disetujui oleh orang tua Saksi Amelia ;Menimbang bahwa tujuan Terdakwa membawa Saksi Amelia keKuningan adalah dikarenakan sakit hati

Setiap terjadi perselisihan dan pertengkaran, Termohon sukaberkata dengan nada keras yang kasar dan menghina Pemohonsehingga menyakiti hati Pemohon;5. Bahwa pada pertengahan Mei 2017, pada saat Termohon sedangberada di rumah kontrakan Termohon di JI. Moh. Yamin No. 16 (GangKemuning/ Samping PAUD Cerdas Ceria) Aur Atas, RT. 001 RW. 002,Kelurahan Aur Kuning, Kecamatan Aur Birugo Tigo Baleh, Kota Bukittinggi,Provinsi Sumatera Barat.

Setiap terjadi perselisihan dan pertengkaran, Termohon sukaberkata dengan nada keras yang kasar dan menghina Pemohonsehingga menyakiti hati Pemohon.

ini diajukan tanggal 28Nopember 2018; Bahwa keluarga Pemohon telah berupaya memperbaiki rumah tanggaPemohon dan Termohon, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari kesimpulan Pemohon yang menyatakan tetapingin bercerai dengan Pemohon, serta dari ketidakhadiran Termohon untukmembela kepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,Majelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati

keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage), dan dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuanperkawinan sebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 UndangundangNomor 1 tahun 1974

halaman Putusan Nomor 1338/Pdt.G/2017/PA.PdgMenimbang, bahwa dalam setiap persidangan Majelis Hakim selaluberupaya memberi nasehat kepada Pemohon agar bersabar sehingga antaraPemohon dan Termohon tetap membina rumah tangga, akan tetapi tidakberhasil karena Pemohon tetap bersikeras untuk bercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan petunjukFirman Allah dalam surat alBaqarah ayat 227 yang berbuny/i:erle grow all ols SLI o55 lsArtinya; Dan jika suami telah berketetapan hati

Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal Pemohon tinggal di (rumah orang tua) di Desa XXX , KecamatanGalela Selatan, Kabupaten Halmahera Utara, dan Termohon tinggal di(rumah Ustadz XXX) di Desa XXX , Kecamatan XXX , KabupatenHalmahera Utara, dan tidak lagi melaksanakan kewajiban suam1 istri;Bahwa sudah tidak ada harapan untuk dirukun damaikan rumah tanggaPemohon dan Termohon karena selama ini Pemohon dan Termohon sudahtidak ada keharmonisan lagi dalam rumah tangga, Pemohon telahberketetapan hati

selanjutnya tidak lagi; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihnan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah Termohon yang sering keluar rumah tanpa jjin dariPemohon, Termohon sering melawan jika dinasehati oleh Pemohon maupunorangtua Pemohon serta Termohon sering pulang ke rumah orangtuanyatanpa ijin Pemohon; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah selama 2 ( dua )tahun lebih lamanya; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati

Putusan Nomor XXxX/Pdt.G/2019/PA.MORTBharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu. sudan tidak dapatdiharapkan untuk merealisir tujuan perkawinan yaitu membentuk rumah tanggayang bahagia dan kekal, sesuai maksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, dan terwujudnya keluarga yang sakinah,mawaddah dan rahmah, sesuai maksud Pasal 3 Kompilasi

Meskipun salah satu pihak masihmenginginkan untuk rukun, namun Pemohon telah berketetapan hati untukcerai sehingga Hakim berpendapat bahwa penyatuan kedua belah pihak dalamrumah tangga sangat sulit dan sudah tidak ada harapan, karena tidaklahmungkin sebuah rumah tangga berjalan bahagia jika salah satu pihak tidakmenginginkan pihak lain.

Sehubungan dengan sikap Pemohon tersebut, Hakimperlu mengemukakan Firman Allah SWT dalam AlQuran surat AlBagoroh ayat227:do how al YO1S GLI 19252 BsArtinya :Dan jika mereka berazam ( bertetap hati untuk ) talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahuli.Hal. 11 dari 14 Hal.

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Mei tahun 2016 sudahmulai sering terjadi percekcokkan dan pertengkaran sehingga sudahtidak ada lagi keharmonisan dalam rumah tangga yang disebabkanoleh :e Tergugat sering meminta ganti uang yang telah diberikankepada penggugat untuk memenuhi kebutuhan sehariharie Penggugat merasa tersinggung dan sakit hati ketika Tergugatmenyuruh penggugat bekerja dan akan menggaji PenggugatRp.50.000 sehari dari

tinggal bersamasebagai Suamiistri di rumah Tergugat sampai tahun 2016 kemudianberpisah sampai dengan sekarang; Bahwa selama menikah, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulaberjalan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2016 sudah tidakharmonis karena sering bertengkar; Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat bertengkardari cerita Penggugat; Bahwa mengenai penyebabnya karena Tergugat tidak menafkahiPenggugat dan Penggugat sakit hati

tinggal bersamasebagai suamiistri di rumah Tergugat sampai tahun 2016 kemudianberpisah sampai dengan sekarang; Bahwa selama menikah, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulaberjalan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2016 sudah tidakharmonis karena sering bertengkar; Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat bertengkardari cerita Penggugat; Bahwa mengenai penyebabnya karena Tergugat tidak menafkahiPenggugat dan Penggugat sakit hati

suatupemahaman dengan mengambil alin dari Yurisprudensi Mahkamah AgungRI Nomor : 38 K/AG/1990 yang selanjutnya menjadi pendapat MajelisHakim dalam pertimbangan hukum perkara ini sekaligus menjadi Suatukaidah hukum, bahwa perceraian dengan alasan sebagaimana ketentuandimaksud, tidak harus dengan mempersoalkan apa dan siapa yang menjadipenyebabnya, akan tetapi sematamata ditujukan pada pecahnyaperkawinan itu. sendiri, sehingga apabila Hakim telah yakin bahwaperkawinan tersebut telah pecah berarti hati

Saksisaksi a quomenerangkan penyebabnya dikarenakan Penggugat melarang Tergugatuntuk mencari kerja yang jauh dari Penggugat, sedangkan Saksi IlPenggugat menerangkan penyebabnya dikarenakan Tergugat tidakmenafkahi Penggugat dan Penggugat sakit hati dengan Tergugat karenaTergugat mau menggaji Penggugat bekerja padahal Penggugat adalah istriTergugat. Saksisaksi a quo mengetahui antara Penggugat denganTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal yang diperkirakan sudah berjalan3 tahun lamanya.

Tergugat sering bersikap kasar dan mengucapkan kalimat kasarterhadap anak Penggugat dari pernikahan pertama Penggugatsehingga membuat Penggugat sakit hati;c. Peselisihan dan pertengkaran semakin tajam dan memuncak padabulan Juli 2013;. Bahwa, Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi, Tergugatsering membentakbentak Penggugat dengan katakata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat;.

Penggugat dan Tergugat pada mulanya rukundan harmonis, namun sejak bulan Februari tahun 2013, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah mulai tidak harmonis sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran; Bahwa, sepengetahuan saksi penyebab perselisinan tersebut adalahkarena Tergugat sering marahmarah kepada Penggugat tanpa alasanyang jelas dan pasti, Tergugat sering bersikap kasar dan mengucapkankalimat kasar terhadap anak Penggugat dari pernikahan pertamaPenggugat sehingga membuat Penggugat sakit hati

UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa, pada pokoknya alasan perceraian yang didalilkanoleh Penggugat, bahwa sejak bulan Februari 2013, kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sering marahmarah kepadaPenggugat tanpa alasan yang jelas dan pasti, Tergugat ering bersikapkasar dan mengucapkan kalimat kasar terhadap anak Penggugat daripernikahan pertama Penggugat sehingga membuat Penggugat sakit hati

yang bahagia dan kekal berdasarkan KetuhananYang Maha Esa sebagaimana Pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974tentang Perkawinan dan juga tujuan perkawinan untuk membentuk keluargayang sakinah mawaddah dan rahmah sebagaimana dikehendaki pasal 3Kompilasi Hukum Islam, juga AlQur'an Surat ArRum, QS;30 ayat 21 sepertitertulis di bawah ini, akan sulit tercapai ;Artinya; Dan diantara tanda tanda kebesaranNya ialah diciptakannyauntukmu pasangan hidup dari jenismu sendiri, supaya kamu mendapatkanketenangan hati

pertengkaran terjadi pada bulan April 2017dengan sebab Termohon memaksa Pemohon untuk menjual mobil milikPemohon, tetapi karena banyak pertimbangan Pemohon tidak mau, akibatdari pertengkaran tersebut pada bulan Mei 2017 Pemohon pergimeninggalkan rumah dan sampai saat ini di antara Pemohon danTermohon tidak ada komunikasi lagi ; bahwa pihak keluarga sudah berupaya untuk mendamaikan Pemohon danTermohon tetapi tidak berhasil karena Termohon selalu mengulangiperbuatannya ; bahwa Pemohon sudah berketetapan hati

Pemohon dan Termohon dipandang telahcukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanya ingin berbaik kembalisatu sama lain, namun dari kesimpulan Pemohon yang menyatakan tetap inginbercerai dengan Termohon dan dari kesimpulan Termohon yang menyatakantidak keberatan bercerai dengan Pemohon meskipun dengan klausula gugatanbaliknya mohon dikabulkan, pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telahsamasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganyasatu sama lain, oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandang telah pecahdan telah sulit untuk dipertautkan kembaili :Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa tidak dapat dipungkiri bahwa jika terjadi perselisihandan atau pertengkaran di antara suami istri biasanya

suami istri tidak dapat dilihat dengan paradigma mencarisiapa yang bersalah atau siapa yang memulai kesalahan, juga tidak begitupenting untuk mendalami penyebab dari perselisihan tersebut karena yangterpenting bukanlah penyebabnya tetapi akibat atau dampak dari perselisihandan pertengkaran itu terhadap keutuhan rumah tangga tersebut, pengadilancukup memperhatikan dan mempertimbangkan apakah sebuah perkawinanatau rumah tangga masih dapat dipertahankan atau tidak ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati

mereka masingmasing untuk masamasa yang akan datang ;Menimbang, bahwa solusi perceraian ini ditempuh setelah pengadilantidak mampu lagi mempertahankan ikatan perkawinan di antara Pemohon dan Putusan Pengadilan Agama Bengkulu 20170454 ~~+halaman 10 dari 14 halaman Termohon, oleh karena itu terhadap sesuatu yang berada di luar kemampu Wetersebut dikembalikan kepada firman Allah dalam surat alBagarah ayat 227m) )= ae $yang berbunyi :5 ah are AU Gy 8g SI ge GS lgArtinya : Dan jika mereka berketetapan hati

Putusan No.108/Pdt.G/2020/PA.MORTBPemohon telah berketetapan hati untuk menuntut cerai denganTermohon;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Morotai cq. Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :1. Memberikan izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkanTalak Satu Raj'i terhadap Termohon (Termohon) di depan SidangPengadilan Agama Morotai di Tobelo;2.

/2020/PA.MORTB Bahwa Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai 4 orang anaktetapi anak pertama dan kedua telah meninggal; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalanrukun dan harmonis, namun selanjutnya tidak lagi; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertangkaran antara Pemohon danTermohon adalah ; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah selama kuranglebih 1 tahun ; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati

untuk menjatuhkan talakkepada Termohon; Bahwa sudah ada upaya perdamaian namun belum berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisinan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 1 tahun, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk berceraidengan

Meskipun salahsatu pihak masih menginginkan untuk rukun, namun Pemohon telahberketetapan hati untuk cerai sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwapenyatuan kedua belah pihak dalam rumah tangga sangat sulit dan sudahtidak ada harapan, karena tidaklah mungkin sebuah rumah tangga berjalanbahagia jika salah satu pihak tidak menginginkan pihak lain.

Sehubungandengan sikap Pemohon tersebut, Majelis perlu mengemukakan Firman AllahSWTdalam AlQuran surat AlBagoroh ayat 227:ult droits UIGIS Goll lo25t blsArtinya : Dan jika mereka berazam (bertetap hati untuk) talak makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahu!;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, perceraian hanya dapat dilakukan di depansidang pengadilan setelah pengadilan yang bersangkutan berusaha danHal. 11 dari 15 Hal.

yang terjadi selama ini, dan olehkarena itu saya memohon kepada istri tercinta, di hadapan MajelisHakim yang terhormat agar istri dapat memaafkan saya ataskesalahankesalahan yang beberapa kali terjadi, memaafkan atassikap saya yang selalu mengandalkan suarasuara keras di setiapmenyelesaikan masalah, sekaligus saya berjanji di hadapan MajelisHakim bahwa apa yang pernah terjadi tidak akan terulang lagi,serta akan mengubah sikap buruk saya itu agar istri tercinta tidaklagi merasa tertekan dan sakit hati

ngana tau waktu mikro masih pa kita, biar cuman makanlakai Ssupermie mar masih teratur, mar serta mikro ngana ambe daripa kita, kita pe makan so nda teratur, makan nda, makan ndasSampe sekarang. tadi malam kita da makan, nasi sisa kemarin siangJekly da minta pa Vivi;bahwa pada kesempatan ini juga, dengan hormat saya maumenyampaikan terima kasih banyak kepada Ibu Supit yang sudahyang sudah membantu melindungi istri saya, memberikansemangat hidup, menenangkan istri saya selama ini dari perasaansakit hati

Penggugat keduanya keras dan sering terjadi Percekcookan ;> Bahwa sebagaimana alasan alasan Pembanding yang telahmenyatakan dalam memori Bandingnya untuk keseluruhannyamenjelaskan antara Pembanding / Tergugat danTerbanding/Penggugat benar ada percekcokkan yang dibenarkanoleh Anak anak Pembanding/Tergugat serta Mertua yang dihairkandalam persidangan ;> Bahwa Pembanding / Tergugat menyatakan bahwa ia seorang kerashati dan tidak mau mengalah, kekerasan hatinya yang membuatTerbanding/Penggugat menjadi luka hati

sehingga menggugat CeraiPembanding/Tergugat ;> Bahwa Kekerasan hati Pembanding/Tergugat tidak menyurutkanTerbanding/Penggugat untuk mengatakan Cerai, dari pada hidupdalam penuh sakit hati dan menjadi luka sehinggaTerbanding/Penggugat hidup dalam ketidak nyamanan dalammengarungi bahtera rumah tangga ;Halaman 13 dari 17 Halaman Putusan Nomor 38/PDT/2019/PT MND.

Tergugat sering kali berkatakata kasar dan menyakitkan hati penggugatc. Adanya campur tangan orang tua tergugat dalam hal urusan rumahtangga antara penggugat dan tergugatd. Tergugat sudah menjatuhkan talak terhadap penggugate. Komunikasi antara penggugat dan tergugat sudah kurang baikf.

ANAK I, perempuan umur3 tahun; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kurang lebihsejak tahun Agustus 2014, sudah tidak rukun lagi sering terjadipertengkaran; Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidak harmonisanrumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugatmempunyai sifat egois dan mau menang sendiri terhadap penggugat;Tergugat sering kali berkatakata kasar dan menyakitkan hati penggugat; Halaman

antara Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak;Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kurang lebihsejak tahun Agustus 2014, sudah tidak rukun lagi sering terjadipertengkaran;Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidak harmonisanrumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugatmempunyai sifat egois dan mau menang sendiri terhadap penggugat;Tergugat sering kali berkatakata kasar dan menyakitkan hati

Menimbang, bahwa dalam hal ini, Penggugat telah menghadirkan saksisaksi keluarga dan atau orang terdekat, dan menerangkan di bawahsumpahnya yang pada pokoknya dapat disimpulkan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sejak Agustus 2014 sudah tidak rukun dan tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit dirukunkankembali yang disebabkan karena Tergugat mempunyai sifat egois dan maumenang sendiri terhadap penggugat; Tergugat sering kali berkatakata kasardan menyakitkan hati

Tergugat sering bersikap kasar terhadap Penggugat dan berkatakata kasaryang menyakiti hati Penggugat;d.

KABUPATENTANAH LAUT, menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa saksi adalah kakak ipar Penggugat;e Bahwa sejak tahun 2013 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,penyebabnya Tergugat pernah meninggalkan Penggugat selama 10 bulankarena cekcok dan Tergugat menjatuhkan talak terhadap Penggugat,akan tetapi setelah 10 bulan tersebut Penggugat dan Tergugat kembalihidup rukun dalam rumah tangga, kemudian Tergugat sering mabukmabukan, bersikap kasar, berkatakata kasar, menyakiti hati

SAKSI II, umur 21 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhir SLTA, pekerjaankaryawan swasta, status Janda, tempat tinggal di Kota Banjarbaru,menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah teman dekat Penggugat;e Bahwa sejak tahun 2013 sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, Tergugat suka mabukmabukan, berkatakata kasar, tidak layak memperi nafkah, seringmenyakiti hati Penggugat, akibatnya mereka sudah berpisah sejak

persidangan sebagaimanayang dikehendaki ketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan = saksisaksi dari keluargaPenggugat di muka persidangan secara terpisah dan saling bersesuaian satu samalain, majelis hakim telah menemukan faktafakta bahwa sejak tahun 2013 seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, Tergugat suka mabuk mabukan, berkatakata kasar, tidak layak memperinafkah, sering menyakiti hati

Bahwa jikri sedang bertengkar, Tergugat suka berbicara kasar kepadaPenggugat dan menyakiti hati Penggugat, sehingga membuatPenggugat merasa tidak dihargai sebagai istri;5. Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat terjadi sekitar awal bulan Mei 2021, dimana sejak saat ituantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak berhubungan badansebagaimana layaknya suami isteri dan telah pisah rumah, yangmeninggalkan tempat kediaman adalah Tergugat;6.

persidangan tidak pernah hadir tanpa alasan yang sah dan tidakpula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya ;Bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatannya mendalilkan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran sejak tahun2019, disebabkan sejak tahun 2019, Tergugat sudah tidak memberikan nafkahlahir kepada Penggugat dan Tergugat suka berbicara kasar kepada Penggugatdan menyakiti hati

.e Bahwa saksi adalah adik Penggugat ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat suami istri yang sah,membina rumah tangga di XXX, dan telah dikaruniai keturunan 2orang anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun,namun sejak tahun 2019, Saksi mendapat cerita dari Penggugatterkait pertengkaran dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat,disebabkan sejak tahun 2019, Tergugat sudah tidak memberikannafkah lahir kepada Penggugat dan Tergugat suka berbicara kasarkepada Penggugat dan menyakiti hati

dalil gugatanPenggugat dan gugatan Penggugat tidak melawan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 26 HIR, perkara inidapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat atau Verstek;Menimbang, bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatannyamendalilkan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran sejak tahun 2019, disebabkan sejak tahun 2019, Tergugat sudahtidak memberikan nafkah lahir kepada Penggugat dan Tergugat suka berbicarakasar kepada Penggugat dan menyakiti hati

Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat sehinggamembuat Penggugat sakit hati;5. Bahwa, karena sebabsebab tersebut diatas Penggugat danTergugat sering berselisin dan bertengkar, namun percekcokan tersebutpada awalnya masih dalam batasbatas tertentu dan dapat diatasi olehkedua belah pihak akan tetapi akhirakhir ini percekcokan itu semakinbertambah tajam;6.

Palmerah Kota Jakarta Barat, saksi dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa sepengetahuan saksi sejakawal pernikahan tahun 2012 rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus ;Bahwa Penyebab perselisihan tersebut karena Tergugat tidakmemberikan nafkah lahir batin kepada Penggugat sejak setelah 3 bulanmenikah dan Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat sehinggamembuat Penggugat sakit hati

Putusan Nomor 2486/Pdt.G/2019/PA.JBBahwa sepengetahuan saksi sejakawal pernikahan tahun 2012 rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang teruS menerus ;Bahwa Penyebab perselisihan tersebut karena Tergugat tidakmemberikan nafkah lahir batin kepada Penggugat sejak setelah 3 bulanmenikah dan Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat sehinggamembuat Penggugat sakit hati;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tahun 2013dan

diterima;Menimbang, bahwa atas dalildalil gugatan Penggugat dihubungkandengan alat bukti yang diajukan serta hasil pemeriksaan dalam sidang, Majelishakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut :Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sejak awal pernikahantahun 2012 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak memberikan nafkah lahir batin kepada Penggugat sejaksetelah 3 bulan menikah dan Tergugat sering berkata kasar kepadaPenggugat sehingga membuat Penggugat sakit hati

istri yang baik (Bada dukhul) sertadikaruniani seorang anak bernama Andika Fahmi Azis, jenis kelamin lakilaki, umur 9 (Sembilan) tahun, sekarang ikut orangtua Penggugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan damai namun sejak awal bulan Januari 2013 mulaiterjadi perselisihan dan percekcokan masalah ekonomi keluarga yangtidak tercukupi karena Tergugat tidak jujur dengan penghasilannya danPenggugat hanya dikasih nafkah semaunya Tergugat sehinggaPenggugat sakit hati

Kabupaten Cilacap, sampai dengan sekarang;Bahwa untuk memenuhi kebutuhan ekonomi keluarga dan berharapuntuk memperoleh kehidupan yang lebih baik maka pada bulanSeptember 2013 Penggugat pergi bekerja sebagai TKW (Tenaga KerjaWanita) di Hongkong sampai dengan sekarang;Bahwa baik selama Penggugat di Indonesia maupun di Hongkong + 4(empat) tahun 7 (tujuh) bulan antara Penggugat dan Tergugat pisahrumah dan tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suami isteriyang baik sehingga Penggugat semakin sakit hati

Tergugat telah dipanggil dengan patut untuk hadirdalam persidangan, sedangkan ketidakhadirannya itu berdasarkan alasanyang sah;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehatiPenggugat agar bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugatnamuntidak berhasil karena pihak Penggugat tetap berkeras hati untuk berceraidengan Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidak dapat dilaksanakan Mediasi karena Tergugat tidakhadir di persidangan;Menimbang, bahwa

dapat mendamaikan keduabelah pihak karena Tergugat tidak menghadiri persidangan;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1Tahun 2008 kewajiban para pihak menempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehatiPenggugat supaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugatnamun tidak berhasil, karenan Penggugat tetap berkeras hati

Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 6 bulan, karenasebelumnya sering bertengkar disebabkan Termohon tidakmenghargai Pemohon sebagai suaminya dan parahnya lagiTermohon menolak saat diajak berhubungan badan layaknya suamiistri sehingga Pemohon menjadi sakit hati dengan sikap Termohontersebut sehingga mengakibatkan terjadi pertengkaran; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan keduanya, namuntidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup

Termohon; Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitar tahun 2016,tinggal bersama di rumah orang tua Termohon dalam keadaan rukunselayaknya suami istri namun belum dikaruniai anak; Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 6 bulan, karenapertengkaran tersebut disebabkan karena Termohon menolak saatdiajak berhubungan badan layaknya suami istri oleh Pemohonsehingga Pemohon menjadi sakit hati

No : 1885/Pdt.G/2017/PA.KrsTermohon sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang teruS meneruS yang disebabkan Termohon tidakmenghargai Pemohon sebagai Ssuaminya dan parahnya lagi Termohon menolaksaat diajak berhubungan badan layaknya suami istri sehingga Pemohonmenjadi sakit hati dengan sikap Termohon tersebut sehingga mengakibatkanterjadi pertengkaran yang mengakibatkan keduanya berpisah selama sekitar 6bulan dan pihak keluarga telah berusaha mendamaikan akan

No : 1885/Pdt.G/2017/PA.KrsPemohon menjadi sakit hati dengan sikap Termohon tersebut sehinggamengakibatkan terjadi pertengkaran;4. Bahwa ketidak harmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohontersebut sudah pernah diusahakan damai oleh keluarga Pemohon;5.

Adapun yang menjadi penyebabnya adalah :4.1.Bahwa Tergugat mengkonsumsi minum minuman keras yangdiketahui Penggugat sering melihat secara lansgung, karena halini sering memicu perselisihan antara Penggugat dan Tergugat;4.2.Bahwa Tergugat jarang pulang dan kurang memperdulikanPenggugat dan anak Penggugat, karena hal ini Penggugatmerasa sakit hati atas sikap Tergugat;4.3.Bahwa selama lebih kurang 4 tahun terakhir Tergugat tidakmemberi nafkah wajib kepada Penggugat, karena hal iniPenggugat merasa yakin

Halaman 2 dari 9 Halamansudah tidak ada hubungan lahir bathin yang hingga di ajukannyagugatan ini telah berlangsung selama lebih kurang 4 tahun;Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas,maka rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkinlagi untuk dapat di pertahankan, oleh karenanya Penggugat telahberketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang

melawan hak;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugatadalah Penggugat menggugat cerai terhadap Tergugat dengan alasanantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus yang pada pokoknya disebabkan Tergugatsering mengkomsumsi narkoba, Tergugat jarang pulang ke rumah, danjika pulang tidak memperdulikan Penggugat, yang berakibat selama lebihkurang 4 tahun terakhir Penggugat pisah tempat tinggal tidak salingpedulikan dan Penggugat telah berketetapan hati

jika pulang tidak memperdulikan Penggugat,yang berakibat selama lebih kurang 4 tahun terakhir tidak saling pedulikanlagi, dan selama itu walaupun sudah ada upaya dari pihak keluarga untukmerukunkan, namun tidak berhasil, dan Penggugat telah berketetapanhati untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa dari faktafakta di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak harmonis lagi dan sudah sulit untuk dipertahankan, apalagiPenggugat telah berketetapan hati

mengambil tempat kediaman di rumah kost diSurabaya belum mempunyai anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + 7 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalahnya Tergugat ringan tangan dan cara bicaranya kasar, bila ada masalahdan terjadi pertengkaran tidak jarang melakukan pemukulan atau kekerasanterhadap Penggugat serta katakatanya kasar menyakitkan hati

sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah kost di Surabaya belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak +7 bulan hingga sekarang ini sudah +7 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalahnya Tergugatringan tangan dan cara bicaranya kasar, bila ada masalah dan terjadi pertengkarantidak jarang melakukan pemukulan atau kekerasan terhadap Penggugat serta katakatanya kasar menyakitkan hati

setelahmenikah keduanya tinggal di rumah kost di Surabaya belum mempunyai anak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak +7 bulanhingga sekarang selama + 7 bulan dan penyebab percekcokan itu karenamasalahnya Tergugat ringan tangan dan cara bicaranya kasar, bila ada masalahdan terjadi pertengkaran tidak jarang melakukan pemukulan atau kekerasanterhadap Penggugat serta katakatanya kasar menyakitkan hati

terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 1% tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalahnya Tergugat ringan tangan dan cara bicaranya kasar, bila adamasalah dan terjadi pertengkaran tidak jarang melakukan pemukulan atau kekerasanterhadap Penggugat serta katakatanya kasar menyakitkan hati

Bahwa Tergugat memiliki sifat yang temperamental dan selalu berkatakasar kepada Penggugat, sehingga menyakiti hati Penggugat;b. Bahwa Tergugat kurang dalam memberi perhatian dan kasih sayangkepada Penggugat;c.

berperkara sudahberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasil,karena itu Saksi Sudah tidak sanggup untuk mendamaikan lagi.Saksi Kedua: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahTeman Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 3anak.Bahwa sejak tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat memiliki sifat yangtemperamental dan selalu berkata kasar kepada Penggugat, sehinggamenyakiti hati

keseluruhan.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak tahun 2013 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat memiliki wanita idaman lain yang diketahuiPenggugat dari handphone milik Tergugat dan buku catatan milik Tergugat danTergugat memiliki sifat yang temperamental dan selalu berkata kasar kepadaPenggugat, sehingga menyakiti hati

Penggugatdari handphone milik Tergugat dan buku catatan milik Tergugat, kemudian sejaktahun 2017 terjadi pisah tempat kediaman disebabkan Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama sampai sekarang dan selama itu tidakada yang berusaha untuk rukun kembali.Menimbang, bahwa saksi Il menerangkan pada pokoknya sejak tahun2013 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran terusmenerusdisebabkan Tergugat memiliki sifat yang temperamental dan selalu berkatakasar kepada Penggugat, sehingga menyakiti hati

Bahwa kurang lebih sejak bulan Mei tahun 2014 ketenteraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat denganTergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyaantara lain: Tergugat sering cemburu diakibatkan Penggugat bekerja sampai malamakibatnya Tergugat sering marahmarah tidak jelas dan sering berbicaramenyakiti hati Penggugat4.

yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah bibiPenggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dandikaruniai 1 orang anak;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang penyebabnya karena Tergugat cemburu buta tanpa alasanyang jelas, dan selain itu Tergugat bekerja sering malam akibatnya Tergugatsering marahmarah tidak jelas dan sering berbicra menyakiti hati

hadir;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatan mendalilkan bahwasemula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun baik akan tetapi kurang lebihsejak bulan Mei tahun 2014 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah, setelah antara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena Tergugat sering cemburudiakibatkan Penggugat bekerja sampai malam akibatnya Tergugat sering marahmarah tidak jelas dan sering berbicara menyakiti hati

lainnya bersesuaian sertamenguatkan dalil Gugatan Penggugat, sehingga telah memenuhi syarat formil danmateriil sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dua orang saksi tersebut diatasmaka terbukti bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan Tergugat cemburu buta tanpaalasan yang jelas, dan selain itu Tergugat bekerja sering malam akibatnya Tergugatsering marahmarah tidak jelas dan sering berbicra menyakiti hati

Mawan, akibat dari hal tersebut Termohon pergimeninggalkan tempat kediaman bersama hingga sekarang dan selamahidup berpisah lebih kurang 4 tahun 8 bulan tersebut antara Pemohon danTermohon masih ada komunikasi masalah anak;Bahwa permasalahan rumah tangga Pemohon dan Termohon. tidakdiupayakan damai oleh pihak keluarga kedua belah pihak, karena Pemohontidak bisa menerima perbuatan Termohon dan sekarang Pemohon sudahtidak mau lagi membina rumah tangga bersama Termohon;Bahwa Pemohon telah berketetapan hati

selama lebih kurang empat tahunperpisahan tempat tinggal di antara Pemohon dan Termohon dipandang telahcukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanya ingin berbaik kembalisatu sama lain, namun dari kesimpulan Pemohon yang menyatakan tetap inginbercerai dengan Termohon serta dari ketidakhadiran Termohon untuk membelakepentingannya di persidangan, majelis menilai bahwa kedua belah pihak telahsamasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganyasatu sama lain, oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandang telah pecahdan telah sulit untuk dipertautkan kembali;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak sebagaimana pertimbangan sebelumnya, dipandang telah

dari pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon dan dikaruniai seorangorang anak bernama :ANAK, umur 3 bulan, dan saat ini anak tersebut berada dalampemeliharaan Termohon4 Bahwa rumah tangga pemohon dengan termohon awalnya berjalan rukun danharmonis namun sejak bulan September 2015 antara Pemohon dengan Termohonsudah mulai goyah dan sering terjadi perselisihan paham secara terus menerus.5 Bahwa adapun penyebab perselisihan paham tersebut disebabkan karena Termohonsuka marahmarah dan bersifat keras hati

Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 4bulan lebih karena selau cekcok dan berselissih faham, Termohon selalumarahmarah dan keras hati bahkan Termohon pernah marah dan menamparpipi orang tua Pemohon (ibu Pemohon).Bahwa Termohon yang meninggalkan rumah setelah menyakiti ibu Pemohon. Bahwa selama berpisah tempat tinggal Pemohon dengan Termohon tidakpernah lagi bertemu dan tidak saling menghiraukan lagi.

Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 orang anak .Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 4bulan lebih karena selau cekcok dan berselissih faham, Termohon selalumarahmarah dan keras hati bahkan Termohon pernah marah dan menamparpipi orang tua Pemohon (ibu Pemohon). Termohon yang pergi meninggalkan Pemohon setelah menyakiti ibuPemohon.Bahwa selama berpisah tempat tinggal Pemohon dengan Termohon tidakpernah lagi bertemu dan tidak saling menghiraukan lagi.

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P. 2, Saksi 1 dan Saksi 2 terbuktifakta kejadian sebagai berikut:Bahwa antara Pemohon dengan Termohon adalah terikat suatu perkawinan yangsah.Bahwa pada mulanya Pemohon dan Termohon adalah rukunrukun, namunakhirakhir ini sering terjadi pertengkaran karena Termohon suka marahmarahdan keras hati bahkan pernah menampar pipi ibu Pemohon.Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama kurang lebihempat bulan.