Galesong, tibatiba saksiSURAHMAN DG SIJAYA berteriak dengan mengatakankamu berhenti tailaso, sehingga terdakwa menghentikanmobil yang dikemudikannya dan menghampiri saksiSUHARMAN DG SIJAYA, Selanjutnya tidak terima diteriakikatakata tersebut, terdakwa yang merasa emosi langsungmemukul korban pada bagian mukanya sebanyak satu kalimenggunakan kepalan tangan kiri mengakibatkan luka ;e Akibat Perbuatan terdakwa tersebut saksi korbanmenderita luka bengkak di bagian alis kanan, memar, nyeritekan akibat trauma

ingin meleraisehingga ke tengahtengah antara terdakwa dan saksiSurahman dan pada saat berada di tengah itulah terdakwameninju saksi korban sebanyak satu kali pada bagian pelipiskanan ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korbanmengalami luka benjol pada pelipis sebelah kanannyasebagaimana Visum et Repertum No : 44/UPTDKG/TUI/VER/V/2013 dengan hasil pemeriksaan pada tubuh ditemukanbengkak di bagian alis kanan batas tidak jelas, memar(positif), nyeri tekan (positif), penyebab luka akibat trauma

KAISAR RAZAK, yang telahdibacakan di persidangan yang hasil pemeriksaannya menerangkanbahwa pada tubuh ditemukan lukaluka memar di bagian pipi kiri danluka lecet pada lutut kiri ukuran panjang 1,5 (satu koma lima) cm, danlebar 0,5 (nol koma lima) cm, nyeri tekan (positif), penyebab lukaakibat kekerasan/ trauma tumpul, dan terhadap pembacaan buktiSurat tersebut, saksisaksi dan terdakwa menyatakan benar ;Menimbang, bahwa setelah pemeriksaan selesai, Penuntut Umummembacakan kemudian menyerahkan tuntutan

Dinas KesehatanGalesong, Kabupaten Takalar nomor : No. 289/UPTDKG/TUI/VER/1/2013 tanggal 05 April 2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.KAISAR RAZAK, yang hasil pemeriksaannya menerangkan bahwa padatubuh ditemukan lukaluka memar di bagian pipi kiri dan luka lecetpada lutut kiri ukuran panjang 1,5 (Satu koma lima) cm, dan lebar 0,5(nol koma lima) cm, nyeri tekan (positif), penyebab luka akibatkekerasan/ trauma tumpul ;Menimbang, bahwa apa yang dilakukan oleh terdakwa terhadapsaksi korban tersebut

saksi dengan mengancungkan parangnya yangdipegang ditangan kanannya keatas sambil berlari kearah saksi;Bahwa saat kejadian tersebut Terdakwa mengatakan kepada saksi kalau kautidak keluar, maka saya akan membunuhmu;Bahwa sebab Terdakwa mengejar saksi dengan menggunakan parang tersebutkarena terdakwa ingin menguasai kebun saksi dan karena saksimempertahankan kebun saksi, lalu terdakwa melarang saksi dan mengancamsaksi;Bahwa akibat pengancaman yang dilakukan terdakwa tersebut saksi merasaketakutan dan trauma

keatas sambil berlari kearah saksi korban;e Bahwa saat kejadian tersebut Terdakwa mengatakan kepada saksi korban kalaukau tidak keluar, maka saya akan membunuhmu;e Bahwa sebab Terdakwa mengejar saksi korban dengan menggunakan parangtersebut karena terdakwa ingin menguasai kebun saksi korban dan karena saksikorban mempertahankan kebun saksi korban, lalu terdakwa melarang saksikorban dan mengancam saksi korban;e Bahwa akibat pengancaman yang dilakukan terdakwa tersebut saksi korbanmerasa ketakutan dan trauma

Anggota Gerak Atas: Luka lecet pada punggung tangan kanan 0,5 x0,5 cm;Luka memar pada lengan atas tangan kiri 5 x 3 cmKesimpulan : Benar adanya keterangan tersebut diataskemungkinan disebabkan oleh trauma bendatumpul ; Korban masih dapat melakukan aktifitasseharihari ; Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat (1) KUH.Pidana ; ATAU : .....ATAU :KEDUA : n Bahwa ia Terdakwa Agung Rajadi Als. Agung bersama dengan RinaLarici Als. Rina dan Isak Sampe Tua Naibaho Als.

Anggota Gerak Atas : Luka lecet pada punggung tangan kanan 0,5x0,5 cm;Luka memar pada lengan atas tangan kiri 5 x 3 cmKesimpulan : Benar adanya keterangan tersebut diataskemungkinan disebabkan oleh trauma benda tumpul ; Korban masih dapat melakukan aktifitasseharihari ; n Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUH.Pidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUH. Pidana ; 2. Tuntutan Hukum Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknya menuntutagar Terdakwa dijatuhi pidana sebagai berikut 1.

Fristina Indah Prapitasari, dengan kesimpulan : Hematome dikepala Post Trauma benda tumpul + Cephalgia ;Bukti surat tersebut telah dibacakan dipersidangan dan dibenarkan oleh saksisaksidan terdakwa.Menimbang, bahwa selain alat bukti berupa keterangan saksi, surat danketerangan terdakwa, Jaksa Penuntut Umum telah pula menghadirkan barang buktidipersidangan yang berupa, yang telah disita secara sah dan diperlihatkan kepadapara saksi dan para terdakwa dan telah pula dibenarkan ;Menimbang, bahwa terhadap

Fristina Indah Prapitasari, dengan kesimpulan :Hematome di kepala Post Trauma benda tumpul + Cephalgia ;Bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas maka unsurMelakukan penganiayaan telah terpenuhi sehingga dipandang terbukti secarasah dan meyakinkan.4.

datang abangTerdakwa yang juga berprofesi sebagai tukang parkir melerai kami berdua,tapi Terdakwa justru menumbuk mulut Saksi menggunakan tangan kananterkepal yang menyebabkan bibir Saksi terluka dan Terdakwa berhentiHalaman 3 dari 10 Putusan Nomor 855 /Pid.B/2019/PN Kismemukul Saksi karena dipisan olen abang Saksi yang bernama RahmatSaleh dan dibantu warga sekitar; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Saksi mengalami luka lecet dibibir dalam kiri PL 0,5X0,1 Cm, dengan kesimpulan luka tersebutdisebabkan trauma

SaksiHendra Gunawan Hasibuan dengan menggunakan tangan; Bahwa benar pada saat Terdakwa mencekik Saksi, datang abangTerdakwa yang juga berprofesi sebagai tukang parkir melerai kami berdua tapiTerdakwa sudah emosi kembali menumbuk mulutnya menggunakan tangankanan terkepal yang menyebabkan bibir Saksi Hendra Gunawan Hasibuanterluka dan berdarah; Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa Saksi Hendra GunawanHasibuan mengalami luka lecet di bibir dalam kiri PL 0,5X0,1 Cm, dengankesimpulan luka tersebut disebabkan trauma

Tergugat sering berkata kasar bahkan hingga melakukanperbuatan kasar sehingga Penggugat menjadi trauma dan tidak nyamanmenjalani rumah tangga dengan Tergugat;6. Bahwa puncak tidak harmonis antara Penggugat dan Tergugat terjadi padabulan April 2017 yang berakibat Penggugat pergi meninggalkan Tergugatdan tidak pernah hidup berumah tangga lagi sebagai suami istri dansampai sekarang sudah 3 tahun 4 bulan;7.

Tergugat kepada Penggugat dengan alasan bahwa antaraPenggugat dan Tergugat tidak harmonis semenjak bulan Mei 2016 karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak mampu memenuhi tuntutan nafkah dari Penggugatdikarenakan Tergugat tidak mempuyai pekerjaan yang tetap bahkan Penggugatharus bekerja untuk mencukupinya sehingga rumah tangga sering terjadipertengkaran;Selain itu Tergugat sering berkata kasar bahkan hingga melakukanperbuatan kasar sehingga Penggugat menjadi trauma

Bahwa Penggugat dan Tergugat jika bertengkar, Tergugatsering melakukan KDRT kepada Penggugat seperti (memukul) yangmengakibatkan Penggugat trauma jika bertemu Tergugat;Hal. 2 dari 12 hal. Put. No. 2290/Pdt.G/2020/PA.SmgC. Bahwa Tergugat mempunyai kebiasan buruk yaitu seringpulang malam dalam kondisi mabuk, jika ditegur oleh Penggugat,Tergugat marahmarah sehingga mengakibatkan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat;d.

No. 2290/Pdt.G/2020/PA.Smgdan harmonis hingga dikaruniai 1 (Satu) orang anak, namun sejak bulanMaret 2016 rumah tangganya sering berselisin dan bertengkar terus menerusyang disebabkan karena : Tergugat dalam mengasih nafkah kepada Penggugatselalu kurang; Tergugat sering melakukan KDRT kepada Penggugat seperti(memukul) yang mengakibatkan Penggugat trauma Jika bertemu Tergugat;Tergugat mempunyai kebiasan buruk yaitu sering pulang malam dalamkondisi mabuk; dan dari ketidakharmonisan tersebut akhirnya

Luka Lecet pada bibir bawah bagian sebelah kiri dengan ukuran0,5 cm.e Pada korban tidak dilakukan pemeriksaan penunjang;e Pada korban dilakukan pengobatan secukupnya;e Korban dipulangkan dalam keadaan baik.KESIMPULAN:Telah diperiksa seorang lakilaki berumur 19 (Sembilan belas) tahun, padapemeriksaan fisik ditemukan adanya bengkak di kepala sebelah kiri, lecet padabibir diduga akibat trauma benda tumpul;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana melanggar pasal351 ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa

DEWILILIANA SURBAKTI, yang telah melakukan pemeriksaanHalaman7 dari 12 Putusan Nomor 285Pid.B/2014/PN.TBterhadap SAFRIZAL HILMAN, dengan Kesimpulan Telahdiperiksa seorang lakilaki berumur 19 (Sembilan belas) tahun,pada pemeriksaan fisik ditemukan adanya bengkak di kepalasebelah kiri, lecet pada bibir diduga akibat trauma benda tumpul;e Bahwa antara terdakwa dengan keluarga korban belum adaperdamaian;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum

Tergugat sering melakukan penganiayaan fisik (KDRT), yakni Tergugatmenempeleng dan meninju kepala Penggugat sampai memar,sehingga Penggugat mengalami trauma yang cukup hebat;Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanAgustus 2020 yang disebabkan Penggugat menyuruh Tergugat untukmancari pekerjaan karena keuangan rumah tangga sudah mulai menipis,akantetapi Tergugat malah bersikap emosional dan berkata kata kasarkepada Penggugat, bahkan Tergugat sering melakukan penganiayaan

Bsk(KDRT), yakni Tergugat menempeleng kepala Penggugat sampai memar,sehingga Penggugat mengalami trauma yang cukup hebat, kemudianPenggugat pun pergi meninggalkan tempat kediaman bersama karenaPenggugat merasa kecewa dengan sikap Tergugat yang melakukanpenganiayaan fisik tersebut, dan sejak saat itu antara Penggugat denganTergugat telah pisah tempat tinggal yang telah berjalan selama lebih kurang1 bulan lamanya;6.

Akibat dari keluhan tersebutPenggugat merasa ketakutan/trauma bila diajakTergugat untuk berhubungan intim;Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikanPenggugat, yakni ia lebih mementingkan diri sendiridaripada kepentingan rumah tangga;Sejak tahun 2008, antara Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal hingga sekarang.

pembuktian dan patutuntuk dipertimbangkan;Menimbang, berdasarkan pemeriksaan di persidanganterhadap Pemohon, Termohon, bukti tertulis, danketerangan para saksi tersebut, Majelis Hakim telahmenemukan fakta tetap ( faatsstaande feiten ) dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan sudah berpisah tempat tinggal sejaktahun 2008 sampai sekarang;Bahwa penyebab utama ketidakharmonisan Penggugat danTergugat adalah karena Penggugat merasa trauma

BahwasaksilihatsendiridalampertengkaranataupercekcokanantaraPenggugatdenganTergugat ada terjadi pemukulan, dimana Tergugat telah memukulPenggugat di rumah kontrakan tersebut;Bahwa benar awalnya memang rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukunrukun saja di rumah kontrakantersebut,tetapisejakadanyakejadianperselingkuhan dan masalah anakantaraPenggugatdanT ergugatseringterjadipercekcokan;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang tidak tinggal bersama lagidi rumah kontrakan tersebut, karena sejak kejadian penganiayaan,Penggugat merasa trauma

rumah saksi;Bahwasekarang yangmerawatdanmemberinafkahPenggugatdananaknyaadalahPenggugatsendiridenganusahmenjualpulsa di konter,sedangkanT ergugattidakpernahmemberinafkahkepadaPenggugatmaupunanaknyasampaisekarang;10Bahwa Menurut saksiantaraPenggugatdanT ergugattidakdapatdirukunkankembali,karenasebelumnyasudah diusahakan agar bisa rukun, tetapi tidak berhasil;BahwabenaranaknyaPenggugatdanT ergugatsudahmerasa traumadengankejadianpenganiayaantersebut;Bahwa yang menjadikan anaknya Penggugat dan Tergugat trauma

./2016Ditemukan luka lecet pada leher sebelah kanan, dan pada leher sebelah kiri,dan bengkak diatas bibir Kanan yang diakibatkan trauma benda tumpul;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriMuara Enim di Pendopo tanggal 8 Oktober 2015 sebagai berikut:1.

Majelis Hakim berpendapat meskipun luka fisik yangdialami saksi Eko Yunanto bin Yansit secara medis tergolong ringan, namunpada kenyataannya setelah peristiwa itu saksi Eko Yunanto bin Yansit tidakbekerja selama 3 (tiga) hari berdasarkan rekomendasi dari polikliniktempatnya bekerja, hal itu menurut Majelis Hakim dapat disebabkan pulakarena rasa trauma yang dialaminya akibat dari peristiwa itu, sehinggadapat disimpulkan bahwa akibat peristiwa itu saksi Eko Yunanto bin Yansitmenderita baik fisik maupun

akibat pukulan terdakwa, mengenai bagian dahi danhidung saksi.Bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik dan keterangannyabetul semua.Bahwa saksi melihat sewaktu korban sementara dipukul darijarak 10 meter waktu itu saksi dibawah kolong rumah.Bahwa akibat perbuatan terdakwa korban mengalami luka danmengeluarkan banyak darah, lalu dibawah ke rumah sakit dandirawat inap.Bahwa saksi korban mendapat jahitan sebanyak 23 jahitan.Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang perlihatkan.Bahwa korban mengalami trauma

penyidik dan keterangannyabetul semua.Bahwa saksi tidak melihat, waktu itu saksi di rumah mau keluarlalu) mendengar orang berteriak lalu). melihat istri saksimerangkul korban yang berlumuran darah lalu saksi diberitahuistri mengenai kejadiannya.Bahwa akibat perbuatan terdakwa korban mengalami luka danmengeluarkan banyak darah, lalu dibawah ke rumah sakit dandirawat inap.Bahwa saksi korban mendapat jahitan sebanyak 23 jahitan.Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang perlihatkan.Bahwa korban mengalami trauma

Bengkak sekitar mata kiri kurang lebih limacentimetre ;e Kesimpulan : Pada pemeriksaan diketemukan :Orang tersebut diatas mengalami kelainan diduga akibat trauma denganbenda tumpul ;Menimbang, bahwa untuk singkatnya haruslah dianggap bahwa segenap isiberita acara persidangan telah termuat dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa serta dihubungkan dengan adanya Surat Visum Et Repertum yang satudengan lainnya saling bersesuaian, maka Majelis Hakim

LUKMAN HASKORO, denganhasil pemeriksaan : kepala : bengkak bagian hidung, bengkak sekitar mata kiri kuranglebih lima centimeter, dengan kesimpulan orang tersebut diatas mengalami kelainandiduga akibat trauma dengan benda tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasmaka unsur melakukan penganiayaan juga telah terbukti ;Halaman8 dari 10 Halaman Putusan No.101/Pid.B/2017/PN.YKMenimbang, bahwa karena segenap unsur tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan telah

HASIMAH dengan No. 01/IGD/RSSM/11/2020 tanggal28 Januari 2020 dengan hasil :a) Pendarahan aktif pada wajah dari telinga, mulut dan hidungb) Tampak pupil anisokorKesimpulan:Dari hasil pemeriksaan diatas bahwa adanya luka akibat trauma benda tumpul;Bahwa pada hari itu juga korban meninggal dunia sebagaimanaditerangakan dalam surat keterangan kematian No. 21/RSU/Kem/2020 tanggal28 Januari 2020 yang dikeluarkan oleh Dokter RSU Maros;Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana sebagaimanadimaksud

HASIMAH, denga kesimpulan korban meninggal duniaakibat trauma benda tumpul;Menimbang bahwa berdasarkan uraian di atas dapat diketahui, korbanmeninggal dunia tidak lama setelah ditabrak oleh terdakwa, sehingga patutdiduga, penyebab korban meninggal dunia adalah karena kecelakaan lalu lintasyang dialami terdakwa dan korban, dengan demikian unsur ini telah terpenuhimenurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 310 Ayat (4)UndangUndang RI Nomor 22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas danAngkutan

Andri Lius, dengan kesimpulan yaituditemukan sejumlah luka memar di pipi, telingah, dan di belakang kepala,serta bengkak di pipi kanan, di duga karena trauma tumpul.Halaman 4 dari 12 halamanPutusan Nomor 56/PID.SUS/2012/PT.PALUPerbuatan ia terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal170 Ayat (1) KUHP ;KEDUA :won nnnnnn Bahwa ia terdakwa WAHYUDIN Alias BAYU, secara bersamasama dengan Saksi Buyung Paliba Alias Buyung, Saksi Risal P.

Andri Lius, dengan kesimpulan yaituditemukan sejumlah luka memar di pipi, telingah, dan di belakang kepala,serta bengkak di pipi kanan, di duga karena trauma tumpul.Perbuatan ia terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 Ayat (1) KUHP Jo.

,Ngapai kau urusi kami, kau urus saja sawitmu itu, lalu langsung menumbukkepala bagian atas saksi korban selanjutnya terdakwa Dedi Irianto alias Diduldan Hari alias Ari;Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa Dedi Irianto alias Didul dan Hari aliasAri, maka saksi korban Syahrul Syah mengalai luka memar dibahu sebelahkanan + 2 cm sebabkan oleh trauma benda tumpul sebagaimana diuraikandalam Visum Et Repertum No. 58/H.C.G.2016 tanggal 27 Januari 2016 yangdibuat oleh dr. Darta.

memukul mata kanan saksi korban beberapa kali danterdakwa juga menghubungi Hari alias Ari (belum tertangkap) menyuruhnyadatang ketempat tersebut lalu Hari alias Ari (belum tertangkap) berkata Kau..katanya mau menangkap aku.., Ngapain kau urusi kami, kau urus sajasawitmu itudan langsung menumbuk kepala bagian atas saksi korban sehinggaakibat perobuatan terdakwa Dedi Irianto alias Didul dan Hari alias Ari, maka saksikorban Syahrul Syah mengalami luka memar di bahu sebelah kanan + 2 cmsebabkan oleh trauma

Kesimpulan: Dijumpai adanya tanda tanda kekerasan berupa luka robek dibagian kepala sebelah kiri, yang diakibatkan oleh adanya trauma bendatajam.Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut di atas menuruthemat Majelis Hakim , Unsur Penganiayaan telah terpenuhi menurut Hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (2)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan

Perbuatan terdakwa menyebabkan saksi korban trauma;Keadaan yang meringankan ;1. Terdakwa belum pernah dihukum ;2. Terdakwa mengaku bersalah dan menyesal atas perbuatannya;3.

Soplanit, dokter pada RumahSakit Sumber Hidup, dimana pada pemeriksaan didapatkan :Luka tusuk pada leher dengan ukuran panjang 11/2 dalam 2 cm ;Kesimpulan : (Trauma) luka tusuk pada leher yang kami lihat akibatbenda tajam sehinga mengakibatkan kematian ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamdalam pasal 338 KUHP ;SubsidairBahwa terdakwa LESIRAN LABOOK alias BONGLI pada hari Senintanggal 03 November 201H sekitar pukul 20.30 wit atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam tahun

Soplanit, dokter pada RumahSakit Sumber Hidup, dimana pada pemeriksaan didapatkan :Luka tusuk pada leher dengan ukuran panjang 11/2 dalam 2 cm ;Kesimpulan : (Trauma) luka tusuk pada leher yang kami lihat akibatbenda tajam sehinga mengakibatkan kematian ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamdalam pasal 351 ayat (8) KUHP ;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Tuntutan Jaksa Penuntut UmumNo. Reg.