Ditemukan 11884 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
khilafan
kailas
kilad
kilat
khilau
khalaf
khilal
khilfa
kilaf
khilafã
khilafa
Penelusuran terkait :
1. majelis hakim khilaf dan keliru dalam menerapkan hukum;
2. terdapat 2 (dua) putusan yang saling bertentangan terhadap tanah objek sengketa yang sama
Dengan para pihak yang sama yang sudah pernah diputus dengan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap (inkcraht van gewijsde) di peradilan yang sama;
Register : 01-08-2012 — Putus : 10-12-2012 — Upload : 10-01-2013
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 117-K/PM III-18/AD/VIII/2012 Tanggal 10 Desember 2012 — - TERDAKWA
81 — 28
81 — 28
Bahwa Terdakwa merasa khilaf telah melakukan perbuatanyang tidak senonoh terhadap SaksiI, dan Terdakwa merasamenyesal dan berjanji tidak akan lagi mengulangiperbuatannya tersebut.: Bahwa Oditur Militer di persidangan mengajukan barang barangbukti berupa :Suratsurat :. Surat Pengaduan dari Kopda SAKSIIII tanggal 19 September2011.. Kutipan Akta kelahiran nomor 563/2010 atas nama Sdri.
Putus : 29-01-2013 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1971 K/Pid.Sus/2012 Tanggal 29 Januari 2013 — HARIYONO, SPd ; JAKSA/PE-NUNTUT UMUM pada KEJAKSAAN NEGERI JOMBANG
24 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
24 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hal ini sangatlah keliru karena Majelis Hakim TingkatPertama telah salah menerapkan hukum yang berlaku serta telah lalai/khilaf memenuhi syaratsyarat yang diwajibkan oleh peraturanperundangundangan dst dengan alasan sebagai berikut := Bahwa, pada faktanya dalam persidangan Tingkat Pertamamemang Pledooi Penasehat Hukum Terdakwa tidakdipertimbangkan sama sekall, padahal dalam pledooi tersebutdiantaranya menguraikan tentang :e Bahwa, keterangan Terdakwa : yang menerangkanbahwasanya Terdakwa tidak ikut
Register : 14-05-2014 — Putus : 03-07-2014 — Upload : 20-01-2015
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 96/Pid.B/2014/PN.PKP Tanggal 3 Juli 2014 — ADENI Alias PUAT Bin SATAR
33 — 5
33 — 5
sudah saya kembalikan, namun belum uang JUNAIDI danKURNYATI karena sudah habis;Bahwa selain EKA, KURNYATI dan JUNAIDI Terdakwa ada menipu orang lainsehingga total uang yang Terdakwa ambil sekitar Rp.270.000.000, (dua ratustujuh puluh juta);Bahwa Uang belum Terdakwa kembalikan, namun mereka sudah mengambilrumah Terdakwa, sehinga anak dan istri saya sekarang tinggal di rumah ipar saya;Bahwa Terdakwa sudah menikah dan memilik 2 (dua) orang anak berusia 21 tahundan 18 tahun;Bahwa Terdakwa menipu karena khilaf
Register : 04-08-2017 — Putus : 09-10-2017 — Upload : 17-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 357/PDT/2017/PT BDG Tanggal 9 Oktober 2017 — Pembanding/Tergugat : RAIS SULASIAMAN
Terbanding/Penggugat : LISA MARTINI
48 — 25
Terbanding/Penggugat : LISA MARTINI
48 — 25
Suatu pokok persoalan tertentu;4. suatu sebab yang tidak terlarang.Bahwa ketika Tergugat Dalam Konvensi/Penggugat DalamRekonvensi menandatangani Perjanjian, Tergugat DalamKonvensi/Penggugat Dalam Rekonvensi berada dalamkeadaan terpaksa dan khilaf, karena merasa telah ditolongPenggugat Dalam Konvensi dan Tergugat Dalam Rekonvensidan tidak memahami isi dari perjanjian yang ada, sehinggaTergugat Dalam Konvensi/Penggugat Dalam Rekonvensi punmengikuti segala kehendak dari Penggugat Dalam Konvensidan Tergugat
Register : 06-07-2011 — Putus : 10-08-2011 — Upload : 30-05-2016
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 137 / Pid.Sus / 2011 / PN.SIAK Tanggal 10 Agustus 2011 — Pidana:
ALIMARTAB INDRA Als UMAR Bin PANI ALAMSYAH dan MUHAMMAD APRIJAL Als APRI Bin AMRAL
394 — 26
394 — 26
yang terungkap dipersidangan melalui keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwaserta dikaitkan dengan barangbarang bukti bahwa pada saat melakukanpenangkapan terhadap para terdakwa, para terdakwa tidak dapatmemperlihatkan Dokumen Pengangkutan atau pun Dokumen kayu yangsahMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas dengandemikian unsur ini telah terbukti secara sah dan meyakinkanMenimbang, bahwa pengadilan tidak sependapat dengan pendapatPenuntut Umum dan menganggap bahwa Penuntut Umum khilaf
Putus : 23-10-2012 — Upload : 22-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 102 PK/Pdt/2012 Tanggal 23 Oktober 2012 — PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA VS HAJI BAHAR
56 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
56 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Judex Factie telah khilaf atau melakukan kekeliruan yang nyata dalammempertimbangkan bahwa Pemohon Peninjauan Kembali/ Tergugat II telahmenerima pembayaran dari Penggugat melalui Tergugat I sebesarRp.21.150.000, (dua puluh satu juta seratus lima puluh ribu rupiah), padahalpembayaran angsuran tersebut tidak pernah disampaikan kepada PemohonPeninjauan Kembali/Tergugat II..
Register : 30-11-2012 — Putus : 04-01-2013 — Upload : 06-04-2015
Putusan PN PADANG Nomor 155/Pdt.G/BPSK/2012/PN.Pdg Tanggal 4 Januari 2013 — PT. Bank Pembangunan Daerah Sumatera Barat melawan Widra Yenni, SE
141 — 92
141 — 92
011/STPA/KMKMG/062009/062014 tanggal 15 Juni 2009 sampai terjadinya peristiwamusibah kebakaran tidak pernah menerima Polis Asuransi Kebakaran atas agunankredit dan atau objek yang diasuransikan; (halaman 6) ;e Bahwa berdasarkan Pasal 1321 KUH perdata: Perjanjian asuransi adalah sebuahperjanjian berdasarkan kehendak para pihak untuk saling mengikatkan diri yangtidak dengan keterpaksaan atau dilakukan dalam keadaan khilaf ataupun karenapenipuan; (halaman 6) ;e Bahwa kebijakan Pt.
Register : 06-01-2021 — Putus : 10-02-2021 — Upload : 10-02-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 8/Pid.Sus/2021/PT MDN Tanggal 10 Februari 2021 — Pembanding/Terdakwa I : ABDUL Als BEDOL
Pembanding/Terdakwa : HERMANSYAH Als HERMAN
Terbanding/Penuntut Umum : DESY ANGELINE NOVITA Br SIMAMORA ,SH
22 — 15
Pembanding/Terdakwa : HERMANSYAH Als HERMAN
Terbanding/Penuntut Umum : DESY ANGELINE NOVITA Br SIMAMORA ,SH
22 — 15
Bahwa seharusnya Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama dalammengambil putusan bersifat rasional, artinya hakim harus memandang hukumitu dari sisi psikologisnya, sehingga Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertamatidak khilaf atau keliru dalam mengambil keputusan, dan apabila Majelis Hakimsalah mengambil keputusan yang tidak tepat dan tidak benar menerapkanhukum dalam perkara ini maka yang menjadi korban ketidakadilan bukan sajaPara Pembanding/Terdakwa, melainkan keluarga Para Pembanding/Terdakwajuga
Register : 04-06-2020 — Putus : 10-08-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 118/Pid.Sus/2020/PN Lsm Tanggal 10 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
MUHAMAD DONI SIDIK, SH
Terdakwa:
T. MUHIBUDDIN BIN T. ALI BASYAH
67 — 7
MUHAMAD DONI SIDIK, SH
Terdakwa:
T. MUHIBUDDIN BIN T. ALI BASYAH
67 — 7
Seseorang ingin mengunakan Narkotika jenis shabushabu,pasti lebih dahulu membeli, lalu memiliki, MENGUASAI dan kemudian barumengunakan, begitulah logika hukumnya dan begitulah yang terjadi padaTerdakwa/Pembanding, sehingga terdakwa dipersalahkan dengan Membeli shabushabu, hal ini bila dilinat dari kaca mata hukum PutusanMajelis Hakim telah khilaf dan keliru, dan Bahwa memang benar parapengguna sebelum menggunakan harus terlebih dahulu membeli kemudianmenyimpan atau menguasai, memiliki, membawa narkotika
Putus : 09-08-2017 — Upload : 11-01-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 684 K/Pid/2017 Tanggal 9 Agustus 2017 — HENDRA
274 — 138 — Berkekuatan Hukum Tetap
274 — 138 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Judex Facti telah khilaf dan melakukan kekeliruan yang nyata dalammempertimbangkan alat bukti;36.Bahwa kesalahan dalam menerapkan Hukum Pembuktian tersebut,menyebabkan putusan Judex Facti menimbulkan ketidakpastian hukumtentang jumlah kerugian, sehingga kesalahan pembuktian perhitunganHal. 24 dari 27 hal. Put.
Putus : 09-08-2012 — Upload : 13-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1111 K/Pid/2012 Tanggal 9 Agustus 2012 — FRUNANDI SETIAWAN Bin YAHYA UDIN
36 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
36 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
ratus empat puluh lima rupiah) untuk menuntutTerdakwa/Pemohon Kasasi dengan pidana penjara selama 4 (empat)tahun dan dakwaan haruslah dinyatakan batal demi hukum;Selanjutnya sebagaimana telah Terdakwa/Pemohon Kasasisinggung diatas bahwa terhadap adanya Dissenting Opinion yangdilakukan oleh Ketua Majelis Hakim tingkat pertama dan ternyata jugadiamini oleh Majelis Hakim tingkat Banding untuk menaikkan vonis dari 2(dua) tahun menjadi 3 (tiga) tahun juga merupakan suatu kesalahan yangnyata (bukan lagi khilaf
Register : 25-05-2016 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 12-06-2017
Putusan PN SAMPIT Nomor 194/Pid.Sus/2016/PN Spt Tanggal 10 Agustus 2016 — SAEFUROHMAN Alias SAIFUL BIN AHMAD SUHEM
132 — 31
132 — 31
istri Terdakwasedang berada di Jawa; Bahwa kejadian selanjutnya terjadi saat istri Terdakwa bekerja di kebunsawit, yaitu saat Terdakwa berada di rumah untuk sarapan; Bahwa Terdakwa mengetahui kalau saksi korban belum berumur 18 tahun; Bahwa Terdakwa mengetahui kalau saksi korban pernah hamil diluar nikah; Bahwa Terdakwa mau bertanggung jawab atas kehamilan saksi korban, danTerdakwa bersedia menikahi saksi koroban bahkan istri Terdakwa sudahmenyetujuinya ; Bahwa Terdakwa melakukan semua itu karena khilaf
Register : 03-05-2018 — Putus : 24-05-2018 — Upload : 30-11-2018
Putusan PN BITUNG Nomor 69/Pid.B/2018/PN Bit Tanggal 24 Mei 2018 — Penuntut Umum:
JULIAN CHARLES ROTINSULU, SH
Terdakwa:
AKBAR LAWA
39 — 32
JULIAN CHARLES ROTINSULU, SH
Terdakwa:
AKBAR LAWA
39 — 32
keluarga korban, Terdakwa hanyapernah mengantarkan pesanan beras untuk ditawarkan kepadakeluarga korban sebanyak 2 (dua) kali tetapi yang jadi diambil hanyasekali saja dan saya pernah hubungan partner kerja dengan suamikorban dan dijanjikan akan diberikan uang sebesar Rp. 250.000,(duaratus lima puluh ribu rupiah) jika mengantarkan beras putih; Bahwa Terdakwa tinggal di Sari Kelapa dan bekerja di Bulog; Bahwa pada wakitu melakukan penikaman Terdakwa mabuk danTerdakwa melakukan penikaman karena Terdakwa khilaf
Putus : 06-01-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 455 K/TUN/2014 Tanggal 6 Januari 2015 — NI GUSTI AYU ROSSY YULIARTI vs FRANCO VARRONE
113 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
113 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dengan demikian TERMOHON KASASI, TERBANDING dahuluPENGGUGAT seharusnya mengajukan gugatannya mengenaikhususnya petitum 4 hal. 70 Putusan tidak dihadapan Pengadilan TataUsaha Negara Denpasar sebagaimana secara khilaf telah diajukannyaoleh kini TERMOHON KASASI, TERBANDING dahulu PENGGUGAT.
Register : 20-11-2013 — Putus : 07-01-2014 — Upload : 16-01-2014
Putusan PN KANDANGAN Nomor 283/Pid.B/2013/PN.Kgn Tanggal 7 Januari 2014 — Terdakwa I : JAINI Bin SALAMAT LAPAP;
Terdakwa II :SYAHRUDIN Bin SALAMAT LAPAP;
Terdakwa III :TUHALUS Bin SELAMAT LAPAP;
30 — 6
30 — 6
kejadian dengan rumah SALAMAT Bin LUWI kira kira 10 depa danmerupakan jalan umum meskipun saat itu situasi sunyi ;e Bahwa Terdakwa I JAINI, Terdakwa IT SYAHRUDIN dan Terdakwa III TUHALUS sertasaksi ARIF mengeroyok saksi korban SALAMAT Bin LUWI sampai akhirnya terjatuh danberlumuran darah namun saat itu terdakwa mengetahui bila korban masihe Bahwa Terdakwa I JAINI, Terdakwa II SYAHRUDIN dan Terdakwa IIT TUHALUS sertasaksi ARIF menyerang / mengeroyok korban hanya supaya korban menjadi jera namunkarena khilaf
Register : 30-03-2017 — Putus : 18-04-2017 — Upload : 28-07-2017
Putusan PN BANGKINANG Nomor 127/Pid.Sus/2017/PN Bkn Tanggal 18 April 2017 — KARDI JOSUA MANALU Als KARDI
118 — 66
118 — 66
Selanjutnyaterdakwa memeluk saksi kofnan dan meminta maaf sambil berkata gak akan abang tinggalkan kau dek" akan tetapi saksi korbanteruSs menangis, selanjutnya terdakwa tidur, dan saksi korban punikut disamping terdakwa.Bahwa pada saat terdakwa melakukan pencabulan tersebut saksikorban masih berumar 16 tahun.Bahwa terdakwa mejelakan penyeban terdakwa melakukanpemuatan tersebut karena saat itu terdakwa khilaf dan terangsang.Bahwa terdakwa menjelaskan tidak ada melakukan kekerasanmaupun ancaman kekerasan
Register : 18-09-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PN Parigi Nomor 144/Pid.B/2019/PN Prg Tanggal 23 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
ANDI ICHLAZUL AMAL, SH
Terdakwa:
ISRAFIL Alias AFIL
86 — 10
ANDI ICHLAZUL AMAL, SH
Terdakwa:
ISRAFIL Alias AFIL
86 — 10
SAMBERAlias FERNANDO dianiaya oleh Terdakwa ISRAFIL Alias AFIL karenapada saat kejadian saksi melihat Terdakwa memegang sebilah parangdan pada saat itu Terdakwa sempat mengakui kepada saksi bahwaTerdakwa telah khilaf karena memotong/menebas/membacok orang yangmengaku anggota TNI tersebut.Bahwa saksi menjelaskan bahwa kejadian penganiayaan tersebutberawal pada hari Minggu tanggal 07 Juli 2019, sekitar jam 22.00 Witasaksi melihat masyarakat sedang kumpul di degodego, kemudian saksibertanya apa yang
Register : 01-07-2014 — Putus : 28-10-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan PA PASURUAN Nomor 1108/Pdt.G/2014/PA.Pas Tanggal 28 Oktober 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
Saya khilaf kepleset berbicara seperti itu, bukan karenatanpa alasan. Karena saya juga sebenarnya kecewa berat sama pak PEMOHON,karena selama usaha medis, pak PEMOHON tidak pernah mau di test sperma,padahal dapat surat pengantar dari dokter kandungan. Tapi hal itu sudah kitabicarakan, kebetulan waktu itu saya sudah telat 2 bulan, saya bilang pada pakPEMOHON, bila saya jadi hamil kita tidak perlu adopsi.Tapi bila gugur, kita adopsianak. Dan pak PEMOHON acc.
Register : 11-07-2017 — Putus : 05-12-2017 — Upload : 10-06-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 1833/Pdt.G/2017/PA.Dpk Tanggal 5 Desember 2017 —
42 — 21
42 — 21
Bahwa benar Tergugat tdah melakukan kekerasan atas diri Penggugatnamun karena khilaf;$.
Putus : 18-07-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 347 PK/Pdt/2017 Tanggal 18 Juli 2017 — HANAFI DJUNAID vs Dra. ERMA YULIATY, dk
51 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
51 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa berdasarkan halhal yang kami uraikan tersebut di atas, terbuktiputusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 359/Pdt.G/2012/PN Sby. tanggal11 April 2011, putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 617/PDT/2013/PTSBY. tanggal 30 Januari 2014, putusan Kasasi Nomor 2144 K/Pdt/2014 telahkeliru dan khilaf dalam memberikan putusannya serta tidak menerapkanperaturan perundangundangan yang berlaku yang harus dipatuhi dalammemberikan pertimbangan hukum atas suatu putusan;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan