Ditemukan 23342 data
13 — 0
- Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
- Memberi dispensasi kepada Arinatu Sholeha binti Hermantountuk melangsungkan pernikahan denganRiki Cahyadi bin Sariyanto;
- Menghukum para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp145.000,00 (seratus empat puluh lima ribu rupiah);
18 — 7
MENGADILI:
- Mengabulkan gugatan Penggugat;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (RIKI INDIRA YUWONO Bin WAKIDI) terhadap Penggugat (DIANA SYAFIA Binti SYAFII);
- Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp 545.000,00 (lima ratus empat puluh lima ribu rupiah);
118 — 17
Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Riki Derianto bin Yasri) terhadap Penggugat (Melly Novia binti Muslim Rusli);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 191.000,00 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
12 — 3
- Mengabulkan gugatan Penggugat;
- Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Riki Apriman bin Ridwan) terhadap Penggugat (Enjellyka Mp binti Rasli);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp256.000,00 (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah).
10 — 4
Riki Fabriyan, lahirdi Sukabumi tanggal 14 Februari 2015;. Bahwa selama pemikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pulapara Pemohon tetap beragama Islam;. Bahwa para Pemohon membutuhkan penetapan pengesahan nikah untuklegalitas hukum perkawinan dan mengurus akta kelahiran anak paraPemohon;.
Riki Fabriyan, lahirdi Sukabumi tanggal 14 Februari 2015; Bahwa sampai saat ini tidak ada pihak lain yang keberatan terhadappernikahan Pemohon I dengan Pemohon Il; Bahwa benar perkawinan Pemohon dan Pemohon Il tidak tercatat diKantor Urusan Agama setempat; Bahwa, itsbat nikah ini diajukan agar perkawinan Pemohon denganPemohon Il mempunyai dasar hukum yang sah serta untuk dasarpencatatan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Gegerbitung KabupatenSukabumi;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon
14 — 5
., M.H sebagai Ketua Majelis, RIKI DERMAWAN,S.H. dan FATHUR RIZQI, S.H.I masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itujuga pada hari Rabu tanggal 27 September 2017 Masehi, bertepatan dengantanggal 6 Muharram 1439 Hijriah, oleh Ketua Majelis tersebut dengandidampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh TAHARUDDIN, S.Ag., M.Hsebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnyaTermohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,RIKI DERMAWAN
4.ANDRI SAPUTRA, SH
Terdakwa:
1.RIKI als HANSEN
2.ROBERT SUTANTO
90 — 8
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa I Riki alias Hansen dan Terdakwa II Robert Sutanto telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal Penungtut Umum;
- Menjatuhkan pidana atas diri Para Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara masing masing selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan
4.ANDRI SAPUTRA, SH
Terdakwa:
1.RIKI als HANSEN
2.ROBERT SUTANTO
24 — 9
RIKI RIYADI, SH. 2. RATNA HAYATI, SH. 3. AGUS ALENDRAWIJAYA, SH. 4. ALIMUDIN, SH. Semuanya adalah ADVOKAT/Pengacara& Konsultan Hukum pada Law Office lawyer and Legal consultant UntukKEADILAN, beralamat di JI. Swadaya Gg. 10 No. 50, Kelurahan KekalikJaya, Kecamatan Sekarbela, Kota Mataram, berdasarkan Surat Kuasa No. :C 1. 59 / UKSK / 22.06.2015 tertanggal 22 Juni 2015 dan terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Selong No.
Tentang subyek yang menerima kuasa yaitu di keterangan di awal suratgugatannya yang berbunyi kami yang bertanda tangan di bawah initercantum 4 (empat) nama orang penerima kuasa yaitu Riki Riyadi, S.H.,Ratna Hayati, S.H., Agus Alendra Wijaya, S.H., dan Alimudin, S.H.
Saudara Ratna Hayati, S.H.dan Alimudin, S.H. tidak bisa menunjukkan berita acara sumpahnya di depanpersidangan, sedangkan Riki Riyadi, S.H. juga tidak bisa menunjukkan beritaacara sumpah yang benar di depan persidangan dengan penjelasan, saudaraRiki Riyadi, S.H. formasi untuk mengikuti ujian menjadi Advokat adalah melaluiDewan Pengurus Daerah Kongres Advokat Indonesia (K.A.I) Nusa TenggaraBarat, tetapi di sumpah melalui Peradi, hal ini adalah tidak dibenarkan secarastruktur organisasi keadvokatan
Ada kebolehan berdasarkan SEMA Mahkamah Agung RI,penerimaan Advokat melalui DPD KAI NTB diajukan sumpahnya oleh DPD KAINTB melalui Peradi, tetapi terhadap saudara Riki Riyadi, S.H. mengajukandirinya secara pribadi, tidak dibenarkan secara struktur keorganisasianAdvokat.
Terbanding/Tergugat I : PT BPR Dana Berkah Lestari
Terbanding/Tergugat II : Riki Rukhyar
Turut Terbanding/Penggugat II : Sustrawati
Turut Terbanding/Penggugat III : Gabby Asrilina
138 — 39
Pembanding/Penggugat I : Dwiki Rahmandy
Terbanding/Tergugat I : PT BPR Dana Berkah Lestari
Terbanding/Tergugat II : Riki Rukhyar
Turut Terbanding/Penggugat II : Sustrawati
Turut Terbanding/Penggugat III : Gabby AsrilinaRiki Rukhyar, beralamat di Bojong Depok Baru / CK. 19,Rt 007 Rw.008 Kelurahan Kedung Waringin, Kecamatan BojongGede, Kabupaten Bogor Jawa Barat, sebagai Terbanding Ilsemula tergugat II.;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT $;Telah membaca:Halaman 1 dari 22 halaman Putusan Nomor 54/Pdt/2021/PT.BDG1.
Bahwa menurut Tergugat terhadap Permohonan Penggugat untukPembatalan Lelang atas Sertifikat Agunan dapat diduga sebagai bentukkonspirasi Penggugat dengan Tergugat untuk membatalkan lelang atas kreditmacet dimana lelang telah dilaksanakan oleh (KPKNL Bogor) adalah hal yangterlalu dipaksakan dan saat ini Sertifikat sudah balik nama ke pemenangLelang RIKI RUKHYAR.
26 — 4
Riki, umur 35 tahun beralamat di Dusun Kayu Gadang Desa PakasaiKecamatan Pariaman Timur Kota Pariaman;b.
sebagaiberikut:Bahwa saksi adalah ibu kandung Tergugat;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat yang bernamaMofri.Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteriBahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada tahun 2004 di Lubuklpuah Kurai Taji di rumah gadhi nikah, karena keluarga Penggugat tidaksetuju.Bahwa saksi hadir waktu pernikahan Penggugat dengan Tergugat.Bahwa wali nikah Penggugat adalah ayah kandung Penggugat yangbernama Abdul Saad.Bahwa saksi nikah Penggugat dengan Tergugat adalah Riki
sebagaiberikut:Bahwa saksi adalah saudara kandung Tergugat;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat yang bernamaMofri.Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteriBahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada tahun 2004 di Lubuklpuah Kurai Taji di rumah gadhi nikah, karena keluarga Penggugat tidaksetuju.Bahwa saksi hadir waktu pernikahan Penggugat dengan Tergugat.Bahwa wali nikah Penggugat adalah ayah kandung Penggugat yangbernama Abdul Saad.Bahwa saksi nikah Penggugat dengan Tergugat adalah Riki
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan menurutagama Islam pada tanggal 12 Februari 2004 di di Korong Lubuk lIpuhNagari Kurai Taji Kecamatan Nan Sabaris Kabupaten Padang Pariaman,dengan wali nikah ayah kandung Penggugat bernama Abdul Saad, maharberupa sejumlah uang Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah), dan dihadirioleh dua orang saksi masingmasing bernama Riki dan Doni.
22 — 9
DIMAS SASONGKO PUTRO Alias OMPONG pada hariKamis tanggal 08 Desember 2016 sekitar jam 22.00 Wib. datang kerumahnyaMUHAMMAD MUSLIM alias MAMAT (berkas terpisah) disana sudah ada rekannyayang lain ANANG, RIKI, INOT, TIO dan ANGGA, tidak berapa lama sekitar Jam23.30 Wib. datang pula rekannya DANIEL KURNIAWAN ALIM (korban) sendiriandan acaranya mereka kumpul minumminum bersama;Tidak berapa lama DANIEL keluar bersama RIKI naik sepeda motor danDANIEL ditinggal di BI katanya mau bertemu temannya dan sekitar
DIMAS SASONGKO PUTRO Alias OMPONG pada hariKamis tanggal 08 Desember 2016 sekitar jam 22.00 Wib. datang kerumahnyaMUHAMMAD MUSLIM alas MAMAT (berkas terpisah) disana sudah ada rekannyayang lain ANANG, RIKI, INOT, TIO dan ANGGA, tidak berapa lama sekitar Jam23.30 Wib. datang pula rekannya DANIEL KURNIAWAN (korban) sendirian danacaranya mereka kumpul minumminum bersama;Tidak berapa lama DANIEL keluar bersama RIKI naik sepeda motor dan iaditinggal di BI katanya mau bertemu temannya dan sekitar Jam 02.00
49 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa berdasarkan hasil pengujian Laboratoris yang dilakukan oleh BNN KotaPayakumbuh tentang hasil uji pemeriksaan urine milik Terdakwa Praka HengkiNRP. 310204805900880 Nomor : B/009/VIII/2013/UPT LAB BNNKPYK tanggal5 Agustus 2013 yang ditandatangani oleh Kepala Badan Narkotika Nasional KotaPayakumbuh AKBP Riki Yanuarfi, S.H., M.Si.
Analisa Alat bukti.Bahwa alat bukti yang diajukan berupa (satu) lembar surat keterangan dari BNNKota Payakumbuh tentang hasil uji pemeriksaan urine milik Pemohon Kasasi NomorB/009/VIII/2013 UPT LAB BNNKPYK tanggal 5 Agustus 2013 yangditandatangani oleh AKBP Riki Yunuarfi, S.H., M.si.
orang anggota Kodim 0304/Agam maka yangterindikasi sebagai pengguna Narkotika sebanyak 8 (delapan) orang termasukPemohon Kasasi dengan hasil pemeriksaan urine mengandung positif AMP(Amphetamin) dan MET (Methampetamin).Bahwa dari hasil pemeriksaan urine tersebut maka Kepala BNN Payakumbuhmengeluarkan (satu) lembar surat keterangan dari BNN Kota Payakumbuhtentang hasil uji pemeriksaan urine milik Pemohon Kasasi Nomor : B/009/VII/2013 UPT LAB BNNKPYK tanggal 5 Agustus 2013 yang ditandatanganioleh AKBP Riki
Setelah diperiksa, hasilnyasebanyak 8 (delapan) orang diantaranya Terdakwa positif menggunakan Narkotika.Kemudian setelah dilakukan pengujian Laboratorium yang dilakukan BNN KotaPayakumbuh terhadap Terdakwa dengan Nomor : B/009/VIII/2013/UPT LabBNNKPYK tanggal 5 Agustus 2013 yang ditandatangani oleh Kepala BNNPayakumbuh AKBP Riki Yanuarfi, S.H., M.Si. bahwa urine Terdakwa positifmengandung Amphetamin dan Metamphetamin terdaftar dalam Golongan I NomorHal. 15 dari 18 halaman Putusan Nomor 78 K/MIL/
39 — 6
seluruh alasan dan atau pertimbangan hukum yangdiajukan oleh Penuntut Umum melalui Requisitoirnya dan juga alasan Penasehat Hukumterdakwa melalui Pembelaannya tersebut, Majelis Hakim akan mengadilinya denganmemberikan pertimbangan hukum berdasarkan keadaan dan fakta hukum yang nyatadalam persidangan;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum,dengan surat dakwaan sebagai berikut :DAKWAANBahwa ia terdakwa SUMARTO bin SARKOWI bersamasama dengan pelakuSUHODO, (berkas terpisah) RIKI
berada di petak 24 abling VII diwilayah PT.Waymusi Agroindah sekira jam 07.00 wib saksisaksi melihat terdakwa bersama dengantemantemannya melakukan penyadapan pohon karet kemudian saksisaksi langsungmenangkap terdakwa sedangkan 4 pelaku lainnya berhasil melarikan diri dan ditemukan 2pisau sadap,5 mangkok plastik warna biru, 1 golok, 1 ember plastik berwarna hitam dangetah karet hasil sadapan sebanyak kurang lebih 50 kilogram dan berdasarkan dariketerangan terdakwa sendiri bermula dari pelaku SUHODO, RIKI
, GUGUN dan SUGImendatangi rumah terdakwa dan mengajak untuk melakukan penyadapan pohon karet diareal perkebunan karet di abling VII milik PT.Waymusi Agroindah dengan membawaperalatan berupa pisau sadap dan botol yang berisikan air TSP (air asam) sedangkanterdakwa membawa senjata tajam jenis golok dengan panjang kurang lebih 40 cm yangbergagang kayu yang diikat kain warna merah jambu kemudian terdakwa bersama denganpelaku SUHODO, RIKI, GUGUN dan SUGI berangkat menuju keareal perkebunan karetdengan
mengendarai sepeda motor, setiba di areal perkebunan karet tersebut terdakwabersama dengan pelaku SUHODO, RIKI, GUGUN dan SUGI langsung melakukanpenyadapan pohon karet dengan mengunakan pisau sadap sebanyak kurang lebih 400batang pohon karet, namun perbuatan terdakwa bersama dengan temannya diketahui olehanggota security yang bernama saksi Nainggolan dan pihak kepolisian lalu terdakwaberhasil ditangkap sedangkan pelaku SUHODO, RIKI, GUGUN dan SUGI berhasilmelarikan diri ,dan anggota security menemukan
,Suhodo dan Sumarto sendiri;Bahwa saat ditawarkan tentang bantuan Penasehat Hukum untukmendampinginya, Sumarto menyatakan akan menghadapinya sendiri;Bahwa Sumarto menceritakan awalnya pada hari Jumat bersamasamaSugi, Riki, Suhodo menyadap pohon karet, dan setelah ketahuan petugas25keamanan PT.
7 — 7
- Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
- Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama Mutiara Ritonga binti Ridwan Ritonga alias Oloan Ritonga untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Riki Setiawan bin Ruslan;
- Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah);
15 — 1
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Menetapkan memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon bernama Yuli Amelia binti Aep Sofiyan Saori untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Riki Wahyudi bin Carwan Setiawan;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp256 000,00 ( dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);
33 — 0
- Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
- Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon bernama Ines Fariska Binti Budianto untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Riki Afriansah Bin Paimin;
- Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp145.000,00 (seratus empat puluh lima ribu rupiah);
18 — 2
- Mengabulkan permohonan para Pemohon;
- Memberikan dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama RIKI SAHPUTRA Bin BAHREN:untuk menikah dengan seorang Perempuan yang bernama SATRIA NINGSEH Binti SUGIONO;
- Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp816.000,00 (delapan ratus enam belas ribu rupiah).
22 — 3
- Mengabulkan gugatan Penggugat ;
- Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Riki Firnanda bin Syamsu Rizal) terhadap Penggugat (Peni Ermanita binti Bujas);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 241.000,00,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah ) ;
9 — 2
- Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
- Memberikan dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama Riki Ferdiansyah bin Siyo untuk menikah dengan calon istrinya yang bernama Nola Febrianti binti Tuki;
- Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp365.000,00 (tiga ratus enam puluh lima ribu rupiah);
14 — 5
Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (RIKI SUBEKTI bin NASUKI) terhadap Penggugat (OKTAVIA ANGGRAENI binti SALIM);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.441.000,- (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah).