Ditemukan 13106 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : kayu karya kaka kaca kaha
Pengadilan PN KUPANG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 06-10-2013 — Upload : 20-10-2014
Putusan PN KUPANG Nomor 53/Pid.Sus-TPK/2014/PN.Kpg
Tanggal 6 Oktober 2013 — - LUISA PANDIE, SE ; - dra.OLGA JUSEFINA KEDOH. - EPSAN METUSALAK PA’E BENU, ST
95 — 50
  • Unsur melakukan perbuatan memperkaya diri sendiri, atau orang lain atausuatu korporasii ;Bahwa di dalam UndangUndang Tindak Pidana Korupsi, termasukpenjelasannya tidak ada keterangan apa yang dimaksud dengan perbuatanmemperkaya diri.Bahwa dari segi bahasa, memperkaya berasal dari suku kata kaya artinyamempunyai harta yang banyak atau banyak harta. Memperkaya artinya menjadikanlebin kaya.
    Oleh karena itu memperkaya ialah perbuatan menjadikan bertambahnyakekayaan.Menurut Andi Hamzah memperkaya sebagai menjadikan orang yang belumkaya jadi kaya, atau orang yang sudah kaya bertambah kaya (Prof.Dr.Jur.Andi HamzahPemberantasan Korupsi Melalui Hukum Pidana Nasional dan Internasional ; PT.
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Khusus
Register : 26-07-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PN BENGKULU Nomor 38/Pid.Sus-TPK/2019/PN Bgl
Tanggal 23 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
M. JURIKO WIBISONO, S.H
Terdakwa:
AHMAD BADAWI Bin RUSLAN
197 — 67
  • Unsur melakukan perbuatan memperkaya diri sendiri, atau orang lainatau Suatu korporasi ;Menimbang, bahwa di dalam UndangUndang Tindak Pidana Korupsi,termasuk penjelasannya tidak ada keterangan apa yang dimaksud denganperbuatan memperkaya diri.Menimbang, bahwa dari segi bahasa, memperkaya berasal dari Sukukata kaya artinya mempunyai harta yang banyak atau banyak harta.Memperkaya artinya menjadikan lebih kaya.
    Oleh karena itu memperkaya talahperbuatan menjadikan bertambahnya kekayaan.Putusan Nomor: 38/Pid.SusTPK/2019/PN.Bgl Hal 166 dari 193Menimbang, bahwa menurut Andi Hamzah memperkaya sebagai menjadikan orang yang belum kaya jadi kaya, atau orang yang sudah kayabertambah kaya (Prof.Dr.Jur.Andi Hamzah Pemberantasan Korupsi MelaluiHukum Pidana Nasional dan Internasional ; PT.
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama
Register : 26-09-2018 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1751/Pdt.G/2018/PA.Krs
Tanggal 12 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
  • (Satu Juta LimaRatus Ribu Rupiah), karena dengan pertimbangan bahwa TergugatRekonpensi bukanlah seorang yang kaya raya dan hasil Kerjanya tidakmungkin bisa mencapai puluhan juta, maka secara kepatutan nafkahhadlanah tersebut sangatlah memberatkan kepada Tergugat Rekonpensi,akan tetapi Tergugat Rekonpensi siap untuk memberikan kebutuhananaknya apabila hak asuh anak berada pada Tergugat Rekonpensi.24.Bahwa pada dalil 13 Rekonpensi Penggugat Rekonpensi sudah dijelaskan dan di paparkan oleh Tergugat
Pengadilan PA PAMEKASAN Perdata Agama Perceraian
Register : 04-04-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 10-01-2017
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0345/Pdt.G/2016/PA.Pmk
Tanggal 29 September 2016 — Pemohon dan Termohon
11 — 2
  • memberikan kewajiban kepada bekas suamisebagaimana ketentuan Pasal 149 huruf a, dan b Kompilasi Hukum Islam tersebut diatas,Majelis memandang perlu untuk memperhatikan dan mengingat Peraturan Perundangundangan yang berlaku yang berhubungan dengan perkara ini, dan juga firman Allahdalam surat Ath Thalaq ayat 7 sebagai berikut ; U9 )j94.9) Ftd goU) WRriId oY) WA IObis.Hal 35 dari 42, Put.No.0345/Pdt.G/2016/PA.Pmk.36Son pow pl sro swu7r2J*% Uiigl IY ig9sul Fasdca YArtinya : Hendaklah orang yang mampu ( kaya
Pengadilan PA BLORA Perdata Agama Perceraian
Register : 11-05-2018 — Putus : 19-11-2018 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA BLORA Nomor 830/Pdt.G/2018/PA.Bla
Tanggal 19 Nopember 2018 — pemohon dan termohon
18 — 5
  • tuntutan Penggugat Rekonpensi terkait Mutah dannafkah selama iddah terdapat perbedaan besaran nominal dengan kesanggupanTergugat Rekonpensi, maka dalam hal ini hakim karena jabatannya dapatmenentukan besaran nominal untuk mutah dan nafkah iddah tersebut, sesuailbarat dari Kitab Tuhfah, Juz Ill, hal. 173 yang berbunyi : Gah be Ga sds ge yne 9 pepe GH gly 5 Lege jLS rie oalgial Yall join,Artinya : Hakim dapat menetapkan menurut ijtihadnya bilamana terdapatperselisinan dan perbedaan antara suami yang kaya
Pengadilan PA PAYAKUMBUH Perdata Agama
Register : 17-10-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 582/Pdt.G/2019/PA.Pyk
Tanggal 16 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
71 — 24
  • Di masa sulit Pemohon,Termohon tidak mau membantu Pemohon untuk meringankan beban,dibuktikan sewaktu Pemohon meminta bantuan Termohon untuk meminjamuang pada saudaranya Termohon yang kaya, sekedar modal untuk jualanpadi, tetapi jawaban Termohon sangat menyakitkan bagi Pemohon, denganapa dibayar nanti kata Termohon, sejak itu Pemohon bertekad untuk majutanpa bantuan Termohon atau pun keluarga Termohon.
Pengadilan PN RANAI Pidana Umum
Register : 18-01-2016 — Putus : 24-03-2016 — Upload : 15-05-2018
Putusan PN RANAI Nomor 1/PID.B/2016/PN Ran
Tanggal 24 Maret 2016 — Jaksa Penuntut:
1.JENDA RIAHTA SILABAN, S.H.
2.ALBERT, SE.SH
Terdakwa:
SUHARDANITO Alias ABAH Alias BUJANG Bin M. SABAN
66 — 39
  • ,Advokat / Penasehat Hukum beralamat di Jalan Alteri Utara No. 11 RT. 07 RW. 13Karang Nongko Maguwoharjo Depok Sleman Yogyakarta 55282 (Kantor Pusat) danJalan Datuk Kaya Wan Muhammad Benteng Jemengan RT. 04 RW. 04 KecamatanBunguran Timur Kabupaten Natuna Provinsi Kepulauan Riau (Kantor Cabang), yangditunjuk oleh Majelis Hakim berdasarkan Penetapan Nomor : 1 / Pen.Pid.Sus / 2016 /PN Ran tertanggal 18 Januari 2016 ; PENGADILAN NEGERI TERSEBUT :Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Ranai Nomor
Pengadilan PT BANGKA BELITUNG Perdata
Register : 08-10-2021 — Putus : 04-11-2021 — Upload : 04-11-2021
Putusan PT BANGKA BELITUNG Nomor 20/PDT/2021/PT BBL
Tanggal 4 Nopember 2021 — Pembanding/Tergugat II : MASYUMI Diwakili Oleh : Agus Purnomo, SH
Pembanding/Tergugat III : BRIAN JONATHAN Diwakili Oleh : TIAN HANDOKO
Terbanding/Penggugat : SOPIAN Alias BAMBANG Diwakili Oleh : DR. M. Adystia Sunggara. SH. MH
Turut Terbanding/Tergugat I : AIDI Bin LIMBAR Diwakili Oleh : AHMAD ALBUNI, S.H
Turut Terbanding/Tergugat IV : KEPALA DESA BAKIT
Turut Terbanding/Tergugat V : CAMAT KECAMATAN PARIT TIGA
127 — 36
  • Batin Tikal No.50 Kaya Makmur SungailiatBangka, berdasarkan suratkuasa khusus No: 002/Adv.BM/ SKK.Padt/III/2021, tanggal6 Maret 2021, yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Mentok di bawah Nomor28/SK/3/2021/PN Mtk., tanggal 24 Maret 2021 dalamperkara Nomor 4/Pdt.G/2021/PN Mtk., selanjutnya disebutsebagai Pembanding / semula Tergugat II;2.
Pengadilan PN BEKASI Pidana Umum Pencurian
Putus : 04-03-2015 — Upload : 10-08-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 1779/Pid.B/2014/PN.Bks
Tanggal 4 Maret 2015 — TUMIRIN Als. ARIS NAMPAN SAPUTRA
23 — 4
  • TUMIRIN untuk melakukanpencurian atau merampok dikarenakan saksi koroban mempunyai banyak uangatau orang kaya; Bahwa pada tanggal 25 Agustus 2014 terdakwa bersama dengan terdakwa TUMIRIN dan terdakwa Il NAMPAN pergi ke Stasiun Bekasi untuk bertemudengan Saksi HAFIZ SHARIF alias BONGKOK dan saksi korban R.M RADIXSANYOTO yang selanjutnya setelah bertemu, saksi dengan terdakwa TUMIRINdan terdakwa Il NAMPAN naik ke mobil sedan BMW milik saksi korban R.MRADiX SANYOTO kemudian saksi bersamasama dengan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 30-09-2014 — Upload : 06-04-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2 K/PID.SUS/2013
Tanggal 30 September 2014 — NAZARUDIN RIZAL Bin H.M. ARSYAD
124 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • negaratelah memperoleh apa yang menjadi haknya, sedangkan kerugian negara barupotensi/tidak secara nyata dapat dibuktikan yang diderita negara dankeuntungan negara harus dipanggil ahli keuangan negara;Dari dalil ini, maka antara diperkaya dan terjadinya kerugian negara harusdalam posisi yang sejajar, karena apabila kerugian negara masih merupakanpotensi maka belum terbukti adanya pihak yang diperkaya;Bahwa unsur dapat merugikan keuangan Negara adalah delik materillsehingga harus dibuktikan orang itu kaya
Pengadilan PN KISARAN Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Register : 30-09-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 16-01-2017
Putusan PN KISARAN Nomor 84/Pdt.Sus.BPSK/2016/PN KIS
Tanggal 22 Nopember 2016 — PT. BANK MANDIRI PERSERO, TBK Lawan ISMAIL THALIB
136 — 57
  • Badan PenyelesaianSengketa Konsumen (BPSK) Kabupaten Batu Bara dalam perkara a quo telah sesuaidan tidak sedikitpun bertentangan dengan Peraturan PerundangUndangan yangberlaku;Bahwa berdasarkan jawabanjawaban ilmiyah yang telah termohon keberatan uraikandiatas, Majelis Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) Kabupaten BatuBara perkara Nomor : 86/PtsArb/BPSKBB/VIV/2016 tertanggal 18 Juli 2016, justrusudah sangat mendalami UndangUndang Nomor : 8 tahun 1999 tentangperlindungan konsumen dan sangat kaya
Pengadilan PN MAKALE Perdata
Register : 22-06-2017 — Putus : 31-05-2018 — Upload : 03-08-2018
Putusan PN MAKALE Nomor 152/Pdt.Bth/2016/PN Mak
Tanggal 31 Mei 2018 — Penggugat:
1.ROSITA PALULLUNGAN
2.ARIS DAKKA MAPANDIN
Tergugat:
1.ERNI KARTINI
2.PERRY TIAMUS PALULLUNGAN
3.YUSPIANTI PALULLUNGAN
4.ASTRI PALULLUNGAN
61 — 15
  • Pangrampa dibangun Saksi hadirKarena itu Tongkonan kami;Bahwa Saksi tidak tahu apakah ada saudaranya Ibu Rosita hadir Saatrumah Tongkonan Buntu Pangrampa dibangun;Bahwa Indo Limbong hanya namanya saja yang Saksi pernah dengar;Bahwa Saksi dengar Indo Limbong sudah lama meninggal tetapimeninggalnya kapan Saksi tidak tahu;Bahwa Indo Limbong itu. bukan turunan dari Tongkonan BuntuPangrampa;Bahwa Saksi tidak tahu Indo Limbong itu berasal dari Kampung mana,tetapi Indo Limbong dikenal orang karena orang kaya
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Register : 23-01-2017 — Putus : 23-01-2017 — Upload : 27-04-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 189/PDT.SUS_BPSK/2016/PN RAP
Tanggal 23 Januari 2017 — Perdata - PT. BANK DANAMON INDONESIA Tbk, Dsp Unit Aek Nabara, berkedudukan di Jalan Ahmad Yani No. 1 Desa Emplasmen Kec. Bilah Hulu Kab. Labuhan Batu Lawan - SYAMINO
116 — 62
  • PutusanUndangundang Nomor 8 tahun 1999 tentang perlindungan konsumendalam perkara a quo telah sesuai dan tidak sedikit pun bertentangandengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa berdasarkan jawabanjawaban ilmiyah yang telahTermohon Keberatan uraian diatas, Majelis Badan PenyelesaianSengketa Konsumen (BPSK) Kabupaten Batu Bara perkara Nomor1228/Arbitrase/BPSKBB/IX/2016 tanggal 29 Nopember 2016, justrusudah sangat mendalami Undangundang Nomor 8 tahun 1999 tentangperlindungan konsumen dan sangat kaya
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Register : 27-01-2017 — Putus : 27-02-2017 — Upload : 30-05-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 18/PDT.SUS_BPSK/2017/PN RAP
Tanggal 27 Februari 2017 — Perdata - PT. BANK DANAMON INDONESIA Tbk Lawan - NURMANSYAH
237 — 71
  • PutusanUndangundang Nomor 8 tahun 1999 tentang perlindungan konsumendalam perkara a quo telah sesuai dan tidak sedikit pun bertentangandengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa berdasarkan jawabanjawaban ilmiyah yang telahTermohon Keberatan uraian diatas, Majelis Badan PenyelesaianSengketa Konsumen (BPSK) Kabupaten Batu Bara perkara Nomor1444/Arbitrase/BPSKBB/VI/2016 tanggal 29 Desember 2016, justrusudah sangat mendalami UU Nomor 8 tahun 1999 tentangperlindungan konsumen dan sangat kaya
Pengadilan PN BANGKINANG Perdata Perjanjian
Putus : 03-03-2017 — Upload : 03-04-2018
Putusan PN BANGKINANG Nomor 21/Pdt.Sus/BPSK/2017/PN.BKN
Tanggal 3 Maret 2017 — KSP Sahabat Mitra Sejati-Sahabat Lawan Dwi Yanto Hery Saputro
132 — 77
  • Majelis BadanPenyelesaian Sengketa Konsumen(BPSK) Kabupaten Batu Bara dalamperkaraAquo telah sesuai dan tidak sedikitoun bertentangan denganPeraturan PerundangUndangan yang berlaku.Bahwa berdasarkan Jawabanjawaban ilmiah yang telah TermohonKeberatan uraikan diatas, Majelis Badan Penyelesaian SengketaKonsumen (BPSK) Kabupaten Batu Bara Perkara Nomor228/Arbitrase/BPSKBB/111/2016 tanggal 28 Juli 2016, justru sudahsangat mendalami Undangundang Nomor 8 tahun 1999 TentangPerlindungan Konsumen dan sangat kaya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Putus : 04-01-2017 — Upload : 21-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1112 K/Pdt.Sus-BPSK/2016
Tanggal 4 Januari 2017 — MARIANA HOEI VS PT BANK MANDIRI (Persero) Tbk. Cabang Kisaran
136 — 75 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • BadanPenyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) Kabupaten Batu Baradalam perkara a quo telah sesuai dan tidak sedikitpun bertentangandengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa berdasarkan jawabanjawaban ilmiah yang telah TermohonKeberatan uraikan di atas, Majelis Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen(BPSK) Kabupaten Batu Bara perkara Nomor 593/Arbitrase/BPSK/BB/III/2016tanggal 28 Juni 2016, justru sudah sangat mendalami UndangUndang Nomor 8Tahun 1999 tentang Perlindungan Konsumen dan sangat kaya
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 18-08-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PA BEKASI Nomor 2675/Pdt.G/2020/PA.Bks
Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 13
  • Sekali lagi ditegaskan bahwa Penggugat Rekonpensi mempunyaipergaulan kelas atas dan selalu ingin kelihatan mewah terutama untukmengisi konten sosial media agar kelihatan hebat dan kaya raya.Bahwa karena Handphone tersebut cukup mahal harganya dan layakdihitung sebagai Harta Bersama, maka sudah sewajarnya TergugatRekonvensi mohon agar Handphone tersebut bisa diperhitungkan untukdijadikan Mut ah.Dengan demikian Gugatan Uang Mut'ah sebesar Rp.200 Juta adalah sangatberlebihan, tidak berdasar dan jauh
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata
Register : 16-02-2016 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 04-05-2016
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 9/PDT/SUS_BPSK/2016/PN RAP
Tanggal 17 Maret 2016 — Perdata - PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Persero), Tbk Kantor Cabang Kota Pinang LAWAN - UMMI RAHAYU NINGSIH
57 — 47
  • Undangundang Nomor : 8tahun 1999 Tentang Perlindungan Konsumen dalam perkara a quo telah sesuaidan tidak sedikitpun bertentangan dengan Peraturan PerundangUndanganyang berlaku.Bahwa berdasarkan Jawabanjawaban ilmiyah yang telah Termohon Keberatanuraikan diatas, Majelis Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK)Kabupaten Batu Bara Perkara Nomor 571/Arbitrase/BPSKBB/XV/2015 tanggal27 Januari 2016, Justru sudah sangat mendalami Undangundang Nomor : 8tahun 1999 Tentang Perlindungan Konsumen dan Sangat kaya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 10-11-2014 — Putus : 10-03-2015 — Upload : 17-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1055 B/PK/PJK/2014
Tanggal 10 Maret 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. INDONESIA DWI SEMBILAN;
46 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Merek lainSimple, Time, Time Light and Humming perusahaan termasuk Kaya, DoragiYoun,Time. Hanaro, Get2, Mount, Shinabro, Hallasan,The company's other brands include This, This Plus, This Zin, Expo, Lilac, LilacRich, DoragiYoun, Hanaro, Get2, Mount, Menthol, 88 Deluxe, 88Light , 88 Menthol,Shinabro, Hallasan, This, This Plus, This dan Rose dan Carnival.
Pengadilan PA MAKALE Perdata Agama Waris Islam
Register : 03-05-2016 — Putus : 03-01-2017 — Upload : 10-06-2017
Putusan PA MAKALE Nomor 22/Pdt.G/2016/PA.Mkl
Tanggal 3 Januari 2017 — Penggugat VS Tergugat I-VIII
90 — 21
  • Agus Basyar karenasemasa hidupnya almarhum terkenal sebagai orang kaya diMengkendek;Bahwa yang saksi tahu almarhum mempunyai kebun kopi diKelurahan Tengan seluas kurang lebih 1 Ha dan sawah di LembangPalipu kurang lebih 1 Ha;Bahwa saksi juga tahu bahwa almarhum mempunyai sebuah rumahdi KM 7 di Kelurahan Tengan dan sampai sekarang rumah tersebutmasih ada, akan tetapi saksi tidak tahu siapa yang menguasairumah tersebut;Bahwa saksi juga tidak tahu siapa yang menguasai kebun kopi dansawah tersebut;Bahwa