Ditemukan 897284 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 03-12-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA BENGKULU Nomor 970/Pdt.G/2019/PA.Bn
Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
4110
  • Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dari Termohonkarena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidak mungkinterwujud;8. Bahwa berdasarkan alasan dan dalildalil sebagaimana telah diuraikan diatas, maka Pemohon mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan AgamaBengkulu melalui Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutus sebagai berikut:PRIMAIR:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.
    kurun waktu selama 2 (dua) tahun perpisahantempat tinggal di antara Pemohon dan Termohon dipandang telah cukup untukberpikir dan menentukan sikap jika keduanya ingin berbaik kembali satu samalain, namun dari kesimpulan Pemohon yang menyatakan tetap ingin berceraidengan Termohon serta dari ketidakhadiran Termohon untuk membelakepentingannya di persidangan, majelis menilai bahwa kedua belah pihak telahsamasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganyasatu sama lain, oleh karena itu hati
    kedua belah pihak dipandang telah pecahdan telah sulit untuk dipertautkan kembali;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak sebagaimana pertimbangan sebelumnya, dipandang telah
    dapat dicegah dan kedua belah pihakpun dapatsecara bebas menentukan jalan hidup mereka masingmasing untuk masamasa yang akan datang;Menimbang, bahwa solusi perceraian ini ditempuh setelah pengadilantidak mampu lagi mempertahankan ikatan perkawinan di antara Pemohon danTermohon, oleh karena itu terhadap sesuatu yang berada di luar kemampuantersebut dikembalikan kepada firman Allah dalam surat alBaqarah ayat 227yang berbunyi:;oaet co eo walJlyls 5 WbIIIg.5cul5Artinya : Dan jika mereka berketetapan hati
Register : 19-08-2015 — Putus : 05-10-2015 — Upload : 27-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3698/Pdt.G/2015/PA.Clp
Tanggal 5 Oktober 2015 — penggugat tergugat
90
  • Bahwa oleh karena sifat dan perbuatan Tergugat yang selalunya memakanpikiran dan hati Penggugat karenanya untuk menenangkan hati sehinggaPenggugat berusaha merantau ke Luar negeri (Taiwan) yang dilaksanakanpada bulan Juli 2012 hingga bulan Juli 2015 namkun demikian Penggugatmohon ijin kepada Tergugat selaku suami dan hasil kerja Penggugat di luarnegeri dikirimkan kepada Penggugat;7.
    oleh karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran mulut yang sudah tidak dapat dirukunkankembali karenanya Penggugat berkesimpulan untuk mengajukan seri gugatke Pengadilan Agama Cilacap;11.Bahwa dalil gugatan Penggugat telah memenuhi unsur atau alasanalasanperceraian sebagaimana diatur dalam pasal 19 huruf f PP Nomor 9 tahun1975 jo pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam.Berdasarkan alasanalasan sebagai mana tersebut diatas, maka dengan segalakerendahan hati
    pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidanganmeskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelahpihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir diDErSIDANGAN nanan nnn n nnn nnn ncn ncn cca ncn naan ncn anc a naceMenimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil karena Penggugat tetap berkeras hati
    dipanggildengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir ;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati
Register : 15-04-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 1968/Pdt.G/2019/PA.Clp
Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan damai namun sejak awal bulan Januari2016 mulai terjadi perselisihan dan percekcokan masalah ekonomikeluarga yang tidak tercukupi karena Tergugat tidak jujur denganpenghasilannya dan Penggugat hanya dikasih nafkah semaunyaTergugat sehingga Penggugat sakit hati dan tertekan batinnya;4.
    Kandung Penggugat;eBahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 28April 2014, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggalbersama ditempat orang tua Tergugat selama dan telahdikaruniai 1 anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari 2016 mulaitidak harmonis, sering berselisin dan bertengkar karena TergugatPutusan Nomor: 1968/Pdt.G/2019/PA.Clp.Halaman 4 dari 11 halamantidak jujur dengan penghasilannya dan Penggugat hanya dikasihnafkah semaunya Tergugat sehingga Penggugat sakit hati
    berikut;eBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaitetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 28April 2014, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggalbersama ditempat orang tua Tergugat selama dan telahdikaruniai 1 anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari 2016 mulaitidak harmonis, sering berselisin dan bertengkar karena Tergugattidak jujur dengan penghasilannya dan Penggugat hanya dikasihnafkah semaunya Tergugat sehingga Penggugat sakit hati
    menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat seperti dalam positaangka 1 s/d angka 6 dan seterusnya pada pokoknya Penggugat menuntutperceraian terhadap Tergugat dengan alasan Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran teruSs meneruskarena Tergugat tidak jujur dengan penghasilannya dan Penggugat hanyadikasih nafkah semaunya Tergugat sehingga Penggugat sakit hati
    didukung denganketerangan dua orang saksi, Majelis Hakim telah menemukan fakta danperistiwa hukum yang tetap di persidangan sebagai berikut;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang sah sejak 28April 2014, semula telah hidup rukun dan telah dikaruniai 1 anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari 2016 sudah tidakharmonis, berselisih terus menerus disebabkan Tergugat tidak jujurdengan penghasilannya dan Penggugat hanya dikasih nafkah semaunyaTergugat sehingga Penggugat sakit hati
Register : 07-07-2010 — Putus : 22-07-2010 — Upload : 31-10-2011
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 108-K/PM.III-19/AD/VI/2010
Tanggal 22 Juli 2010 — SERMA SUHARTO.
3717
  • hati, sembrono,kurang waspada, teledor dalam menjalankanpekerjaannya atau sekiranya si pelaku / Terdakwaitu. sudah berhati hati, waspada, maka kejadian /peristiwa itu) dapat dicegahnya.Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa,keterangan para saksi dibawah sumpah dan denganadanyaalat bukti lain dipersidangan makadiperoleh fakta fakta sbb :1.
    Hal ini ditandai dengan tidakberfungsinya organ tubuh ~ seperti tidak adadenyut jantung, tidak bernafas.Bahwa unsur ini merupakan wujud / bentuk,hasil dari akibat perbuatan / tindakan si pelaku/ Terdakwa yang kurang hati hati, kurangwaspada, = ceroboh, sembrono (kealpaan) dalammengendarai / mengemudikan atau menggunakan alatyang digunakan, yang mengakibatkan orang lainmati atau meninggal dunia.Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa,keterangan para Saksi di bawah sumpah dan denganadanya alat bukti
    Bahwa Terdakwa sudah ada itikat baik denganmendatangi keluarga korban untuk minta maaf danmemberikan santunan untuk biaya pemakaman danselamatan serta mengganti motor korban.3. bahwa Terdakwa mengaku bersalah danberjanji untuk tidak mengulangi lagi dan akanlebih berhati hati lagi dalam berkendaraan.Hal hal yang memberatkan1. Bahwa Perbuatan Terdakwa menyebabkanmeninggalnya korban yang masih muda dan masaMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangdepannya sanggat dibutuhkan oleh keluarganya.2.
    Bahwa Terdakwa kurang hati hati dan waspadadalam mengendarai kendaraan sepeda motor.Bahwa berdasar pada pertimbanganpertimbangan di atas maka Tuntutan OditurMiliter mengenai pidananya harus diperingansebagaimana dengan permohonan Terdakwa mengenaikeringanan hukuman dapat diterima.Bahwa setelah meneliti dan mempertimbangkanhal hal tersebut di atas, berpendapat bahwapidana sebagaimana tercantum pada diktum iniadalah adil dan seimbang dengan kesalahanTerdakwa.Bahwa perbuatan Terdakwa yang kurangberhati
    hati atau. kurang waspada mengendaraikendaraan saat membelok sehingga Terdakwaditabrak oleh sepeda motor yang dibawa olehkorban dan oleh karena tenaga Terdakwa sangatdibutuhkan dikesatuannya sabagai anggotaIntelrem, maka Majelis Hakim berpendapatTerdakwa lebih tepat dijatuhakan pidanabersyarat dibandingkan menjalankan pidanannya diLembaga Pemasyarakatan Militer atau di TahananMiliter.Bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana,maka ia harus dibebani membayar biaya perkara.Bahwa barangbarang bukti
Register : 20-09-2011 — Putus : 26-06-2012 — Upload : 27-08-2015
Putusan PA MANADO Nomor 167/Pdt.G/2011/PA.Mdo
Tanggal 26 Juni 2012 — Penggugat vs Tergugat
5013
  • Penggugat menegur danmenasehati Tergugat supaya tidak melakukan hal itu di rumah namun Tergugattidak menghiraukannya malah Tergugat menampar Penggugat sehinggaPenggugat merasa sedih, kecewa dan sakit hati. Tidak dihargai sebagai istridan tuan rumah. Akhirnya malam itu juga Penggugat pergi kerumah kakakPenggugat.
    Penggugatsudah terlalu sakit hati dan kecewa dengan perlakuan Tergugat selama ini.18 Bahwa pada tanggal 4 Juli 2011 sesuai dengan surat pernyataan yang sudahditanda tangani bersama, Penggugat mengajukan permohonan ijin melakukanperceraian yang ditujukan kepada Kepala Dinas Sosial Provinsi Sulut. Padasaat itu juga Penggugat keluar dari rumah kediaman bersama untuk prosesperceraian dan tinggal dirumah kakak Penggugat . Namun setelah seminggu16Tergugat menyuruh Penggugat untuk pulang.
    Akhirnya dengan segalapertimbangan dan berat hati Penggugat terpaksa kembali lagi kerumahkediaman bersama.19 Pada bulan Agustus 2011 dimana pada waktu bertepatan bulan Ramadhanternyata tidak membawa perubahan sedikitpun terhadap Tergugat. Penggugatdan anakanak menjalankan ibadah puasa dan sholat tarwih di masjid tetapiTergugat tidak sekalipun melakukannya (dan hal ini sudah berlangsung sejakawal berumah tangga).
    Kiranya sudah terlalubanyak kejadian yang menyakitkan hati akhirnya Penggugat mengambilkeputusan dan berketatapan hati untuk mengakhiri perkawinan ini.Berdasarkan dalidalil di atas, Penggugat mohon agar Ketuaa Pengadilan AgamaManado dapat memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi:Primer :1 Mengabulkan gugatan Penggugat ;2 Menyatakan perkawinan Penggugat dan Tergugat putus karenaperceraian ;3 Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;Subsider :Atau
    Dan Tergugat berkeyakinan kalau diberiwaktu dan kesempatan tersebut pasti akan berhasil, untuk itu Tergugatdalam kesempatan ini berjanji dari lubuk hati yang paling dalam akanberusaha merubah segala perbuatan dan tindakan yang tidak berkenan dihati Penggugat.11 Bahwa semua peristiwa dan permasalahan yang terjadi dalam rumahtangga Tergugat dengan Penggugat merupakan teguran dan cobaan dariAllah SWT.
Register : 19-10-2016 — Putus : 07-11-2016 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 2841/Pdt.G/2016/PA.Bks
Tanggal 7 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
476
  • Selain itu, penurunan fungsi dari zat zatkimia pada otak, seperti serotonin juga dikaitkan dengan BPD.Serotonin berfungsi mengendalikan suasana hati (mood). Cirikepribadian tertentu. juga dapat menjadi faktor = resikoberkembangnya BPD. Misalnya seseorang dengan kepribadianagresif dan impulsif. BPD dapat mempengaruhi pola pikir danperilaku seseorang. Penderita BPD cenderung berperilaku impulsifsaat sakit hati karena setelan melakukannya muncul suatuperasaan lega.
    Penderita BPD dapat memandang dirinyasebagai sosok yang buruk, menyerupai sosok antagonis didalamsebuah film; Mengalami periode stres yang memicu paranoid, sertakehilangan hubungan dengan kenyataan yang dapatberlangsung hingga beberapa jam; Mengalami perubahan suasana hati yang berlangsunghingga berhari hari; Memiliki perilaku impulsif yang beresiko dan terkadangberbahaya, seperti judi, hubungan seksual yang tidak aman,mengemudi dengan ceroboh, atau boros.
    Selain itu, penurunan fungsi dari zat zatkimia pada otak, seperti serotonin juga dikaitkan dengan BPD.Serotonin berfungsi mengendalikan suasana hati (mood). Cirikepribadian tertentu. juga dapat menjadi faktor resikoberkembangnya BPD. Misalnya seseorang dengan kepribadianagresif dan impulsif. BPD dapat mempengaruhi pola pikir danperilaku seseorang. Penderita BPD cenderung berperilaku impulsifsaat sakit hati karena setelan melakukannya muncul suatuperasaan lega.
    Lama kelamaan, penderita BPD semakin terpicuuntuk berperilaku impulsif saat sakit hati. Siklus tidak sehat inidapat dimulai dan terus berlangsung ketika penderita BPDkemudian merasa malu dan bersalah atas tindakannya, lalukembali melakukan tindakan tindakan yang bersifat impulsif agardapat merasa lebih baik. Tindakan ini dapat berkembang menjadikebiasaan yang dilakukan untuk menghindari rasa sakit secaraemosional;19. Gejala BPD;20.
Register : 17-01-2011 — Putus : 08-03-2011 — Upload : 25-03-2011
Putusan PA KARAWANG Nomor 74/Pdt.G/2011/PA.Krw
Tanggal 8 Maret 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
146
  • Bahwa setelah pernikahan berlangsung karena suasana hati penggugat tetap tidakdapat menerima pernikahan tersebut, maka setelah 3 (tiga) hari pernikahanberlangsung yaitu tanggal 7 Desember 2010 penggugat kabur dari rumah tempatkediaman sementara di rumah orangtua penggugat ke Bekasi sedangkan tergugatmasih tetap tinggal di rumah orangtua penggugat di Temanggung ;.
    Bahwa selama penggugat hidup serumah dengan tergugat, dirasa oleh penggugatsangat menyiksa hati karena tergugat sangat pecemburu dengan tanpa alasan yangjelas, setiap hari handphone (HP) penggugat dikontrol antara lain dengan caramenghitung jumlah SMS yang masuk dan keluar, tergugat acapkali marah tanpasebab yang jelas, penggugat tidak boleh keluar rumah, sehingga akibat sikap danprilaku tergugat tersebut penggugat merasa rumahtangganya dengan tergugat tidaksebagaimana yang seharusnya menjadi tujuan
    rumahtangga harus salingmenyayangi dan menghargai dengan tidak mengekang terhadap penggugat sebagaiistrinya, karena penggugat sebelum menikah dengan tergugat sudah bekerja sebagaikaryawan di suatu perusahaan sehingga pengekangan dari tergugat kepadapenggugat dirasa sangat menyiksa dan menyakiti hati ;.
    Jadi, Tergugat tidak mengekangnya, yang pentingadanya saling keterbukaan dan kejujuran tidak ada "penyiksaan" hati Penggugat.Bahwa, Point 8 Tidak Benar sekali lagi, Tergugat tidak mengekangkeingintahuan sebagai suami atas kegiatan apa yang dilakukan istrinya, bukanberarti pengekangan, karena pada prinsipnya kemanapun istri pergi harusmemberi tahu/izin dari suami, sekali lagi itu bukan pengekangan, tetapimerupakan kewajiban seorang istri yang baik, karena keluar rumah harussepengetahuan izin suami
    Sakit hati, istri Tergugat meninggalkanTergugat begitu saja, yang diduga kabur bersama lakilaki lain. Tergugat bekerja tidakfokus karena memikirkan isteri, sehingga hampirhampir dipecat dan kalau terjadi dipecatsiapa yang menanggung beban hidup Tergugat selama menganggur.
Register : 29-12-2020 — Putus : 25-03-2021 — Upload : 26-03-2021
Putusan PA KAJEN Nomor 2088/Pdt.G/2020/PA.Kjn
Tanggal 25 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7317
  • Bahwa berdasarkan halhal sebagaimana tersebut di atas,Penggugat keberatan dan tidak ridlo serta telah berketetapan hati untukbercerai dengan Tergugat;10. Bahwa gugatan Penggugat sebagaimana tersebut di atas telahmemenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalam UndangundangNomor 1 Tahun 1974 Jo. Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.Kompilasi Hukum Islam pasal 116;11.
    Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Januari 2010 dalam rumah tanggaPenggugat dengaan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaranterusmenerus yang penyebabnya karena Tergugat bersifat tempramentaldan keras kepala sehingga sering marahmarah kepada Penggugat tanpaalasan yang jelas, bahkan ketika Tergugat marah suka berkatakata kasarkepada Penggugat yang membuat sakit hati Penggugat terhadap Tergugat;Tidak benar, kalausaksi sebagai
    Bahwa berdasarkan halhal sebagaimana tersebut di atas, Penggugatkeberatan dan tidak ridlo serta telah beerketetapan hati untuk berceraidengan Tergugat; Saksi keberatan dan saksi tidak ridlo berpisah dengantergugat,karnasaksi selakukepalakeluargaingin membangun keluargasakinahmawaddah wa rahhmah, dan anakanak pun ingin agar keduaorang tuanya kembali bersama lagi.10.
    Yang benar Tergugat memangbersifat tempramental dan keras kepala sehingga sering marahmarahkepada Penggugat tanpa alasan yang jelas, bahkan ketika Tergugatmarah memang berkatakata kasar kepada Penggugat yang membuatsakit hati Penggugat terhadap Tergugat;Hal. 6 dari 19 Hal. Put.
    Bahwa berdasarkan halhal sebagaimana tersebut di atas, Penggugattetap keberatan dan tidak ridlo serta telah berketetapan hati untuk berceraldengaan Tergugat;Saksi Tergugat tidak ridlo jika harus bercerai dengan tergugat, karna Saksiingin membangun keluarga yang rukun bersama tergugat.7. Bahwa gugatan Penggugat sebagaimana tersebut di atas telahmemenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalam UndanganUndangan Nomor 1 Tahun 1974 Jo. Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 Jo.
Register : 04-05-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 25-02-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 169/Pdt.G/2017/PA.TSe
Tanggal 14 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
139
  • Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak tahun 2015 antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain:karena Tergugat sering menghina Penggugat dengan katakata kasar yangmenyakitkan hati PenggugatBahwa ketika perselisihnan tersebut terjadi Bertengkar mulut dan seringmembentak Penggugat bahkan Tergugat pernah mengatakan cerai kepadaPenggugat, Tergugat
    dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, seringberselisih dan bertengkar Bahwa saksi mengetahui sendiri perselisinan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat;halaman 4 dari 18 halaman, Putusan Nomor Nomor 169/Pdt.G/2017/PA.Tse Bahwa saksi mengetahui bentuk perselisihan antara Penggugat danTergugat adalah Bertengkar mulut; Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat disebabkan karena Tergugat sering menghina Penggugatdengan kata kata kasar yang menyakitkan hati
    dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, seringberselisih dan bertengkar Bahwa saksi mengetahui sendiri perselisinan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat;halaman 5 dari 18 halaman, Putusan Nomor Nomor 169/Pdt.G/2017/PA.Tse Bahwa saksi mengetahui bentuk perselisihan antara Penggugat danTergugat adalah Bertengkar mulut; Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat disebabkan karena Tergugat sering menghina Penggugatdengan kata kata kasar yang menyakitkan hati
    Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena karena Tergugat sering menghina Penggugatdengan kata kata kasar yang menyakitkan hati Penggugat;5.
    Penggugat akan selalu diselimutikesedihan, rumah bagaikan penjara kehidupan yang tidak jelas batas akhirnya,tiada bertambahnya hari selain bertambahnya kehancuran hati dan pahitnyapenderitaan, dan kondisi kehidupan yang demikian bisa menimbulkan mudharatlahir dan batin;Menimbang bahwa menutup pintu yang menyebabkan kesengsaraandan penderitaan, merupakan alternatif pemecahan masalah gunamenghilangkan kemafsadatan;Menimbang bahwa tujuan inti hukum Islam dapat dirumuskan dengankalimat Mt 23 9 Giaall
Putus : 31-03-2016 — Upload : 02-08-2016
Putusan PN SIDENRENG RAPPANG Nomor 31/Pid.B/2016/PN.Sdr
Tanggal 31 Maret 2016 — - MUHAJIR Alias HAJIR Bin BEDDU - RAYU KAMRAN Alias RAYU
919
  • KAMRAN ALIAS RAYU, di depan sidang memberikanketerangan yang pada pokoknya berikut;oOBahwa awalnya Terdakwa dihubungi adik Terdakwa yang merupakananggota polisidan menceritakan bahwa Terdakwa telah ditangkap oleh10polisi dan Terdakwa 1 telah memfitnah adik Terdakwa denganmengatakan bahwa senjata api yang disita bersama Terdakwa 1 berasaldari adik Terdakwa;o Bahwa mendengar kabar tersebut Terdakwa langsung membuang sisaamunisi yang Terdakwa miliki dan segera menyerahkan diri;o Bahwa lantaran sakit hati
    Hanya saja Terdakwa RAYU BIN KAMRAN kemudian membantahketerangan nya sendiri di BAP dengan alasan bahwa ketika pemeriksaan dilakukanterhadap dirinya, penyidik mengadu dombanya dengan memberikan informasikepada Terdakwa RAYU BIN KAMRAN bahwa Terdakwa MUHAJIR telahmenginformasikan kepada Polisi jika adik Terdakwa RAYU BIN KAMRAN terlibatdalam perisitiwa ini, dan atas dasar sakit hati terhadap Terdakwa MUHAJIR makaTerdakwa RAYU KAMRAN merasa ingin membalas dengan membuat fitnahkepada Terdakwa MUHAJIR.Menimbang
    keterangannya jugamenyatakan bahwa pengakuannya di BAP adalah salah, menurutnya iabertandatangan hanya untuk menghindari perselisihan dengan Terdakwa RAYU BINKAMRAN yang telah lebih dahulu menuduhnya pernah menguasai danmenggunakan barang bukti;Menimbang bahwa mencermati keterangan Para Terdakwa di atas, Majelisberpendapat bahwa keterangan Terdakwa RAYU BIN KAMRAN terkesan mengadaada oleh karena secara manusiawi hal tersebut tidak akan terjadi terhadap seorangyang berada dalam keadaan emosi dan sakit hati
    , dimana dalam keadaan emosi dansakit hati tentunya sangat sulit bagi seseorang untuk menyusun suatu kebohongan,adapun hal yang dapat terjadi pada diri Terdakwa RAYU BIN KAMRAN sebagaiorang yang emosi dan sakit hati adalah membantah tuduhan sebisa mungkin sertabalik menyudutkan Terdakwa MUHAJIR dengan mengungkap keburukannya dankarena didasari oleh emosi dan sakit hati maka keburukan disini tentunya keburukanyang sebenarnya;Menimbang bahwa adapun terhadap kemungkinan Terdakwa RAYU BINKAMRAN sengaja
    melakukan fitnah kepada Terdakwa MUHAJIR denganmenuduhnya pernah menguasai dan menggunakan barang bukti dapat saja dipercayaoleh Majelis Hakim sekiranya motivasi fitnah tersebut bukanlah emosi dan sakit hati,melainkan karena merupakan suatu bentuk upaya menyelamatkan dirinya denganmengalihkan kesalahan kepada orang lain hal mana tidak dapat ditemukan rasionya14oleh Majelis Hakim oleh karena dengan memfitnah Terdakwa MUHAJIR samasekali tidak menimbulkan implikasi untuk dapat meloloskan adiknya yang
Register : 04-02-2015 — Putus : 11-03-2015 — Upload : 28-01-2016
Putusan PA KAB MALANG Nomor 0800/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg
Tanggal 11 Maret 2015 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
73
  • MUHAMMAD DISTI HATI PRATAMA, umur 6 tahun;3. Kurang lebih sejak bulan Juli tahun 2014 antara Pemohon dan Termohon terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain :a. Pemohon merasa kurang dihargai oleh Termohon, Termohon sering membantahdan tidak menghiraukan ketika dinasehati oleh Pemohon sedangkan Pemohonadalah suami serta kepala dalam rumah tangganya;b.
    Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon sering membentakbentak Pemohon dengan katakata kasar yang menyakitkan hati, dan Termohonpernah dua kali meminta cerai kepada Pemohon;5. Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Agustus2014, Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan pulang ke rumah orangtuaTermohon sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama 6 bulan hinggasekarang.
    keterangan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah tetanggaPemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, yang menikahtanggal 07 September 2007, saksi hadir dalam akad nikah tersebut;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga, Pemohon dan Termohon tinggal bersamadi rumah kediaman bersama di rumah orangtua Pemohon di Kabupaten Malangselama 6 tahun 11 bulan;Bahwa Pemohon dan Termohon dikaruniai 1 orang anak bernama : MUHAMMADDISTI HATI
    MUHAMMAD DISTI HATI PRATAMA, umur 6 tahun;2. Bahwa antara Pemohon dan Termohon sejak Juli 2014 sampai sekarang sudahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus;3. Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut adalah cekcok mulut;4.
    Tahun 1975, namun upaya tersebuttidak berhasil, begitu pula upaya mediasi juga tidak dapat dilaksanakan karenaketidakhadiran Termohon;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka Majelis Hakimberpendapat unsur ketiga telah terpenuhi dalam perkara ini;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum dan analisis atas fakta hukum diatas dapat diketahui bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah hancurberantakan, jika dipertahankan akan menimbulkan kesusahan dan kesengsaraan yangterus menerus, hati
Register : 13-09-2017 — Putus : 08-11-2017 — Upload : 27-12-2016
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4950/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg.
Tanggal 8 Nopember 2017 — PEMOHON lawan TERMOHON
148
  • Bahwa ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohonpernah berberkatakata kasar yang menyakitkan hati Pemohon;Bahwa Perselisihan dan pertengkaran itu berkelanjutan terusmenerussehingga pada akhirnya lebih kurang pada bulan Maret tahun 2016 hinggasekarang selama kurang lebih 7 bulan, Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal/oerpisah ranjang karena Pemohon telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama, yang mana dalam pisah rumahtersebut saat ini Pemohon bertempat tinggal
    tahu selama berumah tangga, Pemohon dan Termohon tinggaldi rumah orangtua Termohon di Kabupaten Malang selama 5 tahun; Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Pemohon dengan Termohonbelum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Februari 2016 sampai sekarang sudah tidakharmonis lagi, karena sering berselisih dan bertengkar; Bahwa saksi tahu bentuk perselisihan dan pertengkarannya Termohonpernah berkatakata kasar yang menyakitkan hati
    tahu selama berumah tangga, Pemohon dan Termohon tinggaldi rumah orangtua Termohon di Kabupaten Malang selama 5 tahun;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Pemohon dengan Termohonbelum dikaruniai anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Februari 2016 sampai sekarang sudah tidakharmonis lagi, karena sering berselisih dan bertengkar;Bahwa saksi tahu bentuk perselisihan dan pertengkarannya Termohonpernah berkatakata kasar yang menyakitkan hati
    Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut adalah Termohon pernah berkatakata kasar yangmenyakitkan hati Pemohon;4. Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon adalah Termohon sering meninggalkan rumah kediamanbersama tanpa ijin Pemohon dan apabila ditanya menjawab itu bukanurusan Pemohon dan Termohon kurang memperhatikan Pemohon,Termohon lebih mementingkan diri sendiri dari pada kepentingan rumahtangga;5.
    Kab.Mig.eile gees: all Ge DU 5s je O'sArtinya: Dan jika mereka berazam (bertetap hati) untuk talak, makasesungguhnya Allah maha mendengar lagi maha mengetahui ;Menimbang, bahwa oleh karena itu permohonan Pemohon petitumnomor 1 dapat dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan makapetitum permohonan nomor 2 yang mohon untuk diberi izin untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon dapat dikabulkan;Menimbang bahwa dalam diktum putusan ini, Majelis Hakim
Register : 22-06-2015 — Putus : 04-08-2015 — Upload : 13-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2758/Pdt.G/2015/PA.Clp
Tanggal 4 Agustus 2015 — penggugat tergugat
100
  • Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu menginggatkan Tergugatuntuk bekerja dengan baik supaya bisa memenuhi kebutuhan ekonomikeluarga, namun setiap diingatkan Tergugat marahmarah sehinggamenimbulkan perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang membuatPenggugat merasa sakit hati dan tertekan bathinnya; .
    Bahwa selama + 3 (tiga) tahun 3 (tiga) bulan antara Penggugat dan Tergugatpisah rumah serta tidak pernah memberi nafkah baik lahir maupun bathinkepada Penggugat serta tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknyasuami isteri yang baik, sehingga Penggugat semakin sakit hati dan semakintertekan battininyay4
Register : 12-03-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA LUWUK Nomor 164/Pdt.G/2019/PA.Lwk
Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
117
  • Demikian halnya Tergugat tidak pernah lagi datangmenemui Penggugat, bahkan untuk sekadar mendengarkan narasi dankatakata yang menyenangkan hati tidak pernah lagi Penggugatdapatkan dari Tergugat meskipun hanya melalui sambungan telephon,Hal. 2 dari 7 Hal. Penetapan No.164/Pat.G/2019/PA.Lwksehingga Penggugat tidak lagi merasakan hidup bahagia bersamaTergugat;6.
    Bahkan yang lebih menyakitkan hati Penggugat,pernah Tergugat memaksa Penggugat meminjamkan uang sejumlahRp. 6.000.000 (enam juta rupiah) untuk keperluan biaya yangdibutunkan perempuan angkatnya tersebut. Meskipun didera sakit hatiyang mendalam, namun Penggugat mengalah dan memberikansejumlah uang yang dimintakan Tergugat tersebut melalui transferbank.
    Hal inilah yang kemudian menimbulkan konflik dan pertengkaranhebat sehingga membuat Penggugat akhirnya berketetapan hati untukberpisah dengan Tergugat;Hal. 3 dari 7 Hal. Penetapan No.164/Pat.G/2019/PA.Lwk8.
Register : 22-12-2010 — Putus : 19-01-2011 — Upload : 05-09-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5938/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg
Tanggal 19 Januari 2011 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
65
  • 1990 antara Pemohon dan Termohon terusmenerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga disebabkan antara lain :a.Termohon tidak terima terhadap nafkah wajib yang diberikan Pemohon meskipunPemohon telah memberikan semua uang hasil kerjanya namun termohon selalumeminta nafkah lebih dari kemampuan Pemohon sedangkan Pemohon hanya bekerjasebagai buruh tani;Jika terjadi perselisihan Termohon sering mengusir dari rumahnya, sehinggaPemohon sakit hati
    dan tidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga bersama;Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon sering membentakbentak Pemohon dengan katakata kasar yang menyakitkan hati, Termohon seringmeminta cerai kepada Pemohon;Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Desember 1992,Pemohon pergi meninggalkan Termohon dan pulang kerumah orangtua Pemohon sendiridengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama 18 tahun hingga sekarang.
    Termohontersebut sudah tidak mungkin didamaikan lagi dan tidak ada harapan untuk rukun dalamrumah tangga;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwa perkawinanPemohon dengan Termohon telah pecah, tujuan perkawinan sudah tidak dapat dicapaisehingga tidak mungkin dipertahankan lagi, oleh karena itu. penyelesaian yang dipandangadil adalah perceraian, sesuai dengan firman Allah SWT. dalam AlQur'an Surat Al Bagarahayat 227 yang berbunyi :Artinya : Dan jika mereka ber azam (bertetap hati
Register : 18-11-2014 — Putus : 03-02-2015 — Upload : 13-03-2015
Putusan PA REMBANG Nomor 1071/Pdt.G/2014/PA.Rbg
Tanggal 3 Februari 2015 — PEMOHON & TERMOHON
130
  • Berdasarkan halhal tersebut di atas, dengan segala kerendahan hati Pemohonmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Rembang agar menetapkanmemeriksa permohonan Pemohon tersebut dan menjatuhkan putusan sebagaiberikut :PRIMAIR :1. Mengabulkan permohonanPemohon) nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn2. Memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talaksatu roj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di hadapan sidangPengadilan AgamaFISRAIBAI IG jens esses neeereenesen sneer enon ME KR SESREERE3.
    Karena sakit hati, akhirnyaPemohon pulang ke rumah orang tua Pemohon dan terjadilah pisah tempat tinggalantara Pemohon dengan Termohon)3 Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut Pemohon pernah ke rumahTermohon akan tetapi Termohon tetap tidak mau rukun. Saksi sudah berusahamendamaikan Pemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;2.
    Karena sakit hati, akhirnya Pemohon pulang ke rumah orang tuaPemohon dan terjadilah pisah tempat tinggal antara Pemohon denganTGR GINO ja2ee=eescee seen eeeeeeen eee teeeenene ne nsteemneeneenieteen7 Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut Pemohon pernah ke rumahTermohon akan tetapi Termohon tetap tidak mau rukun. Saksi sudah berusahamendamaikan Pemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon danJTermohion membbenerkaniny ay
Register : 14-04-2009 — Putus : 22-06-2009 — Upload : 07-10-2012
Putusan PA CIAMIS Nomor 1029/Pdt.G/2009/PA.Cms.
Tanggal 22 Juni 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
120
  • menjalankan kewajiban sebagai seorang istri, begitupula tergugat menjalankan kewajiban sebagai seorang istri;Bahwa selama berumah tangga penggugat dengan tergugat belummempunyai rumah sendiri dan belum dikaruniai anak;Bahwa sekitar 15 Januari 2009, keadaan rumah tangga penggugatdengan tergugat, mulai goyah, karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus disebabkan oleh karenaTerdapat perbedaan pendapat, diantaranya tergugat seringmelakukan perilaku yang tidak sesuai dengan hati
    SAKSI 1, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang,tempat tinggal di Kabupaten Ciamis , diatas sumpahnya menerangkansebagai berikut :0 Bahwa saksi kenal kepada penggugat dan tergugat karena keponakanpenggugat;1 Saksi mengetahui sejak bulan Januari 2009 penggugat dan tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Terdapatperbedaan pendapat, diantaranya tergugat sering melakukan perilakuyang tidak sesuai dengan hati nurani penggugat2 Saksi mengetahui sejak bulan Maret 2009 penggugat
    Bahwa pihak keluarga menyerahkan kepada kemauan penggugat dantergugat;2 SAKSI 2, umur 19 tahun, agama Islam,pekerjaan Wiraswsta, tempat tinggal diKabupaten Ciamis, diatas sumpahnyamenerangkan sebagai berikut :5 Bahwa saksi kenal kepada penggugat dan tergugat karena saudarapenggugat;6 Saksi mengetahui sejak bulan Januari 2009 penggugat dan tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Terdapatperbedaan pendapat, diantaranya tergugat sering melakukan perilakuyang tidak sesuai dengan hati
Register : 25-06-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 23-07-2021
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1692/Pdt.G/2021/PA.Lpk
Tanggal 8 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
154
  • Tergugat kurang bertanggung jawab memberikan nafkah kepadaPenggugat karena Tergugat tidak pernah jujur mengenaipenghasilannya dan memberikan nafkah sesuka hati kepadaPenggugat;b. Tergugat selalu membesarkan masalah yang awalnya sepele hinggaberujung permasalahan dan pertengkaran terus menerus. Dan takjarang ketika bertengkar Tergugat berkatakata kasar dan memakiyang menyakitkan hati Penggugat;c. Tergugat melarang Penggugat berkomunikasi dengan orang tuaPenggugat tanpa ada alasan yang jelas;d.
    Sehingga untuk kejelasan status Penggugat,maka kini Penggugat sudah bulat hati mengajukan gugatan cerai diPengadilan Agama Lubuk Pakam;7. Bahwa pihak keluarga telah berusaha memberi nasehat, akan tetapi tidakberhasil (gagal) dan Penggugat tetap pada prinsip untuk bercerai karenaTergugat sudah tidak mempunyai iktikad baik lagi untuk menjalankankehidupan rumah tangga;8.
Register : 17-05-2016 — Putus : 20-06-2016 — Upload : 08-08-2016
Putusan PA PASURUAN Nomor 0785/Pdt.G/2016/PA.Pas
Tanggal 20 Juni 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
111
  • tinggal di rumah orangtua Penggugat selama bulan, telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniaiketurunanBahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Oktober 2015 keadaannya mulai tidak harmonis dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatsering marahmarah jika ada hal yang Penggugat katakan ataupun Penggugatlakukan yang tidak cocok di hati
    Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat selama bulan namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa sejak sekitar bulan Oktober tahun 2015 Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dan saksi sering melihat sendiripertengkaran tersebut;Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat sering marahmarahjika ada hal yang Penggugat katakan ataupun Penggugat lakukan yang tidakHal. 3 dari 11 hal Putusan Nomor 0785/Pdt.G/2016/PA.Pascocok di hati
    tahunya saksi Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumah orangtuaPenggugat selama bulan namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi;Bahwa sejak sekitar bulan Oktober tahun 2015 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatjarang memberi belanja kepada Penggugat, selain itu Tergugat sering marahmarah jika ada hal yang Penggugat katakan ataupun Penggugat lakukan yangtidak cocok di hati
    September 2015, dan berdasarkan bukti surat (P), maka Majelis Hakimdapat menemukan fakta hukum bahwa Penggugat dengan Tergugat telah terikatperkawinan yang sah sejak tanggal 16 September 2015;Menimbang, bahwa sebagaimana dalil dalil Gugatan Penggugat yangmendalilkan sekitar bulan Oktober 2015 antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sering marahmarah jika ada hal yang Penggugat katakan ataupun Penggugat lakukan yang tidakcocok di hati
    tidakpernah rukun lagi;Menimbang, bahwa dalildalilnya tersebut, Penggugat telah menghadirkan duaorang saksi yaitu SAKSI 1 (ayah kandung Penggugat) dan SAKSI 2 (PamanPenggugat) yang di bawah sumpahnya saksi saksi memberikan keterangan yangdiketahui dan dilihat sendiri oleh saksi saksi bahwa rumah tangga Penggugat sudahtidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat sering marahmarah jika ada hal yang Penggugat katakan ataupun Penggugatlakukan yang tidak cocok di hati
Register : 12-08-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 4223/Pdt.G/2019/PA.Cbn
Tanggal 10 Oktober 2019 —
88
  • Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun namun pada awal Juli 2016 ketentraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis, yang penyebabnyaadalah antara lain :a; Termohon sering menuntut lebih atas nafkah yang telah di berikanoleh Pemohon kepada Termohon;b; Termohon tidak ada perhatian dan bersifat acuh tak acuh terhadappemohon dalam hal mengurus, merawat, melayani, sertamenyediakan makan kepada pemohon;c; Termohon sering mengatakan katakata yang membuat hati
    oranganak;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak awal juli tahun2016 rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan seringbertengkar hal ini disebabkan Termohon sering menuntut lebih atasnafkah yang telah diberikan oleh Pemohon kepada Termohon, Termohontidak ada perhatian dan bersifat acuh tak acuh terhadap Pemohon dalamhal mengurus, merawat, melayani, serta menyediakan makan, Termohonsering mengatakan katakata yang membuat hati
    dalil permohonan Pemohon serta ketidakhadiranTermohon di persidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antaraPemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejakawal juli tahun 2016, yang disebabkan Termohon sering menuntut lebih atasnafkah yang telah di berikan oleh Pemohon kepadaTermohon, Termohon tidak ada perhatian dan bersifat acuh tak acuhterhadap Pemohon dalam halmengurus, merawat, melayani, serta menyediakan makan, Termohonsering mengatakan katakata yang membuat hati
    Termohon rukun dan harmonis,namun kemudian rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagidan sering perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus, yangdisebabkan Termohon sering menuntut lebih atas nafkah yang telah diberikan oleh Pemohon kepada Termohon, Termohon tidak ada perhatian danHalaman 8 dari 12, Putusan Nomor 4223/Padt.G/2019/PA.Cbnbersifat acuh tak acuh terhadap Pemohon dalam hal mengurus, merawat,melayani, serta menyediakan makan, Termohon sering mengatakan katakata yang membuat hati
    Al Quran Surah Al Bagarah ayat 227 yang artinya Dan jika merekaberazam (bertetap hati) untuk talak, maka sesungguhnya Allah MahaMendengar lagi Maha Mengetahu;2.