Ditemukan 17210 data
8 — 4
Putusan No.210/Pdt.G/2019/PA.Msbberpisah tempat tinggal selama kurang lebin empat tahun tanpa komunikasiyang baik, pada awalnya keduanya telah diupayakan untuk dirukunkan, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa sebagai pasangan suami istri yang sempat hiduprukun membina rumah tangga, kemudian hubungan Penggugat denganTergugat berubah menjadi tidak rukun karena Penggugat pergi meninggalkankediaman bersama, hal ini merupakan ujian dalam menghadapi bahtera rumahtangga dan juga merupakan dinamika
10 — 0
Tentu Tergugat tidak ingin kehilangan semua itu, dan akanberusaha apapun terjadi agar keluarga bisa utuh kembali, istri dan anakanak bisa berkumpul lagi;Bahwa dalam kondisi keluarga yang sedang mengalami goncangan,cobaan dan ujian seperti ini, tanpa harus saling menyerang, menjelekkan,menghancurkan martabat, dan menghinakan, maka sebagai manusiabiasa (tidak seperti Rosullulloh yang kehidupannya terjaga dan dijaminmasuk sorga oleh Alloh) tentu Tergugat sebagai suami sekaligus ayah darianakanak, banyak
Bahwa Tergugat meyakini dengan keyakinan yang kuat dan mendalambahwa Tergugat dan Penggugat masih tetap saling mencintai danmenyayangi, masih ingin kembali berkumpul bersama dalam satu keluargabaik dalam keadaan suka maupun duka, baik susah maupun bahagia.Tergugat meyakini bahwa goncangan, cobaan dan ujian bahtera rumahtangga akan bisa teratasi seiring dengan berjalannya waktu.
ZULHIA J. MANISE., SH.
Terdakwa:
JEKEPS LUTURMAS
127 — 34
Bahwa persyaratan yang terdakwa lengkapi dan penuhi untukmendapatkan kewarganegaraan Amerika Serikat adalah lima tahunsebagai pemegang Permanent Resident (greencard), mengisi formuliraplikasi, mengikuti ujian/ test wawancara dan setelah lulus dilanjutkandengan pengambilan sumpahMenimbang bahwa Terdakwa dan Penasihat Hukum tidak mengajukanSaksi yang meringankan (a de charge);Menimbang bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut :M1 1 (Satu) buku Paspor kebangsaan Amerika Serikat atas
Bahwa benar persyaratan yang terdakwa lengkapi dan penuhi untukmendapatkan kewarganegaraan Amerika Serikat adalah lima tahunsebagai pemegang Permanent Resident (greencard), mengisi formuliraplikasi, mengikuti ujian/ test wawancara dan setelah lulus dilanjutkandengan pengambilan sumpah; Bahwa benar sesuai dengan Pembelaan Penasihat Hukum Terdakwadan Terdakwa sendiri ternyata terdakwa mengaku bersalah danmenyesali serta berjanji tidak akan mengulangi lagi, sembari memohonkeringananMenimbang, bahwa
67 — 22
(2) dan Pasal 2 ayat (1) Permendiknas Nomor59 Tahun 2008 Tentang Pengesahan Fotokopi Ijazah/ STTB, Surat KeteranganPengganti Yang Berpenghargaan Sama Dengan Ijazah/ STTB Dan PenerbitanSurat Keterangan Pengganti Yang Berpenghargaan Sama Dengan Ijazah/ STTBsecara hukum ditentukan yang dimaksud dengan surat keterangan pengganti ijazah/STTB adalah surat pernyataan resmi dan sah yang berlaku secara nasional yangberpenghargaan sama dengan ijazah/ STTB yang menyatakan seorang peserta didiktelah lulus ujian
sekolah dan lulus ujian nasional dan pengesahan fotokopi/legalisasi fotokopinya dilakukan oleh kepala satuan pendidikan yang mengeluarkanyazah/ STTB yang bersangkutan; Bahwa Tergugat II Intervensi adalah calonKepala Daerah Kota Gorontalo Tahun 2013 yang telah dinyatakan memenuhisyarat oleh Tergugat sebagai peserta Pemilu Kepala Daerah dan Wakil KepalaDaerah Kota Gorontalo Tahun 2013 dalam rapat pleno KPU Kota Gorontalo danditetapkan melalui Surat Keputusan Komisi Pemilihan Umum Kota GorontaloNomor
120 — 59
Anccu Dusun Lahalaha Desa Tellulimpoe KecamatanTellulimpoe Kabupaten Sinjai atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sinjai, beberapa kali atausetidaktidaknya lebih dari satu kali sehingga dipandang sebagai suatu perbuatanyang berdiri sendiri melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksaanak yaitu saksi Nurlinda untuk selanjutnya disebut saksi korban yang masihberumur 14 (empat belas) tahun berdasarkan surat keterangan hasil ujian (
2002 tentang Perlindungan Anak jo Pasal 65 ayat (1) KUHP;Subsidiair ;Bahwa ia terdakwa Basri Bin Raufung, pada waktu dan tempatsebagaimana dakwaan primair diatas, beberapa kali atau setidaktidaknya lebih darisatu kali sehingga dipandang sebagai suatu perbuatan yang berdiri sendiri dengansengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anakyaitu saksi Nurlinda untuk selanjutnya disebut saksi koroban yang masih berumur 14(empat belas) tahun berdasarkan surat keterangan hasil ujian
IR. ST. ADIFAR KACAYA
Tergugat:
UNIVERSITAS KRISNADWIPAYANA
57 — 45
SusPHI.G/2018/PN.JKT.PST11.12.13.14.15;16.17.18.19.Bukti P11Bukti P12Bukti P13Bukti P14Bukti P15Bukti P16Bukti P17Bukti P18Bukti P19Kacaya NIM: 15.70.251.032, mata Kuliah penulisan Tesis, tanggal12/11/16;: Sesuai dengan Asli (SDA) berupa Kartu konsultasi pembimbingThesis Pasca Sarjana Magister Penggugat Adifar Kacaya nomorInduk mahasiswa (NIM) : 90.70.250.003;Sesuai dengan Asli (SDA) berupa Tanda Setoran untukpembayaran Ujian Sidang Skripsi Tesis Pasca Sarjana (Sidang)atas nama mahasiswa : Adifar
(Strata satu) harusmemiliki gelar pendidikan S2 (Strata dua) sehingga seluruh dosen yangmengajar di Universitas Krisnadwipayana (UNKRIS) mengharuskan kuliah lagiagar dapat bergelar S2, namun disamping itu juga ada kebijakan bahwa yangpenting Dosesn tersebut harus memiliki keahlian khusu;Bahwa Penggugat membayar perkuliahannya dengan biaya pribadi;Bahwa permasalahan Penggugat dengan Universitas Krisnadwipayana(UNKRIS)/Tergugat muncul pada saat semester akhir perkuliahan Penggugat,dimana sebelum ujian
84 — 28
Namun selama2 (dua) minggu lamanya anakanak Penggugat tidak dikembalikan kepadaPenggugat, dimana anak pertama Penggugat dengan Tergugat yangbernama Anak I, akan memasuki waktu ujian akhir sekolah;Bahwa mengetahui hal tersebut, Penggugat langsung berangkat ke tempattinggal Tergugat dan berniat untuk mengambil anakanak Penggugat, akantetapi hal tersebut dihalanghalangi Tergugat sehingga kembali terjadikeriobutan atau pertengkaran dan hal tersebut dapat diatasi oleh KapolsekOnan Ganjang ZUL EFENDI,S.H
Bahwa April 2015, Tergugat datang secara diamdiam tanpa diketahuiPenggugat karena Penggugat kerja, Tergugat datang dengan sengajaHalaman 8 dari 27 Halaman Putusan Perdata Nomor 283/Padt/2018/PT MDNmengambil anakanak dan dibawa ke Polsek Onan Ganjang selama 2minggu padahal anak masih sekolah dan akan memasuki waktu ujian;Jawaban : Tidak benar, karena Tergugat tidak datang diamdiamnamun tetap ada melakukan pemberitahuan melalui Handphone kepadaPenggugat, dan Tergugat mengatakan mau membawa anakanakziarah
Pranoto, S.H
Terdakwa:
SAENAL ALS ENAL BIN KAMARUDDIN.
129 — 29
Bahwa sepengetahuan saksi bahwa untuk mendapatakan sertifikat ANTIVharus memiliki pengaalman masa berlayar 2 (dua) Tahun dan ANT V.Lulus Akademi Pelayaran, dengan ijasah SMP atau SPM Pelayaranmenyelesaikan Diklat program ANTIV pada lembaga Diklat Kepelautanmengikuti ujian dan dinyatakan Lulus ujian keahlian Pelaut yangdiselenggarakan oleh DPKP (Dewan Penguji Keahlian Pelaut).
NANANG TRIYANTO, SH
Terdakwa:
MALIK AHMAD SYAFI'I Bin TUKIRAN
47 — 3
Ponorogo dengan nomor seri : 5790306 yang terdapat stempel palsu dengan keterangan lulus;
Tetap terlampir dalam berkas perkara;
- Uang tunai Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);
- Uang tunai Rp. 250.000,- (dua ratus lima puluh ribu rupiah);
Dirampas untuk negara;
- 1 (satu) bendel daftar hadir ujian praktek SIM pada tanggal 12 Okotber 2018, 13 Oktober 2018 dan 15 Oktober
MUHAMMAD ALFIAN PURNOMO PUTRA
152 — 29
ALFIAN PURNOMO PUTRA menjadi MUHAMMAD ALFIAN MAWARDI, adalah orang yang sama, sehingga perubahan nama ini juga mengikat secara sah dokumen yang telah di terbitkan sebelumnya sebelum keluarnya penetapan pengadilan seperti Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga Nomor : 6271030812210021, Buku Laporan Penilaian Hasil Belajar SLTP Negeri 3 Banjarbaru Nomor Induk : 1828, Surat Keterangan Hasil Ujian Nasional Sekolah Menengah Atas Nomor : DN-15 Ma 0376548, Nomor Perserta : 07-15-11-003-012-5, Transkrip Akademik
UCOK YOANTHA.SH
Terdakwa:
RICAD TRUMEN PURBA
372 — 283
parfum merk Noir Tease
- 1 (satu) buah jam tangan merk Guest
- 1 (satu) buah batu akik warna hijau
Dikembalikan kepada saksi KARYAWAN GINTING
- 1 (satu) helai kaos warna putih hitam lengan panjang
- 1 (satu) helai celana panjang
- 1 (satu) helai kaos warna hitam oblong merk Volcom
- 1 (satu) helai celana panjang warna hitam merk Big Boss
- 1 (satu) buah pisau lipat merk AK 47 CCP
- 1 (satu) lembar kartu ujian
11 — 3
harmonis lagi disebabkan Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sejak bulan Januari 2012 hingga kini telah mencapai 7(tujuh) tahun 10 (Sepuluh) bulan tanpa komunikasi yang baik, pada awalnyakeduanya telah diupayakan untuk dirukunkan, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa sebagai pasangan suami istri yang sempat hiduprukun membina rumah tangga, kemudian hubungan Penggugat denganTergugat berubah menjadi tidak rukun karena Penggugat pergi meninggalkankediaman bersama, hal ini merupakan ujian
11 — 8
No.405/Pdt.G/2020/PA ClgMenimbang, bahwa sebagai pasangan suami isteri yang sempat hiduprukun membina rumah tangga, kemudian hubungan Penggugat denganTergugat berubah menjadi tidak rukun karena keduanya kemudian berpisah,hal ini merupakan ujian dalam menghadapi bahtera rumah tangga dan jugamerupakan dinamika berumah tangga;Menimbang, bahwa berpisahnya tempat tinggal pasangan suami istridalam rumah tangga tidak identik dengan perceraian, karena tidak sedikitpasangan suami istri yang telah berpisah
10 — 5
Putusan No.391/Pdt.G/2019/PA.MsbTergugat berubah menjadi tidak rukun karena Penggugat pergi meninggalkankediaman bersama, hal ini merupakan ujian dalam menghadapi bahtera rumahtangga dan juga merupakan dinamika berumah tangga;Menimbang, bahwa berpisahnya tempat tinggal pasangan suami istridalam rumah tangga tidak identik dengan perceraian, karena tidak sedikitpasangan suami istri yang telah berpisah tempat tinggal justeru mendapatkanpelajaran berharga dan akhirnya saling introspeksi diri dan kemudian
8 — 5
Putusan No.1126/Pdt.G/2020/PA.Praberpisah tempat tinggal selama dua tahun lebih tanpa komunikasi yang baik,pada awalnya keduanya telah diupayakan untuk dirukunkan, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa sebagai pasangan suami istri yang sempat hiduprukun membina rumah tangga, kemudian hubungan Penggugat denganTergugat berubah menjadi tidak rukun karena Penggugat pergi meninggalkankediaman bersama, hal ini merupakan ujian dalam menghadapi bahtera rumahtangga dan juga merupakan dinamika berumah
9 — 4
Putusan No.117/Pdt.G/2019/PA.MsbMenimbang, bahwa sebagai pasangan suami istri yang sempat hiduprukun membina rumah tangga, kemudian hubungan Penggugat denganTergugat berubah menjadi tidak rukun karena Penggugat pergi meninggalkankediaman bersama, hal ini merupakan ujian dalam menghadapi bahtera rumahtangga dan juga merupakan dinamika berumah tangga;Menimbang, bahwa berpisahnya tempat tinggal pasangan suami istridalam rumah tangga tidak identik dengan perceraian, karena tidak sedikitpasangan suami
10 — 3
tetapi rumah tangganyatidak harmonis lagi disebabkan Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal selama kurang lebih 10 (Sepuluh) tahun tanpa komunikasi yang baik, padaawalnya keduanya telah diupayakan untuk dirukunkan, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa sebagai pasangan suami istri yang telah tinggalbersama dan hidup rukun membina rumah tangga, kemudian hubungan Pemohondengan Termohon berubah menjadi tidak rukun karena berselisih dan bertengkar.Perselisinan dan pertengkaran merupakan ujian
7 — 5
Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal sejak tahun 2015 hingga kini telah mencapai 5 Putusan Nomor 291/Pdt.G/2020/PA.Ms Hal. 9 dari 13 Hal.tahun; tanoa komunikasi yang baik, pada awalnya keduanya telah diupayakanuntuk dirukunkan, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa sebagai pasangan suami istri yang sempat hiduprukun membina rumah tangga, kemudian hubungan Penggugat denganTergugat berubah menjadi tidak rukun karena Penggugat pergi meninggalkankediaman bersama, hal ini merupakan ujian
8 — 3
akan tetapi rumahtangganya tidak harmonis lagi disebabkan Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sejak sekitar bulan Oktober 2019 sampai sekarangtanpa komunikasi yang baik, pada awalnya keduanya telah diupayakan untukdirukunkan, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa sebagai pasangan suami istri yang sempat hiduprukun membina rumah tangga, kemudian hubungan Penggugat denganTergugat berubah menjadi tidak rukun karena Penggugat pergi meninggalkankediaman bersama, hal ini merupakan ujian
8 — 4
rumahtangganya tidak harmonis lagi disebabkan Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama kurang lebih 1 (satu) tahun 4 (empat) bulan tanpakomunikasi yang baik, pada awalnya keduanya telah diupayakan untukdirukunkan, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa sebagai pasangan suami istri yang telah tinggalbersama dan hidup rukun membina rumah tangga, kKemudian hubungan Pemohondengan Termohon berubah menjadi tidak rukun karena berselisih dan bertengkar.Perselisihan dan pertengkaran merupakan ujian