Ditemukan 155617 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-11-2012 — Putus : 03-01-2013 — Upload : 06-02-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 5642/Pdt.G/2012/PA.Jr Tanggal 3 Januari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
bersamasebagai suami istri selama 4,5 tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat belum mempunyai anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + 5 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi, yaitu Tergugat jarang memberi uang belanja kepadaPenggugat, karena kerja dan hasilnya
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 4,5 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah ekonomi, yaitu Tergugat jarang memberi uang belanja kepadaPenggugat, karena kerja dan hasilnya tidak tentu, sedang Tergugat kalau kerjanyakeluar, setiap
Register : 26-01-2016 — Putus : 04-03-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0221/Pdt.G/2016/PA.Ba Tanggal 4 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
sebagai berikut : bahwa,saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,saksi sebagaiBu De Penggugat,keduanya adalah suami istri yang telah menikahpada bulan Mei 2006 dan telah dikaruniai 1 orang anak ; bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadirumah orangtua Tergugat selama lebih kurang 5 tahun ; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun,tetapi kemudian Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi,lergugat bekerja tetapi hasilnya
sebagai berikut : bahwa,saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,saksi sebagaitetangga Penggugat,keduanya adalah suami istri yang telah menikahpada bulan Mei 2006 dan telah dikaruniai 1 orang anak ; bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadirumah orangtua Tergugat selama lebih kurang 5 tahun ; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun,tetapi kemudian Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi, fergugat bekerja tetapi hasilnya
Register : 07-12-2016 — Putus : 17-01-2017 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 2692/Pdt.G/2016/PA.Tbn Tanggal 17 Januari 2017 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
7 — 4
7 — 4
Tergugattidak bisa mencukupi kebutuhan rumah tangga karena penghasilanTergugat cuma sebagian kecil yang diberikan kepada Penggugat, danyang lain digunakan untuk kepentingan Tergugat sendiriBahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugattersebut terus terjadi, meski sudah pernah diupayakan rukun akantetapi hingga September 2014 tetap tidak ada hasilnya yang akibatnyaTergugat tanpa pamit pulang kerumah orangtua Tergugat yangberalamatkan di Dusun XXX, Desa XXX, Kecamatan Grabagan,Kabupaten
;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan karena Tergugat jarangbekerja dan kalau bekerja hasilnya digunakan untuk kepentinganTergugat sendiri, sehingga tidak bisa mencukupi kebutuhan rumahtangga pada Penggugat.;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal selama 2 tahun, dan selama itu mereka sudah tidakpernah saling berhubungan baik lahir dan bathin.
Register : 15-10-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 3858/Pdt.G/2019/PA.Bks Tanggal 21 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
2015; mereka telahdikaruniai 1(satu) orang anak; setahu saksi rumah tangga Pemohon denganTermohon awalnya harmonis, namun sejak tahun 2017 sudah tidak harmonislagi, mereka sering bertengkar; saksi pernah mendengar cerita dariPemohon mereka bertengkar; penyebabnya karena Termohon kurangbertanggung jawab sebagai istri dan sering mengabaikan keinginanPemohon, Termohon memiliki sifat kKeras kepala dan sulit dinasehati olehPemohon; saksi sudah berusaha menasehati Pemohon dan Termohon, tapitidak ada hasilnya
tidak ada hasilnya; mereka sudah pisah rumah sejak 4 bulan yang lalu;menurut saksi mereka tidak dapat hidup rukun kembali; saksi tidak sangguplagi mendamaikan mereka;Menimbang, bahwa atas pertanyaan Majelis Hakim, Pemohonmenyatakan tidak ada lagi halhal yang perlu disampaikan, lalu Pemohonmenyampaikan kesimpulannya yang tetap pada permohonannya, dan mohonputusan;Menimbang, bahwa untuk singkatnya uraian dalam putusan ini ditunjuksaja hal ihwal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan yang
Putus : 05-12-2017 — Upload : 12-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 449 K/MIL/2017 Tanggal 5 Desember 2017 — WAHYUDI MARGO UTOMO
42 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
42 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
tanggal 18 Juni 2016 sekira pukul 07.00 WIB padasaat apel pagi Terdakwa tidak hadir, kemudian Danpomdam 1/BBmemerintahkan Dansatlak Lidkrimpamfik Kapten CPM Agus Setiawan untukmencari Terdakwa selanjutnya sekira pukul 09.30 WIB Terdakwa datang keMapomdam /BB kemudian urine Terdakwa diambil di dalam kamar mandidengan menggunakan botol kecil transparan yang diawasi oleh Saksi2 Sdr.Letda Cpm Frist Otto S, S.H. setelah urine Terdakwa Saksi2 periksadengan menggunakan alat tes pack merek Answer yang hasilnya
Bahwa selanjutnya Terdakwa diperintahkan Dansatlak untuk dibawa dandiperiksa petugas BNN Provinsi Sumut dan hasilnya urine Terdakwa positifmengandung Metamphetamina sesuai dengan Surat Kepala BNN ProvinsiSumut Nomor ket/1064/VII/kb/rh.00.03/2016/BNNPSU tanggal 18 Juli 2016;g.
Register : 05-08-2015 — Putus : 10-12-2015 — Upload : 07-01-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 3439/Pdt.G/2015/PA.Jr Tanggal 10 Desember 2015 — Penggugat dan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Put Nomor 3439/Pdt.G/2015/PA.Jrbertanggung jawab sebagai kepala keluarga, Tergugat tidak mencukupi nafkahkeluarga padahal Tergugat bekerja namun hasilnya tidak diberikan kepadaPenggugat.
setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyaianak 1 orang nama ANAK , lakilaki, umur 4,5 tahun, sekarang dalam asuhanPenggugat;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 2 tahunhingga sekarang selama 2 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala keluarga, Tergugat tidakmencukupi nafkah keluarga padahal Tergugat bekerja namun hasilnya
Register : 29-02-2012 — Putus : 12-04-2012 — Upload : 20-07-2012
Putusan PA TUBAN Nomor 522/Pdt.G/2012/PA.Tbn Tanggal 12 April 2012 — Penggugat lawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tersebut terusterjadi, meski sudah pernah diupayakan rukun akan tetapi hingga Juli 2008 tetaptidak ada hasilnya yang akibatnya ;6.
sehingga saksi menyuruh Penggugat untuk mencarikeberadaan Tergugat, setelah dicek ke Surabaya ternyata Tergugat pulang kerumah orang tuanya; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat ketika itu dalam keadaan jengkel, karenasikap Tergugat jika diajak bicara tentang masalah rumah tangga tidak pernah adatanggapan yang baik; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat juga tidak dihiraukan lagi karena ketikaTergugat membuka usaha cucian motor Penggugat tidak pemah diajakmusyawarah dan tidak pernah diberitahu tentang hasilnya
Register : 23-10-2018 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 2182/Pdt.G/2018/PA.Tbn Tanggal 11 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 3
5 — 3
Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut sering terjadi, bahkansudah pernah diupayakan rukun, tetapi tidak ada hasilnya, puncaknyaterjadi pada Januari 2018, yang mengakibatkan Tergugat tanpa pamitpulang kerumah orangtua Tergugat yang beralamatkan tersebut diatas, dansejak bulan Januari 2018 hingga sekarang (Selama 9 bulan) Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal;6.
Tergugat sering berselisih danbertengkar, disebabkan Tergugat tidak bisa mencukupi nafkah belanjakepada Penggugat; Bahwa saksi mengetahui akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut,Tergugat kemudian pergi meninggalkan Penggugat sekitar 1 tahun 6bulan, dan sejak pergi, Tergugat tidak pernah pulang, tidak pernahmemberi kabar, juga sudah tidak pernah menafkahi Penggugat, bahkansudah tidak diketahui alamatnya hingga sekarang; Bahwa saksi pernah ikut Penggugat mencari alamat Tergugat, tetapitidak ada hasilnya
Register : 28-02-2011 — Putus : 25-08-2011 — Upload : 18-09-2013
Putusan PA SURAKARTA Nomor 156/Pdt.G/2011/PA.Ska Tanggal 25 Agustus 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
akan cerai ;e Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat menikahtahun 2001 di Kantor Urusan Agama Kota Surakarta dansaksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggaldi rumah orang tua Tergugat, Penggugat dan Tergugatbelum mempunyai rumah sendiri dan sudah dikaruniai 1orang anak ;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat seringcekcok disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak pernahmemberi nafkah ;e Bahwa Tergugat bekerja tetapi hasilnya
In casuPenggugat mempunyai pekerjaan. sendiri, sehingga dapatmencukupi kebutuhan hidup sendiri ;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi di persidanganmenerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsejak 2 tahun yang lalu pisah rumah disebabkan Penggugat denganTergugat sering cekcok masalah ekonomi karena Tergugat tidakpernah memberi nafkah kepada Penggugat, sedangkan Tergugatbekerja tetapi hasilnya dipakai sendiri ;Menimbang, bahwa berdasarkan dialildalil gugatanPenggugat dihubungkan dengan
Register : 09-10-2012 — Putus : 06-11-2013 — Upload : 24-10-2014
Putusan PA BATANG Nomor 1498/Pdt.G/2012/PA-Btg Tanggal 6 Nopember 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
ANAK 2 umur 5 tahun 6 bulan, ikut Penggugat; 4 Bahwa pada awal mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik dan harmonistetapi awal 2011 kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagikarena terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat jarang memberi nafkahkepada Penggugat untuk mencukupi kebutuhan hidup rumah tangga seharihari, Tergugatbekerja namun hasilnya dipergunakan untuk kepentingannya sendiri ; 5 Bahwa akibatnya pada bulan Juli 2011 Tergugat pergi meninggalkan
yang kedua dengan Undangundang Nomnor 50Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama jo Pasal 132 (1) Kompilasi Hukum Islam, makaperkara ini adalah menjadi kompetensi relatif Pengadilan Agama Batang ; Menimbang, bahwa perkara ini adalah perkara cerai gugat dengan alasanalasan padapokoknya dapat disimpulkan, bahwa sejak awal tahun 2011 kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena masalah nafkah kurang ,Tergugat bekerja namun hasilnya
Register : 10-01-2018 — Putus : 05-02-2018 — Upload : 09-10-2018
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 18/Pdt.G/2018/MS.Lsm Tanggal 5 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 5
18 — 5
Penggugat dan Tergugat tidak serumah lagi sudah enam bulan yanglalu; bahwa, yang pergi dari rumah bersama adalah Penggugat sendiri, karenaTergugat kurang menafkahi Penggugat, lalu antara Penggugat dan Tergugatcekcok dan bertengkar mulut, saksi melihat sendiri Penggugat dan Tergugatbertengkar; bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat setahu saksi tidakharmonis lagi Karena sudah sering cekcok dan timbul pertengkaran; bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah didamaikan di rumah saksi namuntidak ada hasilnya
Register : 01-04-2014 — Putus : 18-04-2014 — Upload : 23-05-2014
Putusan PA BARRU Nomor 106/Pdt.G/2014/PA.Br. Tanggal 18 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 7
10 — 7
Bahwa penyebab ketidakharmonisan rumah tangga penggugat dengantergugat karena tergugat menjual cengkeh dan hasilnya tidak diberikansebagian ke penggugat. Bahwa saksi tidak pernah melihat penggugat dengan tergugat bertengkardan hanya mendengar dari cerita penggugat. Bahwa penggugat dengan tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Nopember 2013 sampai sekarang telah berlangsung selama 5 bulanlebih.
rumahmilik bersama di Ralla, penggugat dengan tergugat membina rumah tanggadengan tergugat di Ralla selama dua puluh dua tahun lebih, penggugat dengantergugat dikaruniai satu orang anak lakilaki bernama Amir R. bin Rasyidin umur 19tahun, pada awalnya rumah tangga penggugat dengan tergugat rukun harmonisnamun sekarang tidak harmonis lagi dan keduanya sering bertengkar,penyebabnya karena tergugat tidak memberikan uang belanja kepada penggugatdan tergugat menjual cengkeh tanpa memberikan sebagian hasilnya
Register : 26-12-2012 — Putus : 11-02-2013 — Upload : 21-03-2014
Putusan PA BENGKALIS Nomor 528/Pdt.G/2012/PA.Bkls Tanggal 11 Februari 2013 — LENI NOVI Binti BAGINDO SINARO VS INDRA Bin AKHMAD.K
28 — 3
28 — 3
., namun hasilnya gagal;Bahwa persidangan dilanjutkan dengan pemeriksaan perkara denganmembacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa Tergugat menyampaikan jawaban atas gugatan Penggugat secaralisan yang pada pokoknya menerima dan membenarkan sebagian dalil gugatanPenggugat dan membantah halhal selebihnya, yakni :e Bahwa tidak benar apa yang diungkapkan Penggugat pada poin 5 a danb, bahwa Tergugat bekerja dan usaha lainnya, Tergugat juga adamemberi nafkah, gaji Tergugat
,M.Ag., mediasi antara Penggugat dengan Tergugat telah dilaksanakan, akantetapi hasilnya gagal;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 harus dinyatakan terbuktibahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah dan masih terikat dalam ikatanperkawinan yang sah, sebagaimana yang dimaksud oleh Pasal 2 UndangUndangNomor Tahun 1974 jo Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa keterangan saksi I dan saksi II di persidangan yangmenjelaskan pengetahuannya berdasarkan penglihatan, pendengaran danpengalamannya
Register : 24-11-2010 — Putus : 02-02-2011 — Upload : 24-06-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1426/Pdt.G/2010/PA.TL Tanggal 2 Februari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, namunsejak bulan April 2009 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomidimana tergugat tidak pernah memberi nafkah dan selama ini yang memenuhikebutuhan rumah tangga seharihari adalah penggugat, karena tergugat kerja buruhbangunan, hasilnya tidak diberikan kepadapenggugat;Bahwa hal tersebut menyebabkan antara penggugat dan tergugat terlibat pertengkaran
niatnya untuk bercerai dengan tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah adanya perselisihan dan pertengkaran antara penggugat dan tergugat sejak bulanApril 2009 yang disebabkan karena tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadapenggugat, dan selama ini yang mencukupi kebutuhan rumah tangga adalah penggugat, Putusan Cerai Gugat, nomor: 1426/ Halaman 5 dari 8Pdt.G/2010/PA.TL. karena tergugat yang bekerja sebagai buruh bangunan, hasilnya
Putus : 13-06-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PN MALANG Nomor 207/Pid.B/2013/PN.Mlg Tanggal 13 Juni 2013 — SUJOKO DAN DWI SANTOSO als KANCIL als NDEMIN
88 — 12
88 — 12
wib dengan membawa 1 buahtang, dan 1 buah gergaji, para terdakwa menuju TKP;Bahwa Setelah sampai, terdakwa menyuruh terdakwa Iluntuk membantu memanjat tembok pagar gudang danmengawasi situasi di luar gudang;Bahwa selanjutnya Terdakwa masuk ke kandang melaluitembok dan mengambil pompa air listri dengan caramemotong pipa yangvterhubung dengan mesin, selanjutnyapompa oleh terdawa dibawa keluar;e Bahwa pompa tersebut rencananya akan dijual dan yang akanmenjual adalah Terdawa II, apabila sudah laku hasilnya
agardimasa mendatang terdakwa tidak melakukan perbuatan pidana lagi ;Menimbang, bahwa selain dengan hal tersebut, dalam menjatuhkanhukuman, Majelis hakim perlu mempertimbangkan pula halhal yang dapatmeringankan dan memberatkan hukuman bagi terdakwa ;Halhal yang meringankan : e Para terdakwa mengaku terus terang dan bersikap sopan selamapersidangan;e Para terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi;e Terdakwa belum pernah dihukum;Halhal yang memberatkan :e Para terdakwa telah menikmati hasilnya
Register : 06-05-2013 — Putus : 30-05-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA PURWODADI Nomor 1255/Pdt.G/2013/PA Pwd Tanggal 30 Mei 2013 — PENGGUGAT
MELAWAN
TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
6Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 orang anak bernama : ANAK I, ANAK II, yang sekarangberada di bawah asuhan Penggugat ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulaberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak awal bulan Januari2009, ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak dapat memberi nafkahwajib kepada Penggugat karena bekerja hasilnya
saksisaksi yang diajukan Penggugat (SAKSI I) dan(SAKSI II) telah memberikan keterangan di atas sumpahnya yang padapokoknya masingmasing saksi mengetahui sendiri bahwa keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat semula berjalan dengan baik dan harmonis namun sejakawal bulan Januari 2009, ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat tidak dapat memberi nafkah wajib kepada Penggugatkarena bekerja hasilnya
Putus : 10-09-2013 — Upload : 18-07-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 759/Pdt.G/2013/PA.Rbg. Tanggal 10 September 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Tergugat bertempat tinggal bersamadi rumah sendiri selama 10 tahun dan telah dikaruniai seorang anak yangsekarang ikut bersamaPenggugat ;e Bahwa sejak bulan Juli 2005 antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipisah tempat tinggal yang sampai sekarang selama 8 tahun 2 bulanTergugat pulang ke rumah adiknya yang bernama Sukarsih sampai sekarang Bahwa sejak kumpul dalam satu rumah antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran masalah Tergugat malas kerja dankalau kerja hasilnya
Tergugat bertempat tinggal bersamadi rumah sendiri selama 10 tahun dan telah dikaruniai seorang anak yangsekarang ikut bersama Penggugat ;e Bahwa sejak bulan Juli 2005 antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal yang sampai sekarang selama 8 tahun 2 bulan Tergugat pulangke rumah adiknya yang bernama Sukarsih sampai sekarang ,e Bahwa sejak kumpul dalam satu rumah antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran masalah Tergugat malas kerja dan kalaukerja hasilnya
Register : 08-10-2015 — Putus : 10-11-2015 — Upload : 16-11-2017
Putusan PA BLORA Nomor 1417/Pdt.G/2015/PA.Bla Tanggal 10 Nopember 2015 — Penggugat dan Tergugat
14 — 0
14 — 0
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Tergugat selama 2 bulan kemudian di rumahorang tua Penggugat selama 1 tahun 6 bulan dan selama menikahsudah dikaruniai seorang anak; Bahwa, rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sejakbulan Pebruari tahun 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah dan sering terjadi pertengkaran masalah Tergugatbekerja tetapi hasilnya tidak diberikan kepada penggugat, sehinggakebutuhan rumah tangga tidak tercukupi dan akhirnya
pasal 65 dan 82 (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 Majelis Hakim telah berusaha mendamaikandengan cara menasehati Penggugat, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa pokok gugatan Penggugat adalah gugatanperceraian dengan alasan sebagaimana yang tercantum dalam pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah No 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam yaitu antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah Tergugatbekerja tetapi sebagian besar hasilnya
Putus : 11-11-2013 — Upload : 17-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 831 K/PID/2013 Tanggal 11 Nopember 2013 — TEGUH YUSWO, DKK
18 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
18 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
JALI YUDIANTO kalau sudah menerima pembayarannya dari parakonsumen air bersih lalu hasilnya disetorkan kepada Terdakwa III.
JALI YUDIANTO kalau sudah menerimapembayarannya dari para konsumen air bersih lalu hasilnya disetorkan kepadaTerdakwa III. MOCH.
Register : 18-06-2012 — Putus : 31-07-2012 — Upload : 05-03-2014
Putusan PA TUBAN Nomor 1472/Pdt.G/2012/PA.Tbn Tanggal 31 Juli 2012 — Pemohon melawan Termohon
9 — 3
9 — 3
Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohontersebut terjadi terus menerus hingga bulan April tahun 2011, dan selama ituPemohon dan Termohon sudah pernah diupayakan rukun dan damai, namuntidak ada hasilnya, yang akibatnya Pemohon pulang kerumah orangtuanyasendiri ;6. Bahwa sehubungan dengan hal tersebut Pemohon telah menderita lahir danbathin, Pemohon tidak sanggup lagi meneruskan berumah tangga denganTermohon dan oleh karenanya Pemohon mengajukan permohonan;7.
Pemohon menyadarikesalahannya kemudian meminta maaf kepada Termohon dan berusaha untukmerubah sikapnya, akan tetapi Termohon sudah tidak mau meneruskanrumahtangganya lagi dengan Pemohon dan memilih untuk bercerai saja; Bahwa, benar keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sulit di rukunkanlagi kerena Pemohon pulang kerumah orangtuanya sendiri selama tahun 2bulan; Bahwa, selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon telah diupayakanrukun namun tidak ada hasilnya; Bahwa, terhadap Permohonan Pemohon