sekitar bulan Agustus 2013 Tergugat tanpa alasan yang jelaspergi meninggalkan Penggugat pulang kerumah keluarga Tergugat sendiri diDesa Ujungmanik, Kawunganten, Cilacap dan tidak pernah kembali lagikepada Penggugat, sejak itulah Penggugat dengan Tergugat berpisahtempat tinggal sampai dengan sekarang selama + 2 tahun dan tidak pernahberkumpul kemball; 2002 o nono nen nn nc nnn nnnsBahwa Penggugat merasa perkawinannya dengan Tergugat tidak dapatdipertahankan lagi ,untuk itu Penggugat berketetapan hati

menyuruhorang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelahpihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir diDOTSIDANGAN ~~~~ nne nm enn nnn nnn enn nn nnn nnnennnnacnanenenancnnanananMenimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

dipanggildengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir ;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat sertatidak jelas alamatnya; 920202 oon none nn nnnsMenimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakanterbukti bahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikankewajiban dan tanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yangsah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapatdisimpulkan bahwa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

dan pertengkaran terjadi pada tanggal 17September 2016 dengan sebab kredit mobil yang tidak dibayar olehTergugat, lalu terjadi pertengkaran dan akibat dari pertengkaran tersebut,Penggugat dan Tergugat tidak lagi berhubungan suami istri atau pisahranjang hingga sekarang, tetapi masih ada komunikasi dalam masalahanak ; bahwa pihak keluarga Penggugat sudah mengupayakan perdamaian diantara Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil karena Tergugat tidakberubah ; bahwa Penggugat sudah berketetapan hati

antara Penggugatdan Tergugat dipandang telah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jikakeduanya ingin berbaik kembali satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulanPenggugat yang pada pokoknya menyatakan tetap ingin bercerai denganTergugat serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya dipersidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwakedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untukmempertahankan rumah tangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

keduabelah pihak dipandang telah pecah dan telah sulit untuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengan Putusan Pengadilan Agama Bengkulu 20160682halaman 7 dari 10 halamandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga

Tergugat memiliki sifat tempramental sering marahmarah danberkata kasar yang menyakiti hati Penggugat;3. Tergugat malas bekerja;4. Tergugat sering minumminuman keras yang memabukan;5. Tergugat sering bermain judi kartu;6. Tergugat kurang jujur dengan penghasilan kerja;6.

Bahwa terhadap prilaku Tergugat tersebut, maka rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapatdipertahankan, oleh karenanya Penggugat telah berketetapan hati untukmenggugat cerai terhadap Tergugat ke Pengadilan Agama Metro;Berdasarkan dalil dalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Metro dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnyaberbunyi, sebagai berikut;PRIMAIR:1.

dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa Saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan bulanApriJanuari 2005 rumah tangga mereka mulai goyah, antara keduanyamulai sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran terus menerus ;e Bahwa Penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah karena : Tergugat kurang bertagung jawab masalah ekonomikeluarga; Tergugat memiliki sifat tempramental sering marahmarah danberkata kasar yang menyakiti hati

Putusan No. 0001e Bahwa Penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah karena : Tergugat kurang bertagung jawab masalahekonomi keluarga; Tergugat memiliki sifat tempramental seringmarahmarah dan berkata kasar yang menyakiti hati Penggugat;Tergugat malas bekerja; Tergugat sering minumminuman kerasyang memabukan; Tergugat sering bermain judi kartu; Tergugatkurang jujur dengan penghasilan kerja;e Bahwa Saksi pernah melihat langsung Penggugat denganTergugat bertengkar, ketika berkunjung ke

Tergugat yang tidak memberikan nafkahyang layak kepada Penggugat, Tergugat sering mengkonsumsi minumanberalkohol hingga mabuk dan Tergugat sering memukul Penggugat,puncaknya terjadi pada bulan Juli 2020 yakni Tergugat pergimeninggalkan Penggugat hingga sekarang sudah 8 bulan lamanya, danselama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmenjalankan hak dan kewajiban suami istri; Bahwa keluarga telan berusaha mendamaikan akan tetapi tidakberhasil; Bahwa Penggugat telah berketetapan hati

Putusan No.157/Pdt.G/2021/PA.Gtloberalkohol hingga mabuk dan Tergugat sering memukul Penggugat,puncaknya terjadi pada bulan Juli 2020 yakni Tergugat pergi meninggalkanPenggugat hingga sekarang sudah 8 bulan lamanya, dan selama berpisahtersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak menjalankan hak dankewajiban suami istri; Bahwa keluarga telah berusaha mendamaikan akan tetapi tidak berhasil; Bahwa Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai denganTergugat;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan

Tergugat yang tidak memberikan nafkahyang layak kepada Penggugat, Tergugat sering mengkonsumsi minumanberalkohol hingga mabuk dan Tergugat sering memukul Penggugat,puncaknya terjadi pada bulan Juli 2020 yakni Tergugat pergi memninggalkanPenggugat hingga sekarang sudah 8 bulan lamanya, dan selama berpisahtersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak menjalankan hak dankewajiban suami istri; Bahwa keluarga telah berusaha mendamaikan akan tetapi tidak berhasil; Bahwa Penggugat telah berketetapan hati

untuk bercerai denganTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahmengalami keretakan, akibat perselisinan hingga terjadi pisah tempat tinggalyang sudah berlangsung sekitar 8 bulan, dan tidak ada harapan untuk kemballrukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkan Penggugattelah menyatakan ketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa rumah tangga seperti tersebut di atas tentunyasudah

Penggugat dan Tergugat terjadi setelan merekaberselisih dan bertengkar ;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

keduanyatelah pecah maka akan sulit untuk mewujudkan kerukunan di antara suamiisteri tersebut ;Menimbang, bahwa dari kesimpulan Penggugat yang menyatakan tetapingin bercerai dengan Penggugat , serta dari ketidakhadiran Tergugat untukmembela kepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak

dapatdipertautkan lagi ;Halaman 7 dari 1 1 halaman Putusan Nomor 87 8/Pdt.G/201 4/PA.PdgMenimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan

berdasarkan keterangan Pemohon, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun namun belumdikaruniai anak; Bahwa sejak 2017 antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukundisebabkan karena Termohon pergi meninggalkan Pemohon; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah selama 3tahun; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati

untuk bercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisihan dan pertengkaranterus menerus sehingga tidak ada harapan untuk kembali rukun karenakeduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkan Pemohon telahberketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon, yang tentunya rumahtangga seperti itu sudah tidak dapat diharapkan untuk merealisir

116huruf (6) Kompilasi Hukum Islam, atau setidaktidaknya Permohonan Pemohonuntuk bercerai dengan Termohon telah memiliki cukup alasan, makaPermohonan Pemohon patut dikabulkan dengan memberi izin kepadaPemohon menjatuhkan talak satu Raji Termohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan Majelis Hakim dalam mengambilpertimbangan hukum, perlu mengetengahkan Firman Allah SWT dalam AlQur'an surat Al Bagarah ayat 227 yang berbunyi: :fale grass ail GLE GUAM ge je OlyArtinya : "Apabila mereka berazam (bertetap hati

) untuk thalak, makasesunguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui";Menimbang, bahwa Pemohon telah berketetapan hati untukmenceraikan Termohon walaupun telah di nasehati oleh majelis hakim dan jugatelah diusahakan mediasi oleh keluarga namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum Islam yang tersiratdalam surat ArRum ayat 21:ag cule GMS Qa G SAad 55 8358 Si as 5 Ll (pKa 55) Rubi Gs OSI GI Gi ale Gey038iArtinya:dan diantara tandatanda kekuasaanNya talah Dia menciptakan

Bahwasanya Tergugat diketahui sudah tidak memberi nafkahsejak Maret 2017, sehingga menyakiti hati Penggugat;2. Tergugat diketahui pernah mentalak Penggugat lebih dari 3 kalisecara lisan;3. Bahwasanya Tergugat tidak bisa menjadi imam yang baik bagiPenggugat seperti jarang beribadah, dan seorang peminum alkohol;4.

Bahwasanya Tergugat ketika terjadi perselisihan sering berkatakasar dan melakukan kekerasan dalam rumah tangga seperti menampar,sehingga menyakiti hati Penggugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak Bulan Maret 2018 yang akibatnya Penggugat pergimeninggalkan rumah;Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat agar kembali rukun dalam membina rumah tangga, namun upayatersebut tidak membuahkan hasil;Bahwa dengan beberapa kejadian tersebut

karenaTergugat tidak pernah hadir ke persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Maret 2017 yang disebabkanTergugat diketahui sudah tidak memberi nafkah sejak Maret 2017, sehinggamenyakiti hati

Penggugat, Tergugat diketahul pernah mentalak Penggugat lebihdari 3 kali secara lisan, Bahwasanya Tergugat tidak bisa menjadi imam yangbaik bagi Penggugat seperti jarang beribadah, dan seorang peminum alkohol,Bahwasanya Tergugat ketika terjadi perselisihan sering berkata kasar danmelakukan kekerasan dalam rumah tangga seperti menampar, sehinggamenyakiti hati Penggugat. dan puncaknya pada bulan Maret 2018 Penggugatdan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, jawabanTergugat

Penggugat,dan kemudian Tergugat kembali ke kerumah kediaman bersama untukmengambil semua barang dan pakaiannya, dan pergi lagi hingga hari initidak pernah kembali, sehingga sejak itu Penggugat dan Tergugat telah Putusan Pengadilan Agama Jambi 2019892halaman 2 dari 11 halamanberpisah tempat tinggal dan tidak pernah lagi menjalankan tugas sertakewajiban sebagai Suami isteri ; bahwa rumah tangga Penggugat Tergugat benarbenar sudah tidakharmonis dan sulit untuk dipertahankan, Penggugat telah berbulat hati

Penggugat dan Tergugat dipandang telahcukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanya ingin berbaik kembalisatu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yang pada pokoknyamenyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dari ketidakhadiranTergugat untuk membela kepentingannya di persidangan setelah dipanggildengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satusama lain, oleh karena itu hati

kKedua belah pihak dipandang telah pecah dantelah sulit untuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga

Bahwa berdasarkan Putusan Hoge Raad 1919 Arrest 31Januari 1919, yang dimaksud PERBUATAN MELAWANHUKUM adalah :1) Bertentangan dengan kewajiban hukum si pelaku;2) Melanggar hak subyektif orang lain;3) Melanggar kaidah tata susila;4) Bertentangan dengan azas kepatutan, ketelitianserta sikap hati hati yang seharusnya dimilikiseseorang dalam pergaulan dengan sesama wargamasyarakat atau terhadap harta benda orang lain.22.

Bahwa berdasarkan uraian diatas, maka sangat jelas bahwaperbuatan dari PARA TERGUGAT dapat diketegorikansebagai Perbuatan Melawan Hukum (Onrechmatige Daad)karena perbuatan tersebut bertentangan dengan kewajibanhukum si pelaku, melawan hak subyektif PENGGUGATsebagai pemilik sah dari OBYEK SENGKETA, melanggarkaidah tata susila dan bertentangan dengan azas kepatutan,ketelitian serta sikap hati hati yang seharusnya dimilikiseseorang dalam pergaulan dengan sesama wargamasyarakat atau terhadap harta benda

dari pertengkaran tersebutTergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sehinggaPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama lebih kurangsembilan bulan dan selama berpisah tempat tinggal tersebut di antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada lagi kKomunikasi ; bahwa pihak keluarga kedua belah pihak sudah berupaya untukmenmdamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil karenaPenggugat tidak mau lagi membina rumah tangga bersama Tergugat ; bahwa Penggugat telah berketetapan hati

halaman 7 dari 10 halamanTergugatdipandang telah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jikakeduanya ingin berbaik satu sama lain, akan tetapi dari kKesimpulan Penggugatyang pada pokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat sertadari ketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belahpihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandangtelah pecah dantelah sulit untuk dipertautkan kembalii ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga

Bahwa dengan keadaan yang demikian, Pemohon merasa sudah tidakmungkin lagi untuk mempertahankan rumah tangga bersama Termohon,oleh karenanya Pemohon berkesimpulan dan berketetapan hati untuk diberiizin menjatuhkan talak satu rajl terhadap Termohon didepan sidangMahkamah Syariyah Langsa;8.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mencantumkan firman Allahdalam surat A/ Bagarah ayat 227 sebagai berikut :qvnl lvpA tnU aO @zcU uYS/ a2aArtinya: Dan jika mereka berazam (bertetap hati) untuk talak makasesungguhnya Allah Maha Mendengar dan Maha Mengetahul;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbangan hukumtersebut di atas Majelis Hakim berpendapat bahwa perkawinan Pemohon danTermohon sudah pecah (broken marriage) sulit untuk disatukan dalam

sebuahrumah tangga yang harmonis karena hati mereka sudah tidak sejalan lagi,terutama karena sikap Pemohon yang sudah berketetapan hati untuk berceraidengan Termohon dan upaya Majelis Hakim untuk merukunkan kembali merekasudah tidak berhasil, dengan demikian tanpa melihat siapa yang salah danmenjadi penyebab keretakan rumah tangga mereka maka berdasarkanketentuan Pasal 70 Ayat 1 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006

Tergugat suka berbicara kasar yang menyakitkan hati Penggugat;c. Tergugat tidak memberi nafkah lahir batin sejak September 2013;5. Bahwa Perselisihan dan pertengkaran tersebut diatas mencapai puncaknya terjadisejak Oktober 2013, kemudian antara Penggugat dengan Tergugat berpisahrumah, sampai sekarang sudah tidak ada hubungan seperti layaknya suam1 isteri;6.

denganPenggugat maupun Tergugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah, dariperkawinan tersebut belum dikaruniai anak; Bahwa sepengetahuan saksi, sejak September 2013 rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secaraterus menetus ; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan antara Penggugat dan Tergugattersebut karena: Tergugat bersifat temperamental, suka berbicara kasarHal 3 dari9 hal Putusan Nomor 2901/pdt.G/2013/PA.Tgrsyang menyakitkan hati

ayah kandung Penggugat, karenanya saksi kenal denganPenggugat maupun Tergugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah, dariperkawinan tersebut belum dikaruniai anak; Bahwa sepengetahuan saksi, sejak September 2013 rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secaraterus menetus ; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan antara Penggugat dan Tergugattersebut karena: Tergugat bersifat temperamental, suka berbicara kasaryang menyakitkan hati

dalam persidangansedang orang tersebut tidak memenuhi panggilan itu, maka ia termsuk orang yangdhalim dan gugurlah haknya; Hal 5 dari9 hal Putusan Nomor 2901/pdt.G/2013/PA.TgrsMenimbang bahwa Penggugat mengajukan gugatan agar diceraikan dariTergugat dengan alasan yang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, penyebab terjadinya perselisihan antara Penggugatdan Tergugat tersebut karena Tergugat bersifat temperamental, suka berbicara kasaryang menyakitkan hati

Tergugat sering menyakiti hati Penggugat dengan katakatanyayang kasar ; d. Tergugat pacaran dengan perempuan lain yang merupakansahabat Penggugat sendiri sehingga menyakitkan hati Penggugat.4.

Tergugat sering menyakiti hati Penggugat dengan kata katanyayang kasar.d. Tergugat pacaran dengan perempuan lain yang merupakansahabat Penggugat sendiri sehingga menyakitkan hati Penggugat .

Tergugat memiliki sikap yang emosional dan temprament, dimanaTergugat sering berkatakata kasar yang menyakiti hati Penggugat;4.3. Tergugat tidak perhatian dan tidak memberikan kasih sayang secarapenuh kepada anak bawaan dari Penggugat;. Bahwa puncak dari kekecewaan Penggugat kepada Tergugat terjadi padabulan September 2019 disebabkan oleh permasalahan sebagaimana terteradi atas, yang pada akhirnya dalam pertengkaran tersebut Tergugatmemulangkan Penggugat ke rumah orang tua.

adalah pasangan suami isteriyang sah; Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat belumdiakaruniai anak; Bahwa sepengetahuan saksi sejak Juli 2017 kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisihan tersebut karena Tergugat tidakbertanggung jawab dalam memberikan nafkah lahir dan batin kepadaPenggugat dan Tergugat memiliki sikap yang emosional dantemprament, dimana Tergugat sering berkatakata kasar yangmenyakiti hati

Putusan Nomor 4855/Pdt.G/2019/PA.JS Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat belumdiakaruniai anak; Bahwa sepengetahuan saksi sejak Juli 2017 kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisihan tersebut karena Tergugat tidakbertanggung jawab dalam memberikan nafkah lahir dan batin kepadaPenggugat dan Tergugat memiliki sikap yang emosional dantemprament, dimana Tergugat sering berkatakata kasar yangmenyakiti hati

Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada tanggal 26 Oktober 2008; Bahwa sejak Juli 2017 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh karena Tergugat tidakbertanggung jawab dalam memberikan nafkah lahir dan batin kepadaPenggugat dan Tergugat memiliki sikap yang emosional dan temprament,dimana Tergugat sering berkatakata kasar yang menyakiti hati

Bahwa oleh karena Tergugat telah menjalin asmara dengan wanitalain bahkan dengan SAUDARA Penggugat sendiri sehinggaPenggugat sangat sakit hati dan tidak ada toleransi kepadaTergugat. .

tempuhkecuali memutuskan perkawinan dengan cara Perceraian kePutusan Nomor: 4134/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 3 dari 11 halamanPengadilan Agama Cilacap karena Penggugat tidak ridho atasperbuatan Tergugat. 10.Bahwa dalil gugatan Penggugat telah memenuhi unsur atau alasanalasan perceraian sebagaimana diatur pasal 19 huruf a dan fPeraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf a dan fKompilasi HukumSAID ayn mma cc Berdasarkan alasanalasan sebagaimana tersebut di atas, maka dengan segalakerendahan hati

Tergugat telah dipanggil dengan patut untuk hadir dalam persidangan,sedangkan ketidakhadirannya itu berdasarkan alasan yang sah;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatmelalui kKuasanya agar bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugatnamun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetap berkeras hati untukbercerai dengan Tergugat;2205Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidak dapat dilaksanakan Mediasi karena Tergugat tidak hadirGI PErSiIMANG

dapat mendamaikan keduabelah pihak karena Tergugat tidak menghadiri persidangan;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1Tahun 2008 kewajiban para pihak menempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir ;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karenan Penggugat tetap berkeras hati

Bahwa Penggugat merasa perkawinan dengan Tergugat sudah tidak dapatdipertahankan dan akhirnya Penggugat berketetapan hati memilih jalanperceraian untuk mengakhiri perkawinannya dengan Tergugat; .

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelahpihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

dipanggildengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

tikad baik untuk rukun kembali dan tidak memberikannafkah wajib kepada Penggugat serta tidak jelas alamatnya; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakanterbukti bahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikankewajiban dan tanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yangsah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapatdisimpulkan bahwa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat sering berkata kata kasar dan pernah mengucapkan katacerai kepada Penggugat bahkan Tergugat pernah melakukanPutusanNomor1648/Pdt.G/2016/PA.PlgHalaman2dari12Halamankekerasan dalam rumah tangga seperti; menarik rambut, danmelempar barang, karena hal ini Penggugat merasa sakit hati atassikap Tergugat;d.

Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas, makarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkinlagi untuk dapat di pertahankan, oleh karenanya Penggugat telahberketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang;;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikanputusan yang amarnya berbunyi, sebagai berikut

Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat sering berkata kata kasar dan pernah mengucapkan katacerai kepada Penggugat bahkan Tergugat pernah melakukankekerasan dalam rumah tangga seperti; menarik rambut, dan melemparbarang, karena hal ini Penggugat merasa sakit hati atas sikapTergugat;d.

memberPutusanNomor1648/Pdt.G/2016/PA.PlgHalaman9dari12Halamannafkah yang puncaknya antara Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sejak tanggal 10 November 2015, dan selama ituwalaupun sudah ada upaya dari pihak keluarga untuk merukunkan,namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksitersebut Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulituntuk dipertahankan, apalagi Penggugat telah berketetapan hati

Bahwa setiap terjadi perselisinan dan pertengkaran, Tergugat sukaberkata kasar yang menyakiti hati Penggugat bahkan Tergugat pernahbeberapa kali mengusir Penggugat dari tempat kediaman bersama;6. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulanNovember 2016, penyebabnya karena Tergugat menuduh Penggugat yangmengambil uang di kedai Penggugat dengan Tergugat, lalu Penggugatberusaha menjelaskan kepada Tergugat.

antara Penggugat dan Tergugat terjadi setelah mereka berselisih danbertengkar;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran antara suami istermerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari Siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin antara kedua belah pihak, apabila ikatanbatin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

memberikan kesimpulan dari buktibukti yang diajukan, dalildalil/alasannya sudah terbukti dengan meyakinkan.Oleh karena itu gugatannya mohon dikabulkan;Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut,maka Majelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati

keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi;Halaman 10 dari 13 halaman Putusan No 1452/Pdt.G/2018/PA.PdgMenimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak

lakuTermohon ; Termohon pergi tanpa kabar dan meninggalkan anak sampaisekarang dan anak tersebut dititipkan kepada saudara kandungnya ; bahwa Pemohon mohon agar hak asuh anak diberikan kepada Pemohondan apabila Termohon tidak mematuhi dapat dilakukan dengan upayapaksa ; bahwa keberadaan Termohon tidak diketahui lagi sebagaimana diterangkansurat keterangan gaib dari Kelurahan Rawa Makmur Permai Kota Bengkuludengan Nomor : 474.2/97/1007/K.MB/2017 tanggal 10 Maret 2017 ; bahwa Pemohon sudah berketetapan hati

lima tahunsembilan bulan perpisahan tempat tinggal di antara Pemohon dan Termohondipandang telah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanyaingin berbaik kembali satu sama lain, namun dari kesimpulan Pemohon yangmenyatakan tetap ingin bercerai dengan Termohon serta dari ketidakhadiranTermohon untuk membela kepentingannya di persidangan, pengadilan menilaibahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untukmempertahankan rumah tangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

keduabelah pihak dipandang telah pecah dan telah sulit untuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak sebagaimana pertimbangan sebelumnya, dipandang

dicegah dan kedua belah pihakpun dapatsecara bebas menentukan jalan hidup mereka masingmasing untuk masamasa yang akan datang ;Menimbang, bahwa solusi perceraian ini ditempuh setelah pengadilantidak mampu lagi mempertahankan ikatan perkawinan di antara Pemohon danTermohon, oleh karena itu terhadap sesuatu yang berada di luar kKemampuantersebut dikembalikan kepada firman Allah dalam surat alBaqarah ayat 227yang berbunyi :sent ic eo wallylsgWbIIIg op, cu0l59Artinya : Dan jika mereka berketetapan hati

Akantetapi jawaban dari Termohon malah membuat Pemohon tidak enak hati,karena terkesan jawaban Termohon, Pemohon melaranglarangTermohon untuk pergi ke rumah orang tua Termohon dan Pemohonmarah apabila Termohon ke sana. Dari ucapan Termohon katakatayang keluar selalu meruncing yang memuat Pemohon menjadi serbasalah.

Oleh karena itu, Pemohontidak ingin lagi melanjutkan rumah tangga bersama Termohon danPemohon sudah berketetapan hati bercerai dengan Termohon diPengadilan Agama;8.

tinggal diJalan Rimbo Data No. 10 Kota Padang milik orang tua Termohon;e Bahwa benar Termohon dengan Pemohon belum mempunyai anak;e Bahwa benar keadaan dalam rumah tangga Pemohon dengan Termohontelah tidak rukun lagi,karena antara Termohon dengan Pemohon selaluterjadi perselisinan dan pertengkaran yang diawali ketika Termohon maupergi kerumah orang tua Termohon, lalu Termohon minta izin kepadaPemohon, Pemohon mengizinkan namun dengan nada suara yang agaktinggi sehingga akibatnya Termohon tidak enak hati

Tahun 1989,maka secara formal permohonanPemohon dapat diterima untuk diperiksa;Menimbang, bahwa pada pokoknya alasan Pemohon mengajukanpermohonan cerai adalah karena rumah tangga Pemohon dengan Termohontelah tidak rukun lagi,telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkanTermohon minta izin pergi kerumah orang tuanya, Pemohon bilangiya pergilahdan tidak mungkin Pemohon akan melarang Termohon untuk kerumah orangtua Termohon, Akan tetapi jawaban dari Termohon malah membuat Pemohontidak enak hati

menyuruh memulangkanTermohon ke orang tua Termohon, akhirnya sejak peristiwa itu bulan Agustus2013 Pemohon pulang kerumah orang tua Pemohon sampai sekarang;Menimbang, bahwa atas dalil posita Pemohon sebagaimana padapertimbangan tersebut diatas, Termohon dalam jawabannya mengakui, bahwakeadaan dalam rumah tangga Pemohon dengan Termohon telah tidak rukunlagi dan telah terjadi perselisinan,karena masalah Termohon pergi kerumahorang tua Termohon yang diizinkan oleh Pemohon namun menimbulkanperasaan hati