Ditemukan 11884 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : khilafan kailas kilad kilat khilau khalaf khilal khilfa kilaf khilafã khilah
Penelusuran terkait : Tidak khilaf ataupun tidak terdapat kekeliruan yang nyata 1. majelis hakim khilaf dan keliru dalam menerapkan hukum; 2. terdapat 2 (dua) putusan yang saling bertentangan terhadap tanah objek sengketa yang sama Dengan para pihak yang sama yang sudah pernah diputus dengan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap (inkcraht van gewijsde) di peradilan yang sama;
Pengadilan PA PEKALONGAN Perdata Agama
Register : 25-03-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 155/Pdt.G/2021/PA.Pkl
Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 19
  • (2 oranganak),bahwa dalam perjalanan maghligai perkawinan kami maatPenggugat sebagai seorang isteri sering sekali kalau Tergugat sebagaisuami punya hasrat ingin berhubungan sebagai layaknya seorang suamiistri Penggugat sering menolaknya,dan penolakan itu sangat menyakitkankami /Tergugat sebagai seorang suami,karena kejadian penolakantersebut boleh dikata hampir setiap Tergugat ingin berhasrat/berhubungan badan,tapi Penggugat sering sekali menolaknya,bahwaqodarullah sampai pada saatnya Tergugat khilaf
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama
Register : 19-03-2013 — Putus : 21-08-2013 — Upload : 04-12-2013
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 402/Pdt.G/2013/PA JB
Tanggal 21 Agustus 2013 — PENGGUGAT TERGUGAT
11 — 0
  • maksud orang tua saya kalau dia ngoceh terustakutnya saya Khilaf dan melakukan hal yang tidak baik.Istri saya beranggapan danmerasa dia yang memenuhi kebutuhan rumah tangga kami sehingga bebas melakukanhalhal yang dilarang oleh agama Islam serta berani berkata bahwa hal yang dilakukanbersama mantan pacarnya itu adah HAL BIASA dan Masih Dalam BATAS WAJAR!4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 23-08-2011 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 636 PK/Pdt /2010
Tanggal 23 Agustus 2011 — NENENG SARINA RULITA vs DAHNIAR Binti MAELA, dkk
102 — 75 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pemohon Kasasi/Tergugat s/d IVuntuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi inisebesar Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah);Bahwa pada tingkat kasasi Majelis Hakim Agung telahmemberikan pertimbangan hukum sebagaimana yang telah paraPemohon Peninjauan Kembali sampaikan di atas dan MajelisHakim Agung juga telah dibuat keliru)~ dan dibuat khilafdalam pertimbangan hukumnya, karena telah membenarkanpertimbangan hukum Judex Facti , padahal pertimbangan hukumJudex Facti semuanya telah keliru) dan khilaf
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 06-03-2013 — Upload : 21-04-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 114 PK/PID/2012
Tanggal 6 Maret 2013 — JUNAEDI Pgl YU
46 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dengan demikian Judex Juristerbukti telah khilaf dan keliru dalam memeriksa perkara a quo sehinggaputusan Mahkamah Agung RI No.1613 K/Pid/2010, tertanggal 28 Juni 2011patut untuk dibatalkan.Bahwa ternyata di dalam pertimbangan judex juris tersebut, ada pendapat yangberbeda (dissenting opinion) dari Hakim Anggota 2 (dua).
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Upload : 24-06-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 110 PK/PDT/2009
PENGURUS PERKUMPULAN BOGOR GOLF CLUB (BGC), DK.; NEGARA RI Cq. PEM. RI Cq. MENTERI KESEHATAN RI.
42 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa lebih lanjut Hakim Agung dan judexfacti pengadilan negeridalam putusannya telah khilaf danmelakukan kekeliruan yang nyata,karena fakta fakta yang dijadikan dasarputusan a quo adalah tidak sesuai denganyang sesungguhnya i.c telah melakukanfeitelijke dwaling/erreur de fait ;1.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 07-03-2016 — Upload : 22-07-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 519/Pdt/2015/PT SMG
Tanggal 7 Maret 2016 — KEPALA SEKOLAH SMP NEGERI 2 GOMBONG melawan WARSIMIN, dkk
53 — 54
  • Sebab kami(Pihak SMP Negeri 2 Gombong) tahu bahwa bangunan ini masihberstatus milik Yayasan GKJ Gombong, hanya kami khilaf tidakmemberitahu kepada pihak Yayasan.
Pengadilan PA MUARA ENIM Perdata Agama Harta Bersama
Putus : 01-12-2015 — Upload : 25-08-2016
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 0839/Pdt.G/2014/PA.ME
Tanggal 1 Desember 2015 — Perdata
124 — 33
  • Enam pintu ruko di talang jawaOo oo fF W PP. 2 unit ruko di jalan jenderal sudirmanSemua harta aquo menjadi milik isterinya (Yossi Oni Rica)Bahwa apabila isterinya meninggal maka seluruh harta maupun hakasuh anak diserahkan kepada adik isterinya.Bahwa selain itu. seluruh ATM dan buku tabungan Tergugatsemuanya di pegang oleh isterinya seumur hidupnya.Bahwa semua syarat syarat yang ada dalam pernyataan itu sangatmemberatkan Tergugat akan tetapi karena dalam keadaan khilaf,emosi, dan Tergugat menandatangani
    Bahwa semua syaratsyarat yang ada dalam pernyataan itu sangatmemberatkan Tergugat akan tetapi karena dalam keadaan khilaf, emosidan Tergugat menandatangani saja pernyataan a quo, tanoa mengetahuiakibat yang akan Tergugat hadapi di kKemudian hari yang sekarang baruTergugat rasakan.8. Bahwa oleh karena ada akta pernyataan a quo maka Tergugat telahdilaporkan oleh mantan isterinya antara lain :a.
    Bisa membaca danmengerti jelas apa yang dinyatakan, bisa berpikir dan bisa bertandatangandengan sempurna, tidak dalam keadaan khilaf, tertekan dan dalamkeadaan sadar pada saat penandatanganan akta tersebut bukan tandatangan kertas kosong seperti yang di dalilkan Penggugat.Dan perlu diingat Penggugat bukanlah seorang yang bodoh tidak bisabaca tulis tapi Penggugat adalah seorang yang berpendidikan jadisangatlah tidak mungkin dan alasan yang sangat mengada ngada jikaPenggugat mau menanda tangani kertas
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 28-08-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 947 K/PID.SUS/2016
Tanggal 28 Agustus 2017 — PENUNTUT UMUM pada KEJAKSAAN NEGERI NGANJUK ; Dr. drh BAMBANG EKO SUHARTO, M.Si bin SUKITNO
78 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tuntutan pidana;Bahwa benar Jaksa Penuntut Umum pada Uraian dakwaan dalamsurat tuntutan pidana, secara khilaf tidak mencantumkan Pasal 55 ayat (1)Hal. 44 dari 63 hal. Put.
    lima rupiah);Bahwa pendirian Judex Facti Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Tinggi Surabaya yang menyatakan Pengadilan Tindak PidanaKorupsi pada Pengadilan Tinggi Surabaya telah memutus perkara tanpadidasarkan pada surat dakwaan adalah sangat gegabah dan keliru, karenajustru Judex Facti Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanTinggi Surabaya yang kurang teliti dan keliru dalam memeriksa, mengadili,dan memutus perkara; dan jika seandainya pun benar pihak PenuntutUmum lalai atau khilaf
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 26-11-2015 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 379 PK/Pdt/2015
Tanggal 26 Nopember 2015 — H. ABD. DJALAL RAHMAN VS SIH SUHANTI (ahli waris/janda almarhum Hadi Suparno), dkk
32 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Olehkarenanya pula bahwa Judex Facti dan Judex Juris telah nyata keliru/khilaf mengadili dan memutus perkara sejak dalam putusan tingkatpertama dan tingkat banding serta kasasi a quo, yang juga masihmemerlukan pertimbangan tentang fakta hukum pembuktian lebih lanjut,yang berhubungan langsung dengan ketentuan hukum tentang caraperolehan hak milik dan peralihan hak milik serta prosedur pendaftaranhak milik tanah objek sengketa dalam buku tanah (sertifikat hak milik)yang diterbitkan oleh instansi Tergugat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Putus : 28-05-2014 — Upload : 25-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1905 K /PDT/ 2013
Tanggal 28 Mei 2014 — PANORIA, Dkk vs PT. HUSEN, Dkk
49 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • bahwa JudexFacti dalam memeriksa dan menilai adalah tidak secara total dan menyeluruhdari bagianbagian yang dimaksudkan sesuai dengan ketentuan tersebut di atas,hal ini dapat dilihat pada putusan, dan dimana dalam pertimbangan hukum JudexFacti pada peradilan Tingkat Pertama, tidak merinci halhal yang menjadisubstansi keberatan Pemohon Banding sebagaimana tersebut pada memoribanding terdahulu, hal ini yang Pemohon Kasasi maksudkan bahwa Judex Factipada peradilan Tingkat Banding telah keliru dan khilaf
Pengadilan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Pidana Khusus Anak
Register : 15-01-2014 — Putus : 26-02-2014 — Upload : 29-04-2014
Putusan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Nomor 7/PID.SUS/2014/PN.LW
Tanggal 26 Februari 2014 — DEDE KARNO SAPUTRA Bin WAWAN
46 — 31
  • melakukanpersetubuhan lagi dengan korban;Bahwa terdakwa 2 (dua) kali melakukan persetubuhan dengan korban namun tidakpernah mengeluarkan sperma didalam kemaluan korban;Bahwa terdakwa tidak mengetahui apa akibat yang dialami korban, akibat perbuatanterdakwa;Bahwa hubungan terdakwa dengan korban adalah saudara tiri yaitu korban adalah adiktiri terdakwa;Bahwa benar barang bukti yang ada dipersidangan ini milik terdakwa, yang digunakansaat menyetubuhi korban;Bahwa terdakwa menyetubuhi dalam keadaan tidak sadar, karena khilaf
Pengadilan PA TANGGAMUS Perdata Agama
Register : 01-02-2021 — Putus : 05-03-2021 — Upload : 05-03-2021
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0137/Pdt.G/2021/PA.Tgm
Tanggal 5 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 13
  • Uang celengan tersebut akan digunakan olehTergugat untuk kebutuhan hidup seharihari Tergugat dengan ke2anaknya hal ini dilakukan oleh Tergugat karena usaha Ojek Tergugatsedang sepi sebagai dampak dari kondisi Pandemi Corona saat ini, ditambah Penggugat tidak pernah mengirimi uang kepada Tergugat,Penggugat lebih mengirimi uang tersebut kepada orang tuanyadengan alas an takut Tergugat khilaf;Halaman 6 dari 34 putusan Nomor 0137/Pdt.G/2021/PA.Tgm6.
Pengadilan PT DENPASAR Perdata
Putus : 30-01-2019 — Upload : 01-02-2019
Putusan PT DENPASAR Nomor 192/Pdt/2018/PT DPS
Tanggal 30 Januari 2019 — AMALIA REGINA KANDOU melawan NEIL PATRICK POWER, dkk
378 — 260
  • Bahwa Pembanding/Dahulu Penggugat menolak dengan tegas dasarpertimbangan hukum majelis hakim (judex factie) Pengadilan NegeriDenpasar dalam putusannya dalam perkara a quo pada halaman 44karena judex factie benarbenar keliru/khilaf dan tidak berdasarkan faktahukum persidangan dalam memberikan pertimbangan hukum denganmengatakan Bahwa gugatan Penggugat kabur atau tidak jelas karenamemcampuradukkan Pebuatan Melawan Hukum dengan Wanprestasi,karena Penggugat bersandar pada Perjanjian Offer to Purchase.Namun
Pengadilan PA GARUT Perdata Agama
Register : 14-11-2018 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA GARUT Nomor 3847/Pdt.G/2018/PA.Grt
Tanggal 25 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
  • Bahwa pada replik poin 6 pada tanggal 20 November 2018 Tergugatmembawa pisau berencana akan membunuh Penggugat dirumah akantetapi dapat digagalkan oleh anggota polisi Polsek Limbangan, KabupatenGarut........ bahwa pernyataan ini jelas telah mengaburkan yangsebenarnya terjadi, yang benar Tergugat dengan adanya gugatan dariPenggugat tertanggal 14 November 2018 merasa prustasi, maka dengan ituTergugat khilaf akan melakukan bunuh diri didepan Penggugat, karenaTergugat tidak mau kehilangan Penggugat;Bahwa
Pengadilan PN RENGAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 31-05-2017 — Upload : 25-09-2017
Putusan PN RENGAT Nomor 146/Pid.Sus/2017/PN. Rgt
Tanggal 31 Mei 2017 — NOVI INDRIYANTO Als LAMBE Bin SUWITO
19 — 6
  • Bahwa terdakwa mengaku khilaf atas perbuatan yang telah dilakukannya danmenyesali perbuatannya serta berjanji tidak akan mengulanginya lagi.Menimbang, bahwa halhal yang telah dipertimbangkan diatas maka segalasesuatu yang telah tercatat dalam Berita Acara Persidangan secara keseluruhanmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dan telah menjadi pertimbangan MajelisHakim dalam menjatuhkan putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta tersebut
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 14-08-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 16 PK/PID.SUS/2017
Tanggal 14 Agustus 2017 — HARI SUKARDI, S.T
115 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 16 PK/PID.SUS/2017benar terjadi dan bahwa Terdakwalah yang bersalahmelakukannya"; Bahwa berdasarkan uraian di atas, jelaslah bahwa Putusan MajelisHakim a quo nyatanyata telah memperlihatkan suatu kekhilafan Hakimatau suatu kekeliruan yang nyata yaitu telah khilaf atau keliru karenatidak menerapkan atau telah mengabaikan ketentuan Pasal 183 Jo. 184KUHAP Jo.
    Putusan Nomor 16 PK/PID.SUS/201710 (sepuluh) bulan dengan kualifikasi melanggar Pasal 3 UndangUndang Tindak Pidana Korupsi;B.TENTANG MAJELIS HAKIM JUDEX JURIS TELAH MELAKUKANKEKHILAFAN ATAU SUATU KEKELIRUAN YANG NYATA DALAMPERTIMBANGANNYA YANG MENYATAKAN PERBUATANTERPIDANA MEMENUHI KETENTUAN PASAL 2 AYAT (1) UNDANGUNDANG NOMOR 31 TAHUN 1999 JUNCTO UNDANGUNDANGNOMOR 20 TAHUN 2001 JUNCTO PASAL 55 AYAT (1) KE1 KUHPDALAM DAKWAAN PRIMAIR;Bahwa Judex Jurist telah khilaf dan keliru dalam pertimbanganputusannya
    Pemohon PK dan Syahrial Lafau S.T., selakuPejabat Pembuat Komitmen (PPK) dalam melaksanakan proyekpembangunan 7 (tujuh) kantor SKPD melakukan perubahan konstruksibangunan yang semula bangunan konstruksi beton menjadi konstruksikayu hanya didasarkan pada hasil rapat dengan rekanan tanggal 30September 2009 dengan membuat CCO (Change Contract Order) tanpamembuat kontrak baru atau RAB baru;Bahwa Judex Juris juga telah khilaf dan keliru dalam pertimbangannyadalam pembahasan unsur Memperkaya diri sendiri
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Arbitrase
Putus : 22-08-2017 — Upload : 31-01-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 700 B/Pdt.Sus-Arbt/2017
Tanggal 22 Agustus 2017 — Dr. H. IKHSAN LAHARDY CHAIRUDIN, S.E., M.M VS PT. BANK SYARIAH BUKOPIN
971 — 683 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 700 K/Padt.Sus Arbt/20172.5.Majelis arbiter tetap khilaf dan melanjutkan pemeriksaan perkarabahkan memutusnya secara verstek. Quo vadis Peradilan Indonesia?
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 25-03-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 340 K/Pid.Sus/2015
Tanggal 25 Maret 2015 — Drs. MUH. ARSAD, M.M. bin SEPPE
185 — 154 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Oleh karena itu, adalah sangatberalasan dan berdasar atas hukum apabila Majelis Hakim AgungYang Mulia menyatakan bahwa pertimbangan Majelis Hakim (JudexFacti) ini sangatlah keliru dan khilaf sehingga patutlah kiranya apabiladinyatakan batal demi hukum.7.
    Bahwa Pemohon Kasasi I/Terdakwa sangat keberatan dan menyatakan bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim (Judex Facti) jugakeliru dan khilaf dalam pertimbangan hukumnya sebagaimanatercantum pada halaman 49, yang menyatakan :Menimbang, bahwa menista di sini dapat diartikan sebagai menuduhseseorang telah melakukan suatu perbuatan, baik perbuatan ituHal. 52 dari 59 hal. Put.
Pengadilan PN BOGOR Pidana Khusus
Register : 03-12-2012 — Putus : 14-01-2013 — Upload : 06-05-2015
Putusan PN BOGOR Nomor 367/ PID. SUS/ 2012/PN.Bgr
Tanggal 14 Januari 2013 — GANES GUSTI WIDONO ALIAS GANES
84 — 20
  • terdakwa ;Bahwa pesetubuhan tersebut pertama dilakukan di rumah terdakwa dan empat kali dirumah saksi DONA ;Bahwa terdakwa menyatakan karena kondisi rumah terdakwa yang kosong,terdakwahanya berdua dengan NURAWALIA RAMDONA alias DONA ,selain itu kondisi2626pakaian DONA yang menurut terdakwa sempat membuat terdakwa menjaditergoda,akhirnya terjadilah persetubuhan tersebut ;Bahwa terdakwa mengakui bahwa benar ada nasehat dari orangtua agar berpacaranyang baik tidak macammacam, tetapi terdakwa mengaku khilaf
Pengadilan PA TUBAN Perdata Agama
Register : 16-05-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 02-04-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 1082/Pdt.G/2017/PA.Tbn
Tanggal 25 Oktober 2017 — Pemohon:
HINDHA SUGIANTO Bin LASDI
Termohon:
AMILUS SULIHATI Binti KARDI
17 — 10
  • Bahwa, dalam keadaan keluarga yang selalu terjadi pertengkaran danperselisihan terus menerus tersebut, mengakibatkan Pemohon telahberbuat khilaf yaitu telah menjalin cinta dengan wanita lain danPemohon dengan ditemani oleh keluarga Pemohon telah meminta maafkepada Termohon dan keluarga Termohon, namun justru Pemohondiusir oleh Termohon dan keluarga Termohon;Bahwa, atas permasalahan yang terjadi sebagaimana posita nomor 4diatas, Pemohon dan keluarga Pemohon telah berusaha untukmenyelesaikan dengan