Ditemukan 11894 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : kailas khilafan kilat kilad khilau khalaf khilfa khilal kilaf khilafã khilah
Penelusuran terkait : Majelis hakim khilaf dan keliru dalam menerapkan hukum; terdapat 2 (dua) putusan yang saling bertentangan terhadap tanah objek sengketa yang sama dengan para pihak yang sama Yang sudah pernah diputus dengan putusan yang telah yang berkekuatan hukum tetap (inkcraht) di peradilan yang sama;
Pengadilan PN PELALAWAN Pidana Umum
Register : 01-03-2018 — Putus : 17-05-2018 — Upload : 22-05-2018
Putusan PN PELALAWAN Nomor 32/Pid.B/2018/PN PLW
Tanggal 17 Mei 2018 — Penuntut Umum:
MARTHALIUS.SH
Terdakwa:
KHAIRUL MUNZIRI Als RIRI Bin TARMIZI
88 — 217
  • untukmembuktikan adanya hasil dari suatu kejahatan, maka perkara pokokyang mendasari suatu tindak pidana penadahan haruslah dibuktikanHalaman 15 dari 31 Putusan Nomor 32/Pid.B/2018/PN PLW.terlebih dahulu baru bisa dilakukan pemeriksaan atas tindak pidanapenadahannya ; Bahwa jika perkara penadahan diperiksa terlebin dahulu dariperkara pokoknya maka akan melemahkan sebab perkara pokoknyabelum dibuktikan ; Bahwa kealpaan adalah adanya unsur sengaja atau mengetahuitapi tidak melaksanakan sedangkan khilaf
Pengadilan PN ENDE Pidana Umum
Register : 21-04-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN ENDE Nomor 26/Pid.B/2021/PN End
Tanggal 19 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.BANGGA PRAHARA, SH
2.TERESIA WEKO, SH
Terdakwa:
1.FITRI HANDAYANI USMAN
2.MARIAM ABDULLAH
3.AGUSTINA DIMA
64 — 30
  • Hendrik diantar ke Poli Klinik, setelah dari PoliKlinik Pak Haruna datang ke ruangan tersebut lansung menendang kursihampir mengenai Terdakwa II; Bahwa Terdakwa tidak melihat Terdakwa II melakukan pemukulankepada Saksi Astuti Hendrik karena Terdakwa sedang menarik rambut SaksiAstuti Hendirk dan kejadian tersebut hanya beberapa menit saja; Bahwa dihari itu juga kami bertemu dengan Saksi Astuti Hendirk diruang Reskrim Polres Ende, disitu kami meminta maaf kepada Saksi AstutiHendrik bahwa tadi kami khilaf
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 25-11-2015 — Upload : 26-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 446 PK/Pdt/2015
Tanggal 25 Nopember 2015 — Ny. MARTHA KARA VS TIN, DKK
69 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Majelis Hakim pada tingkat kasasi telah khilaf dengantidak mempertimbangkan keseluruhan fakta dan dalil bahwa objeksengketa memang merupakan harta dalam perkawinan AgustinusKara dan Indo' Sampe;Dalam bukti bertanda T.2 yang diajukan oleh Para TermohonPeninjauan Kembali/Para Tergugat/Para Pembanding/Para TermohonKasasi, bukti tersebut diajukan oleh Para Termohon PeninjauanKembali/Para Tergugat/Para Pembanding/Para Termohon Kasasiuntuk mengaburkan silsilanh dari Indo' Sampe dan Agustinus Kara.Dalam
Pengadilan PA DENPASAR Perdata Agama
Register : 18-05-2020 — Putus : 22-06-2020 — Upload : 22-06-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 134/Pdt.G/2020/PA.Dps
Tanggal 22 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
  • Abang Penggugat sangat marah kepada Tergugat,dan mengusir Tergugat keluar dari rumahnya karena lagilagi Tergugatingkar janji;Tergugat tidak putus asa, terus bicara dan minta tolong kepada anakanakdan menantunya agar bisa kembali kepada Penggugat, dan Penggugatjuga kembali mendatangi Abang Penggugat dan Tergugat memohonmohon agar dimaafkan karena Khilaf dan kejam kepada Penggugat.Padahal sebenarnya Tergugat sangat cinta kepada Penggugat;Bahwa melihat kondisi yang dimaksud diatas atas kesepakatan pihakkeluarga
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 23-04-2009 — Upload : 06-03-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 308/Pid.B/2009/PN.Sby
Tanggal 23 April 2009 — ALFIAN HOLLY
50 — 12
  • Penuntut Umum, secara sengaja atautidak, khilaf atau tidak memahami, dengan maksud apa Sdr. Penuntut Umum memisahkan unsurdengan sengaja melakukan kekerasan dengan unsur memaksa anak melakukanpersetubuhan dengannya...!! ;Sekarang perlu juga ditinjau apakah unsur tersebut diatas telah dipenuhi oleh perbuatanTerdakwa ?
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 12-01-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 671 PK/Pdt/2016
Tanggal 12 Januari 2017 — ASMAR, DKK VS RUHAM alias P. HANIP, DKK
95 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hanip dan saudarasaudaranya;Bahwa setelah Astomo meninggal dunia harta peninggalannya (obyek sengketa)diambil alin oleh Para Termohon PK, bahwa karenanya para Pemohon PKsebagai ahli waris dari Astomo haruslah mendapat perlindungan hukumBahwa jelaslah dalam hal ini Majelis Hakim telah khilaf dan membuat kekeliruanyang nyata, maka oleh karenanya putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia ini haruslah di batalkanMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebutMahkamah Agung berpendapat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 290 K/Pdt/2010
YUDO HARIYANTO ; PT. BANK NEGARA INDONESIA (Persero) Tbk.,
119 — 98 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Probolinggo halaman24) ;Bahwa oleh karena Fasilitas Kredit Modal Kerja (KMK) sebesarRp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah) telah dilunasi oleh Penggugat,akan tetapi judex facti telah lalai dan khilaf tidak memberikanpertimbangan hukum apapun terhadap : "Persoalan Fasilitas KreditModal Kerja (KMK) sebesar Rp 549.019.818,00 ( lima ratus empat puluhsembilan juta sembilan belas ribu delapan ratus delapan belas rupiah)yang telah dilunasi tersebut, dan dalam tingkat pemeriksaan kasasi ini"Seolaholah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 15-08-2012 — Upload : 01-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 259 PK/Pdt/2012
Tanggal 15 Agustus 2012 — ANASTASIA MEO, dk vs. YOSEPH RIWU LANGA
34 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 259 PK/Pdt/201213.PN.Bjw yang jelasjelas khilaf* jika tidak dikatakan salah tersebut.
    Dan karena tidak melihat maka samasekali tidak mengetahui bahwa sesungguhnya Hakim Pengadilan NegeriBajawa telah secara khilaf atau keliru melihat apa yang menjadi PokokSengketa (Summa Rerum, Summa Orationis) dalam perkara ini.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 13-04-2015 — Upload : 02-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 559 PK/Pdt/2014
Tanggal 13 April 2015 — KIKI GUNAWAN VS DAVID LUKMAN, DKK
102 — 109 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Fadil kepada Artasik maupun Husen Sukarya kepadaPenggugat, kedua peristiwa hukum harus dinyatakan sah danberkekuatan hukum, itu jelasjelas adalah pertimbangan hukumyang keliru dan khilaf sehingga haruslah dibatalkan sebabpertimbangan hukum tersebut jelas telah melanggar :e UndangUndang Nomor 5 Tahun 1960 tentang PeraturanDasar PokokPokok Agraria;e Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1961 tentangPendaftaran Tanah (Pasal 3 ayat 1 dan 2, Pasal 4 ayat 1, 2 dan3, Pasal 18 ayat 2 dan 3, Pasal 19;e Peraturan
    (vide Pasal 32 ayat 2, PP Nomor 24 Tahun 1997);654 Selain putusan Judex Facti telah melanggar hukum dan keliruserta khilaf memutus perkara ini, ternyata dalam putusannya telahmengabulkan lebih dari yang dituntut Termohon PeninjauanKembali (semula Termohon Kasasi/Terbanding/Penggugat d.k./Tergugat d.r.) dalam gugatannya. Dalam amar Putusan PengadilanNegeri KI. I A Bandung Nomor 522/Pdt/G/2011/PN. Bdg tanggal14 Agustus 2012 angka 3 (tiga) berbunyi sebagai berikut :3.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 19-06-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 2805/Pdt.G/2019/PA.Sby
Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
457 — 176
  • (bukti T.2,T.7, T8 dan T.10), dalam bukti T. 2 adalah foto saksi, dan yang sedangchatting dengan Penggugat itu adalah saksi, tetapi itu Semua hanyasebatas chatting saja tidak lebih, dan saksi sudah minta maaf sertamengakui khilaf kepada dr Brian, sebagai kompensasinya saksi dimintaTergugat untuk mengakui di persidangan bahwa isi chatting itu adalahtulisan saksi karena memang demikian adanya, namun ada yang perlusaksi luruskan bahwa beberapa yang tidak nyambungtulisannyabarangkali ada yang dihapus
    nyambung sehingga keluar dari konteks aslinya;Bahwa atas pertanyaan Tergugat (Kuasa Hukum), saksi menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi tidak mengetahui orang atau nama akunwhatsapp yang bernama ; Bahwa isteri saksi tidak tahu isi chatting, dan isteri saksitahu kalau hubungan saksi dengan Penggugat sebatas sesama wallmurid dan rekan bisnis;Bahwa atas pertanyaan Penggugat (Kuasa Hukum), saksimenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi tidak berada dalam tekanan, hanyakarena saksi merasa bersalah dan khilaf
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 14-08-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 16 PK/PID.SUS/2017
Tanggal 14 Agustus 2017 — HARI SUKARDI, S.T
112 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 16 PK/PID.SUS/2017benar terjadi dan bahwa Terdakwalah yang bersalahmelakukannya"; Bahwa berdasarkan uraian di atas, jelaslah bahwa Putusan MajelisHakim a quo nyatanyata telah memperlihatkan suatu kekhilafan Hakimatau suatu kekeliruan yang nyata yaitu telah khilaf atau keliru karenatidak menerapkan atau telah mengabaikan ketentuan Pasal 183 Jo. 184KUHAP Jo.
    Putusan Nomor 16 PK/PID.SUS/201710 (sepuluh) bulan dengan kualifikasi melanggar Pasal 3 UndangUndang Tindak Pidana Korupsi;B.TENTANG MAJELIS HAKIM JUDEX JURIS TELAH MELAKUKANKEKHILAFAN ATAU SUATU KEKELIRUAN YANG NYATA DALAMPERTIMBANGANNYA YANG MENYATAKAN PERBUATANTERPIDANA MEMENUHI KETENTUAN PASAL 2 AYAT (1) UNDANGUNDANG NOMOR 31 TAHUN 1999 JUNCTO UNDANGUNDANGNOMOR 20 TAHUN 2001 JUNCTO PASAL 55 AYAT (1) KE1 KUHPDALAM DAKWAAN PRIMAIR;Bahwa Judex Jurist telah khilaf dan keliru dalam pertimbanganputusannya
    Pemohon PK dan Syahrial Lafau S.T., selakuPejabat Pembuat Komitmen (PPK) dalam melaksanakan proyekpembangunan 7 (tujuh) kantor SKPD melakukan perubahan konstruksibangunan yang semula bangunan konstruksi beton menjadi konstruksikayu hanya didasarkan pada hasil rapat dengan rekanan tanggal 30September 2009 dengan membuat CCO (Change Contract Order) tanpamembuat kontrak baru atau RAB baru;Bahwa Judex Juris juga telah khilaf dan keliru dalam pertimbangannyadalam pembahasan unsur Memperkaya diri sendiri
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Perceraian
Putus : 31-12-2013 — Upload : 18-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 304 PK/Pdt/2013
Tanggal 31 Desember 2013 — PEMOHON VS. TERMOHON
48 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pemohon Kasasi/Terbanding/Penggugat dalam Konvensi/Tergugat dalam Rekonvensi)sudah tidak punya hak untuk meminta hak yang sudah dilepaskannyasecara sukarela;Dengan demikian jelas pertimbangan Majelis Hakim Agung yangmenyebutkan bahwa: pertimbangan Pengadilan Tinggi Bandung kelirumenerapkan hukum karena dalam menjatuhkan putusan telah mengabaikanasas keadilan dan kepatutan, yaitu tidak membagi harta bersama dalamperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat adalah pertimbanganhukum yang salah, keliru/khilaf
Pengadilan PN JEMBER Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-06-2015 — Putus : 17-12-2015 — Upload : 28-03-2016
Putusan PN JEMBER Nomor 63/Pdt.G/2015/PN Jmr
Tanggal 17 Desember 2015 — RINI ASPUJI Lawan 1. NUR INDAH NASUTION 2. Camat Sumbersari selaku Pajabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) di Kecamatan Sumbersari Kabupaten Jember 3. Pemerintah Republik Indonesia Cq Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Cq Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Propinsi Jawa Timur Cq Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Jember
32 — 5
  • Bahwa Tergugat adalah pihakpembeli yang dalam gugatan Penggugat berkedudukan sebagai Tergugat danCamat Sumbersari selaku PPAT Camat dalam gugatan Penggugat berkedudukansebagai Tergugat Il.e Bahwa Tergugat lalai/lupa/khilaf memasukan/menjadikan Penjualdalam AJB tersebut sebagai Para Pihak/Tergugat dalan gugatannyatersebut.... hal mana petitum No.4 gugatan Penggugat jelasmenyebutkan pembatalan AJB Nomor 98/Kec.sbr.sari/1997 tanggal30 Agustus 1997.
Pengadilan PN KAB SEMARANG Pidana Khusus
Register : 15-04-2016 — Putus : 13-06-2016 — Upload : 09-08-2016
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 49/Pid.Sus/2016/PN Unr
Tanggal 13 Juni 2016 — TERDAKWA
45 — 21
  • H 9000 SB ; e Bahwa terdakwa tahu saksi korban masih anak anak karenamasih sekolah di SMP dan usianya kurang lebih masih 15 (limabelas) tahun ; e Bahwa terdakwa melakukannya kepada korban karena khilaf,mengaku bersalah serta menyesal dan terdakwa masih inginmelanjutkan kuliahnya ; Bahwa sebelumnya terdakwa sudah sering bertemu dengansaksi korban karena korban tetangga kampung terdakwa ; e Bahwa maksud dan tujuan terdakwa memegang payudara dankemaluan korban karena ingin melihat apakah korbanmenstruasi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 26-06-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 29 PK/PID.SUS/2012
Tanggal 26 Juni 2012 — Dr. EDY FIRDAUS Bin SUWANDI ;
64 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Simon, Critiue of Moral Knowledge,Fordham Ubiversity press NY, him.4) ;HAKIM TELAH KHILAF DAN MELANGGAR ASAS EQUALITY BEFORE THELAW DALAM MEMPERTIMBANGKAN BUKTIBUKTI YANG DIAJUKANPEMOHON PK ;3. Bahwa dalam Perimbangan Putusan Pengadilan Negeri Lahat No. 262/Pid.Sus/2020/PN.LT tanggal 19 Oktober 2010 pada halaman 34menyatakan :Menimbang, bahwa Penasehat Hukum Terdakwa telah juga mengajukansurat tanda terima No. LAB : 361/KNF/2010 tertanggal 28 Februari 2010 danFotoFoto dr.
Pengadilan PA TUBAN Perdata Agama
Register : 16-05-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 02-04-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 1082/Pdt.G/2017/PA.Tbn
Tanggal 25 Oktober 2017 — Pemohon:
HINDHA SUGIANTO Bin LASDI
Termohon:
AMILUS SULIHATI Binti KARDI
16 — 10
  • Bahwa, dalam keadaan keluarga yang selalu terjadi pertengkaran danperselisihan terus menerus tersebut, mengakibatkan Pemohon telahberbuat khilaf yaitu telah menjalin cinta dengan wanita lain danPemohon dengan ditemani oleh keluarga Pemohon telah meminta maafkepada Termohon dan keluarga Termohon, namun justru Pemohondiusir oleh Termohon dan keluarga Termohon;Bahwa, atas permasalahan yang terjadi sebagaimana posita nomor 4diatas, Pemohon dan keluarga Pemohon telah berusaha untukmenyelesaikan dengan
Pengadilan PT BANJARMASIN Pidana Umum
Register : 01-07-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 93/PID/2019/PT BJM
Tanggal 1 Agustus 2019 — Pembanding/Terdakwa : MUHAMMAD ALFIANI RAHMAN Bin Alm BACHRAINI
Terbanding/Penuntut Umum : HERLINDA, SH
88 — 34
  • kehidupanmasyarakat sesungguhnya; Tidak ada kata yang lebih pantas ditunjukkan kepada saya pribadi, selain daripenyesalan yang teramat sangat dan permohonaan maaf yang sebesarbesarnya, atas kesalahan saya terhadap korban, keluarga korban yangditinggalkan, dan masyarakat Hulu Sungai Selatan pada khususnya, sertaHalaman 28 dari 32 halaman, Putusan Nomor 93/PID/2019/PT BJMnegara pada umumnya, yang dengan perbuatan saya, terjadi sebuahkeresahan di masyarakat;= Namun, saya adalah manusia biasa yang selalu khilaf
Pengadilan PT PONTIANAK Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 03-08-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PT PONTIANAK Nomor 147/PID.SUS/2020/PT PTK
Tanggal 18 Agustus 2020 — Pembanding/Terdakwa : I GUSTI NGURAH SURYA WIBAWA als AJIK als GUS SURYA Diwakili Oleh : FERRI ISWANDA, SH.,
Terbanding/Penuntut Umum : MULYADI, SH
84 — 26
  • Bahwa Judex factie Tingkat Pertama telah keliru atau khilaf dalammenguraikan faktafakta hukum yang didapat di persidangan,sebagaimana yang diuraikan dalam amar pertimbangan hukum,khususnya dalam uraian mengenai unsurunsur dari Pasal yangdidakwakanya itu Unsur Percobaan atau Permufakatan jahat untukmelakukan tindak pidana narkotika dan prekursor narkotika danunsur Tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual belli,menukar atau menyerahkan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 28-12-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1223 K/PDT/2011
Tanggal 28 Desember 2011 — PT. MUTIARA HALIM ; DR. H. SJAHRAZAD MASDAR, M. A
55 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa terhadap pertimbangan hukum demikian, secara nyatanyataPengadilan Tinggi telah Khilaf tidak menerapkan hukum dengan baik danbenar;Hal. 19 dari 30 hal. Put. No. 1223 K/PDT/2011.
Pengadilan PN BOGOR Pidana Khusus
Register : 03-12-2012 — Putus : 14-01-2013 — Upload : 06-05-2015
Putusan PN BOGOR Nomor 367/ PID. SUS/ 2012/PN.Bgr
Tanggal 14 Januari 2013 — GANES GUSTI WIDONO ALIAS GANES
83 — 20
  • terdakwa ;Bahwa pesetubuhan tersebut pertama dilakukan di rumah terdakwa dan empat kali dirumah saksi DONA ;Bahwa terdakwa menyatakan karena kondisi rumah terdakwa yang kosong,terdakwahanya berdua dengan NURAWALIA RAMDONA alias DONA ,selain itu kondisi2626pakaian DONA yang menurut terdakwa sempat membuat terdakwa menjaditergoda,akhirnya terjadilah persetubuhan tersebut ;Bahwa terdakwa mengakui bahwa benar ada nasehat dari orangtua agar berpacaranyang baik tidak macammacam, tetapi terdakwa mengaku khilaf