Ditemukan 48610 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 05-03-2015 — Putus : 30-12-2014 — Upload : 05-03-2015
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 211/Pid.B/2014/PN Krg
Tanggal 30 Desember 2014 — Terdakwa RAHMAT SUTOPO Alias MEMET Bin HARJONO MULYONO
3913
  • ATMbank Syariah atas nama APRIYANTI KUSUMA DEWI S.Pi dan 1 (satu) STNKHonda Vario Nopol AB 6525 EQ an Murtiadi;Bahwa total kerugian yang saksi derita . 1.200.000,( Satu juta dua ratus ribu rupiah)dan motor saksi juga rusak;Bahwa Handphone yang menjadi barang bukti ini milik suami Saksi yang saat ituSaksi bawa;Bahwa Saat kejadian lalulintas bagaimana Sepi ;Bahwa Saksi jatuh ke kanan, andai ada mobil yang lewat saksi bisa jadi korban ;Bahwa Anak Saksi tidak luka, tapi akibat kejadian tersebut dia trauma
    saksiKURNIAWAN melarikan diri bersama ABU DZAR Alias Bunder dan yang diikutipelaku lainnya;Bahwa ketika dompet tersebut ditarik tali dompet dicangklong oleh saksi korban,sedangkan posisi dompet diduduki anak saksi korban sehingga karena perbuatantersebut saksi korban dan anaknya terjatuh dari sepeda motor, kearah kanan;Bahwa akibat terjatuh dari sepeda motor tersebut saksi korban menderita luka retak ditangan dan harus digips selama satu bulan dan anak korban yang masih berusia 4tahun menderita trauma
    Bahwa akibat terjatuh dari sepeda motor tersebut saksi korban menderita lukaretak di tangan dan harus digips selama satu bulan dan anak korban yang masih berusia 4tahun menderita trauma akibat kejadian tersebut;Menimbang, bahwa dompet milik saksi korban APRIY ANTI KUSUMA DEWI yangberisi uang tunai sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah), 1 (satu) buah HP merk Samsungwarna merah hitam isi simcard 085702330636,1 (satu) KTP, 1 (satu) sim C, (satu) ATMbank Jateng, 1 (satu) ATM bank Syariah atas nama
    Bahwa akibat terjatuh dari sepeda motor tersebut saksi korban menderita lukaretak di tangan dan harus digips selama satu bulan dan anak korban yang masih berusia 4tahun menderita trauma akibat kejadian tersebut;Menimbang, bahwa sebagai pengetahuan umum kejahatan pencurian dengan moduspenjambretan seringkali menimbulkan korban jiwa dimana pengambil alihan secara paksadompet atau tas dari korban oleh pelaku pada saat korban sedang mengendarai sepeda motordi jalan umum adalah perbuatan yang membahayakan
Register : 02-05-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 139/Pid.Sus/2019/PN Sak
Tanggal 27 Mei 2019 — Penuntut Umum:
ENDAH PURWANINGSIH, SH
Terdakwa:
CUT NORA AKLIMA
4122
  • mencari keberadaan korban di Cafe Riskidan terdakwa saat diinterogasi tidak dapat mengelak bahwasanya selamakurang lebih 9 (Sembilan) hari telah mempekerjakan korban untuk melayanitamu bersetubuh padahal terdakwa tahu umur korban masih dibawah umur,hal itu terdakwa lakukan agar cafe milik terdakwa menjadi ramai danterdakwa mendapatkan keuntungan dari sewa kamar maupun penjualanminuman, apalagi korban masih muda dan baru di Perawang.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut korban mengalami rasa takut,trauma
    Riski tersebut; Bahwa beberapa hari kemudian korban melayani tamu minum di cafe danmelayani tamu untuk melakukan persetubuhan di kamar sebanyak 2 (dua)tamu dengan tarif masingmasing Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah)10dan uang kamar Rp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah) yang korbansetorkan kepada terdakwa; Bahwa pada hari Minggu tanggal 24 Februari 2019 sekira pukul 16.00 Wibdatang polisi bersama orangtua korban menjemput korban di Cafe Riski; Bahwa setelah kejadian tersebut korban merasa malu, trauma
    mencarikeberadaan korban di Cafe Riski dan terdakwa saat diinterogasi tidak dapatmengelak bahwasanya selama kurang lebih 9 (sembilan) hari telahmempekerjakan korban untuk melayani tamu bersetubuh padahal terdakwa tahuumur korban masih dibawah umur, hal itu terdakwa lakukan agar cafe milikterdakwa menjadi ramai dan terdakwa mendapatkan keuntungan dari sewakamar maupun penjualan minuman, apalagi korban masih muda dan baru diPerawang;Menimbang, Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut korban mengalamirasa takut, trauma
Putus : 27-05-2013 — Upload : 24-04-2014
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 233/Pdt.G/2013/PAJT
Tanggal 27 Mei 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
50
  • Pengugat merasa trauma dan sakit hati terhadap Tergugat.4. Tergugat menjatuhnkan nama baik Pengugat diperusahaan denganmenuduh Penggugat berselingkuh.4.
    Bahwa tidak benar pada posita 3.3 Penggugat merasa trauma dan sakithati, Karena antara Penggugat dan Tergugat sudah saling maafmemaafkan dan berjanji mau berubah demi keutuhan rumah tangga danterciptanya keluarga yang harmonis, semestinya Tergugat yangseharusnya merasa sakit hati karena sebagai seorang suami atau kepalakeluarga Tergugat merasa sudah tidak dihargai, sementara kewajibansebagai suami telah dipenuhi namun sebaliknya.
    karenanyaPenggugat dan Tergugat berkualitas sebagai pihak dalam perkara ini.Menimbang, bahwa alasan yang diajukan Penggugat pada pokoknyakarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi persilisihan danpertengkaran disebabkan karena antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada lagi kecocokan dalam membina rumah tangga sehingga menyebabkansering terjadinya pertengkaran secara terus menerus, Tergugat seringmengungkit masalah nafkah lahir yang diberikan dan masalah harta dan materi,Pengugat merasa trauma
    Tergugat hanya menemui atasan Penggugat diluar waktu kerjadan ditempat bukan Penggugat bekerja untuk membicarakanketidakharmonisan suami istri yang menurut Tergugat ada perubahanperilaku hubungan suami istri dan keluarga (Sebatas keluh kesah) agaratasan Penggugat untuk memberikan saran nasehat dan selanjutnyadapat disadari oleh Penggugat untuk memberikan perhatian selayaknyaorang berumah tangga.e Bahwa tidak benar pada posita 3.3 Penggugat merasa trauma dan sakithati, Karena antara Penggugat dan
Register : 27-11-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 21-04-2019
Putusan PA NABIRE Nomor 169/Pdt.G/2018/PA.Nbr
Tanggal 4 Desember 2018 — PENGGUGAT TERGUGAT
368
  • KEEMPAT, umur8 tahun; ANAK KELIMA, umur2 tahun;Bahwa, kelimaanaktersebutdalampengasuhanPenggugatdan Tergugat;Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi sekitar awal tahun 2012, rumah tangga Penggugatdan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran di karenakan setiapkali Tergugat pulang ke rumah dalam kondisi mabukmabukkan Tergugatsering memukul Penggugat bahkan di hadapan anakanak Penggugatmaupun Tergugat dan membuat Penggugat merasa khawatir anakanaknya akan trauma
Putus : 21-01-2014 — Upload : 22-02-2014
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 889/Pdt.G/2013/PA.Tnk
Tanggal 21 Januari 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
161
  • adik Penggugat dalam suasana hari Raya Idulfitri bulan Agustus 2013;Bahwa selama perjalanan perkawinan Penggugat dan Tregugat, Penggugatbertahun tahun selalu menderita batin, tidak nyaman, bingung, cemas, tertekan,rasa khwatir, ketajkutan menghadapi Tergugat, terlebih Penggugat harus selalumenutupi dan mencari alasan kepada anakanak dan orangtua Penggugat jikamengalami klekerasan oleh Tergugat;Bahwa sikap kasar dan perilaku Tergugat yang tidak manusiawi terhadapPenggugat mengakibatkan Penggugat trauma
    penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugat kasar padaPenggugat dan hal ini puncaknya adalah pada bulan Agustus 2013 dimana Tergugatmenuduh Penggugat selingkuh dengan abang Tergugat, Penggugat dipaksa untukmengakui perbuatan yang tidak pernah dilakukan bahkan Tergugat membawaPenggugat ke tempat yang sepi dengan mencaci, memukul dan mengguntinggunting rambut Penggugat tetapi akhirnya Penggugat berhasil melepaskan diri danberlindung kerumah kerabat Penggugat, sejak itulah Penggugat trauma
Register : 26-04-2017 — Putus : 31-05-2017 — Upload : 27-07-2017
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0512/Pdt.G/2017/PA.Bkl
Tanggal 31 Mei 2017 — Penggugat dengan Tergugat
84
  • Tergugatsudah tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat, sehingga untukmemenuhi kebutuhan seharihari terpaksa Penggugat bekerja sendirisebagai buruh cuci, terkadang bekerja serabutan, Penggugat sudahmenegur Tergugat akan tetapi Tergugat malah marahmarah, jugadisebabkan karena Kekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT), Tergugatmempunyai sifat yang tempramen, sering marahmarah kepada Penggugat,bahkan Tergugat sering melakukan kekerasan fisik terhadap Penggugatseperti memukul Penggugat, sehingga Penggugat merasa trauma
    Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat,kalaupun memberi hanya sedikit dan tidak cukup untuk memenuhi kebutuhanrumah tangga seharihari, lambat laun Tergugat sudah tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihariterpaksa Penggugat bekerja sendiri sebagai buruh cuci, Penggugat sudahmenegur Tergugat akan tetapi Tergugat malah sering marahmarah danmelakukan kekerasan fisik (KDRT) terhadap Penggugat seperti memukulPenggugat, sehingga Penggugat merasa trauma
Register : 06-10-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA BANGIL Nomor 1942/Pdt.G/2020/PA.Bgl
Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1810
  • JikaTergugat sedang terjadi selisin paham dengan Penggugat maka Tergugattidak segansagan untuk main tangan dan melakukan kekerasan sertamemakimaki Penggugat dengan katakata yang kasar atau tidaksepantasnya diucapkan kepada Penggugat dan itupun sering terjadi dandilakukan oleh Tergugat hingga mengakibatkan Penggugat trauma dansakit hati. dan Ketika adik Penggugat sedang memberikan nasehat kepadaTergugat agar tidak seharusnya berbuat kasar kepada Penggugat, justruTergugat makin semakin menjadi dan
    Jika Tergugat sedang terjadi selisihpaham dengan Penggugat maka Tergugat tidak segansagan untuk maintangan dan melakukan kekerasan serta memakimaki Penggugat dengan katakata yang kasar atau tidak sepantasnya diucapkan kepada Penggugat danitupun sering terjadi dan dilakukan oleh Tergugat hingga mengakibatkanPenggugat trauma dan sakit hati. dan Ketika adik Penggugat sedangmemberikan nasehat kepada Tergugat agar tidak seharusnya berbuat kasarkepada Penggugat, justru Tergugat makin semakin menjadi dan
Register : 05-10-2016 — Putus : 22-12-2016 — Upload : 26-01-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 2495/Pdt.G/2016/PA.Pwd
Tanggal 22 Desember 2016 — penggugat vs tergugat
83
  • Karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma hebatdan selalu ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat. Karena merasakeselamatan jiwa Penggugat selalu terancam, maka Penggugat tidaksanggup lagi melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat ;5. Bahwa akibat konflik tersebut, sejak bulan Maret tahun 2016, Tergugatpulang ke rumah orangtuanya sendiri dengan alamat sebagaimana tersebutdi atas selama 6 bulan hingga sekarang. Selama itu sudah tidak ada lagihubungan baik lahir maupun batin ;6.
    Tergugat juga pernah meludahi danmenjambak rambut Penggugat;Bahwa Tergugat juga pernah mengancam Penggugat dengan senjatatajam (pisau,arit dan bendo) dan melempari Penggugat denganbendabenda keras (palu dan batu);Bahwa Penggugat merasakan trauma dan selalu ketakutan apabilabertemu Tergugat karena merasa keselamatan jiwanya terancam ;Bahwa saksi sering melihat Penggugatdan Tergugat bertengkar;Bahwa akibat konflik tersebut, sejak bulan Maret tahun 2016,Tergugat pulang kerumah orangtuanya sendiri dengan
Register : 17-06-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PA MALANG Nomor 1350/Pdt.G/2021/PA.MLG
Tanggal 6 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2011
  • Karenakejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selaluketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatanjiwa Penggugat yang terancam, maka Penggugat tidak sanggup lagimelanjutkan rumah tangga dengan Tergugat, dengan demikianperlakuan Tergugat tersebut telan melanggar janji ta'lik talak yangdiucapkan sesudah akad nikah;b.
    Karena kejadiantersebut, Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutanapabila bertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa Peggugatyang terancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumahtangga dengan Tergugat, dengan demikian perlakuan Tergugat tersebut telahmelanggar janji ta'lik talak yang diucapkan sesudah akad nikah;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat P.1 dan P.2 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti
Register : 13-08-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 14-09-2020
Putusan PA BANGIL Nomor 1533/Pdt.G/2020/PA.Bgl
Tanggal 14 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
116
  • Tergugat sebagai seorang suami sangat sekali mudah marahkarena watak Tergugat yang kasar dan keras sehingga seringkalimengakibatkan Penggugat trauma dan sakit hati. Tergugat kurangbertanggung jawab dan suka semaunya sendiri ketika dalam memberikannafkah uang belanja kepada Penggugat. Hingga sejak Mei 2020 Penggugatmemutuskan untuk pergi dari rumah karena memang Tergugat sudah tidakcinta lagi kepada Penggugat dan ingin berpisah agar secepatnya bersamadengan wanita yang lain.
    Tergugat sebagai seorang suami sangat sekali mudah marahkarena watak Tergugat yang kasar dan keras sehingga seringkalimengakibatkan Penggugat trauma dan sakit hati. Tergugat kurang bertanggungjawab dan suka semaunya sendiri ketika dalam memberikan nafkah uangbelanja kepada Penggugat. Hingga sejak Mei 2020 Penggugat memutuskanuntuk pergi dari rumah karena memang Tergugat sudah tidak cinta lagi kepadaPenggugat dan ingin berpisah agar secepatnya bersama dengan wanita yanglain.
Register : 04-11-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA BANGIL Nomor 2123/Pdt.G/2020/PA.Bgl
Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
145
  • Selain itu Tergugat sebagai suami juga memiliki watakyang kasar dan keras, baik itu perkataan maupun perbuatannya yangseringsaja membuat Penggugat trauma dan sakit hati. Sehingga kinihalaman 2 dari 11 halaman, Putusan Nomor 2123/Pdt.G/2020/PA.BgIPRI1.2.3.membuat Penggugat merasa tidak kuat lagi untuk hidup berumah tangga.Dan sejak November 2016 hampir kurang lebin empat tahun sembilanbulan tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahmenjalani hubungan layakanya sebagai suami istri.
    Selain itu Tergugat sebagai suami juga memiliki watakyang kasar dan keras, baik itu perkataan maupun perbuatannya yangseringsaja membuat Penggugat trauma dan sakit hati. Sehingga kini membuatPenggugat merasa tidak kuat lagi untuk hidup berumah tangga. Dan sejakNovember 2016 hampir kurang lebih empat tahun sembilan bulan tersebutantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah menjalani hubunganlayakanya sebagai suami istri.
Register : 12-08-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 2795/Pdt.G/2019/PA.Dpk
Tanggal 27 Agustus 2019 —
115
  • Bahwasannya, Tergugat melakukan kekerasan terhadap anak seperti:menyiram anak Penggugat dan Tergugat dengan air panas dibagiankepala sehingga mengalami luka dan trauma sampai sekarang;2. Bahwasannya, Tergugat melakukan KDRT terhadap Penggugat. Seperti:mencekik, mendorong serta pernah mengancam dengan senjata tajamsaat terjadi pertengkaran;3. Bahwasannya, Tergugat tidak memberikan nafkah secara lahir danbathin sejak Januari 2019 sampai sekarang;4.
    lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak pertengahan tahun 2014 yangdisebabkan Tergugat melakukan kekerasan terhadap anak seperti: menyiramanak Penggugat dan Tergugat dengan air panas dibagian kepala sehinggamengalami luka dan trauma
Register : 03-10-2017 — Putus : 01-11-2017 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 271/Pdt.G/2017/PA.MS
Tanggal 1 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
206
  • Tergugat telah melakukan (KDRT) kepada Penggugat, yakni denganmenempeleng/menendang Penggugat, sehingga Penggugat kesakitan,karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma dan merasa terancam keselamatan jiwa Peggugat, maka Penggugat tidelagi melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat.6.
    rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak harmonis lagi sering terjadi pertengkaran dan perselisihanyang sulit diatasi disebabkan masalah ekonomi rumah tangga, Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat dan untuk menutupi kebutuhan hidupseharihari Penggugat yang berusaha bekerja, Tergugat berselingkuh denganperempuan lain dan bahkan Penggugat ketahui sendiri sehingga Penggugatmerasa sakit hati atas perbuatan Tergugat, Tergugat juga sering memukul danmenendang Penggugat sehingga membuat Penggugat trauma
Putus : 20-11-2013 — Upload : 04-04-2014
Putusan PN KUPANG Nomor 241/Pid.Sus/2013/PN. Kpg
Tanggal 20 Nopember 2013 — BERNADUS FEO Alias NAKER
2112
  • Identifikasi Umume Mata : Terdapat memar di kelopak mata kanan dan kemerahan padaselaput mata kanan.KESIMPULAN :Trauma Tumpul pada wajah bagian kanan.Sebagaimana di atur dan di ancam pidana dalam pasal 80 ayat (1)Undang Undang RI Nomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.KEDUA :Bahwa terdakwa Bernadus Feo Alias Naker pada waktu dan tempatsebagaimana diuraikan dalam dakwaan ke Satu di atas ; Dengan sengaja melakukanPenganiayaan terhadap saksi korban Elfis Benu yang dilakukan dengan caracaraantara
    saksi Imanuel Benu menghentikan sepeda motor yangdikendarainya lalu saksi Imanuel Benu berteriak minta tolong kemudian terdakwamendekati saksi Imanuel Benu dengan memegang kayu tersebut namun karena saksiJafet Sungkono datang dan berhenti ditempat kejadian perkara (TKP) lalu terdakwabersama beberapa orang temannya langsung melarikan diri dari Tempat KejadianPerkara tersebut.PPEMERIKSAANe Identifikasi Umume Mata : Terdapat memar dikelopak mata kanan dan kemerahan pada selaputmata kanan ;KESIMPULAN :Trauma
Register : 26-01-2016 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 30-05-2016
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 12/Pid.B/2016/PN Gst
Tanggal 8 Maret 2016 — MESAKHI LASE ALIAS AMA SAMA
7611
  • saksi dengan mengancungkan parangnya yangdipegang ditangan kanannya keatas sambil berlari kearah saksi;Bahwa saat kejadian tersebut Terdakwa mengatakan kepada saksi kalau kautidak keluar, maka saya akan membunuhmu;Bahwa sebab Terdakwa mengejar saksi dengan menggunakan parang tersebutkarena terdakwa ingin menguasai kebun saksi dan karena saksimempertahankan kebun saksi, lalu terdakwa melarang saksi dan mengancamsaksi;Bahwa akibat pengancaman yang dilakukan terdakwa tersebut saksi merasaketakutan dan trauma
    keatas sambil berlari kearah saksi korban;e Bahwa saat kejadian tersebut Terdakwa mengatakan kepada saksi korban kalaukau tidak keluar, maka saya akan membunuhmu;e Bahwa sebab Terdakwa mengejar saksi korban dengan menggunakan parangtersebut karena terdakwa ingin menguasai kebun saksi korban dan karena saksikorban mempertahankan kebun saksi korban, lalu terdakwa melarang saksikorban dan mengancam saksi korban;e Bahwa akibat pengancaman yang dilakukan terdakwa tersebut saksi korbanmerasa ketakutan dan trauma
Register : 09-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 09-10-2020
Putusan PA SEMARANG Nomor 2290/Pdt.G/2020/PA.Smg
Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
153
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat jika bertengkar, Tergugatsering melakukan KDRT kepada Penggugat seperti (memukul) yangmengakibatkan Penggugat trauma jika bertemu Tergugat;Hal. 2 dari 12 hal. Put. No. 2290/Pdt.G/2020/PA.SmgC. Bahwa Tergugat mempunyai kebiasan buruk yaitu seringpulang malam dalam kondisi mabuk, jika ditegur oleh Penggugat,Tergugat marahmarah sehingga mengakibatkan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat;d.
    No. 2290/Pdt.G/2020/PA.Smgdan harmonis hingga dikaruniai 1 (Satu) orang anak, namun sejak bulanMaret 2016 rumah tangganya sering berselisin dan bertengkar terus menerusyang disebabkan karena : Tergugat dalam mengasih nafkah kepada Penggugatselalu kurang; Tergugat sering melakukan KDRT kepada Penggugat seperti(memukul) yang mengakibatkan Penggugat trauma Jika bertemu Tergugat;Tergugat mempunyai kebiasan buruk yaitu sering pulang malam dalamkondisi mabuk; dan dari ketidakharmonisan tersebut akhirnya
Register : 08-11-2012 — Putus : 12-11-2012 — Upload : 21-12-2012
Putusan PT PALU Nomor 56/PID.SUS/2012/PT.PALU
Tanggal 12 Nopember 2012 — WAHYUDIN Alias BAYU
7222
  • Andri Lius, dengan kesimpulan yaituditemukan sejumlah luka memar di pipi, telingah, dan di belakang kepala,serta bengkak di pipi kanan, di duga karena trauma tumpul.Halaman 4 dari 12 halamanPutusan Nomor 56/PID.SUS/2012/PT.PALUPerbuatan ia terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal170 Ayat (1) KUHP ;KEDUA :won nnnnnn Bahwa ia terdakwa WAHYUDIN Alias BAYU, secara bersamasama dengan Saksi Buyung Paliba Alias Buyung, Saksi Risal P.
    Andri Lius, dengan kesimpulan yaituditemukan sejumlah luka memar di pipi, telingah, dan di belakang kepala,serta bengkak di pipi kanan, di duga karena trauma tumpul.Perbuatan ia terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 Ayat (1) KUHP Jo.
Putus : 24-02-2016 — Upload : 15-05-2016
Putusan PN JEPARA Nomor :7/Pdt.G/2016/PN. Jpa
Tanggal 24 Februari 2016 —
615
  • BahwasaksilihatsendiridalampertengkaranataupercekcokanantaraPenggugatdenganTergugat ada terjadi pemukulan, dimana Tergugat telah memukulPenggugat di rumah kontrakan tersebut;Bahwa benar awalnya memang rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukunrukun saja di rumah kontrakantersebut,tetapisejakadanyakejadianperselingkuhan dan masalah anakantaraPenggugatdanT ergugatseringterjadipercekcokan;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang tidak tinggal bersama lagidi rumah kontrakan tersebut, karena sejak kejadian penganiayaan,Penggugat merasa trauma
    rumah saksi;Bahwasekarang yangmerawatdanmemberinafkahPenggugatdananaknyaadalahPenggugatsendiridenganusahmenjualpulsa di konter,sedangkanT ergugattidakpernahmemberinafkahkepadaPenggugatmaupunanaknyasampaisekarang;10Bahwa Menurut saksiantaraPenggugatdanT ergugattidakdapatdirukunkankembali,karenasebelumnyasudah diusahakan agar bisa rukun, tetapi tidak berhasil;BahwabenaranaknyaPenggugatdanT ergugatsudahmerasa traumadengankejadianpenganiayaantersebut;Bahwa yang menjadikan anaknya Penggugat dan Tergugat trauma
Register : 23-06-2014 — Putus : 15-07-2014 — Upload : 21-08-2014
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 285/Pid.B/2014/PN-TJB
Tanggal 15 Juli 2014 — - SANGKOT EFENDI
253
  • Luka Lecet pada bibir bawah bagian sebelah kiri dengan ukuran0,5 cm.e Pada korban tidak dilakukan pemeriksaan penunjang;e Pada korban dilakukan pengobatan secukupnya;e Korban dipulangkan dalam keadaan baik.KESIMPULAN:Telah diperiksa seorang lakilaki berumur 19 (Sembilan belas) tahun, padapemeriksaan fisik ditemukan adanya bengkak di kepala sebelah kiri, lecet padabibir diduga akibat trauma benda tumpul;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana melanggar pasal351 ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa
    DEWILILIANA SURBAKTI, yang telah melakukan pemeriksaanHalaman7 dari 12 Putusan Nomor 285Pid.B/2014/PN.TBterhadap SAFRIZAL HILMAN, dengan Kesimpulan Telahdiperiksa seorang lakilaki berumur 19 (Sembilan belas) tahun,pada pemeriksaan fisik ditemukan adanya bengkak di kepalasebelah kiri, lecet pada bibir diduga akibat trauma benda tumpul;e Bahwa antara terdakwa dengan keluarga korban belum adaperdamaian;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum
Register : 21-09-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PA BATUSANGKAR Nomor 579/Pdt.G/2020/PA.Bsk
Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
195
  • Tergugat sering melakukan penganiayaan fisik (KDRT), yakni Tergugatmenempeleng dan meninju kepala Penggugat sampai memar,sehingga Penggugat mengalami trauma yang cukup hebat;Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanAgustus 2020 yang disebabkan Penggugat menyuruh Tergugat untukmancari pekerjaan karena keuangan rumah tangga sudah mulai menipis,akantetapi Tergugat malah bersikap emosional dan berkata kata kasarkepada Penggugat, bahkan Tergugat sering melakukan penganiayaan
    Bsk(KDRT), yakni Tergugat menempeleng kepala Penggugat sampai memar,sehingga Penggugat mengalami trauma yang cukup hebat, kemudianPenggugat pun pergi meninggalkan tempat kediaman bersama karenaPenggugat merasa kecewa dengan sikap Tergugat yang melakukanpenganiayaan fisik tersebut, dan sejak saat itu antara Penggugat denganTergugat telah pisah tempat tinggal yang telah berjalan selama lebih kurang1 bulan lamanya;6.