Ditemukan 155617 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-02-2020 — Putus : 08-04-2020 — Upload : 08-04-2020
Putusan PTA YOGYAKARTA Nomor 16/Pdt.G/2020/PTA.Yk Tanggal 8 April 2020 — PEMBANDING LAWAN TERBANDING
135 — 60
135 — 60
Menghukum Tergugat untuk menyerahkan dua bagian dari harta bersama pada amar butir 3 kepada Penggugat, dan apabila tidak bisa di bagi secara natura, maka pembagiannya dengan cara di jual lelang oleh Kantor Lelang, kemudian hasilnya di serahkan dua bagian (2/5 bagian) untuk Penggugat dan tiga bagian (3/5 bagian) untuk Tergugat;
5. Menolak gugatan Penggugat selebihnya;
6. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini di hitung
Menghukum Tergugat untuk menyerahkan dua bagian dari harta bersamapada amar butir 3 kepada Penggugat, dan apabila tidak bisa di bagisecara natura, maka pembagiannya dengan cara di jual lelang oleh KantorLelang, kemudian hasilnya di serahkan dua bagian (2/5 bagian) untukPenggugat dan tiga bagian (3/5 bagian) untuk Tergugat;Halaman 2 dari 10 halaman Putusan Nomor 16/Pat.G/2020/PTA. Yk.5. Menolak gugatan Penggugat selebihnya;6.
Yk.oleh Kantor Lelang, kemudian hasilnya di serahkan dua bagian (2/5bagian) untuk Penggugat dan tiga bagian (3/5 bagian) untuk Tergugat;5. Menolak gugatan Penggugat selebihnya;6.
Register : 11-12-2014 — Putus : 21-01-2015 — Upload : 18-02-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3510/Pdt.G/2014/PA.JS Tanggal 21 Januari 2015 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
7 — 0
7 — 0
namun sejak tahun 2002 rumah tangga mereka sudah tidakharmonis lagi dan sering terjadi percekcokan ; Bahwa sepengetahuan saksi percekcokan itu dikarenakanTermohon tidak patunh pada Pemohon, tidak mau mengurusPemohon dan anaknya, sehingga anaknya terlantar dan Termohontidak mau diajak hidup mandiri pisah dari orang tuanya ; Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumahsejak bulan Desember 2005 ; Bahwa saksi selaku keluarga sudah berusaha merukunkanPemohon dan Termohon, namun tidak ada hasilnya
Register : 12-04-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 26-05-2017
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 480/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mn Tanggal 18 Mei 2017 — PENGGUGAT X TERGUGAT
49 — 4
49 — 4
Bahwa apabila Tergugat tidak mau menyerahkan 12 bagian Obyek Sengketakepada Penggugat secara sukarela, maka Penggugat mohon terhadap ObyekSengketa dapat dimohon Eksekusi ( Paksa ) ke Pengadilan AgamaKabupaten Madiun, dan apabila tidak dapat di bagi secara fisik kebendaan (natura ) maka barang tersebut mohon dijual atau di lelang dengan hargaumum oleh Pengadilan Agama Kabupaten Madiun dan hasilnya dibagi 2antara Penggugat dan Tergugat ;7.
Menghukum Tergugat atau siapa saja yang menguasai Harta BersamaPenggugat dan Tergugat sebagaimana tercantum dalam Petitum angka 4diatas, agar menyerahkan '2 bagian dari Harta Bersama tersebut, dan apabilatidak dapat di bagi secara fisik kebendaan ( natura ) barang tersebut dijualatau lelang dengan harga umum oleh Pengadilan Agama Kabupaten Madiundan hasilnya dibagi 2 antara Penggugat dan Tergugat ;7.
Register : 02-01-2015 — Putus : 03-02-2015 — Upload : 02-04-2015
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 10/Pdt.G/2015/PA.Pwk Tanggal 3 Februari 2015 — PEMOHON vs TERMOHON
19 — 0
19 — 0
orang tuanya, sedangkanTERMOHON tinggal di rumah orang tuanya juga ;Bahwa penyebab pertengkaran tersebut disebabkan karena TERMOHON sudahtidak mau dan tidak menghargai PEMOHON sebagai suami dan kepala rumahtangga, tidak mau melayani PEMOHON seperti menyediakan makan, apabilaPEMOHON menyuruh untuk membantu. mengurus' pekerjaan rumahTERMOHON tidak mau dengan alasan capek, dan apabila dinasehatiTERMOHON selalu membantah; Bahwa saksi pernah berusaha merukunkan PEMOHON dan TERMOHON,tetapi tidak ada hasilnya
orang tuanya, sedangkanTERMOHON tinggal di rumah orang tuanya juga 5Bahwa penyebab pertengkaran tersebut disebabkan karena TERMOHON sudahtidak mau dan tidak menghargai PEMOHON sebagai suami dan kepala rumahtangga, tidak mau melayani PEMOHON seperti menyediakan makan, apabilaPEMOHON menyuruh untuk membantu. mengurus' pekerjaan rumahTERMOHON tidak mau dengan alasan capek, dan apabila dinasehatiTERMOHON selalu membantah; e Bahwa saksi pernah berusaha merukunkan PEMOHON dan TERMOHON,tetapi tidak ada hasilnya
Register : 07-02-2013 — Putus : 19-03-2013 — Upload : 24-12-2013
Putusan PA TUBAN Nomor 342/Pdt.G/2013/PA.Tbn Tanggal 19 Maret 2013 — Pemohon melawan Termohon
7 — 3
7 — 3
Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohontersebut terjadi terus menerus hingga bulan Januari tahun 2013, dan selama ituPemohon dan Termohon sudah pernah diupayakan rukun dan damai, namuntidak ada hasilnya, yang akibatnya Termohon diantar pulang kerumah orangtuanya oleh Pemohon ;6. Bahwa sehubungan dengan hal tersebut Pemohon menderita lahir dan bathin,tidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga dengan Termohon dan olehkarenanya Pemohon mengajukan permohonan talak ini;7.
tidak mengijinkan Termohon jika Termohon maupulang ke rumah orang tuanya hingga akhirnya Termohon minta tolong temantetangga desa untuk mengantarkan Termohon pulang ke rumah orang tuanya; Bahwa, benar keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sulit di rukunkanlagi karena Termohon diantar pulang kerumah orang tuanya oleh Pemohonhingga sekarang antara Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal selama 1bulan; Bahwa, selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon telah diupayakanrukun namun tidak ada hasilnya
Putus : 22-09-2008 — Upload : 08-01-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1283K/PDT/2004 Tanggal 22 September 2008 — BASSE binti JIKKING ; SULAIMANG bin HARUNG ; KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR
14 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
14 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Maka sawahobjek sengketa tersebut digarap dan hasilnya Penggugat nikmati bersamasuaminya;Bahwa perkawinan Penggugat dengan suaminya hanya berlangsung lebih3 tahun, setelah melahirkan seorang anak terjadilah perceraian, sehingga tanahsawah objek sengketa Penggugat tinggalkan in casu tanah sawah tersebut tetappada mantan mertua dan pada tahun 1977 dia meninggal dunia;Bahwa pada tahun 1999 karena Penggugat melahirkan anak satusatunyasudah berkeluarga dan perlu ada usaha untuk keperluan hidup bersama
tanah sawah tersebut, namun dijawab bahwa tanahsawah yang dimaksud tidak pernah digadai atau dijual kepada Tergugat maupun kepada orang lain kalau tanah tersebut telah disertifikatkan olehTergugat jelas merupakan perampasan sehingga perbuatan Tergugat menguasai dan mensertifikatkan tanah milik Penggugat adalah perbuatanmelawan hukum, sehingga Tergugat harus dihukum untuk segeramengembalikan tanah sawah tersebut kepada Penggugat;Bahwa Tergugat telah menguasai tanah sawah objek sengketa danmengambil hasilnya
Putus : 16-11-2015 — Upload : 02-10-2016
Putusan PTA PEKANBARU Nomor 51/Pdt.G/2015/PTA-PKU Tanggal 16 Nopember 2015 —
25 — 8
25 — 8
No.0051/Pdt.G/2015/PTA.PbrDALAM REKONPENSIMenimbang, bahwa dari semua keberatan Pembanding dalam MemoriBanding yang perlu dipertimbangkan adalah sebagai berikut;1.Bahwa Pembanding mohon diberi hak berkunjung, membantu mendidik,mencurahkan kasih sayang sebagai ayah kepada anaknya;Bahwa Pembanding keberatan dengan biaya 4 (empat) orang anak sebesarRp4.000.000,00 (empat juta rupiah) perbulan karena usaha Pembandingbelum terpisah dengan Terbanding dan hasilnya tidak menentu, dan mohonditetapkan berdasarkan
Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Pekanbarutidak sependapat dengan Majelis Hakim Pengadilan Agama Rengat tentangnafkah lampau yang terhutang sebagaimana yang diputus oleh PengadilanAgama Rengat, dan mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa Terbanding menerangkan dalam berita acarasidang tanggal 24 Maret 2015 bahwa Terbanding selama berpisah denganPembanding mengelola waserda dan hasilnya dipergunakan oleh Terbandinguntuk biaya makan Terbanding dan anakanak serta biaya
Register : 05-08-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan MS MEUREUDU Nomor 153/Pdt.G/2019/MS.Mrd Tanggal 9 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 7
30 — 7
Bahwa setelah menikah tersebut antara Penggugat dengan Tergugat terushidup bersama sebagaimana layaknya layaknya suami isteri badaddukhulbelum mempunyai anak ;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyarukun dan harmonis, namun setelah itu mulai tidak harmonis ;Bahwa sebab ketidakharmonisan tersebut karena Tergugat mereka seringberselisih dan bertengkar namun saksi kurang tahu persis apa sebabsebabnya ;Bahwa terhadap permasalahan tersebut mereka telah didamaikan, namuntidak ada hasilnya
antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri perkawinansah dan setelah menikah tersebut antara Penggugat dengan Tergugatterus hidup bersama sebagaimana layaknya layaknya suamiisteribadaddukhul tidak mempunyai anak ; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyarukun dan harmonis, namun setelah itu mulai tidak harmonis lagi adaterjadi percekcokan ; Bahwa sebab percekcokan tersebut saksi kurang tahu ; Bahwa terhadap permasalahan tersebut mereka telah didamaikan, namuntidak ada hasilnya
Register : 25-11-2009 — Putus : 29-12-2009 — Upload : 04-04-2014
Putusan PA TUBAN Nomor 2578/Pdt.G/2009/PA.Tbn Tanggal 29 Desember 2009 — Pemohon melawan Termohon
44 — 12
44 — 12
Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon tersebut terjaditerus menerus hingga bulan Oktober tahun 2009, dan selama itu Pemohon dan Termohonsudah pernah diupayakan rukun dan damai, namun tidak ada hasilnya, yang akibatnyaTermohon diantar pulang kerumah orang tuanya hingga sekarang telah berpisah selama 16.
terjadi perselisihan dan pertengkaranyang penyebabnya karena Pemohon sering tidak mau diajak berkunjung ke rumah orangtua Termohon dan kalaupun mau harus dengan syarat tidak boleh menginap, lalupertengkaran mencapai puncaknya pada bulan Oktober 2009 yang akibatnya Termohonpulang ke rumah orang tuanya sendiri dengan diantarPemohon ; Bahwa, benar Pemohon dan Termohon hingga sekarang ini telah berpisah selama 2 Bahwa, selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon telah diupayakan rukunnamun tidak ada hasilnya
Register : 01-06-2010 — Upload : 18-03-2011
Putusan PTA BANTEN Nomor PERDATA : 33/Pdt.G/2010/PTA Btn PEMBANDING vs TERBANDING
17 — 18
17 — 18
Menghukum kepada pihak yang menguasai harta bersama sebagaimana tersebut diatas, untuk menyerahkan bagian yang bukan haknya kepada yang berhak secaranatura, apabila tidak dapat dilakukan secara natura, maka dapat dibagi secara lelangdi depan umum, yang hasilnya dibagi dua antara Penggugat dengan Tergugat;7.
Menghukum kepada pihak yang menguasai harta bersama sebagaimana tersebutdi atas, untuk menyerahkan bagian yang bukan haknya kepada yang berhaksecara natura, apabila tidak dapat dilakukan secara natura, maka dapat dibagisecara lelang di depan umum, yang hasilnya dibagi dua antara Penggugat denganTergugat;8.
Register : 25-04-2011 — Putus : 22-08-2011 — Upload : 08-11-2011
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 908/Pdt.G/2011/PA.Bjn Tanggal 22 Agustus 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
7 — 3
7 — 3
Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut adalah karenaTergugat ingin segera punya momongan / anak darihasil perkawninnya, bahkan keduanya sudahdiperiksan dan hasilnya positif ada, akan tetapiTergugat tidak sabar lalu dengan ijin Penggugatpergi bekerja meninggalkan Penggugat akan hinggasampaia sekarang tidak ada kabar beritanya;c.
PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Padangan,Kabupaten Bojonegoro (Bukti P.1), maka terbukti antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sejak tanggal 31 Agustus 2006;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam positagugatan Penggugat adalah bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangsulit didamaikan, hal mana disebabkan Tergugat inginsegera punya momongan / anak dari hasil perkawninnya,bahkan keduanya sudah diperiksan dan hasilnya
Register : 08-07-2013 — Putus : 03-10-2013 — Upload : 25-11-2013
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3649/Pdt.G/2013/PA.Bwi Tanggal 3 Oktober 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 0
11 — 0
SAKSI 1, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di KabupatenBanyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai tetangga Termohon dan Pemohon Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran karena Termohon kerja ke Malaysia,namun hasilnya dirahasiakan Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama 2 Tahun dan selama itu
SAKSI 2 , agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di KabupatenBanyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai tetangga Termohon dan Pemohon Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran karena Termohon kerja ke Malaysia,namun hasilnya dirahasiakanHal. 3 dari 8 hal. Put.
Register : 03-05-2012 — Putus : 09-05-2012 — Upload : 15-07-2013
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 82/Pdt.P/2012/PN.Mkt Tanggal 9 Mei 2012 — BINTARTISABINA
27 — 6
27 — 6
Kedunglengkong sepakat untukmenjual tanah tersebut dan hasilnya akan dibagikan sesuai dengan hak masing masing;e Bahwa, SATRIO AGUS PRABOWO dan DEDY ARIF PRABOWO merupakan anaksekaligus ahli waris dari BAMBANG MANON BOWO;Bahwa, SATRIO AGUS PRABOWO dan DEDY ARIF PRABOWO sebagai ahli waris harus ikutmenandatangani surat surat / akta akta yang ada hubungannya dengan jual beli tersebut;Bahwa, DEDY ARIF WIBOWO belum berumur 21 (dua puluh satu) tahun dan belum pernahmenikah sehingga belum mampu melakukan
Kedunglengkongsepakat untuk menjual tanah tersebut dan hasilnya akan dibagikan sesuai dengan hake Bahwa, SATRIO AGUS PRABOWO dan DEDY ARIF PRABOWO merupakan anaksekaligus ahli waris dari BAMBANG MANON BOWO; e Bahwa, SATRIO AGUS PRABOWO dan DEDY ARIF PRABOWO sebagai ahli waris harusikut menandatangani surat surat / akta akta yang ada hubungannya dengan juale Bahwa, DEDY ARIF WIBOWO belum berumur 21 (dua puluh satu) tahun dan belum pernahmenikah sehingga belum mampu melakukan perbuatan hukum;e Bahwa
Register : 28-01-2014 — Putus : 19-06-2014 — Upload : 13-04-2015
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 72/Pdt.G/2014/PA.Yk Tanggal 19 Juni 2014 — PEMOHON dan TERMOHON
10 — 1
10 — 1
dan Termohon telah dikaruniaiketurunan 3 (tiga) anak; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan damai namunkirakira sepuluh tahun yang lalu tibatiba tanpa sebab yang jelas Termohonpergi meninggalkan Pemohon sampai sekarang tidak diketahui keberadaannya; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada komunikasi sama sekali; Bahwa pihak keluarga Pemohon dan keluarga Termohon sudah berusahamencari Termohon namun tidak berhasil, bahkan saksi juga ikut membantunamun juga tidak ada hasilnya
keberadaannya; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon telah dikaruniaiketurunan 3 (tiga) anak; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada komunikasi sama sekali; Bahwa saksi tahu Termohon tidak ikut pulang dengan anakanak Pemohon kalauhari raya idul fitri; mereka pulang hanya sendiri, mereka juga tidak mengetahuidimana Termohon berada; Bahwa pihak keluarga Pemohon dan keluarga Termohon sudah berusahamencari Termohon namun tidak berhasil, bahkan saksi juga ikut membantunamun juga tidak ada hasilnya
Register : 04-07-2013 — Putus : 12-08-2013 — Upload : 05-11-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 389/Pdt.G/2013/PA.Prg. Tanggal 12 Agustus 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
13 — 5
13 — 5
Bahwa selama dua malam pemohon di rumah termohon, termohon tidakmemperhatikan dan memperdulikan termohon, sehingga pemohon kembali ke rumahorangtunya dan pada saat itulah pemohon dan termohon berpisah tempat tinggalsampai sekarang sudah berjalan 15 tahun lebih.8 Bahwa pada saat pemohon kembali dan tinggal dirumah orangtuanya,pemohon selalu datang ke rumah termohon untuk memanggil termohon agartermohon bersedia rukun dan tinggal bersama pemohon dan termohon,tetapitidak ada hasilnya, sehingga pemohon
menginginkan berceraidengan termohon.9.Bahwa orangtua pemohon selalu datang untuk menasehati danmenginginkan supaya pemohon dan termohon rukun dan membina rumahtangganya,namun tidak ada hasilnya.10.Bahwa dari kenyataankenyataan tersebut diatas Pemohon sudahmerasa yakin bahwa perkawinan Pemohon dan Termohon sudah sulituntuk dipertahankan sehingga cukup beralasan untuk mengajukangugatan cerai terhadap Termohon.Berdasarkan segala apa yang telah Pemohon uraikan dimuka, makaPemohon memohon kepada Bapak
Register : 07-09-2015 — Putus : 15-10-2015 — Upload : 20-11-2015
Putusan PA BANGIL Nomor 1433/Pdt.G/2015/PA.Bgl Tanggal 15 Oktober 2015 — PENGGUGAT X TERGUGAT
10 — 7
10 — 7
saksi adalah ayah Penggugat.Saksi tersebut bersedia memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;e Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat,semula mereka rukun namun belum dikaruniai anak, tapi kini mereka telah pisahselama 2 tahun;e Bahwa penyebab pisahnya antara Penggugat dan Tergugat karena masalahekonomi, Tergugat malas bekerja sehingga jarang menafkahi Penggugat, kalauTergugat bekerja hasilnya
adalah tetangga Penggugat.Saksi tersebut bersedia memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat,semula mereka rukun namun belum dikaruniai anak, tapi kini mereka telah pisahselama 2 tahun;e Bahwa penyebab pisahnya antara Penggugat dan Tergugat karena masalahekonomi, Tergugat malas bekerja sehingga jarang menafkahi Penggugat, kalauTergugat bekerja hasilnya
Register : 14-01-2015 — Putus : 09-06-2015 — Upload : 01-09-2015
Putusan PA KEBUMEN Nomor 178/Pdt.G/2015/PA.Kbm Tanggal 9 Juni 2015 — Pemohon dan Termohon
10 — 2
10 — 2
20 Rt. 01, Rw.02, Kelurahan xxxxxxx, Kecamatan Kebumen, Kabupaten Kebumen;3 Bahwa dalam pernikahan Pemohon dan Termohon telah melakukan hubunganlayaknya suami istri namun sampai sekarang belum dikaruniai keturunan;4 Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis namun sejakbulan Maret 2012 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidak harmonisyang disebabkan antara Pemohon dan Termohon sangat mendambakan adanyaketurunan, padahal Pemohon dan Termohon sudah memeriksakan diri ke Dokterdan hasilnya
Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah, dan permohonanPemohon telah mempunyai dasar hukum yang sah;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya telah mendalilkan halhalyang pada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis namun sejakbulan Maret 2012 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidak harmonisyang disebabkan antara Pemohon dan Termohon sangat mendambakan adanyaketurunan, padahal Pemohon dan Termohon sudah memeriksakan diri ke Dokterdan hasilnya
Register : 26-10-2015 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 31-05-2016
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2091/Pdt.G/2015/PA.Ba Tanggal 10 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
sesuai dengan Akte NikahNo.0146/035/IV/2015 tanggal 27 April 2015) setelah pernikahan, Tergugatmengucapkan janji taklik talak seperti buku kutipan akte nikah;Banwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahPenggugat selama 3 bulan telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri(ba daddukhul) tetapi belum mempunyai anak;Bahwa sejak pernikahan 2 hari rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyahselalu terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat bekerjayang hasilnya
memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagaialat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi dan saksi 2 Penggugat bersesuaian dancocok antara satu dengan yang lain oleh karena itu keterangan dua orang saksi tersebutmemenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2, saksi dan saksi 2, terbuktifakta kejadian sebagai berikut;1 Bahwa sejak menikah antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan percekcokan disebabkan Tergugat bekerja yang hasilnya
Putus : 28-11-2012 — Upload : 05-03-2012
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 452/Pid.B/2011/PN.Pkl Tanggal 28 Nopember 2012 — TAZURI bin SALAS
21 — 7
21 — 7
Pekalongan bahwa terdakwa mengambil 3 (tiga) ekor ayam tersebutrencananya akan dijual dan hasilnya akan digunakan untukkebutuhan sehari hari tapi terdakwa sudah ditangkapsebelum menjual barang yang diambil tersebtutMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan surat Dakwaan Penuntut Umum yang mendakwaterdakwa dengan dakwaan pasal 362 KUHP yang mengandungunsur unsur sebagai berikut1. Barang siapa ;2. Mengambil sesutu barang yang sebagian atauseluruhnya milik orang lain ;3.
Dengan maksud memiliki barang itu secara melawan hukumMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi danketerangan terdakwa serta yang terungkap dipersidangan bahwaterdakwa TAZURI bin SALAS SOLEH mengambil 3 (tiga) ekor ayamrencananya akan dijual dan hasilnya untuk kebutuhan terdakwasehari hari dan terdakwa dalam mengambil 3 (tiga) ekor ayamtersebut tanpa seijin pemiliknya yaitu saksi KALIRI binWASTARI dengan demikian unsur maksud memiliki barang itusecara melawan hukum telah terpenuhi ;Menimbang
Register : 15-08-2014 — Putus : 02-10-2014 — Upload : 12-12-2014
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1776/Pdt.G/2014/PA.Pwt Tanggal 2 Oktober 2014 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu orang anak;e bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namun sejaktahun 2013 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat mempunyai kebiasaan minumminumankeras sampai mabuk, suka judi dan membawa perempuan lain;e bahwa saksi sering melihat kalau pulang larut malam Tergugat dalam keadaan mabuk,pernah membawa perempuan ke rumah saksi;e bahwa saksi sering menasehati Tergugat tetapi tidak ada hasilnya
Penggugat dan Tergugat rukun, namun sejaktahun 2013 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat suka minumminuman keras sampaimabuk, suka judi dan membawa perempuan lain;e bahwa saya mengetahui sendiri sebab dulu sebelum saya menikah saya sering mabukmabukan bersama Tergugat, dudukduduk di jalanan sampai malam;e bahwa saya sudah berhenti minum, tetapi Tergugat sampai sekarang masih sukamabukmabukan; bahwa saksi sering menasehati Tergugat tetapi tidak ada hasilnya