Ditemukan 45393 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 18-07-2016 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0377/Pdt.G/2016/PA.TPI
Tanggal 10 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
707
  • Bahwa oleh karena harta warisan peninggalan dari almarhum H.M.Mukhtar Hadi alias M. Muctar Hadi bin Abdullah Hadi seperti sebagaimanayang diuraikan diatas merupakan Boedel Warisan yang belum dibagikankepada para ahli waris yang berhak atas harta warisan dimaksud, untuk ituPenggugat menghendaki agar harta warisan tersebut dibagi menurutKetentuan Hukum Islam yang berlaku;8. Bahwa terhadap harta warisan peninggalan dari almarhum H.M.Mukhtar Hadi alias M.
    Menyatakan harta warisan peninggalan dari H.M. Mukhtar Hadi aliasM. Muctar Hadi bin Abdullah Hadi yakni berupa :Hal. 12 dari 25 Put.
Putus : 15-09-2016 — Upload : 22-11-2016
Putusan PN DONGGALA Nomor 9/Pdt.G/2016/PN. Dgl
Tanggal 15 September 2016 — Penggugat RAMAN TOBUTU Vs Tergugat FREDY WOWILING
10347
  • Tobutu dan Ramaida;Menyatakan SitaJaminan yang telah di mohonkan Sah dan Bemarga;Menyatakan bahwa Hibah atas Objek/Tanah Sengketa sebagaimana Akta HibahNomor: 40/IV/88 tanggal 24 April 1988, dari (Almarhnum) Minase Tobutu kepadaTergugat adalah Melawan Hukum dan Batal;Menghukum Tergugat untuk menyerahkan / mengembalikan Objek/TanahSengketa kepada Penggugat, sebagai Harta Warisan dari (Almarnum) MinasePutusan No. 09/Pdt.G/2016/PN.Del Halaman 5 dari 25 HalamanTobutu yang belum terbagi Waris;7.
    Almarhum M.Tabutu dan istrinya tidak meninggalkan harta warisan berupasebidang tanah dan yang melekat diatasnya, karena tanah tersebut sudahmenjadi milik Tergugat dengan buktiobukti kepemilikan berupa akta tanah dansertipikat, dan juga tanah tersebut tidak ada yang melekat diatasnya juga batastidak sesuai dengan akta hibah;3.
    Warisan dari (Almarhum)Minase Tobutu yang belum terbagi Waris;Menimbang, bahwa yang dimaksudkan dengan tanah objek sengketa dalamgugatan Penggugat adalah berupa sebidang tanah sebidang tanah yang terletak diPutusan No. 09/Pdt.G/2016/PN.Del Halaman 18 dari 25 HalamanDesa Meli, Kec.
    Donggala tersebut bukanlah merupakan harta warisan satu satunya milik almarhum MINASE TOBUTU sebagaimana diterangkan Penggugatdalam dalil gugatan yang saling bersesuaian dengan keterangan saksi LATUO yangmenerangkan bahwa luas tanah sengketa tersebut adalah + 7 Ha / 70.000 meterpersegi, serta keterangan saksi HAMUR AWAESANG yang menerangkan bahwaMinase Tobutu memiliki tanah di daerah Balaesang Tanjung seluas 2 Ha / 20.000meter persegi serta 1 Hektar/10.000 meter persegi yang merupakan tanah budelMinase
    warisan berupa tanah selain yang telah dihibahkan tersebu t;Menimbang, bahwa hibah yang dilakukan oleh Minase Tobutu sebagaiPemberi Hibah kepada Fredy Wowiling sebagai penerima hibah sebagaimana suratbukti T3 berupa Foto copy Akta Hibah Yang dibuat pada hari Kamis Tanggal 28April tahun 1988 dengan Nomor: 40/IV/88 Yang ditandatangani oleh Camat wilayahKecamatan Balaesang/Pejabat Pembuat Akta Tanah Drs.
Register : 11-02-2019 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 19-03-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 135/Pdt.P/2019/PN Tng
Tanggal 27 Februari 2019 — Pemohon:
Dedi Hermawan
315
  • sehingga dengan demikian Pemohon sesuai denganketentuan undangundang sudah sepantasnya ditetapkan sebagaipemegang hak asuh atas ke 3 (tiga) anaknya yang belum dewasa tersebut;Menimbang, bahwa sesuai dengan dalil permohonan Pemohon yangdiperkuat dengan keterangan dari para saksidimana untuk kebutuhanbiaya pendidikan anakanaknya dan demikian juga Pemohon yangberkehendak untuk pindah bekerja di Semarang agar bisa kumpul dengananakanaknya, dimana Pemohon bermaksud hendak menjual hartabersama sekaligus harta
    warisan dari almh.
    Menimbang, bahwa sesuai keterangan dari anak pertama Pemohonyang bernama KEISYA AURADELIA dimana anak Pemohon pada intinyasepakat dan setuju keinginan Bapaknya (Pemohon) untuk menjual tanahdan bangunan rumah diatasnya yang terletak di jalan Madura 3 Blok 0.4nomor:15 Rt.0O7 Rw.007 Sektor XIV 5 Nusaloka, Rawamekar Jaya,Serpong, Tangerang, Banten untuk keperluan biaya kebutuhan anakanaknya tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena anakanak Pemohon yang jugasebagai ahli waris yang sah dan berhak atas segala harta
    warisan darialmh.
    AMALIA belum dewasa/belum menikah, sehingga olehkarenanya untuk penjualan harta warisan peninggalan isteri Pemohon,Pemohon sudah sepatutnya diberikan ijin bertindak untuk diri sendiri danbertindak pula sebagai kuasa dari anakanaknya yang belumdewasa/belum menikah dan yang akan mewakili anakanak tersebutdalam segala tindakan hukum untuk melakukan transaksi penjualanwarisan alamh.
Register : 22-10-2018 — Putus : 18-02-2019 — Upload : 20-02-2019
Putusan PA BENGKALIS Nomor 0763/Pdt.G/2018/PA.Bkls
Tanggal 18 Februari 2019 — Penggugat: 1 dan Penggugat 2 melawan Tergugat 1 dan Tergugat 2
316
  • ketentuan Pasal 4 ayat (1) UndangUndangNomor 18 Tahun 2003 Tentang Advokat, maka oleh karenanya surat kuasadan Kuasa Hukum Pelawan tersebut dinyatakan sah, sehingga oleh karenaitu Kuasa Hukum Pelawan berkapasitas untuk mendampingi dan/ataumewakili kepentingan masingmasing kliennya, yaitu Pelawan in persondalam perkara a quo;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 154 RBg di depanpersidangan Majelis Hakim telah berusaha secara optimal mendamaikanpara pihak untuk tetap menyelesaikan pembahagian harta
    warisan inisecara kekeluargaan, tetapi tidak berhasil mendamaikan keduanya, karenaPelawan dan Terlawan tetap bersikukuh untuk mempertahankan prinsipnyamasingmasing;Menimbang, bahwa dalam gugatan perlawanannya Pelawanmenyatakan sesuai dengan bunyi putusan No,355/Pdt.G/2017/PA.Bklstanggal 26 September 2017 antara Pelawan dan Terlawan telah bersepakatuntuk menjual harta warisan almarhumah Ponirah binti Majusri denganalmarhum Muchtasar bin Sabari berupa : Sebidang tanah yang terdaftardalam Sertifikat
    Bahwa dalam acta van dading yang mereka sepakati telah disebutkanprosedur penjualan objek warisan diatas, Pelawan dan Terlawanbersepakat untuk mencari pembeli, dan menjual harta warisan itu jikasemua ahli waris sudah sepakat. (Sesuai bukti P.2)4.
Register : 20-03-2017 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 25-04-2017
Putusan PN PASANGKAYU Nomor 9/PDT.P/2017/PN.PKY
Tanggal 4 April 2017 — - NURU
2912
  • kematian ibu Pemohondi BPJS Ketenagaker jaan;Bahwa kedua orang tua Pemohon menikah di Gereja yang terletakdi Bamba Apu namun saksi sudah lupa waktu pernikahannya;Bahwa pemberkatan nikah kedua orang tua Pemohon dilakukan olehPendeta Kapten ELFAN YAGO dan saksi mengetahuinya karena saksihadir dalam acara pernikahan tersebut ;Bahwa GOYA dan SARA memiliki beberapa orang anak kandung namunsaks1 tidak tahu jumlahnya dan semuanya telah meninggal duniakecuali Pemohon;Bahwa GOYA dan SARA tidak meninggalkan harta
    warisan untukPemohon dan GOYA tidak memiliki istri lain selain SARA;Bahwa orang tua GOYA bernama SUWO dan NUDA sedangkan orang tuaSARA bernama GURI BENGO dan NAYO;Bahwa Pemohon memiliki suami bernama DIPA dan telah dikaruniai2 (dua) orang anak namun mereka telah bercerai dan saat iniPemohon bersama anakanaknya tinggal dirumah pamannya bernamaMET;Bahwa didalam bukti surat P.4 tercantum bahwa SARA adalahwarga Desa Pakava namun surat kematian SARA dalam bukti suratP.5 diterbitkan oleh Desa Gunung Sari
    Pemohon menikah pada tahun 1994 diGereja yang terletak di Bamba Apu namun saksi sudah lupatanggal dan bulan pernikahannya; Bahwa pemberkatan nikah kedua orang tua Pemohon dilakukan olehPendeta Kapten ELFAN YAGO dan saksi mengetahuinya karena saksibersama seseorang yang bernama YADI adalah saksi daripernikahan tersebut ; Bahwa GOYA dan SARA memiliki 3 (tiga) orang anak kandungtermasuk Pemohon dan 2 (dua) diantaranya telah meninggal duniapada saat masih bay1;aw Bahwa GOYA dan SARA tidak meninggalkan harta
    warisan untukPemohon; Bahwa orang tua GOYA bernama SUWO dan NUDA sedangkan orang tuaSARA yang juga orang tua saksi bernama GURI BENGO dan NAYO; Bahwa GOYA memiliki saudara kandung bernama SIANG dan RIAsedangkan SARA memiliki saudara kandung bernama YASAK, REVU,INA dan IMU, termasuk saksi dan semuanya telah meninggal duniakecuali saksi; Bahwa Pemohon memiliki suami bernama DIPA dan telah dikaruniai2 (dua) orang anak bernama RIRIN dan CITRA namun mereka telahbercerai sejak 3 (tiga) tahun yang lalu
    terkait hubungan perdata yangtercipta antara Pemohon dengan ayah Pemohon jika pengesahanperkawinan tersebut dilakukan, yang berpotensi bertentangan dengankepentingan pihak lain, menurut Pengadilan Pemohon tidaklah sertamerta akan mendapatkan hakhak atas hubungan perdata tersebut jika12tidak disertai dengan pengesahan maupun pengakuan ayahnya terhadapPemohon yang dalam perkara aquo tidak mungkin terjadi lagi sebab ayahPemohon dan saudarasaudaranya telah meninggal dunia dan pula tidakmeninggalkan harta
Putus : 18-06-2007 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 455 K/Pdt/2006
Tanggal 18 Juni 2007 — LK RASAK VS USMAN; M. ALI
3931 Berkekuatan Hukum Tetap
  • paraTerbanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangpara Termohon Kasasi dahulu sebagai para Penggugat telah menggugatsekarang Pemohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di muka persidanganPengadilan Negeri Polewali pada pokoknya atas dalildalil :Bahwa Baddu Rahim telah meninggal dunia sekitar tahun 1998, iameninggalkan para Penggugat sebagai ahli warisnya, di samping itu almarhumBaddu Rahim juga meninggalkan harta
    warisan yakni dari harta bawaannya dandari setengah bagian atas harta bersamanya dengan isterinya Pr Sunahalmarhumah ;Bahwa adapun harta bawaan sebagai harta warisan almarhum BadduRahim adalah :a.
    Menetapkan bahwa objek sengketa pada angka 2 a, b dalam gugatan paraPenggugat dan setengah dari bagian atas objek sengketa pada angka 3 a,b, c, d dalam gugatan para Penggugat adalah harta warisan almarhumBaddu Rahim yang berhak diwarisi oleh para ahli warisnya yaitu paraPenggugat ;5. Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat yang menguasai dan memilikiseluruh objek sengketa pada angka 2 a, b dan angka 3 a, b, c, d dalamgugatan para Penggugat adalah perbuatan melawan hukum ;6.
Putus : 10-12-2020 — Upload : 03-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 969 PK/PDT/2020
Tanggal 10 Desember 2020 — SANDRO MAWARDI, S.H VS 1. VERRA HENRIETTE TAWAS, DKK
11470 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 969 PK/Pdt/2020BaramuliPua;Sekarang jalan kecil; Timur berbatasan dahulu dengan lorong;Sekarang jalan lorong; Selatan berbatasan dahulu dengan kintal bangunan keluarga Menayangdan Goniwurawan;Sekarang kintal bangunan keluarga Gunawan Sarongsong; Barat berbatasan dahulu dengan Jalan Arie Lasut;Sekarang Jalan Sam Ratulangi Kota Manado,adalah harta warisan Almarhum Frederik Markus Tawas dan AlmarhumahAlbertina Dumais yang belum terbagi waris antara Para Penggugat dan ahlliwaris pengganti serta
    Nomor 969 PK/Pdt/2020 Timur berbatasan dahulu dengan lorong,Sekarang jalan lorong, Selatan berbatasan dahulu dengan kintal bangunan keluarga Menayangdan Goniwurawan,Sekarang Kintal Bangunan Keluarga Gunawan Sarongsong, Barat berbatasan dahulu dengan Jalan Arie Lasut,sekarang Jalan Samratulangi Kota Manado;adalah harta warisan Almarhum Frederik Markus Tawas dan AlmarhumahAlbertina Dumais yang belum terbagi waris antara Para Penggugat dan ahliwaris pengganti serta Tergugat I, Tergugat II, dan Tergugat
    tersebut, berdasarkan Undang UndangNomor 5 Tahun 1960 sejak diundangkan pada tanggal 24 September 1960,seluruh tanahtanah hak lama baik hakhak barat maupun adat diberikan waktuuntuk dikonversi menjadi hakhak atas tanah menurut UUPA selama 20 tahunsampai dengan tanggal 24 September 1980 dan oleh karena objek sengketaeks Verponding 1092 tidak dilakukan konversi, maka objek sengketa menjaditanah negara;Bahwa oleh karena itu judex facti yang memutuskan agar objeksengketa eks Verponding 1092 adalah harta
    warisan milik Alm.
Putus : 16-08-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 486 PK/Pdt/2010
Tanggal 16 Agustus 2011 — PONIMIN, ;SUSANTO,dkk
2619 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Rawijo Kertosentono, namunmenolak status obyek perkara sebagai harta warisan almarhum R. RawijoKertosentono dengan alasan tidak dapat dibuktikan kebenarannya dalamsidang;Bahwa putusan yang mengabulkan sebagian terkait status keahliwarisanPemohon Kasasi semestinya tidak berdiri sendiri, tetapi harus dikaitkandengan obyek sengketa yang menjadi pokok sengketa dalam perkarakedua belah pihak yakni mengenai tanah sawah seluas 6.750 dapeninggalan almarhum R.
    Rawijo Kertosentono tersebut;Bahwa dengan adanya putusan yang mengabulkan status keahliwarisan,tetapi menolak kepastian status harta warisan dari R.
    facti telah melakukankekeliruan yang nyata dengan bertindak melampaui bataskompetensinya, oleh karena itu yang berwenang menetapkan statuskeahliwarisan seseorang adalah merupakan kompetensi absolute dariPengadilan Agama, sebagaimana diatur dalam UndangUndang No. 7Tahun 1989;Bahwa oleh karena Pemohon Kasasi dan para Termohon Kasasiberagama Islam, maka penetapan status keahliwarisan kewenanganPengadilan Agama, kecuali apabila putusan tersebut dikaitkan denganpernyataan bahwa tanah sengketa merupakan harta
    warisan darialmarhum R.
Register : 10-09-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA Rumbia Nomor 0126/Pdt.G/2019/PA.Rmb
Tanggal 11 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9833
  • Bombana dengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah Utara berbatas dengan Kali Mati ;e Sebelah Timur berbatas dengan Ratman;e Sebelah Selatan berbatas dengan kintal Samria;e Sebelah Barat berbatas dengan tanah Farida ;Harta Warisan sebagaimana pada posita 3 (Tiga) diatas dalamperkara ini mohon disebut sebagai Obyek Sengketa;4.
    acara yanglangsung diketahui oleh Kepala Desa, BPD dan masyarakat setempat, akantetapi setelan surat Keterangan Kesepakatan telah dibuat dan hendakmeminta tandatangan Tergugat ternyata, Tergugat tidak maubertandatangan alias ingkar janji dan membatalkan secara sepihakkesepakatan tersebut, padahal dalam rapat musyawarah tersebut Tergugattidak pernah membantah bahwa sebenarnya isi kesepakatan tersebutTergugat yang memita dan secara tidak langsung juga mengakui bahwatanah obyek sengketa adalah adalah harta
    warisan Para Penggugat danTergugagat sama sekali tidak mempunyai hak atas tanah obyek sengketa;18.
    Bombana dengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah Utara berbatas dengan Kali Mati ;e Sebelah Timur berbatas dengan Ratman;e Sebelah Selatan berbatas dengan kintal Samria;e Sebelah Barat berbatas dengan tanah Farida ;kesemuanya adalah harta warisan (X) (almarhum) yang harus dibagi dandiserahkan kepada ahli warisnya yang berhak menurut hukum;4. Menentukan para ahli waris dari almarhum (X) beserta bagiannyamasingmasing atas obyek warisan;5.
Register : 28-03-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PN BATAM Nomor 486/Pdt.P/2019/PN Btm
Tanggal 10 April 2019 — Pemohon:
ERPELINA PURBA
2919
  • Bahwa selain almarhum Maruli Tampubolon meninggalkan 3 (tiga) orangahli waris, almarhum juga meninggalkan harta warisan yaitu hartabersama yang dibeli semasa pernikahan Pemohon dengan almarhumyakni sebidang tanah dan bangunan yang terletak di Taman Raya THP IIIBlok GY No.50 RT/RW : 003/018 Kel. Belian Kec. Batam KotaKotaBatam dengan alas hak yakni sertifikat HGB Nomor 3786 ;.
    Bahwa saat ini anakanak Pemohon yang bernama RIBKA JERNIHTAMPUBOLON dan ANGGI ULI ARTA TAMPUBOLON masih belumdewasa dan belum cakap serta belum mampu untuk menguruskepentingannya dalam hal melakukan tindakan hukum sehubungandengan penjualan/menjaminkan harta warisan (harta gono gini) tersebut,maka harus di wakili oleh seorang wali dan Pemohon sebagai ibukandungnya (Orang tuanya) yang masih hidup berhak untuk menjadiwalinya untuk mengurus kepentingan dalam melakukan perbuatanhukum sehubungan dengan
    Memberikan ijin kepada Pemohon untuk melakukan tindakan hukumsebagai Wali untuk mewakili kepentingan anaknya yang belum dewasayaitu RIBKA JERNIH TAMPUBOLON dan ANGGI ULI ARTATAMPUBOLON, maupun untuk kepentingan diri Pemohon sendiri untukmenjual atau menjaminkan harta warisan (harta bersama) yang merupakanhak dan bagian dari ke2 anak pemohon juga, berupa :Sebidang Tanah dan bangunan yang terletak di Taman Raya THP III BlokGY No.50 RT/RW : 003/018 Kel. Belian Kec.
Register : 08-07-2013 — Putus : 01-08-2013 — Upload : 17-12-2013
Putusan PA TUBAN Nomor 116/Pdt.P/2013/PA.Tbn
Tanggal 1 Agustus 2013 — PEMOHON
118
  • dalildalil diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Tuban, segera memeriksa dan menetapkan perkara imi,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi :1.2.4.Mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan Pemohon (NAMA PEMOHON) adalah Wali dari anak yangbernama NAMA ANAK YANG DIWALIKAN PERTAMA, umur 17 tahun 11bulan dan NAMA ANAK YANG DIWALIKAN KEDUA, umur 13 tahun 7bulan; Memberi jin kepada Pemohon untuk mewakili anak dalam perwalian Pemohontersebut untuk mengurus proses balik nama atas harta
    warisan dari almarhum(NAMA SUAMI PEMOHON) tersebut;Membebankan biaya perkara kepada pemohon; Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon telah hadirsendiri dipersidangan dan telah memberikan keterangan serta menyatakan tetap padapermohonannya; 222222 222 nn nn nn none eeeoe Bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohon telah mengajukan alatbukti surat yang telah diberi meterai cukup berupa: a.Fotokopi Kartu) Tanda Penduduk Nomor 352315570367001 tanggal 02Nopember 2012 An.
    mengetahui Pemohon datang ke persidangan im adalahmengajukan permohonan untuk ditetapkan menjadi wali atas kedua anakkandungnya sendiri yang bernama NAMA ANAK PERTAMA dan NAMA Bahwa saksi mengetahui dahulu Pemohon menikah dengan NAMA SUAMIPEMOHON dan telah dikaruniai 2 orang anak bernama NAMA ANAKYANG DIWALIKAN PERTAMA, umur 17 tahun 11 bulan dan NAMAANAK YANG DIWALIKAN KEDUA, umur 13 tahun 7 bulan; Bahwa saksi mengetahui suami Pemohon telah meninggal dunia sekitar tahun2000 dengan meninggalkan harta
    warisan berupa sebidang tanah pekaranganseluas 200 M2 dengan sertifikat hak milk atas nama suami Pemohon(NAMA SUAMI PEMOHON) yang terletak di Kelurahan PerbonKecamatan Tuban Kabupaten Tuban; Bahwa saksi mengetahui setelah suami Pemohon (NAMA SUAMIPEMOHON) meninggal dunia, sekitar tahun 2011 Pemohon menjual tanahtersebut kepada teman suami Pemohon yang bernama XXX untuk keperluankedua anak Pemohon; Bahwa saksi mengetahui pihak yang membeli tanah tersebut sekarang hendakmengurus balik nama sertifikat
    Memberi jjin kepada Pemohon untuk mewakili anak dalam perwalian Pemohontersebut untuk mengurus proses balik nama atas harta warisan dari almarhum(NAMA SUAMI PEMOHON) berupa tanah pekarangan seluas 200 M2 dengansertifikat hak milk Nomor 1193 tanggal 14 Maret 2000 An. NAMA SUAMIPEMOHON yang terletak di Kelurahan Perbon Kecamatan Tuban KabupatenTuban;4.
Register : 25-05-2015 — Putus : 18-06-2015 — Upload : 21-10-2015
Putusan PA LABUAN BAJO Nomor 13/Pdt.P/2015/PA.Lbj
Tanggal 18 Juni 2015 — Pemohon I, Pemohon II, Pemohon III, Pemohon IV, Pemohon V, Pemohon VI
4916
  • permohonan Para Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas ;1011Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan ,ParaPemohon diwakili oleh Kuasa Hukumnya telah datang menghadap dalampersidangan ;Menimbang bahwa , pada pokoknya Para Pemohon memohonpenetapan pengesahan nikah atas perkawinan Pemohon dengan MasahuraBin Suasa yang dilaksanakan menurut agama Islam pada tanggal 17 Desember1971 di Desa Bari , Kecamatan Macang Pacar , KabupatenManggaraiBaratuntuk kepentingan pengurusan pembagian harta
    warisan ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, ParaPemohon telah memberikan keterangan dan mengajukan bukti tertulis dansaksi saksi dalam persidangan ;Menimbang bahwa, bukti (P.1 ) berupa foto copy KTP.atas namaUmra ( Pemohon ) , ( P.2 ) berupa foto copy KTP.
    perkawinantersebut; Bahwa perkawinan tersebut Pemohon dengan Pemohon II telah dikaruniai( Enam ) orang anak ; Bahwa Masahura Bin Suasa telah meninggal dunia karena sakit pada tanggal22 September 2004 di Rangko ; Bahwa Pemohon dengan Masahura Bin Suasa ,sampai meninggalnyaMasahura Bin Suasa tidak pernah bercerai atau menikah lagi, dan tetapberagama Islam;1314e Bahwa perkawinan tersebut belum tercatat di KUA setempat, sedangkanPara Pemohon sangat membutuhkan Buku Kutipan Akta Nikah untukpembagian harta
    warisan ;Menimbang, ketentuanPasal 2 Ayat (1) UndangUndangNomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan menegaskan bahwa perkawinan adalah sah, apabiladilakukan menurut hukum masingmasing agamanya dan kepercayaann yaitu.Selaras dengan ketentuan tersebut, dalam Pasal 4 KompilasiHukum Islam(yang diberlakukan melalui Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991 junctoKeputusan Menteri Agama RI Nomor 154 Tahun 1991) disebutkan bahwaperkawinan adalah sah, apabila dilakukan menurut hukum Islam sesuai denganketentuan
    warisan ;Menimbang,bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, permohonanPara Pemohon dapat dikabulkan dengan menyatakan sah perkawinanPemohon dengan Masahura Bin Suasa yang dilaksanakan pada tanggal 17Desember 1971 di Desa Bari KecamatanMacang Pacar ,KabupatenManggaraBarat;1516Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 2 Ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan juncto Pasal 3 Ayat (5)UndangUndang Nomor 22 Tahun 1946 tentang Pencatatan Nikah, Talak, danRujuk yang diberlakukan dengan
Register : 13-05-2016 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 26-07-2016
Putusan PA MEDAN Nomor 0067/Pdt.P/2016/PA.Mdn
Tanggal 1 Juni 2016 — PARA PEMOHON
161
  • Mintaria(Pemohon I).Bahwa, Agus Priono dan Mintaria tidak pernah bercerai sampai Agus Prionomeninggal dunia.Bahwa, tidak ada lagi ahli waris dari Agus Priono selain yang telah saksisebutkan.Hal 5 dari 12 hal Pen No. 67/Pdt.P/2016/PAMdnBahwa,Ayah Agus Priono telah meninggal dunia pada tahun 2005 dan ibunyameninggal pada tahun 2011Bahwa,Tujuan para Pemohon mengajukan penetapan ahli waris ini untukkeperluan pengurusan tabungan deposito milik Agus PrionoBahwa, Setahu saksi tidak ada sengketa terhadap harta
    warisan dari AgusPriono.2 Wagimin Amir bin Suryadi, umur 64 tahun, agama Islam , pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di Jalan Karya Budi Lingkungan VIII Gang Budi No. 26,Kelurahan Pangkalan Mansyur, Kecamatan Medan Johor, Kota Medan, di bawahsumpahnya menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Agus Priono, yang merupakan suami dari Mintaria(Pemohon I).Bahwa Agus Priono dan Mintaria telah dikaruniai 3 orang anak yang bernamaFita Novianty, perempuan, Hendrawan, lakilaki
    Mintaria tidak pernah bercerai sampai Agus Prionomeninggal dunia.Bahwa tidak ada lagi ahli waris dari Agus Priono selain yang telah saksisebutkan.e Bahwa ayah dan ibu Agus Priono telah meninggal dunia terlebih dahulu dariAgus Priono Ayah Agus Priono telah meninggal dunia pada tahun 2005 danibunya meninggal pada tahun 2011.e Bahwa tujuan para Pemohon mengajukan penetapan ahli waris ini untukkeperluan pengurusan tabungan deposito milik Agus Priono.e Bahwa setahu saksi tidak ada sengketa terhadap harta
    warisan dari AgusPriono.Bahwa pada akhirnya Para Pemohon melaui Kuasanya menyampaikankesimpulan tidak akan mengajukan keterangan dan alatalat bukti lain dan memohonpenetapan Pengadilan Agama Medan dengan mengabulkan permohonan Para Pemohon;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan selengkapnya telah dicatat dalam BeritaAcara Sidang perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang bahwa perkara ini adalah mengenai Penetapan
    Kaedah Hukum dalam Kitab Taisir al Matsur FiilmialFaraidh, halaman 4, oleh Majelis diambil alih sebagai pertimbangan hukumsebagai berikut:Is goicl ero> yo SMI SLVlg Yyostls voip pgio duced eda vVIPVlg Wig cil 9 To 5JI gl azo sl,Artinya: Apabila seluruh ahli waris berkumpul (dalam suatu pewarisan), maka yangberhak menerima harta warisan ada lima kelompok, yaitu: ayah, ibu, anaklakilaki, anak perempuan, suami atau isteri ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka permohonan
Register : 16-09-2021 — Putus : 23-09-2021 — Upload : 23-09-2021
Putusan PA GORONTALO Nomor 351/Pdt.P/2021/PA.Gtlo
Tanggal 23 September 2021 — Pemohon melawan Termohon
2820
  • Tias Melati; Bahwa Pewaris meninggal dalam keadaan beragama Islam, demikian pulapara Ahli waris semuanya tetap beragama Islam; Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan penetapan ahli warisuntuk pengurusan penyelesaian harta warisan Almarhum TabraniSyahbuddin bin M Yusuf dan keperluan lainnya.Saksi 2 Sudarman Laleno bin Abdullah Laleno, umur 62 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan pensiunan, bertempat tinggal di Kelurahan Limba UIl Kecamatan Kota Selatan Kota Gorontalo, memberikan keterangan
    Tias Melati; Bahwa Pewaris meninggal dalam keadaan beragama Islam,demikian pula para Ahli waris Semuanya tetap beragama Islam; Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan penetapanahli waris untuk pengurusan penyelesaian harta warisan AlmarhumTabrani Syahbuddin bin M Yusuf dan keperluan lainnya.Bahwa selanjutnya para Pemohon menyatakan tidak mengajukanapapun lagi dan mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara
    Tias Melati;Bahwa Pewaris meninggal dalam keadaan beragama Islam, demikian pulapara Ahli waris semuanya tetap beragama Islam;Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan penetapan ahli warisuntuk pengurusan penyelesaian harta warisan Almarhum TabraniSyahbudin bin M Yusuf dan keperluan lainnya.Menimbang, bahwa namun demikian sebelum menetapkan paraahli waris, terlebin dahulu Majelis Hakim harus mempertimbangkan mengenaikelompok ahli waris dan beberapa hal yang menghalangi seseorang menjadiahli waris.Menimbang
Register : 14-06-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 925/Pdt.P/2021/PN Sby
Tanggal 6 Juli 2021 — Pemohon:
MUNTAWAROH
224
  • Bahwa almarhum suami pemohon meninggalkan pemohon dan anaknyatersebut juga meninggalkan harta warisan berupa rumah (koskosan)berdasarkan sertifikat hak milik nomor 712 Kelurahan Kendangsari12.01.20.04.02109 dengan gambar situasi nomor 10.342/1997 tanggal 1981997 kelurahan kendangsari kecamatan tenggilis mejoyo kota Surabayapropinsi Jawa Timur seluas 242 M atas nama Muntawaroh terletak di jalanKendangsari Gang XT nomer 29.7.
    bernamaMATUKIN;Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan suaminya tersebut telahdikaruniai 5 (Lima) orang anak;Bahwa suami Pemohon telah meninggal dunia pada tanggal 17 April2013;Bahwa anak Pemohon yang bernama ELOK UMDHOTUL CHOIROTbelum cukup umur (masih dibawah umur);Halaman 4 Penetapan Nomor. 925/Pdt.P/2021/PN.Sby Bahwa Pemohon dan anakanaknya merupakan ahli waris dari suamiPemohon yang telah meninggal dunia; Bahwa almarhum suami Pemohon meninggalkan pemohon dananaknya tersebut juga meninggalkan harta
    warisan berupa rumah(koskosan) berdasarkan sertifikat hak milik nomor 712 KelurahanKendangsari 12.01.20.04.02109 dengan gambar situasi nomor10.342/1997 tanggal 1981997 kelurahan kendangsari kecamatantenggilis mejoyo kota Surabaya propinsi Jawa Timur seluas 242 Matas nama Muntawaroh terletak di jalan Kendangsari Gang XT nomer29: Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini ialah mohonuntuk memberi ijin kepada pemohon Muntawaroh ibu kandungselaku wali sekaligus mewakili perbuatan melawan hukum terhadapanaknya
    PN.SbyBahwa Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki bernamaMATUKIN;Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan suaminya tersebut telahdikaruniai 5 (Lima) orang anak;Bahwa suami Pemohon telah meninggal dunia pada tanggal 17 April2013;Bahwa anak Pemohon yang bernama ELOK UMDHOTUL CHOIROTbelum cukup umur (masih dibawah umur);Bahwa Pemohon dan anakanaknya merupakan ahli waris dari SuamiPemohon yang telah meninggal dunia;Bahwa almarhum suami Pemohon meninggalkan pemohon dananaknya tersebut juga meninggalkan harta
    warisan berupa rumah(koskosan) berdasarkan sertifikat hak milik nomor 712 KelurahanKendangsari 12.01.20.04.02109 dengan gambar situasi nomor10.342/1997 tanggal 1981997 kelurahan kendangsari kecamatantenggilis mejoyo kota Surabaya propinsi Jawa Timur seluas 242 Matas nama Muntawaroh terletak di jalan Kendangsari Gang XT nomer29;Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini ialah mohonuntuk memberi ijin kepada pemohon Muntawaroh ibu kandungselaku wali sekaligus mewakili perbuatan melawan hukum terhadapanaknya
Register : 05-08-2015 — Putus : 25-11-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PA BARRU Nomor 259/Pdt.G/2015/PA.Br
Tanggal 25 Nopember 2015 — Para Penggugat VS Para Tergugat dan Turut Tergugat
5419
  • Bahwa oleh karena persoalan ini tidak dapat diselesaikan secara damai,kekeluargaan dan baikbaik maka dengan ini penggugat menyerahkan perkara inikepada Pengadilan Agama Barru untuk menyelesaikan perkara ini denganmelakukan pembagian terhadap harta warisan dan harta bersama tersebut di atasberdasarkan hukum Faraid Islam;9.
    Abd Hamid Sebelah Selatan : Lorong Sebelah Timur : Loraong Sebelah Barat : Masjid MubarakObjek sengketa 2adalah sebagai harta warisan yang belum terbagi dari Ince Isya binti Ince Abidinalmarhuma dan Hasanuddin Dg.
    Masennang dengan penggugat tetapi harta warisan Muh.Tang Dg.
    warisan almarhum Muh.
    warisan karena ada ahli waris utama sesuai dengan Pasal 174Kompilasi Hukum Islam.
Register : 08-07-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0270/Pdt.G/2020/PA.Mto
Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat:
1.SUTIYATUN Binti Yasa Menawi
2.SUTINAH Binti Yasa Menawi
Tergugat:
1.Sarinem
2.PONIRAN Bin Yasamenawi
3.WAGIRIN Bin Yasamenawi
13555
  • Yasmenawi memperoleh 1/6 bagian dari bagian sisa tirkah atau setara dengan 12,5% dari tirkah;
  • Sutinah Binti Yasamenawi memperoleh 1/6 bagian dari bagian sisa tirkah atau setara dengan 12,5% dari tirkah;
  • Poniran Bin Yasamenawi memperoleh 2/6 bagian dari bagian sisa tirkah atau setara dengan 25% dari tirkah;
  • Wagirin Bin Yasamenawi memperoleh 2/6 bagian dari bagian sisa tirkah atau setara dengan 25% dari tirkah;
  • Menyatakan harta
    warisan yang telah dijual oleh Tergugat I diperhitungkan sebagai bagian yang telah diterima oleh Tergugat I, yang apabila melebihi atau kurang dari bagian seharusnya, maka Tergugat I memiliki kewajiban untuk mengembalikan kepada ahli waris lainnya atau mendapatkan kekurangan bagiannya sesuai hak Tergugat I sebagaimana tersebut pada diktum angka 7;
  • Menyatakan harta warisan yang saat ini berada dalam kekuasaan Tergugat II dan Tergugat III diperhitungkan sebagai bagian warisan yang telah
    lainnya atau mendapatkan kekurangan bagiannya sesuai hak Tergugat II dan Tergugat III sebagaimana tersebut pada diktum angka 7;
  • Menghukum Tergugat I, Tergugat II, dan Tergugat III atau siapapun yang menguasai obyek sengketa sebagaimana tersebut pada diktum angka 4 untuk menyerahkan dan membagi obyek sengketa tersebut kepada ahli waris sebagaimana tersebut pada diktum angka 3 sesuai bagiannya masing-masing dalam keadaan baik serta tanpa syarat dan beban apapun;
  • Menyatakan apabila harta
    warisan tersebut tidak dapat dibagi secara natura, maka terhadap obyek yang dapat dilelang, dilelang di depan umum dan hasilnya dibagi kepada para ahli waris sesuai porsinya masing-masing sebagaimana tersebut pada diktum angka 7;
  • Menyatakan gugatan Penggugat atas obyek sengketa dalam posita angka 8.4 berupa lahan kebun karet seluas 5 Ha yang terletak di Sp7 Ragunas, Kabupaten Tebo, Provinsi Jambi, tidak dapat diterima;
  • Membebankan biaya perkara kepada kedua belah pihak secara
    Tentang pembagian harta warisan berdasarkan musyawarah mufakatoleh masingmasing ahli waris adalah sah menurut hukum;Hal. 11 dari 52 hal. Putusan No. 0270/Pdt.G/2020/PA.Mto3.
    Tentang pembagian harta warisan berdasarkan musyawarah mufakatoleh masingmasing ahli waris adalah sah menurut hukum;2.
    warisan (tirkah) dari almarhum Wagimin alias H.Solihin untuk dibagikan kepada para ahli warisnya;Menimbang, bahwa terhadap harta warisan almarhum Wagimin aliasH.
    Solihin sebesar 1/4 bagian atau setara 25 %dari harta warisan (tirkah) almarhum Wagimin alias H. Solihin;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan yang diperoleh dariproses jawabmenjawab serta buktibukti tertulis maupun bukit saksi yangdihadirkan oleh Para Penggugat, Tergugat serta Tergugat II dan Tergugat III,telah terbukti bahwa Wagimin alias H.
    warisan yang telah dijual oleh Tergugatdiperhitungkan sebagai harta warisan yang telah diterima oleh Tergugat(dalam perkara ini adalah Tergugat 1), yang apabila melebihi atau Kurang daribagian yang seharusnya, maka Tergugat memiliki kewajiban untukmengembalikan kepada ahli waris lainnya atau mendapatkan kekuranganbagiannya sesuai hak Tergugat;Menimbang, bahwa sebagian obyek perkara atau harta waris lainnyatelah terbukti berada dalam kekuasaan Tergugat II dan Tergugat III (uang danHal. 47 dari 52
Register : 02-02-2012 — Putus : 25-10-2012 — Upload : 11-01-2013
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 444/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr.
Tanggal 25 Oktober 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT, TURUT TERGUGAT
13226
  • warisan /harta asal yang berupa :e Sebidang tanah pertanian seluas + 5730 mm,sertifikat Hak Milik No. 38 atas nnma BAPAK MERTUAPENGGUGAT, terletak di Kab.
    warisan dari BAPAKMERTUA PENGGUGAT yang dikuasai oleh almarhumah ISTRI PENGGUGAT.adalah tidak benar, karena harta warisan tersebut belum pernah dibagi waris antarasemua ahli watis;3 Bahwa point angka 8 gugatan Penggugat, Tergugat I menolak dengan tegas untukmembagi karena Penggugat tidak mempunyai hak, karena bukan ahli waris dari BAPAKMERTUA PENGGUGAT dengan IBU MERTUA PENGGUGAT;4 Bahwa point angka 9 gugatan Penggugat, Tergugat I maupun Tergugat II, III danTergugat IV tidak mempunyai kepentingan
    warisan dari BAPAKMERTUA PENGGUGAT yang dikuasai oleh almarhumah ISTRI PENGGUGAT.adalah tidak benar, karena harta warisan tersebut belum pernah dibagi waris antarasemua ahli waris;3 Bahwa point angka 8 gugatan Penggugat, Tergugat V menolak dengan tegas untukmembagi karena Penggugat tidak mempunyai hak karena bukan ahli waris dari BAPAKMERTUA PENGGUGAT dengan IBU MERTUA PENGGUGAT;4 Bahwa untuk point angka 9 gugatan Penggugat, keberadaan obyek angka 9.1 dan 9.2,benar keberadaan obyek sengketa, tetapi
    Putusan No. 0444/Pdt.G/2012/PA Kab.Kdrdengan Tergugat I dan IV, yakni harta warisan peninggalan BAPAKMERTUA PENGGUGAT dengan IBU MERTUA PENGGUGAT;e Sengketa hak harta bersama, subyeknya adalah Tergugat IU,ULIVdan V.
    warisan dari BAPAK MERTUAPENGGUGAT yang dikuasai oleh almarhumah ISTRI PENGGUGAT adalah tidak benar,sebab harta warisan tersebut belum pernah dibagi waris antara semua ahli waris, karenanyapara Tergugat tidak mau membagi waris dengan Penggugat, sebab Penggugat tidakmempunyai hak karena bukan ahli waris BAPAK MERTUA PENGGUGAT.
Register : 04-01-2022 — Putus : 11-01-2022 — Upload : 11-01-2022
Putusan PTA SEMARANG Nomor 3/Pdt.G/2022/PTA.Smg
Tanggal 11 Januari 2022 — Pembanding/Penggugat I : Sugati binti Siswo Dihardjo Diwakili Oleh : Sugati binti Siswo Dihardjo
Pembanding/Penggugat II : Sri Walyati binti Siswo Dihardjo Diwakili Oleh : Sugati binti Siswo Dihardjo
Pembanding/Penggugat III : Rizky Aji Pratama bin Walyono Diwakili Oleh : Sugati binti Siswo Dihardjo
Pembanding/Penggugat IV : Yonita Sholihatun Nisa binti Walyono Diwakili Oleh : Sugati binti Siswo Dihardjo
Pembanding/Penggugat V : Oktavina Wulan Nugrahani binti Walyono Diwakili Oleh : Sugati binti Siswo Dihardjo
Pembanding/Penggugat VI : Yusuf Kurnia Pamungkas bin Walyono Diwakili Oleh : Sugati binti Siswo Dihardjo
Terbanding/Tergugat : Dien Dama binti Nizam Dama
322317
  • Menetapkan harta Warisan Pewaris SUGIYATNO, S.E. bin SISWO DIHARJO adalah :

    4.1. Tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 001173, 11 Desember 2012 luas 959 M2, lokasi Desa Bengkal, Kecamatan Kranggan, Kabupaten Temanggung, kotak B1, atas nama pemegang hak SUGIYATNO, S.E. dengan batas batas :

    • Sebelah Utara : tanah Ibu Sunarti;
    • Sebelah Timur : tanah Bpk.
    Menghukum kepada para Penggugat dan Tergugat atau siapapun juga yang menguasai Harta Warisan/ obyek sengketa tersebut pada diktum angka 4 di atas untuk membagi dan menyerahkan kepada seluruh Ahli Waris yang berhak untuk menerimanya sesuai bagiannya masing-masing pada diktum angka 5 di atas dengan aman tanpa syarat bila perlu dengan bantuan Polisi, jika tidak bisa dibagi secara natura, maka bisa dinilai dengan uang atau dijual secara dilelang kemudian hasilnya dibagi sesuai dengan bagiannya masing-masing
    Menyatakan Sita Jaminan yang dilaksanakan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Temanggung terhadap Harta Warisan tersebut pada diktum angka 4 di atas, sebagaimana tertuang dalam Berita Acara Sita Jaminan Nomor 427/Pdt.G/2020/PA.Tmg tanggal 27 Oktober 2020 adalah sah dan berharga;

    8.

    Dengan demikian objek sengketa tersebutadalah harta warisan Pewaris yang berasal dari hibah, sehingga tuntutan paraPenggugat tersebut pada petitum angka 3.2) berupa tanah luas 959 M? dapatdikabulkan untuk dibagi waris kepada Ahli waris. Sedangkan obyek tersebutberdasarkan hasil Pemeriksaan Setempat (descente) sebagai berikut :Tanah pekarangan Sertifikat Hak Milik Nomor xxxxxxxxx, 11Desember 2012 luas + 959 M?
    Warisan tersebut di atas, maka Harta Warisan PewarisXXXXXXXXX bin XxXxXxxxxxx adalah obyek sengketa sebagaimana tersebutdalam posita gugatan angka 4.2 dan 4.3 yang merupakan hibah dari IbuPewariS (Xxxxxxxxx) kepada Pewaris dan Pewaris tidak ada kewajiban lagiHalaman 71 dari 99 hlm.
    Putusan No. 3/Pdt.G/2022/PTA.Smg.sebagaimana ditentukan Passal 175 KHI, sehingga Harta Warisan inilah yangakan dibagi kepada Ahli Waris tersebut di atas;PEMBAGIAN HARTA WARISANMenimbang, bahwa berdasarkan penentuan Harta Warisan tersebut diatas, bahwa Harta Warisan Pewaris XXXXXXXXX bin Xxxxxxxxx harus dibagiwaris kepada Ahli Warisnya yaitu :1. XXXXxXXXxx bDinti Xxxxxxxxx (Istri dan Janda);2. XXXXXXXxXxX (Ibu kKandung);3.
    XXXXXXXXX DIN XXxXxXxXxXxXxxXX (Saudara lakilaki kKandung/ Ayah kandungPenggugat III, IV, V, dan VI):Menimbang, bahwa Harta Warisan Pewaris tersebut terbukti bukanmerupakan harta Bersama, berdasarkan Pasal 35 ayat (2) UUU. Nomor 1Tahun 1974 Tentang Perkawinan, maka Xxxxxxxxx binti Xxxxxxxxx (Tergugat)sebagai istri Pewaris tidak berhak untuk mendapat bagian Harta Bersama dar!Pewaris.
    Warisan PewarisXXXXXXXXXHalaman 73 dari 99 hlm.
Register : 14-03-2022 — Putus : 24-03-2022 — Upload : 24-03-2022
Putusan PA CIMAHI Nomor 61/Pdt.P/2022/PA.Cmi
Tanggal 24 Maret 2022 — Pemohon melawan Termohon
114
  • perempuan kandung);
  • Andri Hermawan (anak laki-laki kandung);
  • Raisya Alviani Suhandi binti Dedi Suhandi (cucu perempuan/ahli waris pengganti);
  • Naia Aprila Suhandi binti Dedi Suhandi (cucu perempuan/ahli waris pengganti);
  • Aqmar Dhiaurrahman Alfarezqi Suhandi bin Dedi Suhandi (cucu laki-laki/ahli waris pengganti)
    1. Menyatakan bahwa penetapan ahli waris ini ditujukan untuk kepentingan administrasi balik nama Sertifikat atas objek harta
      warisan/ peninggalan berupa berupa sebidang tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Kebon Kopi No.100 RT.001 RW.028 Kelurahan Cibeureum Kecamatan Cimahi Selatan Kota Cimahi, tabungan di Bank dan kendaraan atas nama (alm) Dede Suherman bin Udin Muhibudi;

    Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.175.000,- (seratus tujuh puluh lima ribu rupiah);