Ditemukan 16760 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-07-2013 — Putus : 03-09-2013 — Upload : 24-09-2013
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 386/Pdt.G/2013/PA.Bkt Tanggal 3 September 2013 — Penggugat VS Tergugat
15 — 8
15 — 8
dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga* ;Menimbang, bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti tersebut diatas, Majelis menilai rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak lagiHal 9 dari 13 hal Putusan No. 386/Pdt.G/2013/PA.Bktmencerminkan suatu rumah tangga yang harmonis dan bahagia karena antaraPenggugat dengan Tergugat tidak ada lagi rasa saling mencintai danmenyayangi sehingga terus menerus berselisin dan bertengkar, pertengkaranmana juga diikuti dengan tindakan
kekerasan yang pada akhirnyamengakibatkan terjadi perpisahan antara keduanya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut Majelis berpendapatbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pecah (broken marriage)dan sudah sangat sulit untuk dirukunkan, jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan, maka tidak akan tercapai citacita dan tujuan perkawinansebagaimana yang diamanatkan oleh pasal 1 Undangundang No. 1 tahun1974 yakni kehidupan rumah tangga yang kekal dan bahagia, demikian puladengan
Register : 27-12-2011 — Putus : 28-02-2012 — Upload : 28-08-2013
Putusan PA TANGERANG Nomor 1648/Pdt.G/2011/PA.Tng Tanggal 28 Februari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
karena dalam rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan yang terus menerus yang sulituntuk dirukunkan lagi dan alasan tersebut sesuai dengan ketentuan Pasal 19 hurup (f)PP. nomor 9 Tahun 1975 dan karenanya secara formal gugatan Penggugat patutditerima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, Majelis menilai bahwayang menjadi sebab perselisihan dalam rumah tangga adalah karena Tergugatpencemburu berat, dan setiap terjadi pertengkaran selalu ada tindakan
kekerasan yangdilakukan oleh Tergugat kepada Penggugat, bahkan antara Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal sejak Desember 2011 hingga sekarang,Penggugat tinggal dengan orang tua Penggugat, sedangkan Tergugat tinggal diKelurahan Batu Ceper, Kecamatan Batu Ceper, Kota Tangerang;Menimbang, bahwa buktibukti yang diajukan oleh Penggugat telahmemenuhi ketentuan formil dan materil, oleh karenanya pembuktian tersebut dapatditerima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti
Register : 11-04-2016 — Putus : 26-07-2016 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0621/Pdt.G/2016/PA.Lpk Tanggal 26 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
rumah tangga yang damai dan rukun dimasa yang akan datang;Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga dengan kondisiseperti diuraikan diatas hanya akan mendatangkan kerugian moril karenasebagai suami atau isteri dihnadapkan dengan orang yang telah kehilangan rasasayang dan cinta dapat berbuat sesuatu yang lebih merugikan semua pihak,sedangkan kerugian materil dapat terjadi karena menyatukan dua orang yangtidak lagi saling mencintai patut dikhawatirkan akan menimbul kan permusuhanyang berujung tindakan
kekerasan antara kedua belah pihak, sedangkanpsyichis dapat berakibat tersiksanya batin yang berkepanjangan dan fikiranyang tidak menentu karena kedua belah pihak tidak menjalin komunikasi lagi,dengan demikian dapat disimpulkan bahwa keadaan tersebut hanya akanmendatangkan mafsadat dan kemudharatan bagi kedua belah pihakdikemudian hari;Menimbang, bahwa memperhatikan halhal seperti diuraikan diatas makaMajelis mengambil alin kKaedah ushul figh yang terdapat dalam Kitab AlAsybah Wa AlNazhoir halaman
Register : 06-02-2019 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 17-04-2019
Putusan PA UNAAHA Nomor 0073/Pdt.G/2019/PA.Una Tanggal 4 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Bahwa karena pertengkaran tersebut yang kemudian menyebabkanTergugat melakukan tindakan kekerasan terhadap Penggugat sehinggakemudian Penggugat berpamitan untuk pulang ke rumah orang tuaPenggugat di Kelurahan , Kecamatan Unaaha, KabupatenKonawe dalam keadaan hamil satu bulan;7.
Register : 31-01-2019 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0675/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 13 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak April 2017 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadiperselisinan dan pertengkaran diantara Penggugat dan Tergugatdisebabkan: Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat karena Tergugattidak mempunyai pekerjaan tetap; Tergugat seringkali cemburu tanpa sebab atau alasan yang jelas; Tergugat melakukan tindakan kekerasan fisik kepada Penggugat sepertimemukul
Register : 02-09-2013 — Putus : 24-09-2013 — Upload : 07-10-2013
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 420/Pdt.G/2013/PA.Bkt Tanggal 24 September 2013 — Penggugat VS Tergugat
14 — 11
14 — 11
Pdt.G/2013/PA.Bktterus menerus terjadi perselisihnan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga* ;Menimbang, bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti tersebut diatas, Majelis menilai rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak lagimencerminkan suatu rumah tangga yang harmonis dan bahagia karena antaraPenggugat dengan Tergugat tidak ada lagi rasa saling mencintai danmenyayangi sehingga terus menerus berselisin dan bertengkar, pertengkaranmana juga diikuti dengan tindakan
kekerasan yang pada akhirnyamengakibatkan terjadi perpisahan antara keduanya yang sudah berlangsungsekitar 2 tahun lamanya sampai sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut Majelis berpendapatbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pecah (broken marriage)dan sudah sangat sulit untuk dirukunkan, jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan, maka tidak akan tercapai citacita dan tujuan perkawinansebagaimana yang diamanatkan oleh pasal 1 Undangundang No. 1 tahun1974 yakni kehidupan
Register : 14-10-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA GORONTALO Nomor 529/Pdt.G/2020/PA.Gtlo Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 4
19 — 4
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa fakta hukum Tergugat sering memukul Penggugatadalah sebagai tindakan Kekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT) danmerupakan persoalan yang serius, hal tersebut sesuai dengan ketentuan dalamPasal Pasal 19 huruf (d) PeraturanPemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.
Register : 17-03-2020 — Putus : 13-05-2020 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA KOLAKA Nomor 193/Pdt.G/2020/PA.Klk Tanggal 13 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 15
17 — 15
dapat ditafsiri sebagai bentuk nyata telah hilangnyarasa sayang dan cinta terutama di hati Penggugat, hingga fakta tersebut jugamerupakan petunjuk yang menjadi bukti bahwa keretakan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak dapat dirukunkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan ternyatanya pula bahwa peristiwa hukumperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan Tergugat sukaminum minuman keras sampai mabuk, Tergugat sering main judi dan Tergugatsering berkata kasar kepada Penggugat serta tindakan
kekerasan fisik yangtelah dilakukan Tergugat, maka telah terbukti bahwa sebab dan alasan hukumtersebut benarbenar telah mempengaruhi keutuhan rumah tangga Penggugatdan Tergugat hingga menyebabkan retaknya rumah tangga kedua belah pihak,oleh karena itu patut dinyatakan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatbenarbenar tidak harmonis lagi karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus sehingga rumah tangga keduanya tidak dapatdirukunkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan melihat kondisi
Register : 03-09-2012 — Putus : 09-10-2012 — Upload : 29-11-2012
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 351/Pdt.G/2012/PA-TTD Tanggal 9 Oktober 2012 — Penggugat dan Tergugat
16 — 2
16 — 2
Tergugat tidak bisa diajak berbicara dengan baik dalam satu masalah yangterjadi di dalam rumah tangga Penggugat dengan Tegugat, karena Tergugat selalumenanggapinya dengan emosi;e Bahwa Tergugat selalu membesarbesarkan masalah yang seharusnya dapatdiselesaikan secara baikbaik;d Bahwa Tergugat sering pulang larut malam ke rumah kediaman bersama, bahkankalau Penggugat tidak menelepon untuk menyuruh Tergugat pulang, Tergugat tidakakan pulang;e Apabila terjadi pertengkaran Tergugat selalu melakukan tindakan
kekerasan dengancara memukul Penggugat, bahkan Tergugat sering mengancam Penggugat denganmenggunakan senjata tajam seperti pisau;6.
Register : 13-12-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 1125/Pdt.G/2019/PA.ME Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
83 — 12
83 — 12
namun saat ini rumah tangga sudah tidakrukun dan tidak harmonis lagi; Bahwa ketidakharmonisan rumah tangga tersebut pada intinyadisebabkan oleh karena di antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran secara terus menerus; Bahwa penyebab dari perselisihan dan pertengkaran di antaraPenggugat dan Tergugat, setahu saksi adalah karena Tergugat seringmarahmarah kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas; Tergugatsering berkatakata kasar kepada Penggugat; Tergugat seringmelakukan tindakan
kekerasan kepada Penggugat bahkan hingga antingPenggugat patah; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar sendiri pertengkarandan perselisinan yang terjadi di antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa akibat dari ketidakharmonisan rumah tangga Penggugatdan Tergugat tersebut, saat ini di antara keduanya telah terjadi pisahtempat tinggal sejak bulan Oktober 2019 yang lalu atau sekitar 2 bulansampai dengan sekarang; Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut disebabkan olehkarena Tergugat pergi meninggalkan
Register : 28-06-2016 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 01-12-2016
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1078/Pdt.G/2016/PA.Pbg Tanggal 28 Nopember 2016 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
melakukanhubungan suami istri (Bada Dukhul) dan dikaruniai (satu) orang anak:a ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, Umur 13 tahun.Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis serta tidak ada masalah namun sejak bulan Februari 2009 Rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah dikarenakan PermasalahanEkonomi, Tergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugat, dan jikadiminta Tergugat justru marahmarah kepada Penggugat, yang mengakibatkanterjadinya pertengkaran disertai tindakan
kekerasan dalam rumah tangga olehTergugat kepada Penggugat.
Register : 16-02-2021 — Putus : 18-03-2021 — Upload : 18-03-2021
Putusan PA Sungai Raya Nomor 166/Pdt.G/2021/PA.Sry Tanggal 18 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah :5.1 Tergugat sering melakukan aktivitas perjudian;5.2 Tergugat kurang dalam memberikan nafkah lahir dan batin kepadaPenggugat;5.3 Tergugat pernah melakukan tindakan kekerasan rumah tangga kepadaPenggugat dengan cara menampar bagian muka dan memukul bagiantubuh Penggugat sehingga menyebabkan Penggugat mengalami trauma;5.4 Tergugat sudah menikah sirri dengan perempuan lain tanpa izin dansepengetahuan dari Penggugat;5.5 Tergugat tidak memberikan
Register : 28-09-2016 — Putus : 07-11-2016 — Upload : 28-11-2016
Putusan PA MARTAPURA Nomor 634_Pdt.G_2016_PA Mtp Tanggal 7 Nopember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
44 — 5
44 — 5
Pasal 1 ayat (1) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2004 Tentang Penghapusan Tindakan Kekerasan DalamRumah Tangga;Menimbang, bahwa meskipun gugatan Penggugat secara formil telahterbukti dan beralasan, namun karena gugatan tersebut menyangkut sengketabidang perkawinan, maka secara materi Penggugattetap dibebani wajib bukti; Hal. 9 dari 13 hal.
Register : 19-04-2017 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 226/Pdt.G/2017/PA.Bkt Tanggal 23 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 10
23 — 10
bukti tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta kejadiansebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 10 Mei 2008 yang lalu, dan setelah menikah Penggugat denganTergugat tinggal di Kota Bukittinggi, sekarang Penggugat dengan Tergugattelah dikaruniai anak 2 (dua) orang; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun lagi, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sering marahmarah pada Penggugat, sampai Tergugat berbuat tindakan
kekerasan padaPenggugat; Bahwa akibat pertengkaran tersebut Penggugat dengan Tergugat telahpisah tempat tinggal, yang lamanya sudah lebih 01 bulan lamanya sampaisekarang;Hal 8 dari 12 Hal, Putusan Nomor 0226/Pdt.G/2017/PA.BktMenimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut diatas, ditemukanfakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dan masih terikat sebagai suamiisteri Sejak tanggal 10 Mei 2008, dan telah dikaruniai anak 2 (dua) orang; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugar
Register : 27-11-2018 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 3283/Pdt.G/2018/PA.JB Tanggal 9 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
Tergugat sering melakukan tindakan Kekerasan Dalam Rumah Tangga(KDRT) seperti memukul bagian kepala Penggugat;4.2. Tergugat suka berbicara kasar kepada Penggugat seperti anjing,monyet dan lainnya dan bila marah suka melemparkan barangbarangyang ada disekitar;4.3 Tergugat tidak memberi nafkah lahir dan batin kepada Penggugat sejaktahun 2015 s/d sekarang;Bahwa pada tanggal 20 September 2018.
Register : 25-02-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0963/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak Maret 2018 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadiperselisinan dan pertengkaran diantara Penggugat dan Tergugatdisebabkan: Tergugat melakukan tindakan kekerasan fisik dengan memukul,menampar dengan tanpa alasan yang jelas kepada Penggugat; Tergugat seringkali pergi meninggalkan Penggugat dengan tanpa jin dantanpa alasan yang Jjelas; ;4.
Register : 04-11-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 28-11-2019
Putusan PA CIREBON Nomor 863/Pdt.G/2019/PA.CN Tanggal 25 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 2
22 — 2
Bahwa sejak tanggal 05 Februari 2018 kehidupan antara Penggugatdengan Tergugat mulai tidak harmonis, karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran secara terus menerus yang disebabkan antara lain : Tergugat kurang mencukupi nafkah ekonomi kepada Penggugat ; Tergugat sering meminta uang kepada Penggugat, dan jika tidakdiberikan ia sering mengucapkan perkataan kasar dan seringmengancam akan melakukan tindakan kekerasan jika Penggugat ikutcampur masalah Tergugat; Tergugat juga sudah sering bermain
Register : 28-10-2021 — Putus : 09-11-2021 — Upload : 09-11-2021
Putusan PA PELAIHARI Nomor 754/Pdt.G/2021/PA.Plh Tanggal 9 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 5
26 — 5
Pasal 1 ayat (1) UndangUndang Nomor 23Tahun 2004 Tentang Penghapusan Tindakan Kekerasan Dalam Rumah Tangga;Menimbang, bahwa meskipun gugatan Penggugat secara formil telahterbukti dan beralasan, namun karena gugatan tersebut menyangkut sengketabidang perkawinan, maka secara materil Penggugat tetap dibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat telahmenyampaikan buktibukti Surat serta saksisaksi sesuai dengan Pasal 1867 danPasal 1895 KUH Perdata, yang semuanya telah
Register : 14-05-2014 — Putus : 01-07-2014 — Upload : 01-04-2015
Putusan PN TARAKAN Nomor 171/Pid.Sus/2014/PN.Trk Tanggal 1 Juli 2014 — GATOT TEGUH ARIFIANTO bin TAMIRUN
60 — 6
60 — 6
dilakukan terdakwa dan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan tersebut dapat dipertanggung jawabkan kepadanya ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa mampu bertanggung jawab, makaterdakwa harus dinyatakan bersalah atas tindak pidana yang didakwakan terhadap diriterdakwa oleh karena itu harus dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa, maka perludipertimbangkan terlebih dahulu halhal yang memberatkan dan yang meringankan;Hal yang memberatkan :1 Terdakwa melakukan tindakan
kekerasan terhadap korban yang nota beneadalah seorang wanita, pacar terdakwa yang semestinya mendapatperlindungan dari terdakwa bukan sebaliknya malah menganiaya korban;2 Perbuatan terdakwa tidak sesuai dengan ajaran agam dan norma kesusilaanyang baik;Hal yang meringankan :1.Terdakwa berlaku sopan dipersidangan2.Terdakwa mengakui dan berterus terang atas perbuatannya;3.
Register : 17-02-2015 — Putus : 09-04-2015 — Upload : 28-05-2015
Putusan PN BIREUEN Nomor 22/Pid.Sus/2015/PN Bir Tanggal 9 April 2015 — HENDRA SAPUTRA Bin (Alm) USMAN
105 — 48
105 — 48
saksi korban berdiri membelakangi terdakwa, kemudianterdakwa menggosokgosokkan kemaluannya (penis) di pantat saksi korban, setelah ituterdakwa menjilatjilat kemaluan saksi korban dengan menggunakan lidahnya dan mulutsaksi korban ditutup dengan menggunakan tangan terdakwa hingga saksi korban tidak bisamenjerit;Menimbang, walaupun dari hasi Visum et Repertum yang dilakukan terhadap saksikorban Nadia Silvia Binti Abdullah yang berkesimpulan bahwa Selaput Dara utuh danVulva serta Uretra tenang, namun tindakan
kekerasan sexsual yang dilakukan terdakwatelah membuat saksi korban trauma dan sangat ketakutan karena saksi korban masih berusia8 (delapan) tahun dan perbuatan cabul itu dilakukan oleh terdakwa yang merupakanpamannya sendiri, Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari pasal yang didakwakan dalamdakwaan tersebut telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan