Bahwa para terdakwa membelinya paling banyak 2 (dua) box karenamodalmya tidak banyak. Harga pembelian dalam 1 (satu) box berisi100 (seratus) butir sebesar Rp270.000,00 (dua ratus tujuh puluh riburupiah) yang akan dijual lagi 1 (satu) keping berisi 10 (Sepuluh) butirseharga Rp40.000,00 (empat puluh ribu rupiah) sehingga keuntungandalam 1 (satu) box adalah sebesar Rop130.000,00 (seratus tiga puluhribu rupiah).

Kemudian para terdakwa membeli obat tersebut dariseseorang di daerah Kecamatan Candi Laras Kabupaten Tapin.Bahwa para terdakwa membelinya paling banyak 2 (dua) box karenamodalmya tidak banyak.

Kemudian para terdakwa membeli obat tersebut dari seseorangdi daerah Kecamatan Candi Laras Kabupaten Tapin.Bahwa para terdakwa membelinya paling banyak 2 (dua) box karenamodalmya tidak banyak.

Kemudian paraterdakwa membeli obat tersebut dari seseorang di daerah Kecamatan CandiLaras Kabupaten Tapin.Menimbang, bahwa para terdakwa membelinya paling banyak 2 (dua)box karena modalmya tidak banyak.

Kemudian para terdakwa membeli obat tersebut dari seseorang didaerah Kecamatan Candi Laras Kabupaten Tapin.Menimbang, bahwa para terdakwa membelinya paling banyak 2 (dua)box karena modalmya tidak banyak.

Pangale Kabupaten Mamuju Tengah selanjutnya setelahmendengar Ledakan tersebut saksi Rusdi bergegas pergi ke sumber suaraledakan tersebut dengan menggunakan perahu, sekitar 500 meter dari bibirpantai saksi Rusdi mendapati banyak ikan yang mati yang terapung dipermukaan air laut dan pada saat itu saksi Rudi melihat Terdakwa bersamadengan Saksi Chandra; Bahwa selanjutnya datang Anggota Polisi Pospol pangale yakni SaksiBASIR mendekati kapal Terdakwa dan langsung menyuruh terdakwa yangsedang berada dibawah

Pangale Kabupaten Mamuju Tengah selanjutnya setelahmendengar Ledakan tersebut saksi Rusdi bergegas pergi kKesumber suaraledakan tersebut dengan menggunakan perahu, sekitar 500 meter dari bibirpantai saksi Rusdi mendapati banyak ikan yang mati yang terapung dipermukaan air laut dan pada saat itu saksi Rudi melihat Terdakwa bersamadengan Saksi Chandra; Bahwa selanjutnya datang Anggota Polisi Pospol pangale yakni SaksiBASIR mendekati kapal Terdakwa dan langsung menyuruh terdakwa yangsedang berada di

ikan yang mati terapung dipermukaan laut dansaksi melihat terdakwa dan lelaki Chandra setelah itu datang anggotaPolisi PosPol Pangale bersama lelaki Basir mendekati kapal terdakwa danmenyuruh terdakwa naik; Bahwa kejadiannya pada tanggal 19 Oktober 2018 sekitar pukul 10.00Wita di perairan laut kombiling Desa Kombiling Kecamatan PangaleKabupaten Mamuju Tengah; Bahwa saksi mendengar 2 kali bunyi ledakan; Bahwa yang banyak mati ikan sulir dengan cirriciri warna merah danwarna biru; Bahwa kapal yang

ikan mati yang terapung disekitar perahuyang ditumpangi oleh terdakwa dan lelaki Chandra; Bahwa banyak ikan sulir yang mati dengan cirri ikan warna merah danwarna biru; Bahwa kapal yang digunakan oleh terdakwa adalah kapal katinting ; Bahwa saksi membenarkan barang bukti dipersidangan; Bahwa keterangan saksi sudah tidak ada lagi.

ikannyadengan cara mengamati diatas kapal dan setelah lokasi ditentukan terdakwayaitu perairan laut Desa Kombiling Kecamatan Pangale Kabupaten MamujuTengah dan setelah itu terdakwa menyuruh lelaki Chandra untuk memasangjangkar dan saat itu terdakwa melempar bom ikan yang telah terdakwa rakitsebelumnya ke tempat yang terdakwa perkirakan banyak ikannya sebanyak2 kali berturutturut dan setelah beberapa menit kemudian banyak ikanterapung kemudian terdakwa menyelam dengan menggunakan kompresor,Halaman

Tapung Hulu Kabupaten Kampar, tibatiba terdakwa didatangioleh dua orang polisi berpakaian preman yaitu saksi JurfrediiSH Als Feri dan saksi AznilIlyas Als Aznil (petugas Kepolisian dari Polsek Tapung Hulu), pada saksi langsungmelakukan penggeledahan terhadap Terdakwa, dan dari terdakwa berhasil disita barangbukti berupa : 1 (satu) unit handphone merek Nokia 1112 warna hitam; 1 (satu) buah pulpen warna hitam; 1 (satu) buah Buku Tafsir Mimpi; 2 (dua) buah kertas rokok gudang garam 12 yang bertuliskan banyak

nomor; 1 (satu) buah kertas rokok sampurna yang bertuliskan banyak nomor; Uang kertas pecahan seratus ribu rupiah sebanyak dua lembar; Uang kertas pecahan lima puluh ribu rupiah sebanyak satu lembar; Uang kertas pecahan dua puluh ribu rupiah sebanyak tiga lembar; Uang kertas pecahan sepuluh ribu rupiah sebanyak lima lembar; Uang kertas pecahan lima ribu rupiah sebanyak satu lembar; 1 (satu) blok kertas kupon rekapan yang sudah ada tulisan nomornomor judi togelyaitu : Angka 62x50, 26x5 dengan pembelian

Tapung Hulu Kabupaten Kampar, tibatiba terdakwa didatangioleh dua orang polisi berpakaian preman yaitu saksi Jurfredi,SH Als Feri dan saksi AznilIlyas Als Aznil (petugas Kepolisian dari Polsek Tapung Hulu), pada saksi langsungmelakukan penggeledahan terhadap Terdakwa, dan dari terdakwa berhasil disita barangbukti berupa : 1 (satu) unit handphone merek Nokia 1112 warna hitam; 1 (satu) buah pulpen warna hitam; 1 (satu) buah Buku Tafsir Mimpi; 2 (dua) buah kertas rokok gudang garam 12 yang bertuliskan banyak

nomor; 1 (satu) buah kertas rokok sampurna yang bertuliskan banyak nomor; Uang kertas pecahan seratus ribu rupiah sebanyak dua lembar; Uang kertas pecahan lima puluh ribu rupiah sebanyak satu lembar; Uang kertas pecahan dua puluh ribu rupiah sebanyak tiga lembar; Uang kertas pecahan sepuluh ribu rupiah sebanyak lima lembar; Uang kertas pecahan lima ribu rupiah sebanyak satu lembar; 1 (satu) blok kertas kupon rekapan yang sudah ada tulisan nomornomor judi togelyaitu :Angka 62x50, 26x5 dengan pembelian

tersebut adalah apabila membelidengan nilai Rp.1.000, sebanyak 2 angka akan mendapat hadiah Rp.60.000,, apabilamembeli dengan nilai Rp.1.000, sebanyak 3 angka akan mendapat hadiah Rp.300.000,dan apabila membeli dengan nilai Rp.1.000, sebanyak 4 angka akan mendapat hadiahRp.2.000.000,;Bahwa ketika Terdakwa ditangkap telah diamankan barang bukti berupa satu buahpulpen, satu blok tertas rekapan, satu buah buku tafsir mimpi, satu unit HP Nokia type1112 warna hitam dan kertaskertas yang bertuliskan banyak

lampu rambu lalu lintas (trafic light) sedang merah dan terdakwaFEBRY yang mengendarai sepeda motor dengan kecepatan tinggi tidak dapatmengendalikan diri karena sedang panik sehingga terdakwa FEBRY meneroboslampu merah dan akhirnya menabrak sepeda motor yang melintas sehingga terjatuhdan dari arah belakang ternyata ada yang meneriaki terdakwa DARYOTO danterdakwa FEBRY "jambretttt.... jambrettt......" sehingga terdakwa DARYOTO danterdakwa FEBRY semakin panik dan langsung lari ke arah timur tetapi banyak

Sedangkan terdakwa II FEBRYDWI SETIAWAN bin WASMAN (alm) terjatuh lalu dalam keadaan setengahsadar kemudian terdakwa II FEBRY DWI SETIAWAN bin WASMAN (alm)hanya merasa dipukuli oleh banyak orang dan setelah beberapa saatterdakwa II FEBRY DWI SETIAWAN bin WASMAN (alm) sadar ternyatasudah berada di dalam Pos Polisi Lalu Lintas perempatan buntu.Bahwa benar terdakwa DARYOTO bin MARTADIARJO dengan terdakwa IIFEBRY DWI SETIAWAN bin WASMAN (alm) membenarkan kalung yangdiperlihatkan dipersidangan adalah

orang yang mengejarterdakwa sehingga terdakwa di tangkap dan diamankan di Pos Lalu Lintas Buntu.Sedangkan terdakwa Il FEBRY DWI SETIAWAN bin WASMAN (alm) terjatuh laludalam keadaan setengah sadar kemudian terdakwa II FEBRY DWI SETIAWAN binWASMAN (alm) hanya merasa dipukuli oleh banyak orang dan setelah beberapasaat terdakwa II FEBRY DWI SETIAWAN bin WASMAN (alm) sadar ternyata sudahberada di dalam Pos Polisi Lalu Lintas perempatan buntu.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum sebagaimana terurai

Bms.bangun dan langsung lari ke arah timur tetapi banyak orang yang mengejarterdakwa sehingga terdakwa di tangkap dan diamankan di Pos Lalu Lintas Buntu.Sedangkan terdakwa Il FEBRY DWI SETIAWAN bin WASMAN (alm) terjatuh laludalam keadaan setengah sadar kemudian terdakwa I FEBRY DWI SETIAWAN binWASMAN (alm) hanya merasa dipukuli oleh banyak orang dan setelah beberapasaat terdakwa II FEBRY DWI SETIAWAN bin WASMAN (alm) sadar ternyata sudahberada di dalam Pos Polisi Lalu Lintas perempatan buntu.Menimbang

Sedangkan terdakwa II FEBRYDWI SETIAWAN bin WASMAN (alm) terjatuh lalu dalam keadaan setengah sadarkemudian terdakwa II FEBRY DWI SETIAWAN bin WASMAN (alm) hanya merasadipukuli oleh banyak orang dan setelah beberapa saat terdakwa II FEBRY DWIHalaman 24 dari 28 halaman Putusan Nomor 129/Pid.B/2016/PN.

Put Nomor 1977/Pdt.G/2015/PA.JrTempurejo Kabupaten Jember sudah mempunyai anak, 1 (satu), ikutPenggugat;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Januari 2013 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat suka bermain judi sehingga mempunyai banyak hutangdan tidak bertanggung jawab terhadap keluarga, dan jika Penggugatmengingatkan Tergugat untuk berhenti berjudi maka

Put Nomor 1977/Pdt.G/2015/PA.JrTempurejo Kecamatan Tempurejo Kabupaten Jember sudah mempunyai anak,1 (satu) , ikut Penggugat;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak Maret 2013 hingga sekarang inisudah 2 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat sukabermain judi sehingga mempunyai banyak hutang dan tidak bertanggung jawabterhadap keluarga, dan jika Penggugat mengingatkan Tergugat untuk berhentiberjudi maka

Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di Rumah Orang Tua Penggugat di Dusun KaumanRT. 001 RW. 012 Desa Tempurejo Kecamatan Tempurejo Kabupaten Jembersudah mempunyai anak, 1 (satu) , ikut Penggugat;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak Maret2013 hingga sekarang selama 2 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat suka bermain judi sehingga mempunyai banyak

bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 3 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat suka bermain judi sehingga mempunyai banyak

badaddukhul) dan sudahdikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK, umur tahun 5 bulan, yangsekarang berada di bawah asuhan Penggugat ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baikdan harmonis namun sejak Oktober 2012, ketentraman rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat dalam memberinafkah wajib kurang layak terhadap Penggugat padahal Penggugat saat itusedang hamil dan butuh biaya banyak

asuhan Penggugat ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalandengan baik dan harmonis namun sejak Oktober tahun 2012,Nomor: 1565/Pdt.G/2014/PA.Pwd. 5ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dantidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran ; Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat dalam memberi nafkah wajib kurang layakterhadap Penggugat padahal Penggugat saat itu sedang hamil dan butuhbiaya banyak

bulan, yangsekarang berada di bawah asuhan Penggugat ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalandengan baik dan harmonis namun sejak Oktober tahun 2012,ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dantidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran ; Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat dalam memberi nafkah wajib kurang layakterhadap Penggugat padahal Penggugat saat itu sedang hamil dan butuhbiaya banyak

Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat SAKSI 1 danSAKSI 2 telah memberikan keterangan di atas sumpahnya yang pada pokoknyamasingmasing saksi mengetahui sendiri bahwa sejak Oktober tahun 2012,ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat dalam memberi nafkah wajib kurang layak terhadap Penggugat padahalPenggugat saat itu sedang hamil dan butuh biaya banyak dan tiap kali Tergugatdinasehati

Tergugat pada bulan November 1999;Bahwa Setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat selama 15 tahun, 3 bulan;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai tiga orang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanharmonis namun sejak bulan Januari 2012 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisihan karenamasalah ekonomi Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugatserta dalam keseharian Tergugat lebih banyak

pada bulan November 1999;e Bahwa Setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat selama 15 tahun, 3 bulan;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai tiga orang anak;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanharmonis namun sejak bulan Januari 2012 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisihan karenamasalah ekonomi Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugatserta dalam keseharian Tergugat lebih banyak

berusaha menasihati Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat akan tetapi telah ternyata tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya pada pokoknya mohondiceraikan dari Tergugat dengan alasan bahwa antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus disebabkansejak bulan januari 2012 Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkarankarena masalah ekonomi Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugatserta dalam keseharian Tergugat lebin banyak

yang lain saling bersesuaian dan relevan dengan pokok perkara, olehkarena itu telah memenuhi syarat materiil saksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksinya dipersidangan maka diperoleh fakta dipersidangan bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa sejak bulan sejakbulan Januari 2012 Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkarankarena masalah ekonomi Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugatserta dalam keseharian Tergugat lebih banyak

Bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami istri, merekamenikah pada tanggal 2000 di KUA Kecamatan , KabupatenPurwakarta; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumahtangga di rumah milik Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnyarukun, namun sejak bulan Desember 2017 mulai kelihatan tidakharmonis; Bahwa saksi melihat langsung; Bahwa yang saksi tahu mereka bertengkar karena Termohon seringmemiliki banyak

,Kabupaten Purwakarta;Halaman 4 dari 10 putusan Nomor 2390/Pdt.G/2020/PA.Krw: Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohonmembina rumah tangga di rumah milik Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 (dua)orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon awalnya rukun, namun sejak bulan Desember 2017mulai kelihatan tidak harmonis; Bahwa saksi melihat langsung; Bahwa yang saksi tahu mereka bertengkar karenaTermohon sering memiliki banyak utang kepada bank keliling danrentenir

dimediasi karena Termohontidak pernah datang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan suratpermohonan Pemohon yang maksud dan isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok permohonan Pemohonyaitu sejak bulan Desember 2017 dirasakan sudah tidak ada keharmonisan,karena antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi pertengkaran danperselisinan yang disebabkan antara lain :Termohon sering memiliki banyak

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohondisebabkan Termohon sering memiliki banyak utang kepada bank kelilingdan rentenir;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Majelis Hakimberpendapat bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus dan tidak ada harapan hiduprukun lagi dalam rumah tangga, sehingga telah memenuhi ketentuansebagaimana diatur dalam Pasal 39 ayat (2) UndangUndang No. 1 tahun1974 jo.

ANAK 1, lahirtahun 2006;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonisdan bahagia, namun sejak bulan Juli 2006 keadaannya mulai tidak harmonisdan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTermohon mempunyai hutang yang sangat banyak tanpa sepengetahuanPemohon, padahal selama ini Pemohon sudah cukup memberi uang nafkahkepada Termohon, sehingga Pemohon merasa tertekan dengan banyaknyaorang yang menagih hutang kepada

Bahwa sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon yang disebabkan karena Termohon mempunyai hutangyang sangat banyak tanpa sepengetahuan Pemohon, padahal selamaHim. 3 dari 10 him.ini Pemohon sudah cukup memberi uang nafkah kepada Termohon,sehingga Pemohon merasa tertekan dengan banyaknya orang yangmenagih hutang kepada Pemohon;.

diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatuhkan tanpa hadirnya Termohon ( verstek );Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Pemohon agar tidakcerai dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon pada pokoknyaadalah bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suamiistri dalam rumahtangganya sejak bulan Juli 2006 sering terjadi perselisiah dan pertengkarankarena Termohon mempunyai hutang yang sangat banyak

Perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Termohonmempunyai hutang yang sangat banyak tanpa sepengetahuan Pemohon,padahal selama ini Pemohon sudah cukup memberi uang nafkah kepadaTermohon, sehingga Pemohon merasa tertekan dengan banyaknya orangyang menagih hutang kepada Pemohon;;3.

telahmengupayakan perdamaian secara langsung ( inperson ) maupunlewat keluarga keluarga namun tetap tidak berhasil ;Menimbang, bahwa kemudian ketua Majelis membacakangugatan Penggugat dan oleh Penggugat tetap dipertahankan isigugatannya dengan tambahan sebagai berikut ;e Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup mendampingiTergugat karena selama menikah Tergugat hanya memberinafkah pada Penggugat sebesar Rp 50.000 s/d Rp 100.000yang hanya cukup untuk bekal dan bayar sekolah anaknya ;e Bahwa Tergugat banyak

perdamaian dari Majelisdan menanggapi gugatan Penggugat secara lisan yang padapokoknya sebagai berikut ;e Bahwa benar Tergugat adalah suami Penggugat yangmenikah pada tanggal 08 Nopember 2001dan telahdikaruniai seorang anak nama ANAK PENGGUGAT danTERGUGAT lahir ; 07 September 2004;e Bahwa benar Tergugat dengan Penggugat sering berselisihsejak anak berumur 2 tahun karena Tergugat tidakmencukupi nafkah pada Penggugat, Tergugat hanya bisamemberi nafkah Rp. 100.000, setiap bulannya ;e Bahwa benar Tergugat banyak

Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan ceraidengan alasan yang relevan dengan gugatannya pada pokoknyasebagai berikut ;1 Bahwa sejak bulan Agustus 2006 Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan terus menerus disebabkanmasalah ekonomi, Tergugat memberi nafkah hanya Rp100.000, setiap bulan hanya cukup untuk sangu dan bayarsekolah anak sedang penghasilan Tergugat yang laindihabiskan untuk membeli mainan untuk anak ;2 Bahwa disamping Tergugat tidak memberi nafkah cukupTergugat ternyata banyak

Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah tanggal 08Nopember 2001 di KUA Kecamatan di Kota Surakarta dansetelah menikah tinggal di rumah orang tua Tergugat selama8 tahun dan telah dikaruniai seorang anak ;e Bahwa sejak bulan Agustus 2006 Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan disebabkan masalah ekonomi,Tergugat memberi nafkah Rp 50.000 s/d Rp 100.000, hanyacukup untuk sangu dan bayar sekolah anak sedangpenghasilan Tergugat yang lain dihabiskan untuk membelimainan untuk anak bahkan Tergugat banyak

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan Tergugat mempunyai hutang yang banyak tanpasepengetahuan Penggugat dan juga Tergugat tidak terbuka masalahpenghasilannya kepada Penggugat;6.

Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak terbuka dalam halkeuangan yang menyebabkan Tergugat memiliki banyak hutang; Bahwa sejak 4 bulan yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali; Bahwa saksi pernah berusaha menasehati Penggugat, akan tetapitidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan kembali;Bahwa, terhadap keterangan saksi tersebut Penggugatmembenarkannya;2.

SAKSI Il, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Kabupaten Cirebon, dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Sepupu Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Agustus 2017 rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat mempunyai hutang yang banyak tanpa sepengetahuanPenggugat

telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Agustus 2017 keadaan rumah tangganyatersebut sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak terbuka dalam halkeuangan yang menyebabkan Tergugat memiliki banyak

Terlalu banyak mengekang dan banyak aturan Tergugat terlalu keraskepala dan egois;5. Bahwa puncak perselisihan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat tersebut terjadi pada bulanDesember 2013 di mana antara Penggugat danTergugat telah pisah rumah dan sepakat untukmengakhiri rumah tangga karena sudah tidak bisamenemukan solusi dalam menyelesaikanpermasalahan rumah tangga;6.

Terlalu banyak mengekang, banyak aturan, terlalu keras kepala danegois;2.

Tergugat banyak hutangc. Tergugat suka minum pil koplo5. Bahwa Puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Pebruari tahun 2015, sehinggamembuat Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampaisekarang kurang lebih selama 1 bulan dan selama itu sudah tidak adakomunikasi lagi sebagai layaknya suami isteri;6. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun denganTergugat namun tidak berhasil; karena tergugat tidak merubahsikapnya ;7.

Tergugat banyak hutangc. Tergugat suka minum pil koploBahwa saksi tahu mereka sekarang sudah berpisah tempat tinggalselama 1 bulan, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dantidak pernah kembali serta tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat ;Bahwa saksi sebagai keluarga sudah berusaha merukunkan danmendamaikan mereka, tetapi tidak berhasilHalaman 4 dani 11 halaman Putusan Nomor ........ /Pat.G/2014/PA.

Tergugat banyak hutangc.

dikaruniai 1 orang anak yaitu : ANAK, umur7 tahun, sekarang anak tersebut ikut Penggugat ;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis danmembahagiakan, namun sejak tahun 2006 rumah tangga mulai tidak harmoniskarena Tergugat sering pergi untuk menghindari tagihantagihan dari orang lain dimana Tergugat suka menipu dan meminjam barang kepada orang lain dan tidakdikembalikan lagi ; Bahwa oleh karena tidak satu dua orang yang kena tipu oleh Tergugat, maka sejakbulan Januari 2007 banyak

bersama di rumahorang tua Penggugat di Desa xxxxx selama + 6 % tahun, telahdikaruniai orang anak yang sekarang diasuh oleh Penggugat ;= Bahwa sepengetahuan saksi, sejak bulan Januari 2007 Tergugatpergi dari rumah orang tua Penggugat meninggalkan Penggugatdengan tidak diketahui ke mana perginya dan sampai sekarangTergugat tidak pernah kembali kepada Penggugat, tidak ada kabarberitanya dan tidak diketahui alamatnya dengan jelas ; Bahwa penyebab perginya Tergugat meninggalkan Penggugatadalah karena banyak

bersama di rumahorang tua Penggugat di Desa xxxxx selama + 6 % tahun, telahdikaruniai 1 orang anak yang sekarang diasuh oleh Penggugat ;= Bahwa sepengetahuan saksi, sejak bulan Januari 2007 Tergugatpergi dari rumah orang tua Penggugat meninggalkan Penggugatdengan tidak diketahui ke mana perginya dan sampai sekarangTergugat tidak pernah kembali kepada Penggugat, tidak ada kabarberitanya dan tidak diketahui alamatnya dengan jelas ;= Bahwa penyebab perginya Tergugat meninggalkan Penggugatadalah karena banyak

u Apabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan, makaHakim boleh memeriksa perkara tersebut beserta alatalat bukti yangdiajukan dan memberikan putusan atasnya ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan atas dalil yang pada pokoknyabahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis disebabkan Tergugatbanyak menipu orang sehingga banyak yang mencarinya, kemudian Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sejak bulan Januari 2007 sampai sekarang selama tahun 3bulan, tidak

No. 622/Pdt.P/2016/PA Mpw.Bahwa saksi menghadiri pernikahan Para Pemohon;Bahwa saksi tidak mengingat waktu pelaksanaan pernikahan ParaPemohon;Bahwa pernikahan Para Pemohon dilaksanakan di Desa SungaiRasau Kecamatan Sungai Pinyuh Kabupaten Mempawah;Bahwa pernikahan Para Pemohon dihadiri banyak orang;Bahwa pernikahan Para Pemohon dilaksanakan sesuai syariat Islamdengan telah tercukupi rukun dan syarat nikahnya;Bahwa antara Para Pemohon tidak terdapat hubungan nasab,semenda atau pun sesusuan;Bahwa Para

Bahwa pernikahan Para Pemohon dilaksanakan di Desa SungaiRasau Kecamatan Sungai Pinyuh Kabupaten Mempawah; Bahwapernikahan Para Pemohon dihadiri banyak orang; Bahwa pernikahan Para Pemohon dilaksanakan sesuai syariat Islamdengan telah tercukupi rukun dan syarat nikahnya; Bahwa antara Para Pemohon tidak terdapat hubungan nasab,semenda atau pun sesusuan; Bahwa Para Pemohon beragama Islam begitupula dengan keluargaPara Pemohon lainnya serta masyarakat di lingkungan ParaPemohon; Bahwa rumah tangga Para

Sehingga tidaklahmungkin suatu). masyarakat yang mayoritas beragama Islam akanmengabaikan syarat dan rukun dalam pernikahan apalagi pernikahantersebut diketahui dan dihadiri oleh orang banyak sehingga tidakdimungkinkan ada suatu kelompok dalam masyarakat Islam yang tidakmenjalankan syariat Islam.

Pasal 4 Kompilasi Hukum Islam yang telahmeresepsi (receptie) aturan yang berlaku dalam hukum agama menjadihukum positif, sehingga apabila sebuah perkawinan telah sesuai dengan tatacara hukum agama yang dianutnya, dalam hal ini Para Pemohon beragamaIslam, maka menuruthukum positif perkawinan tersebut adalah sah;bahwa tidak tercatatnya pernikahan Para Pemohon karena ParaPemohon tidak mengerti kewajiban pencatatan nikah di KUA dan karenamasyarakat sekitar Para Pemohon tinggal juga banyak yang tidakmempunyai

Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sebelum berpisahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat suka mainjudi dan mempunyai banyak hutang untuk main judi, terakhir Tergugatmenggadaikan sepeda motor tanpa sepengetahuan penggugat, saatPenggugat menanyakan sepeda motor tersebut Tergugat pergi dan tidakdiketahui keberadaannya hingga sekarang;.

No. 0627/Pdt.G/2015/PA.BglBahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama 1 tahun 4 bulan;Bahwa sepengetahuan saksi sebab Penggugat dan Tergugat berpisahtersebut disebabkan adanya perselisihan dan pertengkaransebelumnya Tergugat sering keluar malam, suka main judi kartu, danmempunyai banyak hutang yang dipergunakan untuk main judi kartutersebut.

menjatuhkanputusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepada beritaacara persidangan perkara ini dan merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti terurai di atas;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai denganalasan yang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatyang semula rukun namun sebelum berpisah terjadi pertengkaran yangdisebabkan Tergugat suka main judi dan mempunyai banyak

bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dihubungkandengan buktibukti di persidangan sebagaimana terurai diatas maka diperolehfaktafakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahsecara sah pada tanggal 08 Juni 2005 dan telah dikaruniai satu oranganak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun namun kemudian mulai terjadi perselisihan dan pertengkaransebelumnya karena Tergugat sering keluar malam, suka main judi kartu,dan mempunyai banyak

pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama 7 tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuapenggugat sudah mempunyai 1 anak , umur 5 tahun (ikut tergugat);Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 1 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan tergugat mempunyai banyak

keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi paman Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua penggugat sudah mempunyai 1 anak , umur 5 tahun (ikuttergugat); Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 2 bulan hingga sekarang inisudah 2 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena tergugatmempunyai banyak

berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi keponakan Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua penggugat sudah mempunyai 1anak , umur 5 tahun (ikut tergugat); Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 2 bulanhingga sekarang selama 2 bulan dan penyebab percekcokan itu karena tergugatmempunyai banyak

Nomor 4894/Pdt.G/2015/PA.JrPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena tergugat mempunyai banyak hutang dan itu tanpa sepengetahuanpenggugat, selain itu tergugat juga suka minumminuman keras dan juga seringcemburu kepada penggugat;Menimbang bahwa dalam jawabannya Tergugat telah membenarkan dalilgugatan Penggugat tersebut, maka dengan sendirinya dalil gugatan Penggugattelah menjadi fakta yang tetap ;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi,

Kec.AnggerajaKab.Enrekang;1 Bahwa pada waktu itu ada sebanyak 16 karung bawang merah yang tersimpandi bawa kolong rumah milik M.Ikhsan, tapi hanya 1 (satu) karung yangdiambil oleh terdakwa ;2 Bahwa sebelumnya saksi telah dua kali kehilangan bawang merah, lalu padamalam berikutnya saksi memergoki pelakunya tidak lama kemudian saksilihat ada pengendara sepeda motor berhenti lalu matikan motor, kemudianmasuk ke kolong rumah mengambil satu karung bawang merah, setelahbawang diangkat saksi berteriak pencuri sehingga banyak

Idris menyimpan bawang merah, kemudian waktu orangberteriak ada pencuri saya lalu turun dari rumah tapi sudah banyak orangyang datang;e Bahwa bawang itu sudah berpindah tempat karena terdakwa sudah pindahkandari tempatnya semula, dan menurut Muh.Idris waktu itu terdakwa sudahberusaha mengangkat satu karung bawang merah, tapi buruburu didapat olehMuh.

satu karungbawang merah milik saksi korban pada hari Kamis tanggal25 Juni 2009 sekitar pukul 03.00 wita, di KampungSossok, Kelurahan Mataran, Kecamatan Anggeraja,Kabupaten Enrekang; Bahwa pada waktu itu terdakwa berangkat dari Malilimenggunakan sepeda motor, setelah tiba di kampungSossok terdakwa melihat bawang merah di kolong rumahlalu saya hentikan motor kemudian masuk ke kolongmengambil bawang merah, setelah itu terdakwa pindahkan/angkat dari tempatnya pemiliknya datang berteriak pencuri sampai banyak

Idris bin alwi melihatterdakwa pada saat terdakwa akan memindahkan satukarung bawang dari tempat semula, lalu saksi korbanseberteriak pencuri sampai banyak orang berdatangantidak lama sesudah itu polisi datang mengambil terdakwa;Bahwa saksi korban mengalami kerugian sebesarRp.550.000, (lima ratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan

Tergugat banyak meminjam uang, sehingga banyak tagihan keuangankepada Penggugat.6.4. Penggugat sudah tidak mampu membayar hutanghutang Tergugatdan malu selalu meminta bantuan kepada orang Tua Penggugat untukmembayar hutanghutang Tergugat yang semakin lama semakinbanyak yang menagih hutang.Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, akhirnya sejakAwal bulan Nopember 2017, Penggugat dan Tergugat telah berpisahranjang/rumah.

SAKSI1, menerangkan :Bahwa saksi sebagai lou Kandung Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Oktober 2017;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat selalu berbohongmasalah keuangan dan tidak transparan atas gaji Penggugat, Tergugatbanyak meminjam uang, sehingga banyak tagihan keuangan kepadaPenggugat dan Penggugat sudah tidak mampu membayar hutanghutang Tergugat dan malu selalu meminta bantuan kepada orang TuaPenggugat

SAKSI 2, menerangkan :Bahwa saksi sebagai Kakak Kandung Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Awal Nopember 2017;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat sukatempramental dan Tergugat selalu berbohong masalah keuangan,tidak transparan atas gaji, mempunyai hutang yang banyak kepadaorang lain serta kurang komunikasi antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selama kuranglebih

Bahwa sejak empat tahun terakhir kerukunan rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah dan tidak harmonis, Penggugat sering bertengkar danberselisih paham dengan Tergugat karena sikap Tergugat kurang perhatianterhadap Penggugat, dalam mengurus rumah tangga, anak dan menjalankan usaha.Bahkan di dalam rumah Tergugat lebih banyak diam (acuh tak acuh) tanpa adategur sapa dengan keluarga kecuali Penggugat atau anakanak yang memulaipembicaraan baru Tergugat mau berbica.

Namun ketika dengan orang lain Tergugatbisa berbicara dan nyambung diajak bicara, namun dengan Penggugat, anakanakbahkan dengan orangtua di rumah Tergugat lebih banyak diam, sehinggaPenggugat sebagai isteri merasa tidak dihargai oleh sikap Tergugat demikian,Penggugat sudah berusaha memberikan pengertian kepada Tergugat akan tetapisampai saat tetap saja tidak berubah;.

Bahkan di dalam rumahTergugat lebih banyak diam (acuh tak acuh) tanpa ada tegur sapa dengan keluargakecuali Penggugat atau anakanak yang memulai pembicaraan baru Tergugat mauberbica.

Namun ketika dengan orang lain Tergugat bisa berbicara dan nyambung diajakbicara, namun dengan Penggugat, anakanak bahkan dengan orangtua di rumahTergugat lebih banyak diam, sehingga Penggugat sebagai isteri merasa tidak dihargaioleh sikap Tergugat demikian, Penggugat sudah berusaha memberikan pengertiankepada Tergugat akan tetapi sampai saat tetap saja tidak berubah.