Ditemukan 17782 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-02-2016 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 25-05-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 145/Pid.B/2016/PN Dps Tanggal 28 April 2016 — Abdul Wahab
60 — 35
60 — 35
1), Salzumadi Ritonga (Mualim Il), Yosa Akbar Pradhana (Mualim Ill),Achmad (KKM), Arif Sapto Wasono (Masinis Il), Saipullah (Masinis III), TubagusHegar Surya (Masinis IV), Vandi Wahyudi (Perwira Listrik), Dedin Herdiana(Serang), Bambang Sugeng (Oprasi pompa muatan), Raden Selamat Harlan (Jurumudi), Cahyo Gunawan (Juru mudi), Naufal Islam (Juru Mudi), Hasan (Kelasi),Jonisman (Kelasi), Untung Priyono (Mandor mesin), Abdillah (Oiler), Angga Indarto(Oiler), Ferdinan Karto (Oiler), Irnwansyah (Juru masak
Register : 10-11-2016 — Putus : 22-12-2016 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 1127/Pdt.G/2016/PA.Ptk Tanggal 22 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
PUTUSANNomor 1127/Pdt.G/2016/PA.PtkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai talak yang diajukan oleh :Penggugat, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir D3, pekerjaanPNS, bertempat tinggal di Kota Pontianak, sebagaiPemohon,melawanTergugat, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanTukang Masak, bertempat
Putus : 03-12-2014 — Upload : 12-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 891 K/PID.SUS/2014 Tanggal 3 Desember 2014 — ANAK
33 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
33 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Selain itu Terdakwa jugabertugas sebagai tukang masak bagi pekerja penambang yang ada di tempattersebut kemudian setelah selesai memasak Terdakwa melakukan kegiatanHal. 2 dari 11 hal. Put. No. 891 K/PID.SUS/2014pertambangan yang bertugas membuang batu yang berada di dalam lubanggalian agar tidak mengganggu mesin penyedot.
Register : 04-02-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA TANJUNG PANDAN Nomor 0026/Pdt.P/2019/PA.TDN Tanggal 19 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
21 — 3
21 — 3
Berdasarkan Penjelasan UmumUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, pengaturan yangsedemikian rupa didasarkan pada prinsip bahwa calon suami isteri itu harustelah masak jiwa raganya untuk dapat melangsungkan perkawinan, agar dapatmewujudkan tujuan perkawinan secara baik tanpa berakhir pada perceraiandan mendapat keturunan yang baik dan sehat;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 7 ayat (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, penyimpangan terhadap ketentuanbatas umur untuk melakukan
Register : 16-12-2019 — Putus : 23-12-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA BANGIL Nomor 197/Pdt.P/2019/PA.Bgl Tanggal 23 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
106 — 11
106 — 11
tangganya nanti, jika dia sudahmenikah. para Pemohon sudah memberitahukan kehendak menikahanaknya itu ke KUA Kecamatan Gempol Kabupaten Pasuruan, tetapi KUAHalaman 10 dari 14 halaman Penetapan Nomor 0197/Pat.P/2019/PA.Bgl.menolaknya dengan alasan calon mempelai perempuan belum cukupumur untuk menikah;Menimbang, bahwa dalam penjelasan UndangUndang Nomor. 1Tahun 1974 Tentang Perkawinan, Penjelasan Umum angka 4 huruf dmenyebutkan bahwa UU ini menganut prinsip bahwa calon suami isteri ituharus telah masak
Register : 09-03-2015 — Putus : 26-05-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 157/Pdt.G/2015/PA.Sglt Tanggal 26 Mei 2015 — Marta : Zaidah
28 — 12
28 — 12
Hal tersebutdisebabkan karena sejak Termohon hamil 3 bulan tanpa alasan yang jelasTermohon selalu menolak berhubungan batin dengan Pemohon sampaisekarang, Termohon sering melalaikan tugas dan kewajibannya sebagaiister dan IBU RUMAH TANGGA, seperti Termohon tidak mau masak danmenyiapkan makan minum Pemohon serta tidak mau mencuci pakainPemohon dan antara Pemohon dengan Termohon tidak ada komunikasiyang baik;Menimbang, bahwa terhadap permohon Pemohon tersebut, Termohontidak dapat didengar jawabannya
Register : 14-06-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0390/Pdt.G/2016/PA.Sglt Tanggal 7 September 2016 — Rafella Syaza Qabilah : Abie Apritama
19 — 7
19 — 7
kurang 1 tahun kemudian pulang lagike KABUPATEN BANGKA TENGAH, terakhir tinggal bersama diKABUPATEN BANGKA SELATAN sampai berpisah dan telahdikaruniai 1 orang anak;Hal. 5 dari 14 hal.Put.No 0390/Pdt.G/2016/PA.Sglt.Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonissejak awal tahun 2016 dan saksi pernah mendengar Penggugat denganTergugat bertengkar;Bahwa penyebab pertengkaran adalah karena Tergugat malas bekerjasehingga untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga, Penggugat bekerjasebagai juru masak
Register : 05-08-2021 — Putus : 09-09-2021 — Upload : 10-09-2021
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 239/Pid.B/2021/PN Pms Tanggal 9 September 2021 — Penuntut Umum:
Meutya, SH
Terdakwa:
Josua Manalu
51 — 17
Meutya, SH
Terdakwa:
Josua Manalu
51 — 17
seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) buah tas gunung merk Arei warna Biru, 1 (satu) buah tas gunung merk TNF warna Merah Bata, 1 (satu) buah tenda gunung merk Borneo warna Orange, 1 (satu) buah tenda gung merk Bassic warna Biru, 1 (satu) buah tabung gas 12 kg, 4 (empat) buah tabung gas 3 kg, 1 (satu) buah tang Hidrolik warna Orange, 1 (satu) buah kompor gunung, 3 (tiga) buah matras biasa, 5 (lima) buah alat masak
Register : 10-02-2014 — Putus : 24-04-2014 — Upload : 06-08-2014
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 31/PID.SUS/2014/PN.SKW Tanggal 24 April 2014 — I. STEVANUS UMBU PATI Als STEVEN
II. PETRUS DAPA ROKA Als LEKSI
III. LEDE BANI
IV. FERIANUS UMBO LADO
94 — 44
94 — 44
19 September 2013 sekitar 23.30 wib dilapangan tembak kel.sagatani Kel.Sagatani kec.Singkawang Selatan KotaSingkawang.Bahwa untuk tukang masak nya sebanyak 2 (dua) orang dan pekerjanyasebanyak 4 (empat) orang namun saksi tidak tahu dengan namanya.Bahwa pada saat saksi bersama petugas TNI lainnya mengamankan pelakusaat itu tidak ada aktifitas pertambanganya.Bahwa saksi tidak tahu sejak kapan lokasi lapangan tembak Kel. SagataniKec.
saksi tidak tahu siapa pemilik/oenanggung jawab dalam usahapertambangan yang terletak di lokasi lapangan tembak kel.sagataniKel.Sagatani kec.Singkawang Selatan Kota Singkawang tersebut.Bahwa saksi tidak tahu apakah usaha pertambangan yang ada di lokasilapangan tembak kel.sagatani Kel.Sagatani kec.Singkawang Selatan KotaSingkawang tersebut ada atau tidak memilki ijin usaha pertambanganya dandari pengakuan yang telah diamankan dilokasi tambaang tersebut bahwauntuk 2 (dua) orang adalah sebagai tukang masak
sedangkan 4 (empat)orang lainnya adalah merupakan pekerja tambanganya.Bahwa selain mengamankan 2 (dua) orang tukang masak dan 4 (empat)orang pekerja di lokasi lapangan tembak Kel.Sagatani kec.SingkawangSelatan Kota Singkawang tidak ada lagi pelaku lain yang diamankan olehanggota TNI lainnya dari kesatuan Rindam XIl/Tpr.Bahwa saksi tidak tahu siapa yang mengamankan atau menangkap saudaraYANG YONG QIANG dan saksi juga tidak tahu apa sebabnya saudara YANGYONG QIANG diamankan/dilakukan penangkapan sebab
temukan bersama petugas lain dari kesatuan Rindam XII/Tpr di lokasi lapangan tembak Kel.Sagatani kec.Singkawang Selatan KotaSingkawang adalah menemukan pekerja tambang dan peralatan yang29digunakan untuk melakukan usaha pertambangan tersebut diantaranya mesindinamo,mesin dompeng,spiral,loder,eksavator,mesin cinsaw danlainlainmasih banyak lagi yang saksi sudah tidak ingat namanya.Bahwa tindakan selanjutnya yang saksi lakukan bersama petugas darikesatuan Rindam XIl/Tpr adalah menyerahkan 2 (dua) tukang masak
karung.Bahwa untuk kegiatan penambangan pasir tersebut setahu Terdakwa mencaripasir yang mengandung Zirkon yang mana setelah didapat pasir yangmengandung Zirkon dipisah dan dimasukan ke karung untuk selanjutnyadikumpulkan setelah itu dibawa oleh Mister YANG namun Terdakwa tidak tahupasir yang mengandung Zirkon tersebut dibawa kemana.Bahwa pada awal beroperasinya penambangan pasir tersebut karyawannyaberjumlah 22 orang namun saat sekarang ini karyawannya hanya berjumlah 4orang ditambah dengan 2 orang juru masak
Register : 12-06-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 2154/Pdt.G/2020/PA.Cbn Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 27
30 — 27
Penggugat seringtidak masak sehingga Tergugat dan anakanak sering makan di luar.Penggugat tidak perhatikan kebutuhan Tergugat dan Penggugatmenyerahkan kewajibannya di rumah dengan pembantu karenamotonya Hidup matinya hanya untuk orang tua Penggugat dan adikkakak Penggugat, menomorduakan Tergugat danmengesampingkan anakanaknya.
Penggugat jarang masak ataumenyediakan dan menyiapkan makanan untuk anak dan suami, dansekalipun masak bersihbersih atau mencuci selalu ngedumel kerasdan bantingbanting sesuatu, tidak ikhlas yang menimbulkan ketidaknyamanan dengan anak atau pun dengan Tergugat.
Register : 11-11-2019 — Putus : 10-03-2020 — Upload : 11-03-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1757/Pdt.G/2019/PA.Pbr Tanggal 10 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 26
37 — 26
Por.orangtuanya, kemudian kembali kKerumah sebelah minta dimasakinikan dll padahal saya sudah masak pulang sekolah, beliau maumakan yg baru2 digoreng sedangkan saya kerja masuk pagi. Karnasaya istri beliau, Saya penuhi keinginannya.Setelah makan, waktuuntuk bercerita dan berhubungan suami istri itu hanya sejam dansetelah itu beliau pun lanjut bermain Game di HP nya sampai subuh.Subuh beliau lewatkan dan bangun jam 9 pagi.
Setiap saya masak sambalkesukaan beliau, orang tuanya selalu mengirimkan sambal kesukaanbeliau juga kerumah, alhasil masakan yang saya masak saya makansendiri dan terkadang terbuang. Hampir setiap hari seperti itu, tapisaya tetap sabar. Kemudian alhamdulillah saya langsung hamilseminggu pasca menikah, namanya ibu hamil yang sedang mabukmabuknya pulang kerja, apalagi saya guru SD dan wali kelas dikelas2 SD, capeknya minta ampun, pulang kerja benarbenar capek dansuka tidur abis shalat ashar.
Register : 17-06-2020 — Putus : 27-08-2020 — Upload : 13-04-2021
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 118/Pid.Sus/2020/PN Tbk Tanggal 27 Agustus 2020 — Amalia Sari.,SH
Dahlansyah Bin Alm Rahman
168 — 73
168 — 73
daerahPerairan Karimun Anak;Bahwa di dalam daftar ABK kapal, Thamrin adalah nahkoda KM.MogaJaya namun pada kenyataannya yang mengemudikan kapal adalahHalaman 13 dari 40 Putusan Nomor 118/Pid.Sus/2020/PN TbkTerdakwa sejak dari keberangkatan di pelantar Puakang tujuan JurongSingapura dan kembali lagi ke Tanjung Balai Karimun;Bahwa Thamrin baru 2 (dua) kali melakukan kegiatan ini bersama saksidan kru lainnya menggunakan KM.Moga Jaya;Bahwa Thamrin berperan sebagai Master atau nahkoda, dalam pelayaranjadi tukang masak
ada Surat jin Berlayar ataudokumen terkait pelayaran KM.Moga Jaya;Bahwa setahu saksi, awak kapal yang ikut dalam KM.Moga Jaya danditangkap oleh tim patroli Bea dan Cukai adalah sebagai berikut :Thamrin sebagai kapten/nahkoda, Terdakwa sebagai ABK, Terdakwa Ilsebagai ABK, Hendra sebagai ABK dan Jamal yang tidak ikut ke Jurongtetapi naik di Karimun Anak dengan menggunakan boatpancung;Bahwa peran dan tugas masingmasing awak kapal KM.Moga Jayaadalah sebagai berikut:1) Thamrin, sebagai nahkoda:e Bantu masak
Terdakwall Alex alias Aleks bin (Alm) Allen alias Alen; Bahwa Terdakwa II sudah pernah diperiksa dan memberikan keterangan dipenyidik dan seluruh keterangan Terdakwa II dalam BAP sudah benarseluruhnya; Bahwa Terdakwa II mengerti dihadirkan dipersidangan terkait penegahanKM.Moga Jaya oleh tim Patroli Bea dan Cukai pada hari Kamis tanggal 12Maret 2020 sekitar pukul 21.30 WIB; Bahwa Terdakwa Il merupakan ABK KM.Moga Jaya yang bertugassebagai juru masak untuk seluruh kru, membantu memuat barangtermasuk
Putus : 26-05-2016 — Upload : 30-05-2016
Putusan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Nomor 19â K / PM II-11 / AD / IV / 2016 Tanggal 26 Mei 2016 — NANANG KRISMIYANTO PRATU NRP.3110089050189
93 — 20
93 — 20
, Saksi1 mengatakan : tidakbisa mas, masak nanti saya yang nombokin kekurangannya, mendengarjawaban tersebut Terdakwa emosi dan marah langsung memukul Saksi1di bagian muka dengan tangal mengepal sebanyak 3 (tiga) kali mengenaiMenimbangkepala sebelah kiri sedangkan Saksi1 tidak melawan hanya menghindar,selanjutnya Terdakwa dipegangi teman temanya dan diajak pergi dariOrchid karaoke.11.
, Saksi1mengatakan : tidak bisa mas, masak nanti saya yang nombokinkekurangannya, mendengar jawaban tersebut Terdakwa emosi danmarah langsung memukul Saksi1 di bagian muka dengan tanganmengepal sebanyak 3 (tiga) kali mengenai kepala sebelah kiri, sedangkanSaksi1 tidak melawan hanya menghindar, selanjutnya Terdakwadipegangi teman temanya dan diajak pergi dari Orchid karaoke.11.
, Saksi1 mengatakan : tidak bisa mas, masak nantisaya yang nombokin kekurangannya, mendengar jawaban tersebut Terdakwaemosi dan marah langsung memukul Saksi1 di bagian muka dengan tanganmengepal sebanyak 3 (tiga) kali mengenai kepala sebelah kiri, sedangkanSaksi1 tidak melawan hanya menghindar, selanjutnya Terdakwa dipegangiteman temanya dan diajak pergi dari Orchid karaoke.2.
Register : 12-11-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 05-12-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 387/PID/2019/PT SMG Tanggal 5 Desember 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : GUNARDI Bin H.SUDIYONO Diwakili Oleh : IS SUPRIYONO SH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : AGUNG BOWO LAKSONO, S.H.
141 — 58
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : AGUNG BOWO LAKSONO, S.H.
141 — 58
kemudianTerdakwa membangunkan istri Terdakwa dengan cara mencolek kakinyakemudian istri Terdakwa terbangun setelah itu Terdakwa mengajaknya keruang makan "aku meh ngomong, ayo ke ruang makan, ben anak orangerti awalnya istri Terdakwa tidak mau tapi akhirnya mau karenaTerdakwa mengatakan "hargai saya karena saya jauhjauh dari Jakartamau ketemu kamu disini kKemudian berdua ke ruang makan dan Terdakwaajak ngobrol "saya mau ngomong yang terakhir kali, apa keputusanmuuntuk bercerai dengan saya sudah dipikir masak
masak lalu istrimenjawab "tidak ada lagi yang dibicarakan, keputusan ini sudah final laluTerdakwa "apakah untuk ketiga kalinya saya harus berpisah lagi dengankeluarga istri menjawab "dah, sudah basi, dah kamu pergi gak usah kesinilagi kalo mau ngomong seperti itu.
kemudian korban SITI SARAH APRIYANI terbangun setelah ituTerdakwa mengajaknya ke ruang makan AKU MEH OMONG, AYO KERUANG MAKAN, BEN ANAK ORA NGERTI awalnya korban SITISARAH APRIYANI tidak mau tapi akhirnya mau karena Terdakwamengatakan HARGAI SAYA KARENA SAYA JAUH JAUH DARIJAKARTA MAU KETEMU KAMU DISINI, kemudian berdua ke ruangmakan dan Terdakwa ajak ngobrol berdua, di ruang tamu Terdakwamenyampaikan SAYA MAU OMONG YANG TERAKHIR KALI, APAKEPUTUSANMU UNTUK BERCERAI DENGAN SAYA SUDAH DIPIKIRMASAK MASAK
Register : 19-01-2011 — Putus : 16-03-2011 — Upload : 31-03-2011
Putusan PA SINTANG Nomor 31/Pdt.G/2011/PA.Stg Tanggal 16 Maret 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Penggugat bukawarung minuman disekitar lapangan bola setempat, dankenal dengan Habib hanya sebatas teman biasa kebetulanHabib termasuk salah seorang pemain sepak bola saat itu Bahwa, selama berumah tangga dengan Tergugat, Penggugattidak pernah meninggalkan tempat tinggal bersama, sebabPenggugat pacaran dengan Habib setelah Penggugatdiantar pulang oleh Tergugat dan lama pacaran tidaksampai 2 (dua) bulan, kalaupun ada setelah selesaimasak Penggugat pergi main main ke tempat kakak dansebelum waktu masak
Register : 06-08-2018 — Putus : 21-08-2018 — Upload : 07-09-2018
Putusan PA TILAMUTA Nomor 55/Pdt.P/2018/PA.Tlm Tanggal 21 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
29 — 15
29 — 15
Kedewasaan juga merupakan salah satu unsuryang mendorong terbentuknya keluarga sakinnah mawaddah warahmah.Menimbang, bahwa salah satu prinsip yang dianut undangundang perkawinansebagaimana dijabarkan dalam Penjelasan Umum UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 angka 4 huruf d adalah bahwa calon suami Istri diharapkan sudah masak jiwaraganya untuk melangsungkan perkawinan, sehingga dapat mewujudkan tujuanperkawinan dengan baik, tanpa berakhir dengan perceraian, dan bisa memperolehketurunan yang baik dan sehat.Menimbang
Register : 19-09-2016 — Putus : 17-10-2016 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA LIMBOTO Nomor 175/Pdt.P/2016/PA.Lbt Tanggal 17 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
13 — 1
13 — 1
Kedewasaan juga merupakan salah satu unsuryang mendorong terbentuknya keluarga sakinnah mawaddah warahmah.Menimbang, bahwa salah satu prinsip yang dianut undangundang perkawinansebagaimana dijabarkan dalam Penjelasan Umum UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 angka 4 huruf d adalah bahwa calon suami istri diharapkan sudah masak Jjiwaraganya untuk melangsungkan perkawinan, sehingga dapat mewujudkan tujuanperkawinan dengan baik, tanpa berakhir dengan perceraian, dan bisa memperolehketurunan yang baik dan
Register : 09-06-2014 — Putus : 08-10-2014 — Upload : 25-11-2014
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 327/Pdt.G/2014/PA.TTD Tanggal 8 Oktober 2014 — Penggugat dan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Bahwa saksi pernah mendengar dan melihat Penggugat danTergugat bertengkar 3 kali, ketika mereka datang ke rumah saksi,kemudian saksi damaikan;Bahwa ketika Penggugat dan Tergugat saksi damaikan, Penggugatmengatakan Tergugat main perempuan sedangkan Tergugatmengatakan tidak cocok sama Penggugat karena tidak mau masak;Penggugat antara Penggugat dan Tergugat telah pisah karenaPenggugat pulang ke rumah saksi lebih 1 tahun, sedangkan Tergugattetap di Air Putih;Bahwa setelah pisah sampai sekarang tidak
Register : 21-12-2018 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 5587/Pdt.G/2018/PA.JT Tanggal 17 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Termohon suka melawan Pemohondan Termohon selalu merasa kurang atas nafkah lahir yang diberikan olehPemohon, kemudian sejak November 2018 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sampaisekarang dan selama itu tidak ada yang berusaha untuk rukun kembaili.Menimbang, bahwa saksi Saksi Il Pemohon menerangkan padapokoknya sejak tahun 20145 antara Pemohon dan Termohon. terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Termohon melayani Pemohon denganbaik setelah masak
Register : 14-05-2018 — Putus : 31-05-2018 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 463/Pdt.G/2018/PA.KAG Tanggal 31 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
Bahwa, terjadinya pertengkaran terakhir antara Penggugat danTergugat terjadi di rumah nenek Penggugat di Tanjung Raja, pada bulanNopember 2013, berawal dari Tergugat yang mencela masakanPenggugat karena Penggugat masak masakan yang tidak sesuai denganselera Tergugat yang maunya masakan yang enak, saat itu PenggugatHalaman 2 dari 14 Halaman Putusan Nomor 0463/Pdt.G/2018/PA.Kagmasak ala kadarnya karena tidak ada uang untuk membeli bahanmakanan yang enak, sehingga Tergugat marah dan pulang ke rumahorang