saat itu MUNAJIB(PPAT) mendatangi FATIMA untuk membubuhkan cap jempol;Bahwa Tanah Sengketa II berasal dari tanah AMSUN P FATIMA yangdibeli oleh SUMAWI dibuktikan berdasarkan bukti surat P5 Akte Jualbeli No.139/01/AJBAV/1993 merupakan akte otentik;Bahwa MUSAHRA meninggal pada tahun 2011 dibuktikan berdasarkanbukti surat T3 merupakan akte Otentik.Bahwa MUSAHRA mempunyai anak kandung bernama MOSALEH/Penggugat dan anak angkat bernama ATNAWI/Tergugat selanjutnyatanah sengketa I dikuasai dan ditanami padi

oleh PENGGUGAT/MOSALEH; dan tanah sengketa II dikuasai dan ditanami padi olehTergugat/ATNAWI dan selama MUSAHRA dan ATNAWImengerjakan tanah sengketa II tidak ada keberatan dibuktikanberdasarkan keterangan saksi MOH.HOSNI sebagai Sekretaris Desadan MONFAR sebagai Kepala Desa dan ISHAK saksi batas barat tanahsengketa I dan TUHARIYANI isteri dari SUMAWI (alm) merupakanbukti saksi;Bahwa Tanah sengketa II diberikan MUSAHRA kepada ATNAWIkarena ATNAWI anak angkat MUSAHRA dari kecil dan ATNAWIyang mengerjakan

testimonium de auditu sedangkan bukti surat P4 tidak adafakta FATIMA mengakui cap jempol pada bukti surat P4 sehingga bukti P3 dan P4mempunyai nilai pembuktian bebas (vrij bewijsskracht) karena tidak memenuhi syaratakte pernyataan sepihak (lihat pasal 1878 KUH Pat);Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan faktafakta yuridismenunjukkan sebagai berikut;e Bahwa MUSAHRA mempunyai anak kandung bernama MOSALEH/Penggugat dan anak angkat bernama ATNAWI/Tergugat selanjutnyatanah sengketa I dikuasai dan ditanami padi

oleh PENGGUGAT/MOSALEH; dan tanah sengketa II dikuasai dan ditanami padi olehTergugat/ATNAWI dan selama MUSAHRA dan ATNAWImengerjakan tanah sengketa II tidak ada keberatan dibuktikanberdasarkan keterangan saksi MOH.HOSNI sebagai Sekretaris Desadan MONFAR sebagai Kepala Desa dan ISHAK saksi batas barat tanahsengketa I dan TUHARIYANI isteri dari SUMAWI (alm) merupakanbukti saksi;e Bahwa Tanah sengketa II dibeli MUSAHRA kepada ATNAWI karenaATNAWI anak angkat MUSAHRA dari kecil dan ATNAWI yangmengerjakan

Setiap tahun dapat 2 kali panen padi dan setiap panen mendapatkan1,5 TON padi Gabah X 2 kali panen = 3 TON Padi Gabah setiaptahunnya.

Harga perkwintal padi gabah Rp. 300.000, X 3 TON = Rp. 9.000.000, Hasil panen setiap tahunnya adalah :3 TON Padi Gabah X Rp. 300.000= Rp. 4.500.000,Jadi Hasil obyek sengketa selama 52 tahun adalah := Rp. 9.000.000, X 52 tahun = Rp. 468.000.000.Kerugian Morill sebesar = Rp. 200.000.000.Jadi kerugian Materil dan Morill yang dialami Penggugat adalah :Rp. 468.000.000, + Rp. 200.000.000, = Rp. 668.000.000,15.Bahwa agar tuntutan ganti kerugian Penggugat dapatdipenuhi oleh para Tergugat atau untuk menjamin

setidaktidaknya lebih dari 1 (satu) kali tusukandan akhirnya korban MASNUN jatuh kelantai dengan bersimbah darah.Setelah itu terdakwa langsung menuju kamar utama rumah untuk mengambilbarangbarang berharga dari dalam lemari berupa uang tunai sebesar Rp.16.000.000, (enam belas juta rupiah) dan perhiasan emas yang terdiri dari : 1 (satu) buah cincin emas tanpa motif. 1 (satu) buah cincin emas dengan motif bunga. 2 (dua) buah gelang emas motif ukiran mesin. 1 (satu) buah kalung emas dengan motif rantai padi

(satu) buah kalung emas dengan motif rantai padi berikut liontin emasmainannya yang bertuliskan huruf arab ALLAH. 1 (satu) buah kalung emas dengan motif rantai tali tambang.Setelah berhasil mengambil barangbarang tersebut, terdakwa keluardari rumah dengan mengendarai sepeda motornya.Bahwa akibat perobuatan terdakwa RENDI OKTARIZA Bin SUHRAWARDItersebut :e Korban Hj.

setidaktidaknya lebih dari 1 (satu) kali tusukandan akhirnya korban MASNUN jatuh kelantai dengan bersimbah darah.Setelah itu terdakwa langsung menuju kamar utama rumah untuk mengambilbarangbarang berharga dari dalam lemari berupa uang tunai sebesar Rp.16.000.000, (enam belas juta rupiah) dan perhiasan emas yang terdiri dari : 1 (satu) buah cincin emas tanpa motif. 1 (satu) buah cincin emas dengan motif bunga. 2(dua) buah gelang emas motif ukiran mesin. 1 (satu) buah kalung emas dengan motif rantai padi

Mariyam Kehilangan uang sebesar Rp.16.000.000, (enam belas juta rupiah) dan perhiasan emas yang terdiridari 1 (satu) buah cincin emas tanpa motif, 1 (Satu) buah cincin emasdengan motif bunga, 2 (dua) buah gelang emas motif ukiran mesin, 1(satu) buah kalung emas dengan motif rantai padi berikut liontin emasmainannya yang bertuliskan huruf arab ALLAH dan 1 (satu) buah kalungemas dengan motif rantai tali tambang ;Bahwa benar terdakwa pernah bertugas sebagai anggota Polisi kemudiandiberhentikan karena

jatuh kelantai denganbersimbah darah ;Bahwa sesudah terdakwa melakukan penusukan terhadap korban Hu.Mariyam dan koroban Masnun terdakwa langsung menuju kamarutama rumah untuk mengambil barangbarang berharga dari dalamlemari berupa uang tunai sebesar Rp. 16.000.000, (enam belas jutarupiah) dan perhiasan emas yang terdiri dari 1 (Satu) buah cincinemas tanpa motif, 1 (Satu) buah cincin emas dengan motif bunga, 2(dua) buah gelang emas motif ukiran mesin, 1 (satu) buah kalungemas dengan motif rantai padi

Bahwa Penggugat mempunyai hak sebidang tanah perumahanyang terletak di Jalan Sungai Andai RT.4 atau dahulu termasukdilingkungan Rt.19 Kelurahan Sungai Jingah, KecamatanBanjarmasin Utara Kota Banjarmasin, yang akan diuraikan padabagian bawah ini yang menjadi obyek perkara atau yangdisengketakan.2) Bahwa tanah hak Penggugat tersebut bermula diperoleh orangtua Penggugat (Namanya SABRI) dari membuka tanah yangdikuasai Negara sejak Tahun 1953 dan diatas tanah tersebutdimempaat kannya untuk bersawah padi

Bahwa PENGGUGAT didalam gugatannya pada halaman 2angka 1, dan halaman 3, angka 2 menjelaskan Tanah hakPENGGUGAT tersebut bermula diperoleh orang tua PENGGUGAT(bernama SABRI) dari membuka tanah yang dikuasai Negarasejak Tahun 1953 dan diatas tanah tersebut dimempaatkannyauntuk bersawah padi, menanam pohon kecapi, pohon nangka,pohon rambutan dan pohon karet dimana tersebut dahuluberbatasan dan ukurannya sebagai berikut :e Sebelah Utara dengan H.

Bahwa PENGGUGAT didalam gugatannya pada halaman 2angka 1, dan halaman 3, angka 2 menjelaskan Tanah hakPENGGUGAT tersebut bermula diperoleh orang tua PENGGUGAT(bernama SABRI) dari membuka tanah yang dikuasai Negarasejak Tahun 1953 dan diatas tanah tersebut dimempaatkannyauntuk bersawah padi, menanam pohon kecapi, pohon nangka,pohon rambutan dan pohon karet dimana tersebut dahuluberbatasan dan ukurannya sebagai berikut:e Sebelah Utara dengan H.

Bahwa PENGGUGAT didalam gugatannya pada halaman 2angka 1, dan halaman 3, angka 2 menjelaskan Tanah hakPENGGUGAT tersebut bermula diperoleh orang tua PENGGUGAT(bemama SABRI) dari membuka tanah yang dikuasai Negarasejak Tahun 1953 dan diatas tanah tersebut dimempaatkannyauntuk bersawah padi, menanam pohon kecapi, pohon nangka,pohon rambutan dan pohon karet dimana tersebut dahuluberbatasan dan ukurannya sebagai berikut :e Sebelah Utara dengan H.

SALEH BINTARMOM yang menyatakan bahwa ia kenal dengan tanah milikPenggugat yang berasal dari warisan orang tuanya bernama SABRIkarena saat itu) saksi pernah membuat balur/jalur denganmeninggikan tanah sehingga bisa ditanami pohonpohon sepertirambutan, kelapa, jeruk dan lainnya dan diantara balur tersebutdipergunakan untuk bersawah dengan ditanami padi, namunkemudian menurut saksi ia mendapat cerita dari Husaini bahwa iapernah menjual tanah kepada H.

Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian yang diderita oleh para Penggugat kepada para Penggugat yang ditaksir sebesar Rp. 10.000.000,- (sepuluh juta rupiah), dengan perincian sebagai berikut:Penguasaan tanah sawah objek perkara telah berlangsung selama 2 (dua) tahun terhitung mulai dari tahun 2014 sampai dengan tahun 2016, dan tiap tahunnya tanah tersebut ditanam tanaman dan diperkirakan menghasilkan hak para Penggugat dari hasil panen padi tersebut tiap tahunnya adalah Rp. 5.000.000,- (lima

oleh karena para Penggugat telah dirugikan oleh perbuatanmelawan hukum yang dilakukan oleh Tergugat, maka berdasarkan pasal1365 KUH Perdata bahwa para Penggugat berhak meminta gantikerugian atas perbuatan tersebut yang perinciannya ditaksir sebagaiberikut:Penguasaan tanah sawah objek perkara telah berlangsung selama 2(dua) tahun terhitung mulai dari tahun 2014 sampai dengan tahun 2016,dan tiap tahunnya tanah tersebut ditanam tanaman dan diperkirakanmenghasilkan hak para Penggugat dari hasil panen padi

Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian yang diderita oleh paraPenggugat kepada para Penggugat yang ditaksir sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah), dengan perincian sebagai berikut:Penguasaan tanah sawah objek perkara telah berlangsung selama 2(dua) tahun terhitung mulai dari tahun 2014 sampai dengan tahun 2016,dan tiap tahunnya tanah tersebut ditanam tanaman dan diperkirakanmenghasilkan hak para Penggugat dari hasil panen padi tersebut tiaptahunnya adalah Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah

14.15.16.jual beli dan di atas tanah objek sengketa tidakpernah Tergugatmenanam padi, sehingga dari mana dasar hukumnya ParaPenggugatmenuntut ganti rugi panen padi pada Tergugat , untuk itu gugatanParaPenggugat tersebut tidak beralasan hukum dan haruslah ditolak,sehingga cukupberalasan hukum bagi Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara inimenolak gugatan Para Penggugat tersebut;Bahwa, dalil gugatan Para Penggugat posita 17 adalah tidak beralasanhukumsebab tanah objek sengketa tidak ada

para Penggugat tidak pernahmenikmati hasil dari tanah kebun objek perkara a quo tersebut, untuk ituberdasarkan pasal 1365 KUH Perdata bahwa para Penggugat berhak memintaganti kerugian atas perbuatan tersebut yang perinciannya ditaksir sebagaiberikut: bahwa penguasaan tanah sawah objek perkara telah berlangsungselama 2 (dua) tahun terhitung mulai dari tahun 2014 sampai dengan tahun2016, dan tiap tahunnya tanah tersebut ditanam tanaman dan diperkirakanmenghasilkan hak para Penggugat dari hasil panen padi

Bahwa setahu saksi tanah itu tidak pernah dijual oleh Aisyah kepadaorang lain;Bahwa hubungan saksi dengan khatijah adalah saksisebagai orang yangmenggarap sawah milik Khatijah;Bahwa saksi mengetahui tentang objek sengketa tersebut karenadiberitahukan oleh Aisyah pada saat saksi membawa hasil panen padipada khatijah;Bahwa pada saat saksi membawa hasil panen padi pada khatijah, saatitu Khatijah masih tinggal serumah dengan Aisyah;Bahwa saksi menggarap tanah khatijah tersebut dari sebelum Tsunamisampai

Bunga Padi, RT.OO1RW.010, Kelurahan Tembilahan Hilir, Kecamatan Tembilahan,Kab. Indragiri Hilir, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal diJl. Prof. M. Yamin, Lr.

Bunga Padi RT.001 RW.010 KelurahanTembilahan Hilir Kecamatan Tembilahan Kabupaten Indragiri Hilir,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 08 Januari2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tembilahan, denganNomor 0615/Pdt.G/2018/PA.Tbh., telah mengemukakan halhal sebagai berikut1.

alll auDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumbawa Besar yang mengadili perkara tertentu dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraPermohonan Cerai Talak antara :Jufriadi Bin Mustan, umur 26 tahun, Agama Islam, Pendidikan : SD,Pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun Labuhan Padi Rt. 02 Rw. 07 DesaPukat, Kecamatan Utan, Kabupaten Sumbawa, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;LAWANHendun Riani Binti A.

Rahim, umur 28 tahun, Agama Islam, Pendidikan :SLTP, Pekerjaan TKI, semula bertempat tinggal di Dusun Labuhan Padi Rt. 02 Rw.07 Desa Pukat, Kecamatan Utan, Kabupaten Sumbawa, sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya secara jelas dan pasti baik di dalam maupun di luar wilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keteranganketerangan di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa pemohon dengan

PUTUSANS8A7 It ASIANA TIM A Liatwitht wu SeViliT A.Woh eat sak zSS 2AN seal47 ww 22DEMi KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadiian Agama Ujung Tanjung yang memeriksa dan mengadiiiperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugai aniara:Rosmita binti Anhmat Tahir, umur 27 tahun, agama isiam, pendidikan SD,pekerjaan petani padi, aiamat Ri GUY RW O0Z,Kepenghuiuan Darussalam, Kecamatan Sinaboi,Kabupaten Kokan Hilir, seianjutnya disebutsebagai

Penggugat:melawanRudi Kurniawan bin Amin Kasan . umur 33 tahun. agama Islam. pendidikanSD, pekerjaan petani padi, alamat Jalan P.U SeiTunagak SK.

Perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengancaracara sebagai berikut :Bahwa berawal pada saat Saksi Sawal datang ke tempat Terdakwaberada, yang statusnya rumah Saksi Sawal, pada saat itu yang jaraknya tidakjauh dari rumah Saksi Sarnubi, lali Saksi Sawal datang untuk mengambilbajunya dan keperluan lainnya seeperti mengambil alat pemotong padi, laluTerdakwa marahmarah dan membanting barangbarang yang ada di rumahtersebut lalu berkata ambillah galonyo yang ado di rumah ko lalu TerdakwaHalaman 2 dari

dijawab Saksi Sawal ngambil tue (alat pemotong padi) lalu Terdakwajawab ambilah galonyo yang ado dirumah ko! lalu Terdakwa meninjutembok rumah dan Saksi Sawal langsung pergi dari rumah;Bahwa Terdakwa mengikuti Saksi Sawal pergi kerumah Saksi Sanubidengan membawa pisau dan gunting yang Terdakwa ambil dari dapur dirumah milik Saksi Sawal yang kemudian Terdakwa selipkan dipinggang,saat di rumah Saksi Sanubi, Terdakwa berteriak kenapa datuk gadu!

Bunga Padi RT.001 RW.006 No.23Kelurahan Pulau Kijang Kecamatan Reteh KabupatenIndragiri Hilir, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;Halaman 1 dari 13. Putusan No. 0849/Padt.G/2020/PA.

pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada tanggal 27 November 2019 M yaitu dikarenakanPenggugat dan Tergugat sudah tidak pernah kumpul lagi layaknya suamiistri dan tidak tidur dalam 1 kamar, keluarga Penggugat dan KeluargaTergugat akhirnya berkumpul untuk bermusyawarah dan menyelesaikanmasalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat, namun Penggugat danTergugat tetap ingin berpisah, sehingga berujung perginya Tergugat darirumah dan pulang kerumah orang tua Tergugat yang terletak di JalanBunga Padi

PUTUSANNomor 504/Pdt.G/2013/PA.TTDBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tebing Tinggi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara cerai gugat antara:Nama Penggugat, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan petani padi,tempat tinggal di Kecamatan Tebing Tinggi, Kabupaten Serdang Bedagai,selanjutnya disebut sebagai

Tergugat mengantarkan Penggugat, Tergugat tidak pernah menjemputPenggugat agar kembali lagi tinggal bersama dengan Tergugat di rumah kediamanbersama, Tergugat tidak pernah memberikan nafkah wajib kepada Penggugat,Tergugat membiarkan/ tidak memperdulikan Penggugat sampai saat ini, selama lebihkurang 13 tahun 7 bulan, sedangkan Tergugat tidak ada meninggalkan harta atauusaha yang dapat dijadikan Penggugat sebagai nafkah, untuk memenuhi kebutuhanPenggugat seharihari Penggugat bekerja sebagai petani padi

PENETAPANNomor 47/Pdt.P/2020/PA.TmlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tamiang Layang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Dispensasi Kawinyang diajukan oleh :Pemohon I, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani Padi, pendidikanPemohonumur 59SD, tempat kediaman di RT 003, Desa Putai,Kecamatan Dusun Tengah, Kabupaten BaritoTimur, Provinsi Kalimantan Tengah

, dengandomisili elektronik pada alamat = emall:muhammadyamin6@gmail.com, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon I;tahun, agama Islam, pekerjaan Petani Padi,pendidikan SD, tempat kediaman di RT 003, DesaPutai, Dusun Tengah, Kabupaten Barito Timur,Provinsi Kalimantan Tengah, dengan domisilielektronik pada alamat email:muhammadyamin6@gmail.com, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon II;Pemohon dan Pemohon Il selanjutnya disebutdengan para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas

Hudep Saree (membeli bahan, membuatlumbung padi, dan membeli pintu besi): Rp. 55.600.000,2. Setia Tani (membeli gabah/padi, membeli pintubesi, bembeli bahan lumbung dan ongkostukang): Rp. 84.600.000,123.

Setia Tani (membeli gabah/padi, membeli pintubesi, bembeli bahan lumbung dan ongkostukang): Rp. 103.422.000,Jumlah Sub a: Rp. 243.622.000,b) Uang yang dikembalikan ke rekening Gapoktan :1 Gapoktan Hudep Saree: Rp. 11.000.000,Z Gapoktan Setia Tani: Rp. 11.000.000,Jumlah Sub a + Sub b: Rp. 265.622.000,Jadi audit oleh Badan Pengawasan Keuangan dan Pembangunan Perwakilan ProvinsiAceh terhadap pelaksanaan Bantuan Sosial Kegiatan Penguatan Lembaga DistribusiPangan Masyarakat di Gapoktan Setia Tani, Gapoktan

Hudep Saree (membeli bahan, membuatlumbung padi, dan membeli pintu besi): Rp. 55.600.000,2. Setia Tani (membeli gabah/padi, membeli pintubesi, bembeli bahan lumbung dan ongkostukang) : Rp. 84.600.000,3. Setia Tani (membeli gabah/padi, membeli pintubesi, bembeli bahan lumbung dan ongkostukang) : Rp. 103.422.000,Jumlah Sub a: Rp. 243.622.000,b) Uang yang dikembalikan ke rekening Gapoktan :1. Gapoktan Hudep Saree: Rp. 11.000.000,2.

kaligis membuka tanah sengketa, tanahsengketa pernah dibuka juga oleh orang lain ;e Bahwa tanah yang saksi dan kakak buka juga pernah dibuka oleh orang lain ;21Bahwa saksi membuka kebun hanya atas kemauan sendiri ;Bahwa tanah yang saksi buka dibagian atas gunung ;Bahwa terakhir saksi kelokasi sekitar 2 tahun yang lalu ;Bahwa tahun 1966 jalan kelokasi sengketa belum ada ;Bahwa saksi tidak tahu kapan jalan di lokasi sengketa dibuat ;Bahwa saksi mengolah tanah saksi sekitar 2 tahun dengan menanam padi

setelah 2tahun tidak mengolah lagi ;Bahwa setahu saksi Martinus kaligis mengolah objek sengketa hanya 2 tahun jugadengan menanam padi ;Bahwa tanah Martinus kaligis adalah tanah juga yang pernah dibuka oleh orang lain;Bahwa sekarang objek sengketa dikuasai oleh eduard Rattu dan sonny Rattu ;Bahwa tanah yang diduduki Eduard rattu dan Sonny rattu sekarang adalah tanahyang dibuka oleh Martinus Kaligis ;Bahwa saksi tidak tahu kalau martinus kaligis pernah menjual objek sengketa ;Bahwa setahu saksi Eduard

luas objek sengketa ;Bahwa untuk bagian selatan bukan lagi diduduki keluarga lutam tapi sudah dijual ;Bahwa bagian barat tetap lenkong dan kaunang yang kuasai ;Bahwa setahu saksi objek yang disengketakan ada jalan popareng wawontulap ;Bahwa setahu saksi jalan diobjek sengketa sudah lama dibuat karena seumuran saksijalan sudah ada ;Bahwa pertama kali saksi lewat diobjek sengketa sekitar 20 tahun yang lalu ;Bahwa saat saksi lewat diobjek sengketa pada 20 tahun yang lalu diobjek sengketaada tanaman padi

sengketa utara dengan yahya Bawowo,timur dengan Corneliussalepey (saksi),selatan dengan Litem bawinti,Barat dengan eduard lendy mardesa ;Bahwa tanah saksi bagian barat dari objek sengketa ;Bahwa sampai sekarang ini saksi masih mengolah tanah saksi dan ada tanamankelapa dan cengkih ;Bahwa lokasi perkebunan saksi bernama pongkol oki ;Bahwa perkebunan werot dan pongkol oki berdekatan ;Bahwa Eduard lendik mardesa mendapatkan tanahnya dari membeli pada orang lainBahwa Eduard lendik mardesa menanam jagung, padi

Bahwa Saksi Cornelius Salepey menerangkan Eduard LendikMardesa mendapatkan tanahnya dari membeli pada orang lain, dan menanam jagungkelapa dan padi. dan tanah objek sengketa pada bagian timur berbatasan dengan tanahmilik Saksi.

Bahwa penggugat pada tahun 1956 ada menggandaikan tanah milik persawahanpenggugat tersebut kepada Torhalam Purba orang tua Tergugat dengan nilai 50kaleng padi (800 Kg)4.

Mahkamah Agung : Karena tanah LuoRapeua telah terbukti sebagai tanah gadaian maka tanah harus dikembalikankepada penggugat tanpa penebusan kembali,karena tergugat telah menikmatihasil sawah tersebut sudah sekian lamanya dan hasil dari pada sawah itumelebihi harga seekor sapi (yang dulu diterima oleh penggugat atas penyerahansawah tersebut).14.Bahwa tanpa tahu sebagaimana pada tanggal 4 September 2012 isteri dariabang kandung Tergugat bernama Tinambun Br Nainggolan atas suruhandari Tergugat menanam padi

diatas tanah sawah terperkara tersebut walaupuntanah terperkara tersebut berdasarkan musyawarah kesepakatan 22 Agustus2012 telah menjadi milik Penggugat, bahwa oleh karena itu Penggugatmengadakan pengerusakan atas tanaman padi milik Tergugat tersebut ataspengerusakan tanaman padi atas perbuatan Penggugat tersebut maka Penggugatdilaporkan oleh isteri dari abang kandung Tergugat ke Polres Simalungun.

1964 sampai dengan tahun 2006 orang tuaPenggugatVI yang merupakan Suami dari Penggugatl yaituMak Ake telah menggarap 2 (dua) piring sawah milik Linggam ;Bahwa Mak Ake menganggap tidak ada minta Izin atau tidak adamenyewa kepada Linggam, tetapi digarap begitu saja, dan waktuitu si Linggam tidak berani melarang karena Linggam adalahperempuan dan takut pada Mak Ake sehingga terpaksamembiarkan begitu saja dan dengan terpaksa membiarkan MakAke menanam sawahnya ;Bahwa sawah tersebut menghasilkan berupa padi

diambil sendiritanpa ada yang dibagikan kepada si Linggam sampai tahun2006, dimana dalam 1 (satu) tahun padi 1 (satu) piring adalah 2(dua) bambu, sehingga dengan 2 (dua) piring bisa menghasilkan4 (empat) bambu ;Bahwa sebenarnya Penggugat atau Mak Ake harus menyewadulu atau meminta Izin dulu baru diangarap, dan kebiasaanadalah disewa dengan harga sewa 1 (satu) tahun adalah 1 (satu)goni beras yang seimbang dengan 5 (lima) Nale, oleh karena ituberdasarkan perhitungan kami dari tahun 1964 sampai tahun2006

pada tahun1969 dan almarhumah Rafiah Inen Mustafa telah meninggal dunia padatahun 1996;Bahwa dari perkawinan Muhammad Sejuk dan Rafiah Inen Mustafadilahirkan 3 (tiga) orang anak lakilaki yaitu:1 BANTASYANI BIN MUHAMMAD SEJUK (Tergugat);2 ABDULLAH BINMUHAMMAD SEJUK (Penggugat I);3 ARIFIN BINMUHAMMAD SEJUK (Penggugat II);Bahwa semasa hidupnya Alm Rafiah Inen Mustafa mempunyai hartawarisan (pusaka) peninggalan dari orang tua kandungnya berupa sebidangtanah sawah dengan ukuran 3 (tiga) kaleng bibit padi

Selanjutnya memberikan keterangan di bawah sumpahnyaadalah sebagai berikut:e Saksi kenal dengan para Penggugat, sedangkan Tergugat saksitidak mengenalnya.e Saksi akan memberikan kesaksian mengenai sebidang tanahsawah objek sengketa yang terletak di Kampung SimpangKemili, Kecamatan Silih Nara, Kabupaten Aceh Tengah.e Bahwa tanah yang Saksi maksudkan itu adalah milik RafiahInen Mustafa, seluas sekitar 3 kaleng bibit padi atau sekitarsetengah hektar.

tahun1996.e Bahwa di saat Rafiah Inen Mustafa meninggal duniameninggalkan 3 (tiga) orang anak yaitu : Abdullah, Arifin danBantasyani.e Bahwa, sepengetahuan saksi objek sengketa berada dalampenguasaan Arifin.e Saksi tidak tahu apakah Rafiah Inen Mustafa mempunyaiharta lain selain objek yang disengketakan ini.e Saksi juga tidak mengetahu apakah tanah objek sengketa inisudah pernah difaraidhkan atau belum.e Bahwa keterangan lain yang dapat Saksi berikan, bahwa isteriSaksi pernah mengerjakan/memotong padi

Rahman menerangkan bahwaia kenal dengan para Penggugat dan tidak mengenal dengan Tergugat, dan saksimengetahui tentang letak objek sengketa yang sedang diperkarakan yaitu diKampung Simpang Kemili, Kecamatan Silih Nara, sepengetahuan saksi tanah yangdimaksudkan adalah milik Rafiah Inen Mustafa yang telah meninggal dunia padatahun 1996, tanah tersebut dikuasai oleh Arifin (anak Rafiah) dan saksi pada tahun1981 pernah memotong padi pada tanah objek perkara tersebut dan upahnya dibayaroleh Arifin;Menimbang

bernama Sahlan denganPetok Nomor. 341 dengan luas 852 M2 itu bernama Sahlan berada di DusunGajahan;Bahwa batas lokasi tanah tersebut, batas sebelah timur tanah milik Manan,sebelah barat tanah milik Paimen, sebelah Utara tanah milik Ngatipah, sebelahselatan tanah milik Manan;Bahwa yang saksi tahu tanah itu dikuasai oleh Sahlan akan tetapi yangmengerjakan Manan dan saksi tidak tahu kenapa tanah tersebut dikerjakanManan;Bahwa yang saksi tahu tanah itu tidak ada bangunannya atau kosong danditanami padi

Bil14Bahwa dasar Manan menguasai tanah itu karena Manan mempunyai SuratPajak;Bahwa luas tanah yang disengketakan itu kurang lebih 1.500 M2;Bahwa yang saksi tahu tanah itu sekarang ditanami jagung atau padi jugaKacang;Bahwa setahu saksi batasbatasnya kalau sebelah Utara tanah milik Ngatifa,sebalah Selatan milik Hapil, sebelah Timur milik Dul Hasan dan sebelah Barattanah milik Paimin;Bahwa setahu saksi Tanah yang disengketakan itu milik Manan (Tergugat),tetapi tidak tahu asal Manan mendapatkan tanah

tersebut ;Bahwa lokasi tanah itu awalnya terbagi dua tapi sekarang sudah menjadi satulokasi;Bahwa setahu saksi awalnya tanah itu milik RUSLI ayahnya Manan;Bahwa yang membayar Pajak tanah itu Manan tetapi saksi tidak tahu sejakkapan Manan membayar Pajak;Bahwa saksi tidak tahu kalau pernah ada perdamaian di Kelurahan;Bahwa yang saksi tahu tanah itu ditanami Jagung dan kacang juga Padi.2.

tersebut terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas, berawal dari saksi Abdul Hayyidan Hasanul Kutbi yang merupakan anak dari korban Selamah Alias Inaq Hayyi datangmenemui terdakwa hendak menyerahkan sejumlah uang Rp. 22.000.000, (dua puluh dua jutarupiah) sebagai Tebus Gadai Tanah sawah Pertanian seluas 3000 M2 yang pernah digadai olehkorban kepada terdakwa pada hari Senin tanggal 4 September 2006 hingga tahun 20014 karenakorban ingin menanam padi

Namun setelah musimpanen tembakau berakhir, korban datang kelokasi tanah sawah tersebut hendak menanam padiakan tetapi korban kaget melihat tanah sawah tersebut ditanami kembali oleh terdakwa dengantanaman padi, selanjutnya korban pergi kerumah terdakwa untuk menanyakan hal tersebutpadahal sesuai dengan janji terdakwa akan mengembalikan tanah sawah tersebut setelahterdakwa memanen tembakau yang ditanamnya, akan tetapi sampai sekarang terdakwa tidakmempunyai etikad baik untuk mengembalikan tanah sawah

sudahterlanjur menanam bibit tembakau sehingga saksi memberikannya menggarap tanah itulagi, dan saksi percaya kepada AMAQ DINAH bahwa tanah itu akan diserahkan setelahselesai panen tembakau.Bahwa benar setelah musim panen tembakau selesai yaitu sekitar bulan Desember 2014saksi bersama anakanak saksi yaitu ABDUL HAYYI dan HASANUL KUTBI datanglagi menemui AMAQ DINAH, sampai dilokasi tanah itu saksi melihat tanamantembakau sudah tidak ada dan saksi menemukn AMAQ DINAH menggarap lagi tanahitu untuk ditanami padi

telah pula berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat dan memberikan nasehat agar keduanya kembali rukun dalam rumahtangga, akan tetapi tetap tidak berhasil damai, kemudian dibacakan gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikanjawaban lisan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar ada pertengkaran, namun hanya kali saja masalahnya isteri Tergugatyang pertama akan dibelikan kalung hasil panen padi